С. В. Маланов метологические и теоретические основы психологии. Учебное пособие - umotnas.ru o_O
С. В. Маланов метологические и теоретические основы психологии. Учебное пособие - umotnas.ru o_O
|
Похожие работы
|
С. В. Маланов метологические и теоретические основы психологии. Учебное пособие - страница №2/9
Глава 2 Что такое психика? Предмет изучения психологии. Различные подходы к пониманию и определению предмета психологии 2.1. Конкретно-научный уровень методологии в психологии. Развитие научных взглядов на сущность психических явлений в исторической перспективе Что выступает содержанием конкретно-научного уровня методологии в научных исследованиях? Содержанием конкретно-научного уровня методологии выступает анализ проблем, связанных со спецификой науч- 52 ных исследований в каждой конкретной области научных знаний. Такая специфика определяется рядом факторов: предметом исследования данной науки; основными методами получения знаний о предмете исследования; способами построения объяснений (теорий). При изучении психических явлений возникает настоятельная необходимость в построении конкретно-научной методологии. Это связано с тем, что предмет психологии чрезвычайно сложен и до настоящего времени не существует полного согласия между научными направлениями исследования психических явлений даже в том, что такое психика. В чем специфика эмпирических и феноменологических признаков психических явлений? Существует большое разнообразие психических явлений, которые может наблюдать каждый человек с достаточно развитым самосознанием. По поводу основных фиксируемых при непосредственном наблюдении признаков психических явлений не существует единой точки зрения. Чаще всего указывается, что психические явления могут существовать только в форме процессов, которые даны субъекту непосредственно — в самонаблюдении, не имеют физических характеристик, которые присущи материальным явлениям. Часто отмечается, что объективно могут быть измерены только некоторые временные параметры психических процессов: например, время решения определенной задачи, время, затрачиваемое на подготовку и выполнение определенного действия и т. д. Ряд феноменологических признаков психических явлений, данных субъекту в самонаблюдении, выделяется и анализируется в работах Л. М. Веккера (1998). • Предметность: считается, что психический процесс объективно протекает в своем органе-носителе — нервной и мышечной системах организма, — а в своих конечных, результативных параметрах строится субъективно и только в терминах (образах, понятиях) свойств и отношений внешних 53
Этот список возможных отличительных признаков психических явлений может быть продолжен. И не со всеми признаками согласятся представители разных направлений психологии. Так, например, Л. С. Выготский в своих работах указывает, что психика человека исходно формируется во внешних формах общения и деятельности с другими людьми. А в работах А. Н. Леонтьева (1965, 1983) и П. Я. Гальперина (1998, 2002) указывается, что исходно все формы психики либо в эволюционном плане, либо в онтогенезе формируются между субъектом и объективным предметным миром как результат ориентировочных составляющих выполняемых действий. А в качестве основного признака психических явлений отмечается их функциональная направленность на обеспечение активной ориентировки субъекта во внешней среде обитания или внутренней среде собственного организма. 54 Перечисленные выше особенности психики предопределяют ряд гносеологических (познавательных) иллюзий, которые могут возникать в процессах рефлексивной ориентировки субъекта в особенностях собственных психических функций (Веккер, 1998).
«Прозрачность», невоспринимаемость образа, сквозь который человеку дан объект, в различных ситуациях может вести к двум формам искажений ориентировки субъекта в мире:
Какие этапы построения психологических теорий могут быть выделены? Психология — молодая наука, которой нет еще и 150 лет. Тем не менее изменение и постоянная конкретизация предмета исследования психологии, а также развитие ее теоретического аппарата позволяют говорить об определенной научно-исторической логике становления науки о психических явлениях (см.: Л. М. Веккер). 55 1. Первые психологические исследования были направле ны на выделение и фиксирование эмпирических и фено менологических признаков психических явлений, а так же на раскрытие их специфических характеристик. • Этим определяется неизбежность первоначальной множе ственности психологических концепций, каждая из кото рых соответствует выделенному аспекту реальности. 2. Вслед за этим наступает этап теоретических обобщений и объяснений, осуществляемых преимущественно сред ствами той системы психологических понятий, на языке которой получают свое первичное описание психиче ские явления. • Теоретический поиск объяснений и общих закономерно стей ведется в терминах и понятиях того же языка, на кото ром производится эмпирическое и феноменологическое описание психических явлений. 3. Далее следует построение общих теоретических принци пов организации психики, выходящих за пределы психо логии и относящихся к физиологическим, биологиче ским, социальным, физическим, информационным и другим закономерностям действительности и человече ской деятельности. Определения психических явлений в контексте различных подходов к объяснению психики. Что такое психика? Психология как научная система знаний начала оформляться с середины XIX в. По мере своего развития научные представления о сущности психических явлений неоднократно изменялись. Некоторые из основных этапов изменения представлений о психике могут быть представлены в форме определений психики, которые давались (или подразумевались) в различных донаучных направлениях и научных «школах» психологии (см. курс истории психологии). 56 Психика — это душа, не имеющая материальных оснований (донаучный период развития представлений о сущности психического). Психика — это сознание человека, о котором возможно получить представления на основе рефлексии, самонаблюдения (Р. Декарт). Психика есть система ассоциаций (связей), формирующихся в сознании человека: по мере знакомства с явлениями и событиями в сознании человека устанавливаются связи между собственным поведением и воспринимаемыми (и представляемыми) объектами, а также их свойствами по сходству, контрасту, пространственно-временной смежности (ассоциативная психология). Психика представляет собой систему ассоциативных связей и отношений между структурными элементами сознания: существуют некоторые исходные элементы психических явлений (элементарные ощущения и переживания), на основе которых в течение жизни строятся все более сложные формы психических явлений (структурная психология В. Вундта и Э. Титченера). Психика есть совокупность функций, сложившихся в процессе эволюции, которые обеспечивают важнейшие формы приспособления организма к условиям внешней среды (прагматизм и функционализм Д. Дьюи и У. Джемса). Психика представляет собой систему формирующихся путем научения отношений и связей между внешней стимуляцией и поведением (бихевиоризм). Психика есть особое структурно организующееся и подчиняющееся собственным законам переструктурирования феноменальное поле, изоморфное реальным ситуациям жизни в физическом поле и динамике нейрофизиологических процессов в мозге (гештальтпсихология). Психика представляет собой систему процессов и механизмов в центральной нервной системе, которые обеспечивают переработку информации, поступающей из внеш- 57 ней среды, а также из внутренней среды организма (когнитивная психология). Полезно конкретизировать некоторые особенности и недостатки различных научных направлений исследования психических явлений (см.: Л. М. Веккер). Нейрофизиологические концепции психики
Ассоциативная психология
Структурализм (В. Вундт — Э. Титченер)
58 Гешталътпсихология
Функциональная психология Европейский вариант представлен К. Штумпфом; американский вариант — функционализм У. Джемса и Д. Дьюи.
59 • Вследствие этого в исходный материал психики превраща ются врожденные психические функции и создаются логи ческие предпосылки для утверждения, что психические акты конструируют объекты: объект произведен от акта и функции. Бихевиоризм
Психодинамическое направление (фрейдизм, психоанализ, психологический энергетизм) • В психологию вводится мотивационный аспект поведения в качестве самостоятельного объекта исследования. Моти вам приписывается энергия, которая содержится в орга низме. 60
Как психические явления определяются в отечественной психологии? Психика есть особая система функций организма, которая заключается в ориентировке и организации поведения, действий и деятельности на основе субъективного (активного и пристрастного) образа объективного мира (деятельност-ный подход). Психика — это система функций, которые обеспечивают живому организму:
2.2. Психофизиологическая (психофизическая) проблема В чем заключается психофизиологическая проблема? Психофизиологическая (психофизическая) проблема актуализируется, когда ставится вопрос о сущности психических явлений. Первоначально эта проблема рассматривалась как проблема отношений между двумя субстанциями: душой, психикой и физическим, материальным миром. Проблема 61 носила название психофизической. Развитие естественно-научных направлений исследования живых явлений: анатомии и физиологии, эволюционной биологии, этологии — постепенно вело к тому, что психика стала рассматриваться как результат эволюционного развития у животных организмов ряда особых функций, обеспечивающих ориентировку в окружающей среде, построение сложных форм поведения на основе такой ориентировки, а также приобретение жизненного опыта — научение. Отметим, что научение заключается в приобретении новых форм и способов ориентировки и организации поведения, деятельности, общения. Сегодня учеными установлено, что эволюционное и онтогенетическое развитие таких функций у животных обеспечивается: а) усложнением двигательной активности, б) формированием сенсомоторных и перцептивно-двигательных возможностей животных, которые зависят от строения нервно-мышечной системы и органов чувств. Поэтому в настоящее время психофизическая проблема в научной психологии рассматривается как психофизиологическая проблема. Какие направления исследования психофизиологической проблемы существуют в науке? По мере формирования и развития ориентировочных операций и действий у живых организмов складывается особое психическое образование — субъективный образ объективного мира, который и представляет собой центральное психическое образование (Леонтьев А. Н., 1983, 2000). В настоящее время существует несколько взаимосвязанных направлений исследования психофизиологической проблемы (Ломов, 1984, 1996; Петровский, 1994). Исследование отношений между психическим образом мира и объектом, между отражением, субъективным образом мира и реальным объективным миром. Центральным вопросом здесь выступает выяснение того, насколько знания и представления о реальности достоверны, истинны. Насколько результаты непосредственно чувственного и рационального по- 62 знания верно отражают свойства объектов? Этот вопрос — традиционный предмет рассмотрения не только психологии, но и гносеологии (эпистемологии, теории и логики научного познания). Исследование отношений между психическим образом мира и его носителем — субъектом. При этом психологический образ мира рассматривается: а) в отношениях к мозгу и нейрофизиологическим процессам; б) в отношениях к предметной перцептивно-двигательной и ориентировочно-исследовательской активности живого организма в среде. Отношение между образом и мозгом, нервной системой, нейрофизиологическими процессами. В истории психологии существовало две гипотезы о характере этого отношения: а) идея узкого локализационизма — каждый отдел мозга детерминирует протекание строго определенного психического процесса; б) идея эквипотенциализма — все отделы мозга одинаково предопределяют протекание каждого психического процесса. В настоящее время установлено, что психические процессы, психическое отражение (образ мира) обеспечиваются сложной функциональной организацией нейрр-динамических процессов, которые складываются в процессах индивидуального созревания и развития мозга в конкретных условиях жизнедеятельности организма (Лурия, 2000). При этом складывающиеся нейрофизиологические процессы и функции выступают только одним из необходимых условий формирования образа мира. Другим необходимым условием и основной причиной формирования психического образа мира выступает активная ориентировочно-исследовательская деятельность живого организма во внешнем мире (Леонтьев А. Н., 2000). Физиологические процессы в человеческом мозге потенциально могут обеспечивать осуществление самых разнообразных ориентировочных и исполнительных операций и действий в составе различных видов деятельности, поведения, но не дают их готовых форм. Конкретные формы психики субъекта исходно задаются совместной с другими людьми ориентировочной активностью и деятельностью во внешнем мире. Каждое 63 новое действие субъекта во внешнем мире детерминирует формирование новой функциональной системы нейрофизиологических процессов, которые обеспечивают эффективное выполнение ориентировочных и исполнительных составляющих действия (Гальперин, 2002). Отношение между образом и ориентировочно-исследовательским поведением и деятельностью субъекта. В настоящее время находится все больше подтверждений тому, что психическое отражение детерминируется способом активного взаимодействия субъекта со средой — ориентировочно-исследовательскими действиями. Содержание психического образа зависит прежде всего от того, какие предметно-практические и ориентировочно-исследовательские воздействия со стороны животного, его двигательных органов и органов чувств, будут оказаны на объект. При этом нервная система и способ организации нейродинамики служат не первопричинами, а выступают необходимыми условиями и результатом формирования образа в процессе ориентировочно-исследовательской активности живого организма (Леонтьев А. Н., 2000; Гальперин, 2002). Глава 3 Проблемы научного исследования психических явлений. Как добиться верности, правдоподобности, объективности знаний, получаемых в ходе исследования? 3.1. Научное познание психических явлений и его результаты Если обыденное познание психических явлений исходно опирается на непосредственно-чувственные данные и эмоциональные переживания, возникающие в повседневном опыте субъекта, то научное познание психики предполагает со- 64 блюдение ряда строгих процедур и требований, которых придерживаются в любой сфере научной деятельности (см. выше). Поиск объективных методов исследования и обоснование способов анализа и объяснения психических явлений — это проблемы, сохраняющие свою актуальность с момента появления научной психологии. Причиной этого выступает своеобразие онтологии психических явлений. Трудности в выделении онтологических аспектов психики не всегда позволяют распространять на психические явления гносеологические принципы анализа из других естественно-научных областей познания. Поэтому при изучении психических явлений возникает необходимость в построении конкретно-научной методологии. Заметим, что в настоящее время широкое распространение получили способы теоретического анализа психических явлений, которые применяются в рамках методологических подходов, игнорирующих онтологические особенности психики. Это связано с тем, что не существует полного согласия между научными направлениями в том, что такое психика, что относить к категории психических явлений. Вместе с те'м в настоящее время существуют также активные попытки «растворить» естественно-научные аспекты анализа психических явлений в рамках методологической организации гуманитарных и социальных исследований (Розин, 2000). Поэтому полезно поставить вопросы о том, каковы особенности современных научно-психологических знаний и в чем заключается содержание основных методологических подходов в рамках естественно-научного анализа психических явлений. Каковы основные формы психологических знаний и способы их получения? Каков состав и структура современных научных психологических знаний? Современная психология располагает широким диапазоном описательных и объяснительных знаний. Вместе с тем психологические знания имеют различную степень верифи- 65 5. Заказ №4624. цированности. Существуют как религиозно-мистические знания, основанные на вере, умозрительных предположениях и интерпретациях, так и тщательно проверенные во множестве экспериментальных процедур знания научные. Можно указать два источника получения описательных знаний о психических явлениях. Во-первых, это регистрация психических явлений, которые субъект фиксирует и описывает на основе самонаблюдения, интроспекции, рефлексии. Результаты такого познания носят субъективно-описательный (феноменологический) характер и называются феноменами. Во-вторых, это эмпирические объективно-описательные знания, получаемые путем регистрации, измерения и фиксирования различных параметров поведения, действий, способов общения. Когда такие результаты фиксируются с помощью приборов и методов измерения, они получают статус научных фактов. Наряду с описательными знаниями в психологии существуют знания объяснительные, теоретические, которые направлены на установление причин, лежащих в основе фактов и феноменов. Такие знания необходимы для построения объяснений с целью предсказания определенного круга явлений. По степени обоснованности и способам использования полезно различать разные способы объяснения психических явлений. Если в самой общей форме попытаться развести различные объяснения (теории), на которые опираются в психологии, то можно выделить объяснения, основанные на знании эмпирических закономерностей, и объяснения, опирающиеся на гипотезы (гипотетические предметы, модели, связи), — теоретические объяснения. Последние, в свою очередь, можно разделить на: а) обыденные объяснения, основанные на допущениях и предположениях «здравого смысла» и феноменологии субъекта; б) умозрительно-мистические и религиозно-мистические объяснения, ссылающиеся на недостаточно обоснованные или недоступные познанию, трансцендентальные основания; в) научные объяснения и теории (см. выше). 66 • описательные знания о психических явлениях, которые скла дываются из двух источников:
• знания объяснительные, которые направлены на установле ние причин (объяснение) фактов и феноменов. При этом следует различать разные способы объяснений:
Какие требования предъявляются к современным научно-психологическим теориям? • Четкая формулировка объяснительных принципов теории: гипотез, постулатов, моделей. При этом учитывается обо- 67 скованность, убедительность и степень экспериментальной подтвержденности теоретических объяснительных принципов.
В качестве постулатов и объяснительных принципов в психологии используются теоретические предположения (гипотезы), в которых фиксируются предполагаемые причины в форме составно-структурных, функциональных и генетических особенностей протекания и формирования психических явлений. Какие существуют способы объяснения психических явлений? В классических естественных науках достоверными признаются знания, которые получили свое объяснение и воспроизводимы в практике или эксперименте на основе предсказаний, которые дает теория. В психологии, помимо классических форм построения научных объяснений, часто опираются на «методы квазиобъяснений». Таких методов трудно избежать в исследовании психических явлений, но опора только на них ведет к противоречиям, исчезновению объективности в получаемых знаниях и даже мистицизму. Так, в истории психологии существовали и существуют направления «описательной» «понимающей» психологии, которые отвергают классические объяснительные методы исследования. В настоящее время на «методах понимания» (истолкования) основаны многие направления гуманистической психологии (см. курс истории психологии). 68
Наиболее достоверными в рамках любой науки являются теории, которые опираются на причинно-следственные связи. Вместе с тем, когда исследуются живые объекты, а также социальные или психические явления, причинно-следственные объяснения не всегда оказываются достаточными. Объяснение — способ познания явлений и событий путем их подведения под общий закон, теорию, концепцию, которые верифицированы научными методами, а также процессы выведения (объяснения) явлений, фактов из общих законов или теорий. В зависимости от расположения связей между событиями во времени научные теории могут опираться на два типа объяснений: • помологические, или причинно-следственные (каузальные), объяснения: строятся путем указания на причины явлений в 69 прошлом к явлениям в настоящем (следствиям) и, далее, от явлений в настоящем к их возможным изменениям в будущем. При этом различают:
• телеологические, финалистские, объяснения: строятся от указания на цели и достижение возможных событий и явлений в будущем к указанию способов организации необходимых для этого условий в настоящем (от цели, отнесенной к будущему, к организации и подчинению событий такой цели). Помологические объяснения строятся путем предположений о возможных причинах, которые вызывают, определяют явления, служат их источником. Явления выступают как следствия предполагаемых причин. Телеологические объяснения предполагают постулирование предположений о таком состоянии явлений или событий в будущем (представление о цели или возможном результате), которое определяет организацию субъектом событий и явлений, происходящих в настоящем. В таких объяснениях и теориях заложены предположения, что явления, происходящие в настоящем, определяются будущим. Это могут быть положения о врожденно заложенных в живом организме механизмах целеполагания-целедостижения, а также положения о наличии у субъекта представлений о целях и результатах их достижения в будущем. Объяснение строится по схеме: явление или событие происходит для того, чтобы в будущем был получен или обеспечен определенный результат; явление или событие происходило в прошлом для того, чтобы обеспечить определенный результат в настоящем. 70 Телеологические объяснения широко используются в психологии и осуществляются путем раскрытия целей, намерений, мотивов поведения и деятельности субъекта. При этом следует заметить, что при построении телеологических объяснений происходит постулирование механизмов целеполага-ния и абстрагирование от ответа на вопросе том, как у данного организма возникли, сформировались механизмы целепо-лагания и механизмы подчинения собственной активности таким целям, отнесенным в будущее. Ответ на этот вопрос требует уже использования классических причинно-следственных объяснений. Например, причинно-следственные объяснения формирования у человека психологических механизмов целеполагания и произвольных форм поведения заложены Л. С. Выготским в основу культурно-исторической психологии. Опираясь на культурно-исторический и деятельностный подход к анализу и объяснению психических явлений, В. А. Иванников дает причинно-следственное объяснение формированию у человека механизмов волевой регуляции (см. ниже). . Чем характеризуются законы в психологии? Существуют различные точки зрения на законы в психологии. Можно выделить множество позиций, которые могут занимать представители различных естественно-научных, психологических и философских направлений при анализе и объяснении психических явлений.
71 • Психология выявляет и изучает не только объективные природно-предустановленные законы, но и активно уста навливаемые законы, которые выступают продуктом куль турно-исторического развития человеческой деятельности и способов организации социальных отношений и носят нормативно-конвенциональный характер. В современной мировой научной психологии преобладает третья из указанных позиций. В отечественной психологии широко распространена последняя позиция, которая во многом зарождалась в контексте культурно-исторического подхода к анализу и объяснению психических явлений Л. С. Выготского (см. ниже). Законы в психологии представляет собой выявление и обобщенное определение причинно-следственных отношений, которые устанавливаются как:
В зависимости от способов построения объяснений в психологии, в первом приближении можно выделить четыре типа законов (причинно-следственных связей и зависимостей): • наблюдаемые и регистрируемые эмпирические и феноме нологические закономерности (причинно-следственные зависимости и связи); 72
При характеристике психологических законов наряду с выделяемой причинно-следственной связью часто требуется выявить и установить: а) внешние условия, в которых такая связь реализуется; б) внутренние субъективные факторы, которые на нее влияют; мотивационные основания действий субъекта; особенности целеполагания и саморегуляции субъекта. В чем заключаются отличительные особенности психологической причинности? Современные психологические теории широко опираются как на телеологические, так и на причинно-следственные способы построения объяснений (см. выше). В связи с этим полезно поставить вопрос: что представляет собой психологическая причинность в составе психологических теорий, опирающихся на разнообразные объяснительные основания и предположения? Психологическая причинность предполагает установление скрытых, непосредственно не наблюдаемых причин, в силу которых формируются, развиваются и которым закономерно подчиняются психические явления. При этом следует различать причины, которые закономерно определяют особенности формирования, развития, структурной организации психических функций, и причины, которые определяют 73 закономерности функционирования сложившихся психических функций в разных предметных условиях и ситуациях. Поэтому полезно условно противопоставлять: а) законы, которым подчиняется формирование и развитие психических функций у живых организмов в процессах взаимодействия с окружающим миром; б) законы, определяющие особенности поведения живых организмов в объективном мире в зависимости от особенностей реализации сложившихся психических функций. Таким образом, по отношению к теоретическому исследованию проблем формирования психологических механизмов организации и регуляции поведения и действий у высших животных и человека может существовать два типа вопросов.
Теоретические ответы на первый тип вопросов будут предполагать разработку преимущественно причинно-следственных объяснений; ответы на второй тип вопросов требуют разработки преимущественно телеологических объяснений. Проблема редукционизма в психологии. Что такое редукционизм в исследовании психических явлений? В научной психологии с целью объяснения сложных психических явлений существуют попытки сведения их к более простым. Постороение таких способов объяснения носит название научного редукционизма. В психологию часто привлекаются объяснения и теоретические объекты (единицы 74 анализа) из других наук. К редукционизму чаще всего приводят попытки строить объяснения психических явлений средствами какой-либо одной науки без учета онтологической специфики психических явлений. Различают:
Существуют мнения, что любая теория необходимо предполагает редукционизм — сведение какой-либо группы явлений или объектов к элементам, единицам и т. п., лежащим в их основе («идеальная точка», атом, ген, интеракция, ассоциация, действие и т. п.). Как правило, объяснения не ограничиваются таким сведением, а предполагают построение, выведение, «конструирование» из исходных единиц или элементов «идеальных» моделей. Такие модели служат объясне- 75 нию определенных аспектов наблюдаемого (изучаемого) явления. В связи с этим можно достаточно условно разделять объяснения на: а) редукционистские — преимущественно сводящие сложные явления к более простым; б) конструктивистские — преимущественно строящие сложные предметы и явления путем их теоретического конструирования (выведения) из простых предметов и явлений. Можно утверждать, что редукционизм выступает в явном виде в том случае, когда единица анализа какой-либо стороны психического явления, по мере развития научной психологии, становится несостоятельной в своем объяснительном и предсказательном потенциале по отношению: а) к эмпирическим фактам, б) к объяснительному потенциалу других психологических теорий — единицам анализа, которые обеспечивают более убедительное объяснение тех же самых фактов, предметов, явлений. Альтернативой редукционизма принято считать такое выделение единицы анализа, в которой потенциально (имплицитно) представлены все свойства и особенности определенной, требующей объяснения стороны какой-либо группы явлений (Выготский, 1982; Давыдов, 1996; Щедровиц-кий, 1995). Предполагается, что такой альтернативой в психологии выступают генетические объяснения. Заметим, что обвинений в редукционизме избегают только те теории, которые имеют высокую надежность в предсказании новых фактов в какой-либо строго очерченной области приложения (применения теории). Как избежать редукционизма при анализе и объяснении психических явлений? Онтология психических явлений. В чем проявляется бытие психических явлений? При анализе и объяснении психических явлений большую трудность представляет разведение их онтологических и гносеологических аспектов. Это связано с тем, что ответ на вопрос о том, что считать бытием психических явлений, во многом зависит от определения предмета исследования, а 76 также от гносеологических установок. Вместе с тем игнорирование такого разведения не позволяет избежать тех или иных типов редукционизма. Заметим, что указать эмпирические признаки психических явлений труднее, чем феноменологические особенности, именно в силу противоречивости онтологической интерпретации психических явлений разными психологическими направлениями. Одна из основных причин затруднений традиционно формулируется как психофизиологическая проблема (см. выше). Особенности существования (онтологии) психических явлений рассматриваются в рамках вопроса о предмете психологии (см. выше). Первые способы онтологического представления психических явлений носили феноменологический характер и определяли психику через понятие «душа», а позднее — через понятия «сознание», «сознательный опыт». Опыт, который дан субъекту в самонаблюдении в форме ощущений, представлений, переживаний, мыслей, рассматривался как онтология психических явлений. Отметим, что в первых подходах к анализу психических явлений в качестве онтологической основы психики указывались феномены. Если В. Вундт и Э. Титченер свою задачу видели в интроспективном разложении феноменов на «психические элементы» — ощущбния и переживания — с целью последующего построения из них более сложных психических образований, то гештальтпсихологи настаивали на принципиальной целостности различных феноменов и предлагали исследовать закономерности организации их целостных форм. Вопрос о происхождении феноменов оставался открытым. Постулирование только феноменологической онтологии психики закрывает возможности для использования объективных методов ее исследования. Пожалуй, методологически закономерным и исторически оправданным был подход американского бихевиоризма, который характеризовался радикальным постулированием нового типа онтологии, по- 77 зволяющей использовать максимально объективные методы познания. В качестве онтологической основы психики выступали системы формирующихся ответных реакций организма на внешние стимулы. Последующее смещение позиций классического бихевиоризма к необихевиоризму и, далее, к позициям современной американской когнитивной психологии — это процесс медленного возвращения к анализу феноменологии как одной из онтологических форм существования психики. Феноменологические аспекты психических явлений в американской когнитивной психологии фиксируются в таких понятиях, как «репрезентация» и «репрезентативные системы» (Брунер, 1977). При этом за онтологическим определением психических явлений как механизмов и процессов, обеспечивающих переработку информации, теряется специфика феноменологических аспектов психики человека. В этой связи хотелось бы отметить, что информационный анализ психических явлений часто ведет к игнорированию онтологической специфики психики. Другой способ обойти вопрос о специфике психологической онтологии — сведение (редуцирование) психики к нейрофизиологическим процессам, которые регистрируются объективными методами. На этом пути установлено большое количество корреляционных отношений между феноменами и нейрофизиологическими процессами. Но при этом сами феномены ускользают от причинно-следственного выведения их из закономерностей нейрофизиологических процессов в мозге, в нервной системе и в органах чувств. В отечественной психологии вопрос об онтологическом статусе психических явлений всегда находился в центре научных обсуждений (Выготский, 1982; Леонтьев А. Н., 1965, 2000; Рубинштейн, 1957, 1973; Гальперин, 1998, 2002). Обсуждения обеспечивали развитие единого теоретического подхода к исследованию психики, который исходно строился как культурно-исторический подход, а позднее получил теоретическое обобщение в рамках деятельностного подхода к анализу и объяснению психических явлений. 78 Ответ на вопрос об онтологической сущности психических явлений содержится в функциональном определении. Психика — это система функций живого организма, которые закладываются в филогенезе, но содержательно наполняются и развиваются на протяжении онтогенеза в процессах активного взаимодействия с предметным миром, в процессах реализации операций, действий, деятельностей и обеспечивают:
В человеческом обществе наиболее эффективные (собственно человеческие) способы ориентировки и организации поведения и действий фиксируются в предметах культуры, орудиях, знаково-символических средствах и транслируются в череде поколений в форме общественно-исторического опыта. Таким образом, онтологическими формами психических явлений признаются все внешние ориентировочные и исследовательские формы активности живых организмов, которые у человека могут приобретать характер опосредствованных орудиями и знаками, целенаправленных рефлексивных умственных форм ориентировочных действий. Такие формы умственных действий, по мере их формирования у человека в онтогенезе, начинают составлять многообразие феноменологии. Таким образом, феномены получают объяснение через механизм преобразования ориентировочных компонентов предметно-практических действий в индивидуальные, опосредствованные знаково-символическими средствами, рефлексивные умственные действия. Процессы формирования умственных действий, включая и формирование фено- 79 менов, обеспечиваются психологическим механизмом инте-риоризации, закономерности которого всегда находились в центре исследований в отечественной психологии. Как избежать редукционизма при анализе и объяснении психических явлений? Гносеологические аспекты анализа психических явлений В настоящее время в рамках психологии существует множество гносеологических подходов к анализу психических явлений. При этом не всегда такие подходы носят достаточно простроенный характер и не всегда в них принимается во внимание онтологическая специфика психики. В отечественной психологии первый методологический подход, заключающийся в выделении «единицы анализа» психических явлений с целью построения «генетических» объяснений, был сформулирован и введен в систему психологических знаний Л. С. Выготским (1982). Введение такой единицы предполагает соблюдение ряда принципов.
В последующем эти принципы, с целью избежать редукционизма в исследовании психических явлений, пытались дополнить разные авторы (Зинченко, 1983; Холодная, 1983; Агафонов, 2000; Морозов, 2002). Среди таких дополнений можно обнаружить и взаимоисключающие: • единица анализа психики не может быть сведена к непси хическим образованиям; 80
Методология выделения единиц анализа присутствует во множестве отечественных исследований психических явлений. Особенно часто она используется для анализа теоретических расхождений, существующих у разных авторов при объяснении психических явлений (Давыдов, 1972; Холодная, 1983; Морозов, 2002). С целью конкретизации и дополнения методологии, заложенной Л. С. Выготским, в последующем была использована методология системного подхода к анализу психических явлений. В отечественной психологии этот подход имплицитно был заложен в рамках деятельностного подхода А. Н. Леонтьева, а эксплицитно — в разных терминологических модификациях реализован в исследованиях Б. Ф. Ломова, 3. А. Решетовой, Г. П. Щедровицкого, М. А. Холодной и др. В работах Б. Ф. Ломова активно проводилась линия методологического обоснования необходимости применения системного подхода к анализу и объяснению психических явлений. В настоящее время это ни у кого не вызывает сомнения. Вместе с тем у ряда авторов существуют попытки уточнить, конкретизировать, дополнить или изменить некоторые из положений, выдвинутых Б. Ф. Ломовым (1984): 1. Человек представляет собой систему разнопорядковых свойств, которые имеют сложную иерархию и динамическую организацию. Развитие и функционирование психических свойств человека может: а) детерминироваться 81 6. Заказ №4624. непсихическими свойствами; б) детерминировать проявление непсихических свойств.
4. Психические явления имеют нелинейную системно-динамическую детерминированность. Существуют постоянные изменения в соотношениях между причинами, факторами и условиями, которые детерминируют психические функции: • детерминация психических функций изменяется по мере индивидуального развития; 82
В работах 3. А. Решетовой (1986) дается развернутое изложение применения системного подхода в педагогической психологии с целью построения системного типа ориентировки учащихся в разнообразных предметных областях знаний. Подчеркивается, что системный подход не производит новых научных знаний, а лишь направляет познавательную деятельность и задает способы анализа и организации научных знаний. При этом понятия, фиксирующие системную организацию объекта, выполняют инструментальную функцию при анализе конкретных явлений. В рамках системного подхода бытие вещей рассматривается: а) в виде систем разного уровня: макро-, мезо-, микро-; б) в виде систем разного качества: физических, химических, биологических, психологических... Системный анализ предметов и явлений предполагает ряд необходимых операций.
83 ционирования; б) выделение составляющих компонентов каждого уровня. Предмет анализируется как состоящий из совокупности микросистем.
Указывается, что организация результатов познавательной деятельности (знаний о предмете) требует фиксирования в трех системах понятий. Во-первых, понятия, фиксирующие предмет в категориях системного анализа (система, элементы, связи, структура...). Во-вторых, понятия, фиксирующие компоненты, составляющие познавательную деятельность по получению соответствующих знаний (цель, предмет, средства...). В-третьих, понятия, фиксирующие изучаемые предметы в терминах соответствующей науки. Последняя группа понятий, очевидно, и должна включать описание онтологических особенностей исследуемой реальности (Решетова, 1982; Решетова, 1986; Формирование... 2002). Конкретизация использования системного подхода к анализу психических явлений представлена в работах М. А. Холодной, где излагаются принципы структур-но-интегративной методологии в психологии (Холодная, 1997). Указывается, что в разное время психология опиралась на разные методологические основания. Во-первых, на принцип элементаризма — «путь разложения сложного 84 явления на относительно простые элементы». Такой подход не оправдал себя, т. к. при этом терялись свойства целостных психических структур. Во-вторых, на принцип целостности, «супераддитивности»: «целое больше своих частей». Этот принцип также имеет свои недостатки и должен быть дополнен принципом «субаддитивности»: «целое меньше своих частей». И далее указывается: 1. Интеграция элементов (частей) в целостную психиче скую структуру проявляется:
2. Анализ психических явлений предполагает выявление:
Анализ субстратных характеристик психики требует введения принципа трансформации этапов развития психического явления в структурные уровни его организации, а также понятий, фиксирующих уровни развития психических образований. • Каждый из уровней развития того или иного психического процесса или структуры является необходимым для фор мирования последующего. Нижележащие уровни являют ся необходимыми условиями развития вышележащих. 85
Исходя из таких принципов, М. А. Холодная указывает, что анализ генетических отношений в объяснении психических явлений имеет следующую последовательность: психическая структура 1 -> психическая функция 1 -» психический продукт 1 -» психическая структура 2 -» психическая функция 2 -»• психический продукт 2 и т. д. Далее в соответствии с изложенными методологическими принципами строится структурная теория интеллекта человека. Отметим, что изложенный методологический подход имплицитно присутствует во множестве теоретических исследований, включая большую часть теоретических моделей в американской когнитивной психологии. Общими особенностями строящихся в рамках этого подхода (и аналогичных им по способу построения) теорий и моделей выступает то, что исходно они основываются на предположениях о структурных составляющих психических явлений, а не на предположениях о функциональных отношениях и связях, которые направлены на решение определенных задач и обеспечивают достижение определенного результата. Поэтому закономерности функционирования таких структур часто оказываются неочевидными и не всегда могут быть выведены из соответствующей теории или модели. Еще одна общая особенность структурных подходов к построению теорий и моделей психических явлений заключается в том, что функциональные механизмы психических процессов фиксируются как набор «статичных» структурных составляющих, функциональные связи и взаимодействия между которыми постулируются, но причины их происхождения и онтология остаются неясными и скрытыми. 86 Поэтому гипотетическим структурным составляющим теорий часто непреднамеренно приписывается онтология самостоятельных «сущностей», которые существуют сами по себе, безотносительно к какому-либо субстрату (Веккер, 1998). Так как психика — это система процессов, система активных целенаправленных операций и действий, обеспечивающих ориентировку и организацию поведения, то их теоретический анализ должен быть исходно сосредоточен на выявлении функций и межфункциональных связей (Выготский, 1982—1984. Т. 1,3; Анохин, 1978; Щедровицкий, 1995). Тогда составляющие процесс психические функции будут объединяться в функциональные системы, соответствующие естественной логике протекания процесса, логике реализации определенных функций, а не в соответствии с умозрительной логикой добавления «одной части процесса к другой». Структурное описание психических явлений представляет собой пространственную интерпретацию временной развертки психического процесса (Морозов, 2002. С. 41). Поэтому анализ генетических отношений при объяснении психических явлений должен иметь иную последовательность: исходные психические функции 1 -» психическая функциональная система (структура) 1 -»• функционально-структурный психический продукт 1 -> психические функции 2 -> психическая функциональная система (структура) 2 -» функционально-структурный психический продукт 2 и т. д. Еще один вариант использования системного подхода в целях методологического анализа процесса и результатов научного познания можно обнаружить в работах Г. П. Щедро-вицкого (1995,1997). Преимущество этого подхода в том, что учитывается характер онтологии явлений, существующих в форме процессов (такова онтология психических явлений), а также функциональная роль знаково-символических средств в организации и фиксировании научных знаний. Логика функциональной связи знаково-символических средств с деятельностью познания представлена сле- 87 дующим образом. Воздействие человека на объект выделяет какое-либо особое содержание (свойство) объекта — предмет. Такое содержание фиксируется и объективируется в знаках. Онтологическими представителями знаний становятся знаки — чувственно доступные средства фиксации содержания операций и воздействий человека на объект (значения). При этом знаки функционально образуют несколько «плоскостей замещения». Формирование таких плоскостей замещения имеет следующую логическую последовательность: а) результаты оперирования с какими-либо объектами посредством определенных процедур фиксируются в знаках; б) знаки, фиксирующие результаты оперирования с объектом, могут организовываться в самостоятельные оперативные системы и употребляться в соответствии со специальными правилами, образуя вторую плоскость действий; в) далее эта вторая плоскость действий начинает замещать множество действий с объектами и может становиться объектом последующей деятельности — со знаками и их значениями. Результаты такой деятельности фиксируются в других знаках, которые также могут организовываться в формальные оперативные системы и начинают составлять третью плоскость замещения... При этом следует заметить, что внутри каждой из плоскостей могут конструироваться гипотетические теоретические объекты в форме всевозможных схем, изображений, моделей. Овладеть содержанием понятий — значит уметь устанавливать всю систему опосредствованных знаками связей между значением и предметным миром, а также ориентироваться в том, результатом каких действий является данное значение и как такие действия реализуются (Щедровицкий, 1995, 1997). Знаково-символическое фиксирование и изображение объекта в научном знании может принимать различные формы. Первое основание для выделения таких форм — что изображается: преимущественно эмпирические данные или абстрактные предметы, обобщения, гипотетические объяс- нительные модели («системы объекта» или «системы предмета»). Второе основание — что является исходным противопоставлением в анализе изображаемого объекта: целое — часть или процесс — материал. По этим основаниям анализ, фиксирование и объяснение исследуемого предмета или явления могут осуществляться несколькими способами.
Первый способ системно-структурного исследования и фиксирования объекта основывается на сведении процессов и структур к параметрическим характеристикам элементов, связей и их зависимостей, где исходным противопоставлением является «целое — часть». Этот способ системно-структурного изображения объекта предполагает три основных типа процедур исследования. Во-первых, разложение объекта на части путем эмпирического анализа и последующего объединения частей в целое путем гипотети-ко-дедуктивного введения связей, которые объединяют эле- 89 енты в структуру. Во-вторых, измерение эмпирически заданных свойств объекта и фиксация его «сторон» в различных параметрах и характеристиках, а также обратная операция восстановления объекта по его характеристикам (параметрам). В-третьих, погружение элементов и объединяющей их структуры как бы внутрь целого (при анализе объекта) и обратная операция — извлечение элементов или структуры из этого целого. Результаты исследования представляются в виде элементов, в виде связей, объединяющих элементы, а также в виде зависимостей между связями. Такой способ исследования и изображения не всегда адекватен по отношению к объектам, которые существуют в форме процессов, в виде функциональных или генетических изменений и преобразований. Это связано с тем, что при таком представлении результатов познания отсутствует четкое выявление и описание процессов. В результате процессы предстают не как система функционирования или развития, а как атрибут, как свойство системы. Процессы сводятся либо к структурным, либо к параметрическим характеристикам. Второй способ системно-структурного исследования и фиксирования объекта основывается на исходном противопоставлении «процесс — материал» (процесс определяет и задает целостность объекта). Этот путь анализа объекта предполагает процедуры, которые направлены прежде всего на установление связей функционирования и развития (генезиса). Выявление связей функционирования включает ряд процедур. Во-первых, выделение основного процесса, определяющего целостность объекта (системы). Во-вторых, построение структурного изображения такого процесса. В-третьих, превращение материала системы (который сначала представляется как возможность какой-либо организации) в определенную структурой процесса организованность — структурирование материала. Результатом таких процедур исследования является организованная структура процесса, которая включает четыре 90 слоя представлений: 1) процесс, составляющими которого выступают: 2) функциональная структура — форма фиксации процесса (стадии, этапы, периоды); 3) организованность материала — отражение течения процесса на определенном материале (изменения материала в результате процесса); 4) морфология (внутреннее строение материала), которая, в свою очередь, может содержать процессы, функциональные структуры и организованность материала и т. д. В том случае, когда необходимо установить зависимости и связи между двумя процессами, все вышеизложенные процедуры повторяются и для второго процесса, а связь устанавливается путем наложения на существующую организованность материала новой структуры процесса. Таким образом, взаимодействие процессов происходит через организованность материала, которая изменяется. В свою очередь, изменение организованности материала может вести к изменению процессов и структур и т, д. Установление связей развития основывается на тех же процедурах, которые характерны для установления связей функционирования, и предполагает следующую последовательность действий: 1) анализ развитого состояния эволюционирующей системы; 2) выявление генетически исходной структуры — «клеточки», которая принципиально соответствует акту рождения, происхождения объекта и является следствием объединения каких-либо функций и материала; 3) последующее закономерное развертывание такой структуры в более сложную структуру путем последовательного наложения новых структур процесса на существующую организованность материала и фиксации изменений организованности материала с последующими изменениями процессов и их структур. Два методологических направления: анализ путем выделения единицы анализа («единицы-клеточки») и системный подход — обеспечивают решение разных задач. Первый подход преимущественно сосредоточен на конкретизации исходных онтологических форм существования психических 91 явлений, второй подход преимущественно задает гносеологические рамки научного анализа различных явлений. Поэтому методология выделения единиц анализа требует гносеологической конкретизации, а методология системного подхода — онтологического наполнения. Такая конкретизация и онтологическое наполнение присутствуют в методологическом подходе, который представлен в работах И. И. Ильясова. Подход к организации методологической ориентировки в разных предметных областях, сформулированный И. И. Ильясовым, опирается на систематическое категориальное обобщение знаний по способам их получения (Ильясов, 1986, 1994). Организация ориентировки в знаниях, а также в способах их получения предполагает разведение знаний описательных и объяснительных, знаний эмпирических и теоретических с последующим систематическим описанием характеристик предметов и явлений по их категориям, а теорий — по способу их построения. Явления и события могут выступать перед наблюдателем как объекты и процессы. В свою очередь, и у объектов, и у процессов могут быть выделены: а) признаки и свойства; б) состав и структура; в) отношения и связи. Регистрация и фиксирование в знаково-символических средствах непосредственно наблюдаемых или регистрируемых с помощью, приборов различных характеристик событий и явлений составляет область описательных научных знаний, область фактов. Область объяснительных знаний представляет собой построение объяснений (теорий), которые могут различаться по множеству оснований. Основные функции теории в научном познании: объяснение и предсказание явлений и событий. Производная функция — теоретическое обобщение фактов и явлений. Следует различать разные типы научных обобщений (Ильясов, 1996). Эмпирическое обобщение — объединение предметов и явлений по эмпирическим, наблюдаемым или измеряемым, основаниям. Теоретические 92 обобщения — объединение предметов и явлений с позиций единого способа объяснения их структурных, функциональных или генетических особенностей. Конкретизация и классификация различных видов теоретических объяснений представлена в работе И. И. Ильясова (1986. С. 100—111). Типы теоретических объяснений делятся по нескольким основаниям. Во-первых, предметная отнесенность теории, т. е. что конкретно объясняется. Это может быть объект (предмет) или процесс развития и изменения объекта или явления, а также свойства объекта или процесса, их состав, структура, функции, связи и т. д. Во-вторых, содержание объясняющих оснований и способ построения теории. Такими основаниями могут выступать внутренние свойства самих объясняемых объектов и характеристики их внешних связей с другими объектами. • Атрибутивные объяснения — объяснения одного свойства объекта через другое свойство этого же объекта (анализ пу тем выделения свойств). » Составно-структурные объяснения — объяснения предметов и явлений путем выделения их состава, элементов и отношений между такими элементами (разложение целого на составляющие — анализ путем выделения элементов, компонентов, состава).
93 _™„.. В-третьих, наличие или отсутствие последующего объяснения исходных объяснительных принципов (однопоряд-ковые и многопорядковые объяснения). Многопорядковые объяснения, в свою очередь, могут быть: а) линейными — содержащими основания одного уровня обобщения или структурной организации; б) уровневыми — опирающимися на последовательно возрастающую обобщенность объяснительных оснований или глубину их проникновения в структуру объекта. В-четвертых, количество разных типов оснований, используемых в объяснении одного явления (простые одноактные и сложные). Сложные объяснения подразделяются на: а) комбинированные — возникающие путем увязывания простых объяснений друг с другом; б) смешанные — с самого начала строящиеся как сложные. И, наконец, в-пятых, наблюдаемость или ненаблюдаемость (гипотетичность) в теоретических объяснениях объясняемого содержания и объясняющих оснований. Таким образом, в отечественной психологии терминологически представлено три способа методологической организации психологического исследования и его результатов. Самые существенные расхождения между ними обнаруживаются при анализе: а) онтологической специфики психических явлений; б) при анализе объяснительных, теоретических, знаний и способов их научного построения. При использовании методологии выделения единиц анализа разные способы объяснений сводятся к философскому тезису о движении мысли от единицы анализа (сущности явления) к его «развитым формам» путем «восхождения от абстрактного к конкретному» (Давыдов, 1972, 1996). При использовании системного подхода не всегда разводятся объяснительные и описательные знания, что часто приводит к их смешению. Методология систематического категориального обобщения знаний по способам их получения позволяет конкретизировать приемы выделения единиц анализа путем разграничения способов построения 94 объяснений (теорий). Суть объяснительных знаний в том, что предметы и явления обобщаются прежде всего по способу их объяснения с каких-либо единых теоретических (объяснительных) позиций — с позиций определенных объяснительных принципов. Поэтому современная методология должна задавать ориентировку исследователя враз-личных способах объяснения явлений. Сформулированный в работах И. И. Ильясова методологический подход обеспечивает обобщенное воспроизведение логики процессов научного познания, логики организации его результатов, а также позволяет осуществлять наиболее широкую ориентировку в разнообразных предметных областях знаний. По нашему мнению, этот методологический подход является наиболее содержательным и направляет познавательную активность как на анализ онтологии изучаемых явлений, так и на анализ гносеологических аспектов организации исследования. Вместе с тем обобщенная категориальная ориентировка в организации познавательной деятельности и ее результатов может при необходимости интерпретироваться и дополняться методологией системного анализа. При этом следует указать на то, что системность знаний может быть обеспечена только путем четкого разведения знаний эмпирических, описательных, которые фиксируют наблюдаемые свойства и связи явлений, с одной стороны, и разнообразных способов объяснения таких явлений и их свойств, с другой стороны. Также следует учитывать, что разные стороны (свойства) одного и того же явления могут иметь различные способы объяснения, которые не должны смешиваться. Одно и то же объяснение может быть приложимо к определенному «набору» или «диапазону» свойств явлений, которые должны быть четко выделены. Таким образом, различные разделы научных знаний и системные связи между ними устанавливаются не только путем выделения в объектах и явлениях предмета изучения, но и путем использования специфических способов объяснения 95 таких явлений. При этом не всегда можно установить непосредственные связи между различными объяснениями свойств одного и того же явления, а также между теоретическими понятиями. Связи и отношения между объяснениями устанавливаются не путем соотнесения друг с другом понятий из разных теоретических систем, а через отнесение таких объяснений к реальным свойствам объектов и явлений. На какие вопросы необходимо дать ответы, осуществляя методологический анализ того или иного психологического исследования? Сформулируем ряд принципиальных вопросов, которые составляют основу методологической ориентировки в организации естественно-научного исследования любого психического явления. Прежде всего, это исходные вопросы: что считать сферой психических явлений и каковы феноменологические, эмпирические и теоретические критерии их выделения и разграничения? Что выступает основанием для выделения критериев психики? Из каких теорий и предположений вытекают именно такие критерии? Как обосновываются и чем подтверждены теоретические объяснительные принципы? Еще ряд вопросов направлен на конкретизацию области исследования: какие особенности психики выступают в качестве предмета исследования? Какие существуют теоретические подходы к объяснению выделенной особенности психики? Далее полезно ответить на вопросы: какие особенности онтологического существования психических явлений будут анализироваться? В каких понятийных формах они будут фиксироваться (как феномены, факты)? С опорой на какие теории будут строиться исследование и анализ результатов? И наконец, вопрос, связанный с выбором и обоснованием методов исследования: какие эмпирические методы позволят получить наиболее достоверные и надежные резуль-96 таты с целью верификации и обоснования теоретических гипотез и моделей? Безусловно, это неполный перечь вопросов, на которые приходится искать ответ исследователю в случае методологической ориентировки и методологического обоснования процедур и результатов исследования. Вместе с тем без ответа на эти вопросы невозможна научная рефлексия и достаточная осознанность получаемых в ходе исследования научных знаний о психических явлениях. 3.2. Эмпирические и теоретические трудности в исследовании психических явлений При планировании и реализации различных психологических исследований возникает большое количество методологических проблем и трудностей, которые обусловлены специфическими особенностями предмета психологии. Поставим только некоторые из таких проблем, которые активно обсуждаются в психологической литературе. Проблемы выделения и определения предмета психологического исследования. В настоящее время в психологии существует многообразие научных и ненаучных подходов к определению психических явлений. Существует также и многообразие объяснений одних и тех же психических явлений и психологических фактов с различных теоретических позиций. В психологии, пожалуй, как ни в одной другой системе научных знаний, существуют постоянные затруднения при разведении объясняемого и объяснений друг от друга. Это во многом связано с тем, что психологу приходится постоянно учитывать феноменологические данные, которые не всегда удается эмпирически верифицировать (см. выше). Дополнительные трудности привносит и нечеткость терминологии, которая часто ведет к смешению научно-психологических терминов и обыденных понятий. 97 7. Заказ №4624. исследованиях; в) интерпретации результатов исследования (Дружинин, 1997; Миллер, 2002). Исследователь сталкивается с объективной ненаблюдаемостью развитых форм психических процессов и явлений, а также с их непосредственно-субъективным характером (в классическом их понимании). С начала XX в. (см. бихевиоризм) в психологии активно ведется поиск объективных методов исследования и регистрации психических явлений. Благодаря теоретическим исследованиям Л. С. Выготского, А. Н. Леонтьева, П. Я. Гальперина, Д. Б. Эльконина в отечественной психологии принимаются два важнейших положения.
Проблемы, связанные с отсутствием линейного детерминизма при установлении психологических закономерностей, — постоянное изменение соотношений причин, факторов и условий, определяющих протекание психических функций (Ломов, 1984). • Сходные психологические факты и феномены могут определяться разными психологическими закономерностями. Вместе с тем различные психологические факты и феномены могут быть вызваны одной и той же психологической закономерностью. 98 В качестве причин действий или поступков человека выступают, как правило, не отдельные события, а система событий и ситуаций. При этом ситуация, в которой осуществляется поведение, постоянно изменяется в результате поведения и действий субъекта. Человека характеризует самодетерминация поведения в формах активного целеполагания, спонтанности в поведении, надситуативной активности (Петровский, 1992). При исследовании поведения человека причины и следствия могут быть весьма сильно разведены во времени: часто ошибочно за причину поведения принимается то, что произошло непосредственно перед наблюдаемыми формами поведения субъекта. Поведенческий акт может быть результатом накопления эффектов предшествующих событий (кумулятивный эффект накопления причинно-следственных связей). Детерминанты развития психики человека изменяются по мере его индивидуального развития. 3.3. Основные методологические принципы отечественной психологии Принцип детерминизма', все явления объективного мира (включая и психические) взаимосвязаны и подчиняются причинно-следственным законам, которые могут быть выявлены. Выявление таких законов — основная цель науки. Это общенаучный принцип, отказ от которого ведет к тому, что научное познание полностью теряет свое значение. Любой закон природы, выявленный в процессе научного исследования, представляет собой причинно-следственную связь. Принцип системности, для объяснения психических явлений необходимо установление разноуровневых и разнонаправленных причинно-следственных связей, • которые обеспечивают единство функционального состава и структуры явления; 7*
Принцип формирования и развития психики в деятельности (принцип единства сознания и деятельности): психика представляет собой ориентировочно-исследовательские компоненты (составляющие) действий живого организма, результатом которых выступает постоянно совершенствующийся образ окружающего мира. По мере развития образ мира, в свою очередь, выступает ориентировочной основой для планирования и организации все более сложных форм поведения и деятельности. Принцип активности: психическая ориентировка живых организмов носит активный ориентировочно-исследовательский характер, направленный на исследование окружающей среды и на прогнозирование ее возможных изменений. Следует отметить, что наличие внутренних форм физиологической активности, направленных на сохранение постоянства внутренней среды (поддержание гомеостаза), — один из существенных признаков, отличающих живые явления от неживых. При этом эволюционное усложнение живых организмов связано с совершенствованием и распространением поведенческой активности и жизнедеятельности на различные условия и предметы окружающего мира. В свою очередь, более сложные механизмы поведения в среде, необходимо требуют эволюционного совершенствования способов активной предварительной ориентировки в окружающей среде. У человека относительно самостоятельную активность по мере психического развития приобретают также и формы выполнения действий во внутреннем, умственном, плане. Вместе с тем активность как существенное свойство жизни до настоящего времени не находит своего объяснения: как из неживой и неактивной материи формируются живые 100 активные организмы — одна из центральных нерешенных проблем биологии. Принцип развития: объяснение психических явлений и процессов возможно только при изучении закономерностей их формирования и развития:
Только методы, направленные на исследование генезиса психических явлений, обеспечивают необходимые условия для установления объективных психологических законов и объяснения особенностей человеческой психики. Принцип историзма: объяснение особенностей и закономерностей развития психики человека возможно только при учете конкретно-исторических условий его индивидуального развития. Каждая эпоха развития человечества и специфика конкретных социальных условий существенным образом определяют качественные особенности формирующейся в онтогенезе психики каждого человека. Наряду с научными общепсихологическими принципами некоторые авторы формулируют также методологические принципы, которые фиксируют специфические особенности отечественного культурно-исторического, систем-но-деятельностного подхода к анализу и объяснению психических явлений. А. Г. Асмолов Принципы психологического анализа в деятельностном подходе к объяснению психических явлений (Асмолов, 1996): • принцип предметности как оппозиция принципу стимуль- 101 • принцип активности как оппозиция принципу реактивно сти; • принцип неадаптивной природы предметной деятельно сти человека как оппозиция принципу адаптивности;
А. А. Леонтьев Обобщенные постулаты, на которые опирается деятель-ностный подход к анализу и объяснению психических явлений (Леонтьев А. А., 2001):
102 Часть 2 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ НАУЧНОЙ ПСИХОЛОГИИ: МНОГООБРАЗИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ТЕОРИЙ В настоящее время в психологии можно обнаружить множество как взаимно дополнительных, так и альтернативных теорий, которые претендуют на объяснение одних и тех же психических процессов или образований. Вместе с тем в области психологических исследований пока не сложилась традиция четкого изложения и формулировки объяснительных теоретических оснований и принципов, на которые опирается исследователь при анализе и объяснении психических процессов. Поэтому, наряду с многообразием способов построения объяснений, продолжает существовать и множество различных интерпретаций одних и тех же психологических теорий. В психологии отсутствуют конвенциональные средства формального фиксирования психологических теорий. Самые известные психологические теории излагаются в достаточно объемных монографических текстах. В учебной литературе по психологии, как правило, можно встретить только отдельные теоретические положения или ссылки, на основании которых трудно получить целостные представления о соответствующих теориях. Психологические теории, как правило, фиксируются в форме более или менее развернутых тезисов, в которых изло- 103 жены гипотезы и объяснительные принципы (теоретические положения) о предполагаемом составе, структуре психических явлений, а также о генетических и функциональных закономерностях, которым психические явления подчиняются. При анализе теорий, излагаемых в таких текстах, можно указать на два основных подхода к фиксированию объяснительных принципов в целостном, достаточно обозримом виде. Во-первых, извлекать из авторских текстов тезисы, в которых фиксируются теоретические положения, и, пользуясь аппаратом ссылок, объединять их в единую теоретическую систему. Например, вариант такого анализа использован в монографии А. А. Леонтьева «Деятельный ум». Во-вторых, опираясь на тексты теоретических работ и уясняя их содержание, самостоятельно формулировать основные теоретические положения в форме тезисов, с которыми, вероятно, мог бы согласиться автор соответствующей теории. В данной работе мы опирались на последний из указанных способов фиксирования теорий. В связи с этим хотелось бы подчеркнуть, что все неточности, неверные формулировки и интерпретации объяснительных принципов психологических теорий, которые излагаются ниже, следует приписывать автору данного текста и не относить на счет авторов анализируемых теорий. Главная задача второй части пособия — познакомить с теоретическим содержанием современного культурно-исторического деятельностного подхода к анализу и объяснению психических явлений. При этом противопоставить этот подход различным теоретическим направлениям, на которые опираются психологи при объяснении одних и тех же психических феноменов и фактов. Поэтому большая часть излагаемых психологических теорий, моделей и гипотез представляет собой изложение теоретических объяснительных принципов, разделяемых широким кругом отечественных 104 психологов-теоретиков, которые опираются на категории культурно-исторического и деятельностного подходов. Другие теоретические направления представлены не в полной мере и выступают как иллюстративный материал для сопоставления разных теоретических подходов к анализу и объяснению психических явлений. Излагаемые объяснительные принципы не могут рассматриваться как альтернатива чтению оригинальной литературы. В большей степени это обобщенные ориентиры, которые могут обеспечивать большую осмысленность, организованность и целенаправленность чтения психологических текстов, а также возможные образцы анализа объяснительных позиций, которые могут занимать разные авторы. В процессе анализа излагаемых теорий и теоретических позиций полезно овладеть навыками постановки ряда вопросов и решения задач, которые кратко сформулированы ниже. • Указать, на какой ряд теоретических вопросов отвечают (С конкретными образцами выполнения такой работы можно познакомиться ниже, где в такой форме изложено множество различных теорий.)
105 из объяснений признаются более обоснованными? Почему? Указать известные научные факты, которые выступают убедительным подтверждением теории или ее отдельных объяснительных оснований. Указать известные явления, события, факты, феномены, которые вступают в противоречия с теорией и могут служить ее возможным опровержением. |
|
|