Социально-психологическая безопасность личности

Во втором параграфе «Направления социального познания психологической безопасности личности» показано, что социально-психологическая безопасность представляет собой сложное структурированное психологическое образование, которое во многом зависит от особенностей восприятия собственной психологической защищенности, устойчивости, уверенности, которые испытывает (или не испытывает) субъект в сложившейся ситуации. Познание может иметь не только развивающую функцию, но и функцию снятия тревоги, защитную функцию гомеостаза. Для результата межличностного восприятия существенными оказываются не только характеристики субъекта и объекта восприятия, но и условия, ситуации, в которых происходит процесс формирования образа объекта у субъекта.

На основе предположения о том, что социально-психологическая безопасность является ведущим компонентом, влияющим на социальное восприятие личности, было проведено исследование с целью оценки отношения респондента к образу «Я» в различных состояниях социально-психологической безопасности. Исследование носило пилотажный характер и проводилось в 2007 году на базе Гуманитарного университета (г. Екатеринбург). С использованием методики «Семантический дифференциал» (в модификации Д. Пибоди, А.Г. Шмелева) выявлены особенности восприятия респондентами (168 человек) социально-психологической безопасности. Для обработки использовался ранговый коэффициент корреляции Спирмена и факторный анализ по методу главных компонент.

Принимая во внимание, что люди могут оценивать и воспринимать социально-психологическую безопасность дифференцированно, респондентам было предложено описать следующие образы: «Я»; «Я в безопасности»; «Я в состоянии опасности»; «Я – доверяющий миру и себе».

Проведенное экспериментальное исследование позволило отметить ряд значимых эмпирических результатов. Состояние безопасности выступает как исходное условие нормальных межличностных взаимоотношений. В случае отсутствия безопасности, взаимосвязанной с доверием, отношения становятся контрсуггестивными или конфронтационными, что влияет на самореализацию личности.

Обнаружено, что основные показатели социально-психологической безопасности у большинства респондентов не удовлетворены, а именно – отсутствует гармоничный характер взаимоотношений. Выявлены фрустрированность доверия; неудовлетворенность межличностными отношениями; отсутствует чувство защищенности от негативных психологических воздействий, присутствует напряженность, трудности и нарушения в отношениях. В зависимости от состояния социально-психологической безопасности, определены три группы испытуемых: испытуемые, находящиеся в состоянии социально-психологической безопасности (группа СПБ); испытуемые, находящиеся в состоянии отсутствия социально-психологической безопасности (группа СПО); испытуемые, находящиеся в состоянии частичной социально-психологической безопасности (группа СПН).

Полученные результаты обнаруживают существенную диверсификацию интерпретации безопасности в выделенных группах: для группы СПБ безопасность интерпретируется как благо; для группы СПО понятие безопасности тесно коррелирует с защитой и охраной, что, скорее всего, связано с переживанием страха и беспокойства, низкого потенциала справедливости в обществе. Основным различием в группах является механизм каузального объяснения: так, в группе СПБ подавляющее большинство надеется на себя, в то время как в группе СПО респонденты возлагают надежды на других. Установлено, что респонденты с депривированной социально-психологической безопасностью обладают полезависимым стилем поведения и пониженным самопринятием, для них характерно стремление к независимости и самодостаточности, их социальный мир несет в себе негативные характеристики. Выявлено, что респонденты, находящиеся в состоянии социально-психологической безопасности, воспринимают социальный мир достаточно гармонично, просто и непротиворечиво, через призму двух положительных в содержательном плане факторов: миролюбия и активности. Результаты исследования показали, что социально-психологическая безопасность является существенным компонентом, влияющим на социальное восприятие личности.

В третьем параграфе «Коммуникации и интерпретации: роль в психологической безопасности личности» проблема социально-психологической безопасности рассматривается в связи с развитием коммуникативных систем, которые трактуются как социально обусловленный процесс передачи и восприятия информации в условиях межличностного и массового общения по разным каналам при помощи вербальных и невербальных коммуникативных средств.

С учетом рассматриваемых теоретико-методологических подходов, выделен ряд коммуникативных оснований социально-психологической безопасности: социально-перцептивное основание (в начале коммуникативной деятельности субъект принимает решение – опасен или безопасен потенциальный партнер по общению); оценочное основание (установление меры сходства между собой и партнером, которое служит для определения социально-психологической безопасности); 3) интерпретационное основание (адекватная интерпретация информации является одним из важнейших факторов социально-психологической безопасности).

Показано, что саморегуляция как механизм обеспечения безопасности раскрывает личностные способы управления ситуацией соотносительно с объективными и субъективными условиями деятельности. Механизм принятия решений выступает как механизм управления, активации, как кульминационный, мобилизационный механизм, как выбор главного направления активности.

Разработка концепта доверия в коммуникативном процессе позволила понять основания позитивных ожиданий в межличностном взаимодействии и институциональных контактах, что создает гарантии безопасности и стабильности социального взаимодействия.

В третьей главе «Социально-психологический анализ структуры безопасности» рассматривается концепция, раскрываются критерии и индикаторы социально-психологической безопасности личности и описывается программа эмпирического исследования, излагаются полученные результаты.

В первом параграфе «Концепция безопасности: от личности до социума» обосновывается актуальность создания концепции безопасности как в практическом, так и в теоретическом плане. Отмечено, что существующие подходы к проблеме психологии безопасности личности, не противореча друг другу, отражают отдельные стороны этого феномена, не интегрируя их в целостную психологическую концепцию. Обсуждаются имеющиеся в настоящее время доктринальные концепции и делается вывод о доминировании в литературе статического подхода к пониманию безопасности, об игнорировании возможных противоречий интересов личности и понимания безопасности личности как защищенности.

Теоретическое исследование социально-психологической безопасности личности обнаруживает взаимосвязь существования и развития этого состояния не только в парадигме защищенности, но и парадигме деятельностного самоутверждения. Рассмотрение безопасности через призму развития является наиболее актуальным в связи с тем, что парадигма самоутверждения базируется не столько на адаптации к опасностям, сколько на развитии собственных внутренних сил и возможности формирования социально-психологической безопасности личности.

Концептуальное рассмотрение ситуации безопасности личности показывает, что безопасность человека является результатом его собственных усилий как субъекта ситуации, источник безопасности субъекта в значительной мере заключен в нём самом. Безопасность в данном случае основывается на способности человека держать под контролем ситуацию, сохраняя и развивая тем самым те ценности (физические, психические или духовные), которые высоко значимы для него в соответствующих условиях.

В качестве субъекта безопасности человек может проявлять свои специфические особенности на уровне группы, которые могут иметь как положительный, так и отрицательный вектор: альтруистическая субъектность, когда человек стремится к всеобщей безопасности, способствуя безопасности других; эгоистическая субъектность, когда человек, обеспечивая себе безопасность, лишает безопасности других; исследовательская субъектность, когда человек стремится к преодолению опасности, нарушая безопасность других.

Безопасность личности невозможна без ее безопасности в группе. Она связана с определенным положением личности, ее статусом, соответствием ожиданиям группы и т.д. Психология группы вбирает то общее, что присуще, в той или иной мере, всем представителям данной группы, т.е. типичное для них, порожденное общими условиями существования и характеристиками опасной/безопасной ситуации.

В параграфе отмечается, что на социально-психологическую безопасность личности влияет процесс социального сравнения (межличностного или межгруппового), за которым нередко скрыт конфликт, или некий когнитивный диссонанс. В процессе сравнения задействованы не все параметры групп, а лишь ценностно-значимые качества и характеристики. В том случае, когда индивид оказывается включенным в низкостатусную группу, это приводит к запуску различных стратегий, направленных на сохранение или достижение позитивной идентичности, восстановление состояния собственной психологической безопасности. Эти процессы обусловливают формирование состояния социально-психологической безопасности личности посредством:

объективного и точного восприятия образа «Я», осознания неизбежности опасности, реалистичного представления о диапазоне собственных возможностей, использования собственных ресурсов для достижения безопасности, способности прогнозирования ситуаций риска;
социальных представлений как создания и закрепления социальной групповой ментальности;
социальных сравнений ценностно-значимых качеств и характеристик по вопросам неравенства или рассогласования статусов. Так формируются переходные, относительно стабильные и динамичные социально-психологические состояния.

Во втором параграфе третьей главы «Социально-психологические критерии и индикаторы безопасности личности» отмечается, что для объективной оценки социально-психологической безопасности личности необходимо единство и взаимосвязь её количественных и качественных характеристик. Их объединение позволит применить достаточно объективные измерители к исследуемому процессу. Процесс восприятия и оценки событий, в которых принимают участие люди, может быть рассмотрен как процесс категоризации. Безопасность может быть рассмотрена в качестве такой категории. В этом случае признаками являются понятия, ассоциативно связанные с безопасностью.

Для определения критериев безопасности необходимо изучение обыденных представлений. В связи с чем, одной из составляющих понятия «безопасность» будут являться общие признаки, приписываемые этому феномену. При изучении обыденных представлений о безопасности в предпринимаемом исследовании использованы два способа их выявления – анализ ассоциаций и выявление критериев безопасности^¹. В исследовании использована анкета, в которой респонденты должны были сформулировать не менее трех ассоциаций к слову «безопасность». Изучение ассоциаций позволило проанализировать семантическую структуру сознания, то есть, выявить критерии, с которыми люди связывают понятие безопасности.

С целью проверки предположения о существовании в обыденном сознании различных трактовок безопасности было проведено другое исследование с использованием авторской анкеты^². Проведенный факторный анализ показал, что в обыденном сознании существует четыре различных представления о безопасности: безопасность как состояние, как восприятие собственной защищенности, потребность в безопасности и гармоничные межличностные отношения, основанные на доверии.

На основании результатов теоретического и эмпирического исследования выделены критерии безопасности личности, по которым происходит оценка понятия «безопасность»: когнитивный критерий; мотивационно-оценочный критерий; мотивационно-потребностный критерий; ценностный критерий; коммуникативный критерий, а также высокий, средний и низкий уровень безопасности личности.

В третьем параграфе третьей главы «Психосемантическое исследование социально-психологических факторов безопасности личности» описывается организация, проведение исследования и анализ результатов. Данная задача решалась путём организации комплексного эксперимента, в ходе которого исследованию подвергались: удовлетворенность базовой потребности личности в безопасности; восприятие психологической защищенности личности в социуме; оценка состояния личности как безопасного; содержание и ценностная структура социально-психологической безопасности; доверие к себе и Другому как явление, детерминирующее социально-психологическую безопасность.

Выборка исследования (650 человек) была уравнена по полу и уровню образования (48% мужчин и 52% женщин; 53% испытуемых с высшим образованием и 47% - со средним образованием) и разбита на 4 возрастные группы в соответствии с периодизацией Д. Бромлей: поздняя юность – от 18 лет до 21 года – 130 испытуемых (20%); ранняя взрослость – от 21 года до 25 лет – 136 испытуемых (21%); средняя взрослость – от 25 лет до 40 лет – 169 испытуемых (26%); поздняя взрослость – от 40 до 55 лет – 215 испытуемых (33%). Также все респонденты были разделены на следующие группы: медицинские работники, сотрудники МВД, студенты, педагоги, предприниматели, работники СМИ, менеджеры, продавцы, ИТР, рабочие и работники банков^³.

По результатам исследования удовлетворенности потребности в безопасности выявлено, что потребность в безопасности у респондентов удовлетворена лишь частично (среднее значение 0,72 балла по всей выборке). При исследовании проявились особенности, связанные с половыми, возрастными и профессиональными различиями. Потребность быть защищенным от опасностей и враждебного мира более свойственна женщинам, в то время как потребность в надежной работе со стабильным заработком характерна для мужчин, что вполне оправдано архаичным представлением о мужчине и женщине.

Для возрастных групп главное различие заключается в силе потребности в безопасности: обращает на себя внимание снижение силы потребностей с увеличением возраста. Анализ данных в профессиональных группах показал, что потребность в безопасности наиболее удовлетворена у банковских и медицинских работников, в то время, как положение рабочих является сильным стрессором, и их потребность в безопасности депривирована.

Для оценки отношения респондентов к образу «Я» в различных ситуациях социально-психологической безопасности и выделения типологии поведения личности при восприятии и оценке социально-психологической безопасности использована методика «Семантический дифференциал» (в модификации Д. Пибоди, А.Г. Шмелева). Для выделения типов респондентов использовался кластерный анализ (Ward¢s Distance Metric: Squared Euclidean). Обработку результатов проводили, используя пакет «SРSS 11.0» с применением корреляционного (использовался коэффициент корреляции Спирмена) и факторного анализа.

На основании различий при восприятии и оценке социально-психологической безопасности личности выделено четыре типа респондентов: приспосабливающийся, автономный, властно-компенсаторный и исследовательский.

Властно-компенсаторный тип характеризуется защитным поведением, которое позволяет создать, сохранить позитивный образ «Я», позитивное мнение человека о самом себе. Человек стремится «обезопасить себя» от реальных или кажущихся «негативных условий существования» (сохранить стабильность своего внутреннего эмоционального состояния за счет активного стремления к безопасности). Преобладает восприятие себя исключительно в безопасности, идеализируя образ «Я в безопасности».

Приспосабливающийся тип характеризуется стремлением совладать с информационной перегрузкой за счет перцептивной категоризации, в результате которой многообразие воздействующей информации упрощается и может привести как к более ясному пониманию оцениваемого, так и к потере значимой информации (апперцептивной слепоте) при сохранении стабильно высокой самооценки, постоянное воспроизведение которой является основным регулятором повседневного социального поведения. У приспосабливающегося типа и опасность, и безопасность тесно взаимосвязаны, в результате чего не может быть чувства безопасности, т.к. полной безопасности, с его точки зрения, не существует.

Автономный тип – восприятие и оценка людьми самих себя на основе интерпретации значения собственных действий, восприятие любых ситуаций как потенциально возможных, чувство свободы выбора создает готовность человека преодолевать барьеры на пути достижения цели, представление о себе как об активном «деятеле». Автономный тип обладает наиболее продуктивной формой познания мира: воспринимая себя в безопасности, он предполагает возможность возникновения опасной ситуации, но, в отличие от приспосабливающегося типа, вероятность осознания опасности связана с объективными предпосылками. Объективная оценка своих качеств дает возможность построения интегрированного поведения, что позволяет даже в условиях фрустрационной напряженности сохранить устойчивость избранной линии поведения, соразмерно учитывать собственные потребности и требования окружения, соотносить немедленные результаты и отставленные последствия тех или иных поступков.

Исследовательский тип – стремление к новизне физического и социального окружения, к острым ощущениям, к риску, бегство от безопасности, готовность «терпеть» информационную неопределенность, стремление к осуществлению постоянной «пробы себя», которое выливается в рискованные действия и стремление к опасности. Исследовательский тип отличен от других, прежде всего, восприятием себя в опасности. Однако, вместо прогнозируемой тревожности, зависимости и беспомощности, наблюдается стремление к опасности, сознательный уход от безопасности, стремление к свободе и риску (см. рис.1).

Рис. 1. Особенности восприятия позиций «Я» в различных ситуациях социально-психологической безопасности у автономного, властно-компенсаторного, приспосабливающегося и исследовательского типа.
Таким образом, исследование показало, что социально-психологическая безопасность личности представляет собой сложное структурированное психологическое образование, которое во многом зависит от особенностей восприятия собственной психологической защищенности, устойчивости, уверенности, которые испытывает (или не испытывает) субъект в сложившейся ситуации, т.е. от восприятия собственной субъективной реальности.

На следующем этапе исследования выделялись семантические связи состояния социально-психологической безопасности.

Полученные результаты свидетельствуют о том, что социально-психологическая безопасность вызывает разнопорядковые переживания, характеризуется различным набором состояний и отражает противоречивый набор смыслов в зависимости от идентификации себя с различными ситуациями жизнедеятельности.

Так, у властно-компенсаторного типа содержательно-смысловое наполнение понятия «безопасность» – деньги. Деньги, с точки зрения респондентов данной группы, можно использовать для приобретения власти и превосходства. Подавляя или отрицая свою зависимость от других, они пытаются сделать других зависимыми от себя, тем самым обеспечив себе чувство безопасности. Это неизбежно ведет к одиночеству, что нашло отражение в семантическом пространстве состояний.

У приспосабливающегося типа содержательно-смысловое наполнение понятия «безопасность» – безопасные межличностные отношения, которые подразумевают доброжелательную атмосферу и жалостливое к ним отношение. Сензитивность этого типа предъявляет повышенные требования к среде, для них особенно важна щадящая социальная ниша и оберегающий подход.

У автономного типа ведущая значимость понятия «безопасность» связана с феноменом доверия. Именно благодаря доверию формируется внутренняя целостность представителей автономного типа. Индивид верит в адекватность и устойчивость окружающего мира, где опасность вызывает естественные негативные эмоции, в то время как безопасность связана со спокойствием и радостью, т.е. автономный тип характеризуется вполне логичной интерпретацией окружающего мира.

Содержательно-смысловое наполнение понятия «безопасность» у исследовательского типа – свобода. Фактор угрозы рассматривался в качестве особого момента, побуждающего активность личности и ассоциируется с вдохновением, удовольствием и веселостью (табл.1).

Таблица 1

Особенности состояния социально-психологической безопасности у властно-компенсаторного, приспосабливающегося, автономного и исследовательского типа

Особенности состояния СПБЛ	Властно-компенсаторный тип	Приспосабливающийся тип	Автономный тип	Исследователь-ский тип
Структура состояния	Определяется в пространстве осей: «Комфортность» и «Пассивность»	Определяется в пространстве осей: «Ком-фортность» и «Раздражение»	Определяется в пространстве осей: «Комфор-тность» и «Ди-намичность»	Определяется в пространстве осей: «Одиночество» и «Пессимистичность – оптимистичность»
Содержание положительно-го пространст-ва состояния СПБЛ	Счастье, радость, удовольствие в противопоставлении одиночеству, апатии и жалости	Апатия, жалость, радость	Спокойствие, удовольствие, счастье, радость	Одиночество, тоска, страх, обида, ужас, гнев
Содержание отрицательного пространства состояния СПБЛ	Пустая семанти-ческая область	Пустая семан-тическая область	Одиночество, страх, ужас, обида, ярость	Спокойствие, удовольствие, вдохновение, веселость
Содержание зон неустойчивости и потенциальной изменчивости	Страх, тоска, оби-да, ужас, злость в противопоставлении спокойствию, вдохновению, веселости	Одиночество, тоска, страх в противопоставлении весе-лости, спо-койствию и вдохновению	Веселость и вдохновение в противовес ле-ности, тоске и печали	Апатия в противо-поставлении жалости
Ведущие ас-социации на слово-стимул «Социально-психологичес-кая безопасно-сть»	Деньги	Безопасные межличностные отношения	Доверие	Свобода

Для изучения ценностей выделенных типов (властно-компенсаторного, автономного, приспосабливающегося и исследовательского) использовался опросник Ш. Шварца. Проведенное исследование показало, что выделенные типы имеют значимые различия как в иерархии ценностей, так и в смысловых, содержательных связях. Доминирующим блоком ценностей у властно-компенсаторного типа являются ценности сохранения, которые можно определить как стремление к поддержанию гомеостаза, статичности; у приспосабливающегося типа – ценности адаптации, отражающие направленность на устранение тревоги по поводу собственной безопасности, и ценности социализации, обусловленные ориентацией на других людей. Ведущими ценностями у автономного типа являются ценности индивидуализации, соответствующие направленности на развитие и дающие возможность адекватного восприятия образа «Я» и окружающего мира. У исследовательского типа ведущими выступают ценности изменения, которые рассматриваются как стремление к новизне, риску, предпочтение более эффективных способов действия, в противоположность традиционным, но менее эффективным.

Выявленные различия в иерархии ценностей в рассматриваемых нами группах свидетельствуют о том, что социально-психологическая безопасность не имеет самодостаточной и самообоснованной ценностной сущности в том смысле, что содержится и как бы проходит через все другие ценности и является продуктом их реализации, отражая требования и стандарты ценностного сознания представителей автономного, властно-компенсаторного, приспосабливающегося и исследовательского типов.

На следующем этапе исследования изучалась взаимосвязь социально-психологической безопасности и доверия на основе биполярного принципа при помощи рефлексивного опросника уровня доверия к себе (Т.Н. Скрипкиной).

По результатам исследования выявлено, что больше всего доверяют себе респонденты властно-компенсаторного типа. Их средние показатели составили 2,2 балла по шкале с диапазоном значений от -3 до +3. Затем следует исследовательский тип (2,17). На уровне минимальных значений определились приспосабливающийся тип (0,94) и автономный тип (1,99). Таким образом, все респонденты отмечают разную степень доверия к себе. Наибольшая разница между уровнем доверия к себе и к Другому существует у властно-компенсаторного типа. Воспринимая себя в безопасности, этот тип личности всецело доверяет только самому себе. Доверие рассматривается властно-компенсаторным типом исключительно через призму субординации и самоуверенности. Данный тип живет переживанием «Я хочу», игнорируя многое во имя обретения доверия к себе.

Приспосабливающийся тип в большей степени ориентирован на Другого. Другой более ценен как представитель группы, которая дает ему чувство безопасности. Приспосабливающийся тип дорожит местом в привычном окружении, стабильностью группы, некритичен к восприятию групповых эталонов поведения. Такое сочетание позиций связано с перекладыванием ответственности и развитием адаптивности.

Автономный тип характеризуется большим доверием к себе, чем к Другому, однако эти факторы практически равновесны и относительно стабильны, между ними отсутствует противоречие. Они гармонично сосуществуют и зависят всецело от личностной значимости в данный момент и в данных условиях. Респонденты этого типа относятся к себе как к ценности, причем доверяя Другому, автономный тип воспринимает его актуально значимым и безопасным, как и он сам.

У исследовательского типа одновременно ярко выражено доверие к себе и к Другому. Воспринимая окружающий мир как опасный, исследовательский тип влечет к нему как к новому, неизведанному и интересному. Доверяя Другому, он рискует, доверие связано с переживанием определенного уровня опасности для личности, что также притягательно для респондентов исследовательского типа.

Таким образом, доверие и социально-психологическая безопасность являются важнейшими условиями нормального взаимодействия, которые опосредованы оценкой Другого с позиции «опасный – безопасный». Проведенное исследование дает основание сделать вывод о том, что социально-психологическая безопасность является активным и доминирующим мобилизатором ресурсов человека.

В главе 4 «Механизмы и детерминанты социально-психологической безопасности личности» на основании теоретического и эмпирического исследований описываются модель, механизмы и пути оптимизации социально-психологической безопасности личности.

В первом параграфе четвертой главы «Модель социально-психологической безопасности личности» показано, что в существующих моделях вопрос о субъективном восприятии безопасности, ее структуре, основных компонентах, субъективных детерминантах – не рассматривается.

Разработка модели в нашем исследовании предполагает, что социально-психологическая безопасность рассматривается как интегральный психологический показатель жизни личности, в котором соединены динамический, содержательный, отражательный и отношенческий аспекты, в котором на новом уровне раскрыты качества личности. Основными составляющими психологического измерения социально-психологической безопасности выступают субъективные переживания человека, чувственно-эмоциональные и когнитивные компоненты, ценностные аспекты отношения к своей жизни, обусловленные объективными обстоятельствами жизнедеятельности и личностными свойствами. Социально-психологическая безопасность отражает целостное, детерминированное процессами социального познания и социального взаимодействия, отношение личности к окружающему миру и является феноменом, производным от процессов восприятия себя с точки зрения опасности/безопасности.

Восприятие собственной безопасности служит своеобразной точкой отсчета при формировании отношения к миру. При этом модальность социально-психологической безопасности зависит от степени удовлетворения базовых потребностей личности в безопасности. Также, важным элементом социально-психологической безопасности личности могут быть не только реалистичные представления о диапазоне собственных возможностей и зрелые когнитивные схемы, но и переживание безопасности в виде позитивных или негативных эмоциональных явлений.

При этом следует отметить, что негативные эмоциональные переживания выполняют важную оценочную функцию, являясь необходимым компонентом отношения человека к своей безопасности, в связи с чем учет баланса позитивных и негативных эмоциональных компонентов социально-психологической безопасности является обязательным пунктом исследования безопасности с точки зрения достоверности отражения реальности. При построении модели социально-психологической безопасности основной акцент делается на концептуальный подход, который заключается, с одной стороны, в изучении социально-психологической безопасности с позиции активности человека как субъекта обеспечения собственной безопасности, а с другой – в опоре на субъективное понимание и восприятие безопасности личностью.

Как интегральный показатель жизни человека, социально-психологическая безопасность представляет собой многомерную, многоуровневую и динамическую систему. Данное положение предполагает выделение различных уровней проявления социально-психологической безопасности, которые, в зависимости от степени их обобщенности и актуализированности, составляют различные аспекты ее измерения.

Важной методической особенностью данной модели является то, что социально-психологическая безопасность измеряется посредством совокупности косвенных показателей, что, безусловно, освобождает от основных недостатков, характерных для измерений, основанных на использовании прямых оценок удовлетворенности личностью своей безопасности.

Таким образом, модель позволяет методологически корректно сопоставлять теоретический и эмпирический подходы, и создание модели дает возможность приступить к изучению механизмов формирования социально-психологической безопасности личности.

Во втором параграфе четвертой главы «Механизмы формирования социально-психологической безопасности личности» отмечена неоднозначность трактовки механизмов в современной психологической науке (Л.И. Анцыферова, Е. Бекер, Л.Я. Гозман, Е.Л. Доценко, В.Г. Леонтьев).

Показано, что для раскрытия механизмов социально-психологической безопасности личности представляют интерес исследования механизмов восприятия в русле психосемантического подхода (В.Ф. Петренко, В.В. Петухов), механизма порождения ментальных пространств (Б.М. Величковский), модели межличностного оценивания (Н.В. Чудова).

В качестве первого механизма формирования социально-психологической безопасности личности выделен механизм категоризации мира при помощи бинарной оппозиции «опасный-безопасный». Выступая регулятором порядка, категоризация мира при помощи такой оппозиции обеспечивает человека личностно значимой картиной мира, особенностью которой является ее принципиальная единичность и уникальность. Безопасность для личности выступает как некий набор смыслов, которыми человек наделяет свой безопасный мир. Однако, набор смыслов не является фиксированным, в течение всей жизни человек многократно меняет и корректирует свои жизненные координаты.

Обыденное сознание включает в себя образы опасного и безопасного мира, в соответствии с которыми человек действует в проблемных ситуациях, осуществляет свой выбор, развивается и взаимодействует с социумом. Образ безопасного мира представлен ценностями рода, общества, стабильности, стремлением к сохранению имеющегося положения вещей, внутригрупповой интеграции. Такой образ дает гарантию безопасности личности в случае принятия и разделения ею ценностей социума. Смысловым содержанием понятия «безопасность» становятся принятые в данном обществе формы обеспечения безопасности. Образ опасного мира включает в себя ценности разрушения, стремление к преодолению сложившегося положения вещей, самостоятельность.

Расположение образа «Я» в неустойчивой зоне дает возможность, не вступая в конфликт с принятыми в обществе ценностями, стандартами обеспечения безопасности каждого человека, обеспечить место для себя, не подчиняясь принятым нормам, но и не отвергая их. В результате формируется активная позиция человека как субъекта обеспечения собственной безопасности, позволяющая не вступать в конфликт с обществом и, вместе с тем, обладать определенной свободой от общества.

В качестве следующего механизма формирования социально-психологической безопасности личности раскрывается механизм ассимилятивной и контрастной проекции. Этот механизм заключается в «пристрастном» восприятии и «пристрастном» приписывании образу «Я» в состоянии безопасности/опасности положительного или отрицательного знака под влиянием индивидуального опыта, личностных ценностей, уровня доверия к себе и к миру, степени удовлетворенности базовой потребности в безопасности. Эта система представляет собой «имплицитную модель личностного оценивания», присущую каждому отдельному субъекту. По мнению Н.В. Чудовой, имплицитная модель оценивания позволяет достичь согласования качеств «Я-образа» и конкретного наполнения оппозиции «хороший – плохой». Речь идет о работающем, независимо от сознания, механизме построения окружающего мира в координатах своего «Я».

Пристрастное восприятие в ситуациях, связанных с безопасностью/опасностью – это оценка личностных качеств с точки зрения смысла, который субъект вкладывает в данную ситуацию. Объект может быть наделен негативным смыслом не потому, что он каким-то образом связан с нашей жизнедеятельностью, а наоборот, потому что он оценивается как носитель воплощенного в нем негативно значимого качества, которое и определяет его жизненный смысл. Поэтому возможным критерием оценки и источником смысла оказываются собственные, значимые для личности, параметры и качества, что дает возможность говорить о механизме смыслообразования безопасности личности.

Отраженная психикой совокупность элементов ситуации становится значимой для субъекта только при обретении определенного личностного смысла. Отражением этой значимости ситуации и личностного смысла является возникающее психическое состояние. Благодаря личностному смыслу, в ситуации происходит выделение наиболее значимого ключевого элемента, влияющего на субъекта, что детерминирует актуализацию определенного состояния. Безопасность может иметь разный смысл и различное эмоциональное значение. Никакого единого универсального смысла при таком подходе быть не может.

Социальное познание – это всегда построение определенной картины мира, в котором человек живет и действует, поэтому процесс познания во многом обусловлен социально-психологической безопасностью личности. В связи с чем выделение механизма познания и конструирования образа мира является оправданным как с теоретической, так и с практической точки зрения. В наиболее полном и развернутом виде психологический механизм познания и конструирования образа мира включает в себя основные подсистемы формирования социально-психологической безопасности: ценностно-ориентационный механизм; психические состояния, которые служат основным механизмом в преобразовании психологических свойств и изменении психических процессов; личностно-рефлексивный механизм; механизм аттракции.

Формирование социально-психологической безопасности предполагает освоение новых механизмов познания, адекватных реальному миру. От точности их освоения зависит степень соотнесенности реального и сконструированного мира, а, значит, и возможность определения путей формирования социально-психологической безопасности личности.

В третьем параграфе четвертой главы «Пути оптимизации социально-психологической безопасности личности» рассмотрены возможные направления деятельностной активности, преобразования ситуации в континууме «опасность–безопасность», факторы создания образа безопасности личности, субъективного восприятия безопасности.

В качестве практического применения концепции социально-психологической безопасности разработан авторский тренинг, направленный на развитие социально-психологической безопасности личности в повседневной жизни, в межличностных отношениях и профессиональной деятельности. В основу тренинга положена модель социально-психологической безопасности личности, базирующаяся на рассмотрении социально–психологической безопасности как интегрального психологического показателя жизни личности, имеющего многоаспектный характер. Основными составляющими его психологического измерения выступают субъективные переживания человека, чувственно–эмоциональные и когнитивные компоненты, ценностные аспекты отношения к своей жизни, обусловленные объективными обстоятельствами жизнедеятельности и личностными свойствами.

Базовое положение тренинга заключается в том, что социально–психологическая безопасность – результат восприятия и оценки субъектом ситуации безопасности; при этом личностный смысл безопасность приобретает только тогда, когда включена в контекст собственных усилий, личных затрат на ее созидание, и этот смысл способен придавать данному феномену значение ведущего регулятора активности личности. С этой точки зрения социально-психологическая безопасность личности рассматривается как способ взаимодействия человека с повседневными трудностями, который ведет к воплощению в жизнь актуальных потребностей и значимых целей и способствует формированию чувства безопасности.

В качестве зависимой переменной выступает уровень достигнутой респондентами социально-психологической безопасности.

В качестве независимой переменной выступает комплекс процедур тренинга, включающий в себя увеличение уровня удовлетворенности потребности в безопасности; активизацию процессов самопознания; повышение уровня самопринятия; переосмысление состояния опасности; повышение перцептивной компетентности; повышение коммуникативной компетентности; повышение уровня доверия к себе и расширение диапазона ценностей.

Для проведения эксперимента подобраны экспериментальная и контрольная группа респондентов властно-компенсаторного, приспосабливающегося, автономного и исследовательского типа. Для каждой группы в программе тренинга поставлены различные задачи в соответствии с различиями при восприятии и оценке социально-психологической безопасности, иерархии ценностей, уровня доверия и уровнем удовлетворенности потребности в безопасности.

Анализ результатов экспериментальной и контрольной групп, полученных после проведения формирующего эксперимента, позволил судить о высокой эффективности проведённого тренинга.

В результате формирующего эксперимента получены изменения в особенностях восприятия социально-психологической безопасности властно-компенсаторным, приспосабливающимся, автономным и исследовательским типом участников.

Так, изменения в восприятии властно-компенсаторным типом отразились в повышении уровня самопринятия, сближении образа «Я» и образов «Я в опасности» и «Я в безопасности», принятии их в свой мир, осознании наличия проблем, переходе к другому видению мира. Состояние социально-психологической безопасности у властно-компенсаторного типа стало ассоциироваться с состояниями счастья, радости и удовольствия; восприятие состояния безопасности осуществляется через призму факторов «Удовольствие» и «Оценка», при этом, состояние социально-психологической опасности ассоциируется с гневом, страхом и злостью.

Изменения в восприятии, полученные в ходе формирующего эксперимента у приспосабливающегося типа, заключаются в следующем: произошло повышение уровня самопринятия личности; усиление чувства «авторства», которое способствует проявлению инициативы, позволяя находить ценности и ресурсы внутри себя; произошло изменение представлений о безопасности и опасности. Отмечена разнонаправленность и противоречивость эмоциональной составляющей состояния безопасности в сознании респондентов, что говорит о наличии внутреннего сопротивления.

В результате тренинговой работы у автономного типа изменились следующие показатели: повысилась критичность при оценке себя, появилось стремление к сотрудничеству с референтной группой и к дружелюбным отношениям с окружающими, произошло переосмысление состояния опасности. Восприятие состояния безопасности осуществляется через призму факторов «Комфортность» и «Радость» и ассоциируется со счастьем, радостью, удовольствием и вдохновением; в то время как состояние социально-психологической опасности ассоциируется со злостью, обидой, яростью и ужасом. Несмотря на относительную устойчивость автономного типа, в контрольной группе произошло формирование механизма защиты от опасности по принципу апперцептивной слепоты.

Результаты, полученные в ходе формирующего эксперимента у исследовательского типа, показали, что увеличился уровень удовлетворенности в безопасности, произошло принятие в свой мир ситуации безопасности, идентификация образа «Я» с образом «Я в безопасности», повышение самопринятия и готовности к сотрудничеству. Восприятие состояния безопасности осуществляется через призму факторов «Комфортность» и «Равновесие»; при этом, социально-психологическая безопасность ассоциируется со счастьем, удовольствием, радостью и леностью, а состояние социально-психологической опасности – с одиночеством.

Тренинг повлиял на изменения в ценностной системе экспериментальной группы. После тренинга во всех группах на качественном уровне наблюдаются следующие изменения: произошли качественные изменения в списке предпочитаемых ценностей, уменьшилось количество второстепенных ценностей. Наибольшие изменения наблюдаются у приспосабливающегося типа, а именно – переход от ценностей сохранения к ценностям изменения; у властно-компенсаторного типа – появление лидирующей ценности – компетентности. У контрольной группы приспосабливающегося типа наблюдается сужение диапазона предпочитаемых ценностей, в то время как у автономного и властно-компенсаторного типа за время, прошедшее между первым и вторым исследованием, значительных изменений не выявлено.

В экспериментальной группе после тренинга наблюдается рост уровня доверия к себе во всех группах. Однако, в контрольной группе наблюдается снижение показателей уровня доверия, т.е. выявлена динамика к понижению показателей доверия к себе у респондентов, не подвергшихся психологическому воздействию.

Полученные результаты предложенного тренинга социально-психологической безопасности свидетельствуют о его важности и необходимости для предотвращения негативных тенденций в обществе.

Перспективы дальнейшего изучения социально-психологической безопасности личности могут быть связаны: с учетом социально-психологических особенностей личности при построении концепций военной и национальной безопасности; с разработкой технологических средств оптимизации безопасности личности; с совершенствованием методического инструментария; с более широким охватом социальных страт населения и проведением исследований в различных регионах.

ВЫВОДЫ

Проведенный теоретический анализ позволяет определить социально-психологическую безопасность как состояние личности, при котором она способна удовлетворить базовые потребности в самосохранении и восприятии собственной (психологической) защищенности в социуме. Социально-психологическая безопасность регулирует социальное поведение людей, дает возможность принять решение в пользу или против самой безопасности, активизирует и направляет защитную и преобразующую деятельность человека.
Социально-психологическая безопасность личности выполняет функцию адаптации личности в окружающем мире, но наличие адаптивных тенденций взаимодействия человека с миром недостаточно для развития, формирования личности как субъекта активности и обеспечения безопасности. Возможность принятия неадаптивности по отношению к социуму обеспечивает повышение субъективной значимости личностной автономии, авторства, что обеспечивает субъекту состояние социально-психологической безопасности.
Обыденное сознание включает в себя образы опасного и безопасного мира, в соответствии с которыми человек действует в проблемных ситуациях, осуществляет свой выбор, развивается и взаимодействует с социумом. Понимание личностью существования противоположных «безопасностей» позволяет выбирать ту форму обеспечения безопасности, которая подходит в данный момент в конкретной ситуации, что обеспечивает поддержание стабильности и дает возможность дальнейшего развития.
Восприятие себя в безопасности/опасности каждой конкретной личностью выступает как критерий оценки не только мира, но и самого себя. Таким образом, социально-психологическая безопасность выступает основанием для осмысления и оценки человеком окружающих его объектов и ситуаций. Безопасность человека является результатом его собственных усилий как субъекта преобразования ситуации, человек создает и познает мир через призму «безопасность–опасность», т.е. социально-психологическая безопасность обусловливает процесс познания человеком мира
Исследование особенностей восприятия на экспериментальном уровне показало личностные особенности процесса восприятия безопасности, их ортогональные признаки, такие, как: осторожность – сила Я; адаптивность – сила; самоконтроль – тактичность; активность – независимость.
Выявлены механизмы формирования социально-психологической безопасности, а именно:

а) механизм категоризации мира при помощи бинарной оппозиции опасный-безопасный, который, выступая регулятором порядка, обеспечивает человека личностно значимой картиной мира, особенностью которой является ее принципиальная единичность и уникальность;

б) механизм ассимилятивной и контрастной проекции, который раскрывается в «пристрастном» восприятии и «пристрастном» приписывании образу «Я» в состоянии безопасности/опасности положительного или отрицательного знака под влиянием индивидуального опыта, личностных ценностей, уровня доверия к себе и к миру, степени удовлетворенности базовой потребности в безопасности;

в) механизм смыслообразования безопасности, благодаря которому происходит выделение ключевого элемента, влияющего на субъекта, что детерминирует актуализацию определенного состояния;

г) механизм познания и конструирования образа мира, включающий основные подсистемы формирования социально-психологической безопасности (ценностно-ориентационный механизм; механизм преобразования психических процессов; личностно-рефлексивный механизм, механизм аттракции).

Взаимодействия и коммуникации между людьми воплощаются в нормативных представлениях. Психологические основы безопасности личности – это не столько действительное положение человека, сколько отражение его субъективных представлений о безопасности. Установление личностью своей безопасности определяется в большей мере субъективными психологическими критериями, представлениями, чем объективным, реальным положением.
Выявлено существование четырех различных представлений о безопасности: безопасность как состояние; безопасность как восприятие собственной защищенности; безопасность как потребность в безопасности и безопасность как гармоничные межличностные отношения, основанные на доверии. Различия в обыденных представлениях о безопасности, их многозначность и имплицитность, определяют оценки, эмоциональное состояние и поведение людей. При этом индивидуальные особенности личности, проявившиеся в интерпретации понятия «безопасность», позволяют говорить о наличии типологических особенностей восприятия себя в состоянии безопасности.
Типологизация личностей при оценке и восприятии себя в безопасности позволила раскрыть их связь со многими психологическими понятиями, создать модель, описать механизмы и разработать пути оптимизации социально-психологической безопасности. Полученная типология вскрыла основные различия в восприятии себя в безопасности/опасности каждой конкретной личностью. Выявленные различия восприятия мира подтверждают существование реальных оснований для различных определений самой безопасности, присущих разным субъектам. Оценка индивидом того или иного свойства личности (положительного или отрицательного) зависит от соотношения свойств образов «Я», «Я в опасности» и «Я в безопасности» и степени принятия или отвержения себя в безопасности.
Безопасность может иметь разный смысл и различное эмоциональное значение. Для одного человека безопасность является символом силы и власти, другими может восприниматься как образ счастья и радости. Это несовпадение обусловливает динамическое напряжение, определяющее развитие системы самореализации и самоутверждения.
Поиск индивидуально-типологических особенностей восприятия безопасности позволяет обнаружить своеобразные «синдромы» индивидуального сознания: с одной стороны, проявляется тенденция к интерпретации безопасности в ценностях стабильности и социума; с другой – в ценностях индивида и самостоятельности; с третьей – в ценностях конформности и стремлении к укреплению своей позиции за счет защиты со стороны другого, а счетвертой – к поддержанию баланса между ценностями личности и социума, вариативности поведения, обеспечения личной автономии без потери связи с социумом.
Создание модели социально-психологической безопасности личности позволяет изучать социально-психологическую безопасность посредством совокупности косвенных показателей, что освобождает от основных недостатков, характерных для измерений, основанных на использовании прямых оценок удовлетворенности личностью своей безопасности. Модель исследования в «свернутом» виде показывает, что социально-психологическая безопасность рассматривается как интегральный психологический показатель жизни личности, в неразрывной связи с безопасностью группы и социума. Многоаспектный характер исследуемого явления представляет собой многомерную, многоуровневую и динамическую систему субъективного восприятия и представления личностью своей безопасности. Формирование путей и направлений обеспечения социально-психологической безопасности личности базируется на ее активности, предметно-преобразующей деятельности как субъекта обеспечения собственной безопасности.

Основное содержание диссертационного исследования отражено в 45 публикациях автора (общий объем – 193,43 п.л.; авторский вклад – 102,67 п.л.).

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для публикации результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора наук (14):

следующая страница >>