Ананьев Борис Герасимович человек как предмет познания 3-е издание Серия «Мастера психологии»

Аспекты поведения

Связь
организма с окружаю-	Плоскость рассуждения
щей средой
	Нервная	Психо-	Регуляторный сигнал	Регуляторный	Поведение
	структура	динамика	поведения, отражающий и предусматривающий пользу	сигнал, отражающий и предусматривающий вред
Интеллект	Кора	Мысль	Обеспечение полезности и удовольствия, избегание опасности
Нервно-	Септально-	Эмоция	Любовь "J Облада-	Ярость	Борьба
сенсомотор-	гипо-кампо-		X ние, захва-
ный цикл	амигдальные		тывание
	дистантные рецепторы		Надежда 1 Подкреп-/ ление	Страх	Убегание
Метаболиче-	Рефлектор-	Гедоника	Удоволь- ) Поглоще-	Боль	Избавление
ский цикл	ные контактные	(чувствование)	ствие ( ние
	рецепторы			Утрата удовольствия	Восстановление

В этой схеме Хита имеются довольно прямолинейные связи между сложными психологическими, нейрофизиологическими и биохимическими явлениями, в действительности включаемые, как мы убедились, в сложноразветвленные корреляционные плеяды. Тем не менее показательна попытка подойти к пониманию целостности поведения с помощью корреляционных сопоставлений. Эти корреляции канадский ученый X. Леман дополняет указанием на необходимость анализа качественных характеристик социального и индивидуального развития личности⁷⁹. А. Г. Ковалев и В. Н. Мясищев выделяют в качестве основных структурных особенностей личности соотношения социальных и индивидуальных тенденций в синтезе свойств личности⁸⁰.

В своей известной концепции В. Н. Мясищев единство личности характеризует направленностью, уровнем развития, структурой личности и динамикой темперамента, связывая именно со структурными особенностями личности меру и своеобразие ее целостности⁸¹.

Иначе подходит к «структуре психической жизни личности» А. Г. Ковалев. Он полагает, что эта структура образуется путем соотношения психических процессов, психических состояний и психических свойств личности. А. Г. Ковалев пишет, что

⁷⁹ Хит Р. Изучение корреляции поведения и мозговой активности // Высшая нервная деятельность. — М.:
Медгиз, 1963. — С. 281. (Тр. конф., посвященной И. П. Павлову в США.)

⁸⁰ Ковалев А. Г., Мясищев В. Н. Психология личности и социальная практика// Вопр. психол. — 1963. —
№ 6. - С. 28.

⁸¹ Мясищев В. Н. Личность и неврозы.

Человек как предмет познания

«развитие идет от разрозненных свойств к сложным интегральным образованиям или структурам: направленности, способности, характер. Синтез структур характеризует целостный духовный облик человека»⁸².

Следует особо отметить, что А. Г. Ковалев относит к числу сложных структур и темперамент, который он называет «структурой природных свойств». К последним он относит нейродинамические свойства мозга. К сложным структурам также относятся направленность (система потребностей, интересов и идеалов), способности (системы интеллектуальных, волевых и эмоциональных свойств). Структуры представляют собой высший уровень регуляции деятельности и поведения в соответствии с требованиями ситуации и предмета труда. В синтезе эти структуры составляют своеобразный духовный облик или характер человека. Многообразие структур влияет на характер внутренних противоречий. Внутренними А. Г. Ковалев называет противоречия, которые возникают вследствие неравномерного развития отдельных сторон личности. Это противоречия между притязаниями личности и ее объективными возможностями, между чувственным и логическим в процессе отражения, а также между разумом и чувством; несоответствие природных данных приобретенным свойствам личности и т. д.

Известна концепция динамической структуры личности, предложенная К. К. Платоновым. Эта структура образуется взаимодействием четырех сторон (или групп качеств), а именно: 1) биологически обусловленных особенностей личности; 2) особенностей ее отдельных психических процессов; 3) уровня ее подготовленности (опыта личности); 4) социально обусловленных качеств личности.

Остановимся на первой группе качеств, поскольку К. К. Платонов прямо говорит об их биологической обусловленности. К этим качествам он относит темперамент, тип нервной системы, физические недостатки, болезненные отклонения и задатки. О них сказано специально: «К биологической стороне личности относятся и ее задатки. Нигде так отчетливо не видна вся сложность сочетания биологической стороьы личности с другими ее сторонами, как в развитии задатков, т. е. наследственно обусловленных свойств личности. Примером этого может быть роль музыкального слуха, наследственного и приобретенного, в эстетическом развитии личности»⁸³.

Такова, по К. К. Платонову, характеристика естественного, природного («биологического») в динамической структуре личности. Автор подчеркивает, что «личность изменяется как в процессе истории человечества, так и в процессе индивидуального развития. Человек родится биологическим существом, а личностью становится в процессе онтогенеза, путем усвоения общественно-исторического опыта человечества»⁸⁴.

Все четыре основные стороны личности (биологически обусловленные особенности, особенности отдельных психических процессов, уровень подготовленности или опыт личности, социально обусловленные качества личности) тесно взаимодействуют друг с другом. Доминирующее влияние, однако, всегда остается за социальной стороной личности — ее мировоззрением и направленностью, потребностями и интересами, идеалами

⁸² Ковалев А. Г. Психология личности. — С. 38.

⁸³ Платонов К. К. Некоторые теоретические проблемы изучения личности // О чертах личности нового
рабочего: Сб. — М . : Изд. АН СССР, 1963. — С. 11. (Более полное изложение этих взглядов дано автором
в I главе книги «Личность и труд». — М.: Мысль, 1965.)

^ы Платонов К. К. Некоторые теоретические проблемы изучения личности // О чертах личности нового рабочего.

Глава 7. Личность, субъект деятельности, индивидуальность

и стремлениями, моральными и эстетическими качествами. Несомненно, верна мысль К. К. Платонова о том, что далеко не все стороны одновременно взаимосвязаны друг с другом, но наиболее общей связью является взаимодействие социальных свойств с другими. В последние десятилетия проведены серьезные исследования по отдельным проблемам психологии личности, итоги которых подведены в обобщающих работах Б. М. Теплова, В. А. Крутецкого, Н. С. Лейтеса, П. Р. Чамата, В. Н. Мясищева, А. С. Пран-гишвили, Р. Г. Натадзе⁸⁵ и др. Многие ценные ^исследования, вошедшие в эти обзоры, касаются возрастных и индивидуально-типических связей лишь частично. Специальные обзоры итогов анализа детской психологии в работах Л. И. Божович и Д. Б. Элько-нина⁸⁶, однако, охватывают лишь начальные периоды формирования личности.

Существенно отметить, что достигнуты первые результаты в установлении корреляций между отдельными параметрами психических функций в связи с возрастными и индивидуальными особенностями (А. А. Смирнов и его сотрудники) при комплексном изучении нейродинамических свойств человека (Б. М. Теплов, В. Д. Небылицын и сотрудники), структуры человека в целом⁸⁷.

Статус и социальные функции — роли, мотивация поведения и ценностные ориентации, структура и динамика отношений — все это характеристики личности, определяющие ее мировоззрение, жизненную направленность, общественное поведение, основные тенденции развития. Совокупность таких свойств и составляет характер как систему свойств личности, ее субъективных отношений к обществу, другим людям, деятельности, самой себе, постоянно реализующихся в общественном поведении, закрепленных в образе жизни. Переход отношений в черты характера — одна из основных закономерностей характерообразования. Впервые эта закономерность была об' , наружена А. Ф. Лазурским, для которого отношения личности и генезис характерооб-разования оказались категориями одного порядка. В его программе исследований, проведенных с целью классификации личностей, были выделены 15 групп отношений личности к различным явлениям природы, общества, ценностям, к себе, ко всему, что составляет объекты этих отношений⁸⁸. Личность в этом смысле есть субъект отно-⁸⁵ Теплое Б. М. Исследования свойств нервной системы как путь к изучению индивидуально-психологических различии // Психол. наука в СССР. — Т. 2. — М: Изд. АПН РСФСР, 1960; Крутецкий В. А. Пробле-^: мы характера в советской психологии // Там же; Лейтес Н. С. Индивидуальные различия в способное -. тях // Там же; Чамата П. Р. Вопросы самосознания личности в советской психологии // Там же; Мяси-щев В. Н. Основные проблемы и современное состояние психологии отношений человека // Там же; Пражишвили А. С. Общепсихологическая теория установки // Там же; Натадзе Р. Г. Экспериментальные основы теории установки Д. Н. Узнадзе // Там же.

⁸⁶ Божович Л. И. Изучение личности школьника и проблемы воспитания // Там же; Эльконин Д. Б. Неко
торые итоги изучения психического развития детей дошкольного возраста // Там же. — Особый инте
рес представляет цикл исследований под руководством Д. Б. Эльконина и Т. В. Драгуновой «Возраст
ные и индивидуальные особенности младших школьников» (М.: Просвещение, 1967).

⁸⁷ Возрастные и индивидуальные различия памяти / Под ред. А. А. Смирнова. — М.: Просвещение», 1967;
Типологические особенности высшей нервной деятельности человека. — Вып. 5 / Под ред. Б..М. Тепло-
ва. — М.: Просвещение, 1967. — См. также работы И. М. Палея, Н. А. Розе, Г. И. Акинщиковой и других
наших сотрудников в сборниках «Человек и общество».

⁸⁸ В эти 15 групп входят отношения к вещам, природе и животным, отдельным людям (равным, высшим
и низшим по общественному положению), социальной группе (общественное и корпоративное созна
ние), противоположному полу (чувственная и романтическая любовь), семье, государству, труду, мате
риальному обеспечению, собственности, праву и нормам поведения, нравственности, мировоззрению и
религии, науке и искусству, к самому себе (к своей физической и психической жизни, к своей личности)
(Лазурский А. Ф. Классификация личностей. — М: ГИЗ, 1923).

Человек как предмет познания

шений. Вслед за А. Ф. Лазурским В. Н. Мясищев и его ученики развивают эту концепцию взаимосвязи и многообразия отношений, образующих личность. Структурной интеграцией отношений, согласно этой концепции, является характер личности.

Крупнейшим вкладом в теорию личности и характерологию является педагогическое учение А. С. Макаренко. Основанное на марксистско-ленинском понимании процесса становления человека и целей коммунистического воспитания, это учение необычайно глубоко показало формирование личности как члена микро- и макрогруппы (коллектива), через которые личность входит в более широкие системы общественных связей и взаимозависимостей — в общество, общенародную жизнь и мир человечества. В процессе социального формирования человека складывается его нравственный опыт, постоянно практикуемый в общественном поведении, а вместе с ним комплекс ценностей и собственных свойств человека.

А. Ф. Лазурский полагал, что личности различаются по преобладанию в них внешних и внутренних источников развития («экзопсихики» и «эндопсихики»). Впоследствии К. Юнг предложил известную классификацию экстра- и интравертирован-ных личностей. Е. Блейлер, Э. Кречмер, А. Адлер и др. использовали различные принципы социально-внешней и индивидуально-внг/7?у?еннеы ориентации личности в качестве критериев ее определения. Однако социальный генезис характерологических свойств, включая и эгоцентрические, аутистические и антисоциальные черты личности, оставался закрытой книгой до тех пор, пока исследование процесса формирования отношений личности не было совмещено с изучением взаимоотношений между людьми (начиная с раннего детства) в той или иной структуре социальной группы. Именно в этом плане педагогический опыт и учение А. С. Макаренко были своего рода психологическим открытием, поскольку раскрывался социогенез характера, прослеживался переход внешних коллективных взаимосвязей во внутренние отношения человека к окружающему миру.

Человек становится субъектом отношений по мере того, как он развивается во множестве жизненных ситуаций в качестве объекта отношений со стороны других людей, взрослых и сверстников, коллектива и руководителей, людей, находящихся в различных социальных позициях и играющих разные роли в истории его развития.

Переход взаимоотношений, преобразование интериндивидуалъных связей, функционирующих в определенных обстоятельствах жизни, в интраиндивидуалъные связи является обязательным условием образования структуры личности и ее характера. Таков основной вывод из цикла исследований, проведенных нами совместно с группой сотрудников в секторе психологии Института по изучению мозга имени В. М. Бехтерева⁸⁹.

На основании индивидуально-монографических и социально-психологических исследований мы пришли к выводу о том, что существует определенная объективная последовательность в процессе характерообразования. Раньше всего, непосредствен-⁸⁹ В этих характерологических исследованиях 1932-1936 г г . принимали участие Л. Ю. Богомаз, А. Н. Давыдова, Н. Н. Прудников, Л. А. Шифман. Результаты исследований остались неопубликованными; во время блокады Ленинграда рукописи погибли. Из работ этого цикла опубликована только наша монография «Психология педагогической оценки» (Л.: Изд. Института мозга им. В. М. Бехтерева, 1935), а также наша брошюра «Воспитание характера школьника», изданная Ленинградским институтом усовершенствования учителей в 1941 г.

Глава 7. Личность, субъект деятельности, индивидуальность

но в жизни социальной группы из взаимоотношений между ее членами возникают отношения личности к другим людям⁹⁰; закрепляясь в практике общественного поведения, они превращаются в наиболее общие и первичные черты характера, которые были названы нами коммуникативными⁹¹. Эти черты характера, в свою очередь, становятся внутренним основанием для образования других характерологических свойств (интеллектуальных, волевых, эмоционально-мотивационных), возникающих в процессе развития из тех или иных видов деятельности, из разнообразных отношений к жизненным обстоятельствам и событиям.

Длительные (лонгитюдинальные) наблюдения за одними и теми же детьми позволили проследить развитие этих отношений, многократно проявляющихся в жизненных ситуациях, их превращение во внутренние свойства личности, если они подкреплялись всей системой воспитания и опытом общественного поведения самих детей.

Наиболее поздним (по сравнению с другими свойствами) является образование отношений формирующегося человека к самому себе. Во всех видах деятельности и поведения эти отношения следуют за отношениями к ситуации, предмету и средствам деятельности, другим людям. Лишь пройдя через многие объекты отношений, сознание становится само объектом самосознания. Требуется накопление опыта множества подобных осознаний себя субъектом поведения и реализации их в поведении для того, чтобы отношения к себе превратились в свойства характера, которые мы называем рефлексивными. Однако именно эти свойства, хотя они и являются наиболее поздними и зависимыми от всех остальных, завершают структуру характера и обеспечивают его целостность. Они наиболее интимно связаны с целями жизни и деятельности, ценностными ориентациями, установками, выполняя функцию саморегулирования и контроля развития⁹², способствуя образованию и стабилизации единства личности.

Прошло более четверти века с тех пор, как мы начали характерологические исследования личности, и, как нам кажется, развитие характерологии, в общем, подтверждает наши представления о процессе характерообразования⁹³. Особенно показательны в этом отношении новейшие данные о коммуникациях и их роли в динамике структурных особенностей личности, о регулятивном значении восприятия и понимания человека человеком для процесса общения и самопознания.

Восприятие человека человеком, как показал А. А. Бодалев, составляет психологический аспект процесса коммуникации и информационно-регулирующий механизм общественного поведения⁹⁴. Нам особенно хотелось бы подчеркнуть характерологический смысл этих исследований. Экспериментальные данные А. А. Бодалева и его сотрудников показывают, что с накоплением и обобщением опыта общения повышается уровень социальной перцепции и саморегуляции поведения. В сфере восприятия

⁹⁰ Эти отношения фиксируются в виде определенных позиций, рангов популярности, репутации, прести
жа, авторитета и т. д.

⁹¹ Эти свойства включают способы общения и общительности, привязанности и вкусы.

⁹² Вкратце результаты наших коллективных исследований по характерологии были изложены в брошюре
«Воспитание характера школьника», опубликованной незадолго до начала Великой Отечественной вой
ны.

⁹³ См., например: Крутецкий В. А. Проблемы характера в советской психологии // Психол. наука в СССР:
Сб. - Т. 2.

^м БодалевА. А. Восприятие человека человеком. — Л.: Изд. ЛГУ, 1965.

Человек как предмет познания

проявляется общая закономерность характерообразования — формирование рефлексивных свойств личности на основе коммуникативных.

На любом уровне и при любой сложности поведения личности существует взаимозависимость между: а) информацией о людях и межличностных отношениях; б) коммуникацией и саморегуляцией поступков человека в процессе общения; в) преобразованиями внутреннего мира самой личности. Поведение человека выступает не только как сложный комплекс видов его социальных деятельностей, с помощью которых опредмечивается окружающая его природа, но и как общение, практическое взаимодействие с людьми в различных социальных структурах.

Вопрос о том, является ли поведение человека более общим понятием, чем деятельность (труд, учение, игра и т. д.), или, напротив, деятельность есть родовая характеристика человека, по отношению к которой поведение — частный вид, должен, как нам представляется, решаться конкретно, в зависимости от плоскости рассмотрения человека. В данном случае, когда нас интересуют именно личность и ее структура, можно считать поведение человека в обществе родовой характеристикой, по отношению к которой все виды деятельности (например, профессионально-трудовая) имеют частное значение. Нам представляется весьма полезным с этой точки зрения понимание личности как субъекта поведения, посредством которого реализуется потребность в определенных объектах и в определенных ситуациях. Такое понимание предложено Д. Н. Узнадзе в его классификации форм поведения (табл. 42)⁹⁵.

Таблица 42 Формы поведения

Экстерогенные

Интрогенные

Потребление

Обслуживание

Уход

Труд

Любознательность

Занятие

Эстетическое наслаждение

Художественное творчество

Игра

Спорт

Развлечение

Экстерогенные и интрогенные формы поведения не являются аналогами и далеко не полностью взаимозамещают друг друга. Исследование их взаимосвязи было лишь намечено Д. Н. Узнадзе, поставившим проблемы форм человеческого поведения в контекст своего учения об установке и объективации. Для дальнейшего развития учения Д. Н. Узнадзе характерно углубление знаний о мотивационной и регулятивной функциях установки. Ученик Д. Н. Узнадзе И. Т. Бжалава показал; что в общей системе саморегуляции установка—поведение—личность являются звеньями единой цепи⁹⁶. На основе теории установки, раскрывающей, в частности, природу фиксации внутренних свойств, В. Г. Норакидзе исследовал важные стороны процесса характерообразования⁹⁷.

⁹⁵ Узнадзе Д. Н. Психологические исследования. — С. 356.

⁹⁶ Бжалава И. Т. Психология установки и кибернетики. — М: Наука, 1966. '

⁹¹ Норакидзе В. Г. Характер и фиксированные установки. — Тбилиси: Мецниереба, 1966.

Глава 7. Личность, субъект деятельности, индивидуальность

Разумеется, что внутренний план и программы поведения личности в обществе не исчерпываются установками и другими формами мотивации. Исследование социального статуса и социальных ролей личности, т. е. ее объективных характеристик, выявляет активное участие самой личности в изменении статуса и социальных функций. Сложный и долговременный характер активности субъекта является показателем наличия не только приспоеобленных к отдельным ситуациям тактик поведения, но и стратегии достижения посредством этих тактик далеких целей, общих идей и принципов мировоззрения. Именно стратегическая организация поведения включает интеллект и волю в структуру личности, соединяя их с потребностями, интересами, всей мотивацией поведения личности.

В реальном процессе поведения взаимодействуют все «блоки» коррелируемых функций (от сенсомоторных и вербально-логических до нейрогуморальных и метаболических). При любом типе корреляции в той или иной степени изменяется человек в целом, как личность и как индивид (организм). Однако сохранению целостности организма и личности способствуют только те коррелятивные связи, которые соответствуют объективным условиям существования человека в данной социальной и природной среде.

Все большее значение для такого исследования связей в интраиндивидуальной структуре приобретают методы корреляционного, факторного, дискриминантного анализа. Нельзя, однако, недооценивать важность теоретических конструкций и различных идеализированных схем построения таких структур.

И. М. Палей сопоставил различные принципы построения структур в зарубежной психологии личности, особенно иерархической и автономной структур. В первой из них, согласно Г. Айзенку, существует многоуровневая организация свойств, при которой свойства субординированы: более частные детерминированы более общими. Например, субъективизм, возбудимость, ригидность и т. д. представляют более частные формы выражения интравертированности. И. М. Палей видит в этой иерархической конструкции основной смысл соподчинения свойств по степени обобщенности черт личности.

Р. Кэттел выделил ряд факторов, по отношению к которым существуют соподчиненные явления личности. Однако по отношению друг к другу сами факторы независимы, автономны в общей структуре личности, в которой они своеобразно рядополо-жены. Поэтому между такими факторами, как шизотимия—циклотимия, подозрительность—доверчивость, совестливость—приспосабливаемость и т. д., не существует необходимых взаимосвязей, хотя возможны различные случайные совмещения их эффектов в поведении. Преодоление противоречий между интеграцией и дифференциацией свойств в структуре личности, степенью их обобщенности и конкретности оказывается непосильной задачей для современной зарубежной психологии личности.

Мы думаем, однако, что структура личности строится не по одному, а по двум принципам одновременно: 1) субординационному, или иерархическому, при котором более сложные и более общие социальные свойства личности подчиняют себе более элементарные и частные социальные и психофизиологические свойства; 2) координационному, при котором взаимодействие осуществляется на паритетных началах, допускающих ряд степеней свободы для коррелируемых свойств, т. е. относительную

Человек как предмет познания

автономию каждого из них. Рассмотренные выше явления интеллектуального напряжения развиваются именно по координационному типу, подобно системе ценностных ориентации, социальных установок, форм поведения, представленной в структуре личности сложным комплексом свойств.

4. Структура субъекта деятельности⁹⁸

Мы указывали ранее, что субъект деятельности, производящий материальные или духовные ценности, отличен от субъекта поведения в общем смысле этого слова. Определение субъекта деятельности вне исторически сложившейся формы предметной деятельности невозможно, так как субъект—предмет деятельности—средства деятельности составляют единое целое. Основной предметной деятельностью человека является труд, на базе развития которого возникли все другие формы ее, включая игру и учение.

Труд как производство материальной жизни общества имеет универсальное значение, поскольку посредством этой деятельности создаются: а) искусственная среда обитания, т. е. совокупность жизненно необходимых для человека условий; б) производство средств потребления, обеспечивающих воспроизводство жизни; в) производство средств производства, обеспечивающих технический и общественный прогресс; г) производство самого человека как субъекта труда и всех остальных его деятельно-стей в обществе. Структура труда как основной деятельности складывается из взаимодействия человека как субъекта труда с предметом труда посредством орудия, которое является наиболее подвижной, изменяющейся (совершенствующейся) и активной структурной частью этой деятельности.

Современная психофизиология и комплекс технических наук позволяют рассматривать единую систему «человек—машина» как сложившуюся структуру, включающую множество более частных систем, каждая из которых есть единая связка «орган (афферентный, замыкательный, эфферентный)—орудие». Благодаря использованию орудия, как известно, производится изменение в объекте, т. е. в обрабатываемых природных материалах. Не менее важно и то, что продукт труда есть овеществление и осуществление (экстериоризация) сущностных сил человека. В системе «орган—орудие» человек приобрел мощное средство опредмечивания природы внешнего мира и собственной природы. Все орудия (инструменты, станки, машины, технические устройства и т. д.) могут рассматриваться не только по отношению к объекту и вносимым в него изменениям, но и по отношению к субъекту и его природной организации.

Сформировавшиеся в процессе общественно-исторического развития многие системы «орган—орудие» представляют собой характеристики не только технического прогресса, но и психической эволюции самого человека", особенно усиления, ускоре-⁹⁸ Более подробное изложение вопроса дано в нашей работе «Психологическая структура человека как

субъекта» (в сб.: Человек И общество. — Вып. 2). ⁹⁹ Ломов Б. Ф. Человек и техника. — 2-е изд. — М.: Сов. радио, 1966; Система «человек—автомат»: Сб. — М: Наука, 1965; Штейнбух К. Автомат и человек. — М: Сов. радио, 1967.

Глава 7. Личность, субъект деятельности, индивидуальность

ния и преобразования психофизиологических функций человека. Эти системы являются усилителями (мышечной силы, осязательного различения, разрешающей силы глаза и т. д.), ускорителями и преобразователями (не только видов энергии, например механической в тепловую, световой в звуковую, но и соответствующих им сенсорных функций).

Диапазон трудовых ресурсов и резервов человека безграничен, поскольку он определяется социально-техническим прогрессом, с каждым новым шагом которого усиливаются, ускоряются и многообразно преобразуются нервно-психические потенциалы человека. По отношению ко всему «спектру» человеческих возможностей орудия труда выступают в качестве ультра- и инфрапотенциалов. Однако без них нельзя составить представление о всем спектре человеческих возможностей и все возрастающем их осуществлении в процессе общественно-исторического развития.

При этом, разумеется, имеется в виду, что не только орудия труда как вещи, технические предметы для обработки материалов природы выступают в подобной психофизиологической функции, но и вся совокупность исторически сложившихся и проверенных общественной практикой трудовых операций с этими орудиями выступает в качестве движущей силы психического развития человека. Между программой деятельности и процессом ее осуществления, мысленным построением (проектированием) будущего продукта деятельности и изготовленным произведением ее существует строгая взаимосвязь, определяющая не только весь цикл трудовой деятельности, но и строй структуры человека как субъекта труда.

Человек является, однако, не только субъектом труда, с помощью которого преобразуется природа внешней среды и его собственная природа. Он не в меньшей мере является и объектом труда, поскольку коллективный труд людей (родителей и членов семьи, воспитателей и учителей, коллектива и руководителей его деятельности) обеспечивает возможность его формирования и развития как субъекта труда. Управление людьми является одним из наиболее сложных и важных видов труда, сочетающих его субъектно-объектные свойства, непосредственно связанные с коммуникацией.

Специализация и выделение особых средств коммуникации, их относительная эмансипация по мере исторического развития от самого процесса производства материальной жизни связаны с внутренними законами развития языка, его словарного состава и грамматического строя, исходным механизмом которых является исторически сложившаяся знаковая система.

Если в процессе труда механизмом взаимодействия между человеком и объектом труда является орудие труда, то в процессе общения таким механизмом взаимодействия между людьми является знак, вернее, знаковая система.

Но язык, хотя и есть главнейшее средство коммуникации, не является единственным. Он всегда взаимодействует с неязыковыми средствами общения, в том числе с экспрессивными реакциями поведения (мимико-соматическими, интонационными и жестикулярно-тоническими и т. д.), семантикой поведения, т. е. смыслом и значением поступков людей в определенных обстоятельствах, процессом совместной деятельности в сложных трудовых актах.

Неязыковыми средствами общения являются и знаки, не относящиеся к так называемым естественным языковым знаковым системам. Среди неязыковых знаков коммуникативное значение имеют многообразные сигналы и символы, с помощью кото-

Человек как предмет познания

рых осуществляются различные процедуры общественного поведения и организация взаимоответственных отношений между людьми, в том числе нравственных, правовых и др. Для регулирования процедур коллективных действий в целях их взаимосогласования применяются правила сигнализации (вроде, например, правил уличного движения). Для регулирования и организации настройки коллективного поведения применяется та или иная символизация традиций, обычаев, иерархии отношений, прав и обязанностей членов групп, общей функции групп и т. п.¹⁰⁰

Знаки имеют своим содержанием исторически сложившиеся значения, т. е. знание о явлениях и законах природы и общества, обобщенный практический опыт в виде определенных правил, стереотипов, шаблонов и эталонов поведения. В силу этого по своему содержанию знаковые системы воспроизводят основные итоги труда и правила управления трудовым процессом, с одной стороны, накопление знаний и опыта мыслительной деятельности, с другой.

Коммуникативная и логико-гносеологическая стороны языка, представленные в функциях сообщения и сигнализации, не всегда берутся в единстве не только в языкознании, но и в психофизиологии (и в психопатологии) речи. Чаще всего страдает от одностороннего подхода коммуникативная сторона речи, что связано, вероятно, с недостаточной разработанностью наиболее глубоких социально-психологических аспектов проблем массовых, групповых и индивидуальных коммуникаций. Сложнейшие взаимопереплетения субъективно-объективных позиций речи определяют, как показала современная психология, не только устную и письменную речь, но и речь внутреннюю, для которой характерно сочетание редуцированных форм внутренних диалогов и монологов. Благодаря этому сочетанию объективно-субъективных позиций внутренняя речь является механизмом не только логического мышления, но и нравственного сознания с его переживаниями совести. Во внутренней речи, таким образом, наиболее глубоко сказываются эффекты общения¹⁰¹.

Следует выделить в качестве особой формы деятельности познание, изучаемое теорией познания (гносеологией), логикой и психологией, науковедением и искусствознанием.

В настоящее время разрабатываются новые проблемы социологии познания, связанные с социальными функциями и формами познания, семантикой научного языка и семиотикой как науками о знаковых системах, их функциях в процессе познания. Познание имеет своими средствами не только знаки естественного языка (общенародного, исторически сложившегося), но и знаки искусственных языков гностического (например, математического) и практического (например, графического) назначения.

Соотношение знаков и орудий имеет особое значение в процессе научного познания с его методами эксперимента, наблюдения и измерения, практического применения и проверки результатов исследования на практике. Каждый из этих методов имеет методологическую (общетеоретическую), методическую (построение системы операций

¹⁰⁰ Резников Л. О. Гносеологические вопросы семиотики. — Л.: Изд. ЛГУ, 1964.

¹⁰¹ Ананьев Б. Г. К теории внутренней речи в психологии // Психология речи. — Л.: 1 9 4 6 (Уч. зап. Ленингр.
ин-та им. Герцена; Т. 53); Баев Б. Ф. Психология внутренней речи: Автореф. докт. дис. — Л.: Изд. ЛГУ,
1967; Соколов А. Н. Внутренняя речь и мышление. — М: Просвещение, 1968.

Глава 7. Личность, субъект деятельности, индивидуальность

исследования, процедуры добывания и обработки научных данных) и техническую (связанную с аппаратом исследования, включая сигнализацию, фиксацию, регистрационную и вычислительную аппаратуру) стороны.

В настоящее время производство научной аппаратуры и другой гностической техники составляет одну из самых передовых областей промышленности. Поэтому ни в коем случае нельзя представлять научный прогресс лишь как прогресс знаковых систем в познании. Этот прогресс все больше сочетается с прогрессом научной техники, экспериментальных и измерительно-вычислительных средств познания. А сама познавательная деятельность с ее логикой и методологией неотделима от методических операций и техники исследования.

Познание как деятельность осуществляется не только в сфере науки, но и в сфере искусства. И здесь остается в силе соединение знаковых систем (например, нотописи, графических действий в сольфеджио, гармонии, контрапункте, музыке, поэзии, стилистике, литературе и т. д.) с определенной техникой (музыкальными инструментами, орудиями ваяния, графическими средствами архитектуры и т. д.).

Познание как научная или художественная деятельность, посредством которой отражаются и моделируются существенные явления и законы бытия, развивается исторически как социальная деятельность бесчисленного ряда поколений многих народов различных эпох. Эта преемственность и общность правил, процедур и средств деятельности составляют общие ее характеристики, изменяющиеся в особенных формах в соответствии с классовой сущностью той или иной идеологии. Вместе с тем, подобно труду и общению, познание есть конкретная деятельность конкретного человека в определенных условиях его жизни. В качестве объекта познания человек выступает перед психо' логическим познанием, существующим в трех основных формах: практического знания (например, во врачебной деятельности или в педагогической оценке), художественного познания и моделирования характеров (например, в литературе, драматургии, сценическом искусстве), научного познаниялюдей (научно-психологического исследования). Сознание есть общий эффект конвергенции труда, общения и познания.

Все это дает нам право считать, что человек — субъект прежде всего основных социальных деятелыюстей — труда, общения, познания, посредством которых осуществляется как интериоризация внешних действий, так и экстериоризация внутренней жизни личности. Баланс интериоризации—экстериоризации определяет структуру человека как субъекта определенных деятельностей.

Интериоризация как переход внешних действий во внутренние, образование внутреннего плана деятельности осуществляется не только посредством учения, но и всеми способами накопления жизненного и трудового опыта. По мере развития умения и умелости в определенной области деятельности постепенно повышается уровень регуляции движений и действий благодаря интериоризации, которая связана как с процессом усвоения знаний, так и непосредственно с накоплением опыта¹⁰². Соединение знаний с опытом относится к важнейшим условиям формирования человека как субъекта деятельности, постоянного совершенствования его мастерства в определенной сфере деятельности.

¹⁰² Основу этого процесса составляют общетрудовые умения (Милерян Е. А. Психология формирования общетрудовых умений: Автореф. докт. дис. — Л.: Изд. ЛГУ, 1968).

Человек как предмет познания

Экстериоризация как переход внутренних действий и операций во внешние не есть лишь объективация и опредмечивание, но есть воплощение замыслов, реализация планов и программ построения новых объектов — в общем, созидание. Именно в этом плане диалектический материализм интерпретирует процесс, превращения идеального в реальное. В своем конспекте «Науки логики» Гегеля В. И. Ленин особо отметил, что «мысль о превращении идеального в реальное глубока... Но и в личной жизни человека видно, что тут много правды. Против вульгарного материализма. NB. Различие идеального от материального тоже не безусловно...»¹⁰³.

Экстериоризация генетически зависит от развития интериоризации, начинающегося с первых моментов усвоения знаний и элементов общественного опыта. На определенных уровнях интеллектуального и практического развития экстериоризация сама начинает влиять на процессы усвоения, выступая в качестве фильтра усваиваемых знаний и действий, необходимых для творчества. Вместе с тем и на самых высоких уровнях творчества экстериоризация постоянно подкрепляется интериоризаци-ей. Образование субъекта деятельности не завершается до тех пор, пока эта деятельность осуществляется; это своего рода перманентный процесс, относящийся к любому возрасту человека как деятеля. Образование новых объектов — материальных и духовных ценностей, созидаемых человеком для общества, — имеет более позднее начало в индивидуальном развитии человека (старт творческой деятельности), но вместе с тем не лимитируется возрастом. Финиш творческой деятельности может наступить только со смертью человека.

Биографические исследования ученых, писателей, художников, общественных деятелей, конструкторов и других творческих людей дали основание поставить вопрос о несовпадении критических моментов (старта и финиша — см. главу 3 нашей книги) развития общей, профессиональной трудоспособности и специальных способностей. Нормативный характер имеет лишь установление нижних (старт) и верхних (финиш) порогов трудовой деятельности.

Моменты завершения трудовой деятельности нормируются пенсионными правилами, которые не означают принудительного прекращения трудовой деятельности, но дают право трудящемуся завершить свою трудовую биографию. Тем не менее старому человеку практически не удается без ущерба ддя^ состояния здоровья справиться с общими производственными нормами рабочего дня. Инволюционные процессы сказываются на работоспособности, постепенно ограничивая ее объем и интенсивность, что приводит к постепенному снижению профессиональной трудоспособности¹⁰⁴. Однако общая трудоспособность человека имеет более широкий диапазон развития. В виде известной готовности к производительной деятельности она складывается еще до начала профессионально-трудовой деятельности, а затем развивается вместе с про-¹⁰³ Ленин В. И. Философские тетради // Поли. собр. соч. — Т. 29. — С. 104.

¹⁰⁴ См. следующие работы о трудоспособности: Борзунов А. С. и др. О теоретических основах врачебно-трудовой экспертизы. — М.: Медгиз, 1963; Трегубое С. Л. Методика и практика судебномедицинскои экспертизы. — М . : Медгиз, 1960; Ананьев Б. Г. Структура личности и трудоспособность // Вопр. совр. психоневрологии: Сб. — Т. 38. — Л., 1966. — О соотношении общей трудоспособности и работоспособности имеются данные в работах: Гримм Г. Основы конституциональной биологии и антропологии. — М . : Медицина, 1965; Милявская В. О. Экспериментальные данные к вопросу о работоспособности в связи с типическими особенностями поведения // Вопр. изуч. и воспитания личности. — 1932. — № 4.

Глава 7. Личность, субъект деятельности, индивидуальность

фессиональной трудоспособностью как потенциалом основной деятельности в сфере производства, обслуживания и т. д.

Существует несомненная связь между более или менее ранним прекращением труда и преждевременным старением, поскольку труд и другие виды деятельности играют решающую роль в сохранении и восстановлении психофизических сил человека. Позднее завершение деятельности является, как показала современная геронтология, одним из главных факторов «удлинения жизни», долголетия. Здесь имеется в виду, однако, не только профессиональный труд, но вся совокупность трудовых (включая самообслуживание) и общественно полезных работ, выполняемых человеком и способствующих воспроизведению его потенциалов. Длительное сохранение общей трудоспособности является главным показателем жизнеспособности долголетних людей именно потому, что в деятельности человека основные ресурсы и резервы не только реализуются, но и воспроизводятся.

Изучение человека как субъекта труда не может ограничиться характеристиками подготовленности, опытности, мастерства, производительности и качества выполняемой в данный момент работы. Не менее важно определить возможности дальнейшего развития трудовой деятельности человека, внутренние силы личности, значимые для повышения производительности труда в условиях совершенствования самого производства. Эти потенциалы и резервы человека в сфере труда и выступают в форме трудоспособности (общей и профессиональной). Более специальным выражением этих потенциалов в сфере творческого труда являются специальные способности (конструктивно-технические, организаторские, педагогические, художественные, научные и т. д.)¹⁰⁵.

Многие из специальных способностей являются более долговечными, чем профессиональная трудоспособность (например, конструктивно-технические, художественные и научные), а те, в которых доминируют психомоторные функции (спортивные, хореографические и т. д.), совпадают с профессиональной трудоспособностью и работоспособностью двигательных систем. Еще больше связаны специальные способности с общей одаренностью как основной потенциальной характеристикой человека — субъекта познания. Понятия трудоспособности, способностей, одаренности, а также жизнеспособности человека относятся к разным классам потенциалов человеческого развития.

Несмотря на крайне недостаточные знания о том, существует ли какая-нибудь иерархия в системе этих понятий, есть ли какая-либо субординация и координация возможностей, все же никто не сомневается в реальности тех свойств человека, которые носят название потенциальных и виртуальных. Несомненно, что органом этих потенциальных свойств является мозг, продуцирующий всю «актуальную» деятель-¹⁰³ Ковалев А. Г., Мясищев В. Н. Психические особенности человека. — Т. 2. — Л.: Изд. ЛГУ, 1 9 6 0 ; Конфер ция по проблеме способностей. — Л.: Изд. ЛГУ, 1960; Склонности и способности / Под ред. В. Н. Мя-сищева. — Л.: Изд. ЛГУ, 1962; Вопросы профессиональной пригодности оперативного персонала энергосистем/Под ред. Б. М. Теплова, К. М. Гуревича. — М.: Просвещение, 1966; Психологический отбор летчиков / Под ред. Е. А. Милеряна. — Киев, 1966; У майский Л. И. Организаторские способности и их развитие. — Курск, 1967; Кузьмина Н. В. Формирование педагогических способностей. — Л.; Изд. ЛГУ, 1961. — Дифференциация педагогических способностей (конструктивных, организаторских, коммуникативных) показана Н. В. Кузьминой в книге «Очерки психологии труда учителя» (Л.: Изд. ЛГУ, 1967). Различные стили творчества описаны в книге Н. В. Крогиуса «Человек в шахматах» (Саратов, 1967).

Человек как предмет познания

ность человека. Поэтому не только допустимы, но и необходимы аналогии между линиями развития трудоспособности и одаренности, трудоспособности и жизнеспособности. Эти аналогии помогут в будущем построить некоторую общую модель резервов и ресурсов личности, которые проявляют себя в самых различных направлениях в зависимости от реального процесса взаимодействия человека с жизненными условиями внешнего мира и от структуры личности самого человека.

Генетическая общность между всеми видами человеческих ресурсов и резервов ^№6 устанавливается в различных направлениях.

Первым из них является найденная С. Пако корреляционная связь между одаренностью и жизнеспособностью (в показателях активного долголетия)¹⁰⁷. Вторым направлением, связанным с массовой психодиагностикой, является определение зависимостей между общей одаренностью (или так называемым общим фактором Спирмена) и специальными умственными способностями, между вербальными и невербальными способностями, разными видами интеллекта и т. д.¹⁰⁸ Третьим направлением следует считать исследование связей между успешностью учения и умственной одаренностью, которую можно определить в виде показателей обучаемости¹⁰⁹.

Имеются основания предположить, что трудоспособность можно определять через характеристики обучаемости и одаренности, а не только прямыми испытаниями функций, адаптированных к профессиональным видам труда. Предстоят еще поиски связей между общей трудоспособностью и специальными способностями, с одной стороны, и общей жизнеспособностью, с другой.

Особый интерес в этом контексте представляют проблемы взаимодействия специ

альных способностей в общей структуре таланта¹¹⁰, взаимосвязи способностей и ха
рактера в этой структуре¹¹¹, социальной функции таланта¹¹², психологических харак
теристик творческого процесса в связи с социальной и индивидуальной природой
творчества'¹³. '

¹⁰⁶ Дублирование и другие виды множественного резервирования функций рассмотрены нами в главе 6
в связи с билатеральным регулированием процессов поведения и жизнедеятельности.

¹⁰⁷ Пако С. Старение психологических особенностей человека // Основы геронтологии: Сб. — М: Медгиз, 1960.

¹⁰⁸ Hearnshaw L. S. A Short History of British Psychology, 1840-1940. - London, 1965.

¹⁰⁹ Ананьев Б. Г. Развитие детей в процессе начального обучения и воспитания в начальной школе. — М: Уч
педгиз, 1960; Его же. Формирование одаренности // Склонности и способности: Сб. — Л.: Изд. ЛГУ, 1962.

¹¹⁰ Интересный опыт анализа взаимодействия изобразительных и литературных способностей в структуре
художественного таланта осуществлен В. Л. Дранковым.

¹¹¹ Эти проблемы были поставлены нами еще в 1945 г. (Ананьев Б. Г. Очерки психологии. — Л.: Лениздат,
1945), а затем в 1956 г. на совещании по психологии личности (Ананьев Б. Г. Взаимосвязи способностей
и характера// Материалы совещ. по психологии личности. — IV ff: Изд. АПН РСФСР, 1956).

¹¹² См., например: Мс Clelland, Baldvin A., Bronfenbrenner U. Talent Society. — Princeton, 1958.

¹¹³ МейлахБ. С. Художественное мышление Пушкина. — М: Изд. АН СССР, 1962.

Глава 7. Личность, субъект деятельности, индивидуальность

5. Подступы к проблеме человеческой индивидуальности

В нашей работе сделана проба различения свойств человека как индивида, личности и субъекта деятельности, составляющих единую историческую природу человека. Понимание социальной детерминации всех этих свойств и единства их материальных механизмов позволяет объяснить генезис психических функций, процессов, состояний, тенденций и потенциалов человека, исследовать его внутренний мир объективными средствами современной науки.

Каждая из этих групп человеческих свойств является системой, открытой внешнему миру (общественной жизни, созданной людьми в их общественном развитии искусственной среде обитания, географической среде и биогеносфере в целом, Все ленной). В постоянном и активном взаимодействии человека с миром — природой \ обществом — осуществляется его индивидуальное развитие. Обмен веществ, энергии информации и даже самих человеческих свойств в этом процессе взаимодействия име ет универсальный характер для бытия и сознания человека. Именно на этом постула те основано научное убеждение в объективной познаваемости субъективных явленш и в эффективной возможности управления процессом человеческого развития¹¹⁴. Бла годаря открытости системы «человек—мир» человек есть, как утверждала еще антич ная философия, микрокосм, отражающий и представляющий в себе макрокосм — об щество, природу, мир в целом.

П. Тейяр де Шарден имел основания «предсказать, что если мы идем к человече ской эре науки, то эта эра будет в высшей степени эрой науки о человеке — познаю щий человек заметит наконец, что человек как "предмет познания" — это ключ ко все] науке о природе»¹¹⁵. Нельзя не поражаться удивительной мудрости предвидения д Шардена, который писал далее: «...человек как предмет познания имеет для науки уни кальное значение по двум причинам: 1) он представляет собой, индивидуально и соци ально, наиболее синтетическое строение, в котором нам доступна ткань универсуме и 2) соответственно в настоящее время мы находим здесь наиболее подвижную точк этой ткани, находящейся в ходе преобразований. В силу этих причин расшифроват человека — значит в сущности попытаться узнать, как образовался мир и как долже продолжать образовываться. Наука о человеке — теоретическая и практическая наук о гоминизации»¹¹⁶ (курсив-наш. — Б. А.).

Действительно, современной наукой сделано очень много в познании происхо» дения и функционирования человека как открытой системы, взаимодействующей миром и им детерминированной. В центре такой открытой системы находится комг леке, свойств личности с ее бесчисленным рядом социальных связей и свойств субъе1 та деятельности, преобразующего действительность.

¹¹⁴ В этом отношении особенно значителен вклад С. Л. Рубинштейна в теорию познания человека (Руби.
штейн С. Л. Бытие и сознание. — М: Изд. АН СССР, 1957; Его же. Человек и м и р / / Вопр. филос.
1966. - № 6).

¹¹⁵ Шарден, П. Тейяр де. Феномен человека. — М . : Прогресс, 1965. — С. 275.

¹¹⁶ Там же. - С. 277.

Человек как предмет познания

Генетическая общность между всеми видами человеческих ресурсов и резервов¹⁰⁶ устанавливается в различных направлениях.

Особый интерес в этом контексте представляют проблемы взаимодействия специальных способностей в общей структуре таланта¹¹⁰, взаимосвязи способностей и характера в этой структуре¹¹¹, социальной функции таланта¹¹², психологических характеристик творческого процесса в связи с социальной и индивидуальной природой творчества¹¹³.

Особенно важным представляется комплексное исследование субъекта определенной массовой деятельности в отношении различных потенциалов и тенденций развития личности. Таких исследований, проливающих свет на взаимоотношения между трудоспособностью, специальными способностями, общей активностью и интересами личности, ее характерологическими свойствами, еще очень мало. Изучение сложной совокупности актуальных и потенциальных характеристик человека как субъекта деятельности — важнейшая задача всех наук о человеке.

¹⁰⁶ Дублирование и другие виды множественного резервирования функций рассмотрены нами в главе 6
в связи с билатеральным регулированием процессов поведения и жизнедеятельности.

¹⁰⁷ Пако С. Старение психологических особенностей человека // Основы геронтологии: Сб. — М.: Медгиз, 1960.

¹⁰⁸ Heamshaw L. S. A Short History of British Psychology, 1840-1940. - London, 1965.

¹⁰⁹ Ананьев Б. Г. Развитие детей в процессе начального обучения и воспитания в начальной школе. — М.: Уч
педгиз, 1960; Его же. Формирование одаренности // Склонности и способности: Сб. — Л.: Изд. ЛГУ, 1962.

¹¹⁰ Интересный опыт анализа взаимодействия изобразительных и литературных способностей в структуре
художественного таланта осуществлен В. Л. Дранковым.

¹¹¹ Эти проблемы были поставлены нами еще в 1945 г. (Ананьев Б. Г. Очерки психологии. — Л.: Лениздат,
1945), а затем в 1956 г. на совещании по психологии личности (Ананьев Б. Г. Взаимосвязи способностей
и характера // Материалы совещ. по психологии личности. — N f f : И з д . А П Н Р С Ф С Р , 1956).

¹¹² См., например: Мс Clelland, Baldvin A., Bronfenbrenner U. Talent Society. — Princeton, 1958.

¹¹³ МейлахБ. С. Художественное мышление Пушкина. — М.: Изд. АН СССР, 1962.

Глава 7. Личность, субъект деятельности, индивидуальность

5. Подступы к проблеме человеческой индивидуальности

Каждая из этих групп человеческих свойств является системой, открытой внешнему миру (общественной жизни, созданной людьми в их общественном развитии, искусственной среде обитания, географической среде и биогеносфере в целом, Вселенной). В постоянном и активном взаимодействии человека с миром — природой и обществом — осуществляется его индивидуальное развитие. Обмен веществ, энергии, информации и даже самих человеческих свойств в этом процессе взаимодействия имеет универсальный характер для бытия и сознания человека. Именно на этом постулате основано научное убеждение в объективной познаваемости субъективных явлений и в эффективной возможности управления процессом человеческого развития¹¹⁴. Благодаря открытости системы «человек—мир» человек есть, как утверждала еще античная философия, микрокосм, отражающий и представляющий в себе макрокосм — общество, природу, мир в целом.

П. Тейяр де Шарден имел основания «предсказать, что если мы идем к человеческой эре науки, то эта эра будет в высшей степени эрой науки о человеке — познающий человек заметит наконец, что человек как "предмет познания" — это ключ ко всей науке о природе»¹¹⁵. Нельзя не поражаться удивительной мудрости предвидения де Шардена, который писал далее: «...человек как предмет познания имеет для науки уникальное значение по двум причинам: 1) он представляет собой, индивидуально и социально, наиболее синтетическое строение, в котором нам доступна ткань универсума, и 2) соответственно в настоящее время мы находим здесь наиболее подвижную точку этой ткани, находящейся в ходе преобразований. В силу этих причин расшифровать человека — значит в сущности попытаться узнать, как образовался мир и как должен продолжать образовываться. Наука о человеке — теоретическая и практическая наука о гоминизации»¹¹⁶ (курсив-наш. — Б. А.).

Действительно, современной наукой сделано очень много в познании происхождения и функционирования человека как открытой системы, взаимодействующей с миром и им детерминированной. В центре такой открытой системы находится комплекс, свойств личности с ее бесчисленным рядом социальных связей и свойств субъекта деятельности, преобразующего действительность.

^1,4 В этом отношении особенно значителен вклад С. Л. Рубинштейна в теорию познания человека (Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. — М.: Изд. АН СССР, 1957; Его же. Человек и мир // Вопр. филос. — 1966. - № 6).

¹¹⁵ Шарден, П. Тейяр де. Феномен человека. — М . : Прогресс, 1965. — С. 275.

¹¹⁶ Там же. - С. 277.

Человек как предмет познания

Для того чтобы подойти к проблеме индивидуальности с точки зрения целого (на молярном уровне), нужно представить человека не только как открытую систему, но и как систему «закрытую», замкнутую вследствие внутренней взаимосвязанности ее свойств (личности, индивида, субъекта). Конечно, такой подход к человеческой индивидуальности не является исключением, так как, по справедливому замечанию В. М. Бехтерева, «мир строится в форме замкнутых систем, представляя собой особые индивидуальности. Каждая индивидуальность может быть различной сложности, но она представляет всегда определенную гармонию частей и обладает своей формой и своей относительной устойчивостью системы... Гармония частей есть основа индиви-дуальности...»¹¹⁷.

Подход с этой стороны к явлениям человеческой индивидуальности нам представляется весьма перспективным. Именно в этих явлениях как бы замыкается внутренний контур регулирования всех свойств человека как индивида, личности с ее множеством противоречивых ролей и субъекта различныхдеятельностей. В такой относительно замкнутой системе, «встроенной» в открытую систему взаимодействия с миром, образуется определенное взаимосоответствие тенденций и потенций человека, самосознание и «я» — ядро человеческой личности.

Благодаря противоречивому сочетанию в человеке свойств открытой и закрытой систем его сознание является одновременно субъективным отражением объективной деятельности и внутренним миром личности. В этом относительно обособленном от окружающего внутреннем мире складываются комплексы ценностей (жизненных планов и перспектив, глубоко личностных переживании), определенные организации образов («портретов», «пейзажей», «сюжетов») и концептов, притязаний и самооценки.

Но внутренний мир, конечно, если это не «мирок» обывателя, не есть укромное вместилище для потерянной в мире индивидуальности, как это полагает экзистенциализм. Внутренний мир человека работает, и мера напряженности его работы (переработки опыта, выработки собственных позиций и убеждений, пути самоопределения и т. д.) является показателем духовного богатства индивидуальности. Эффекты его работы путем экстериоризации проявляются в поведении и деятельности как продукты творчества, производящего ценности для общества. Через сложные переходы по различным видам связей из закрытой системы в открытую человек вносит свой собственный вклад в материальную и духовную культуру своего общества и человече-ства¹¹⁸.

В этом контексте уместно употребить слово «неповторимый», так как именно в продуктах творческой деятельности, изменяющей окружающую действительность, выражается неповторимый вклад личности в общественное развитие. Еще Гегель в своей «Феноменологии духа» заметил противоречие между натуральной индивидуальностью с комплексом «неповторимых» природных заданных свойств и «индивидуаль-¹¹⁷Бехтерев В. М. Общие основы рефлексологии человека. — 3-е изд. — М: ГИЗ, 1926. ¹¹⁸ Возможно, что именно с этими противоречивыми переходами связаны явления бессознательной жизни,

экстатические состояния творческого напряжения, уровни сознательной регуляции (Мазманян М. А.

К вопросу о месте бессознательного в системе психологических понятий // III Закавказская психол.

конф. — Баку, 1962; Его же. О бессознательном в психике//Филос. пробл. физиологии высш. нервн.

деятельности и психологии. — М.: Изд. АН СССР, 1963).

Глава 7. Личность, субъект деятельности, индивидуальность

ностью, которая видит себя реальной в себе самой и для себя самой», т. е. обладающей самосознанием, «Я». Но эта истинная индивидуальность, по выражению Гегеля, «вкладывает свою сущность в произведенное»¹¹⁹ посредством деятельности.

Думается, что именно в явлениях экстериоризации внутреннего мира человека, его объективации в процессах практической деятельности можно найти возможности объективного исследования человеческой индивидуальности. Если личность — «вершина» всей структуры человеческих свойств, то индивидуальность — это «глубина» личности и субъекта деятельности. Измерение этой внутренней глубины возможно лишь объективными методами современной науки, в системе человекознания, которой посвящено наше исследование. Мы думаем, что одним из важных индикаторов человеческой индивидуальности является активность созидающей, творческой деятельности человека, воплощение, реализация в ней всех великих возможностей исторической природы человека.

В связи с нашим толкованием надо рассмотреть распространенные в литературе характеристики индивидуальности. С. Л. Рубинштейн ввел в психологию различение индивидуальных и личностных свойств личности. «Свойства личности никак не сводятся к ее индивидуальным особенностям, — писал С. Л. Рубинштейн в 1957 г. — Они включают и общее, и особенное, и единичное. Личность тем значительнее, чем больше в индивидуальном преломлении в ней представлено всеобщее. Индивидуальные свойства личности — это не одно и то же, что личностные свойства индивида, т. е. свойства, характеризующие его как личность»¹²⁰.

В этом разграничении индивидуальных и личностных свойств С. Л. Рубинштейн сделал лишь самую начальную попытку различить понятия «индивид», «личность», «индивидуальность», которые соответствуют главным характеристикам человека. Но это различение носит линейный характер, оно не отражает еще сложнейших обратных связей от одной из характеристик к любой другой.

Вот как С. Л. Рубинштейн описывал соотношение индивидуальности и личности: «Человек есть индивидуальность в силу наличия у него особенных, единичных, неповторимых свойств, человек есть личность в силу того, что он сознательно определяет свое отношение к окружающему. Человек есть личность, поскольку у него свое лицо. Человек есть в максимальной мере личность, когда в ней минимум нейтральности, безразличия, равнодушия, максимум "партийности" по отношению ко всему общественно значимому. Поэтому для человека как личности такое фундаментальное значение имеет сознание не только как знания, но и как отношения. Без сознания, без способности сознательно занять определенную позицию нет личности»¹²¹. Вместе с тем С. Л. Рубинштейн оговаривается, что в данное определение должны входить также и неосознанные тенденции личности, вообще все то, что составляет ядро личности, ее «Я».

Таким образом, в личностные свойства входят направленность, тенденции, черты характера и способности личности, поскольку они являются обобщенными результатами деятельности и ее потенциалами.

¹¹⁹Гегель. Феноменология д у х а / / Собр. соч. — Т. 4. — М . : Соцэкгиз, 1959. — С. 170.

¹²⁰Рубинштейн С. Л. Теоретические вопросы психологии и проблемы личности // Вопр. психол. — 1957.

№ 3. - С. 32. ¹²¹ Там ж е . - С . 131.

Человек как предмет познания

Осталось неуточненным определение индивидуальных свойств, к которым относятся не только «неповторимые» явления индивидуальности, но, как ясно из подтекста этой работы, природные свойства индивида, которым С. Л. Рубинштейн всегда придавал большое значение. Таким образом, индивидуальное фигурирует и в собственном смысле, как психологическая неповторимость отдельного, единичного человека, взятого в целом, во всех его свойствах и отношениях, и в естественнонаучном толковании человека как индивида с комплексом определенных природных свойств. Подобное сближение, а в некоторых случаях и отождествление оправдано тем, что индивидуальность всегда есть индивид с комплексом природных свойств, хотя, конечно, не всякий индивид является индивидуальностью. На наш взгляд, как было показано ранее, для этого индивиду нужно стать личностью. Сложные субординационные, «иерархические» связи здесь можно представить так: индивид—>личность^ индивидуальность. С. Л. Рубинштейн ясно сознавал невозможность понимания личности как совокупности внутренних условий, через которые действует социальная детерминация, без достаточного учета комплекса ее природных свойств. Другое дело, что этот комплекс им обозначался то как индивид, то как индивидуальность. Важнее здесь отметить то, что личность, по мысли С. Л. Рубинштейна, обязательно включает в себя и преобразует индивидуальные, а с нашей точки зрения, индивидные свойства.

Сходная точка зрения на соотношение индивидуального и индивидуальности в сжатом виде изложена А. В. Петровским. «Человека как личность, — пишет А. В. Петровский, — характеризует система отношений, обусловленных его жизнью в обществе. В процессе отражения объективного мира активно действующая личность выступает как целое, в котором познание объективного осуществляется в единстве с его пережи-ванием»¹²². А. В. Петровским употребляется понятие «психический склад личности», который является, по словам автора, «производным от деятельности человека и детерминирован прежде всего развитием общественных условий его жизни» ¹²Ч Слово «индивидуальность» используется как идентичное неповторимости в следующем описании психических свойств личности: «К психическим свойствам личности относятся характер, темперамент, способности человека, совокупность преобладающих чувств и мотивов его деятельности, а также особенности протекания психических процессов. Это неповторимое в своей индивидуальности сочетание свойств у каждого конкретного человека образует устойчивое единство, которое можно рассматривать как относительное постоянство психического облика или склада личности»¹²⁴.

В литературе встречается толкование индивидуального лишь как единичного. Так, например, А. Г. Ковалев пишет: «Как всякая наука, так и психология восходит от единичного к общему. Психолог исследует многочисленный класс индивидуальностей, отвлекаясь от частного и случайного, второстепенного в духовном облике каждого; обобщая данные, он устанавливает закономерное, т. е. всегда общее или особенное... Индивидуальное бесконечно разнообразно. Несущественное в индивидуальном научного значения не имеет, от него отвлекаются, хотя в практике работы должно постоянно учитываться как вариант типического или отклонения от типического»¹²⁵.

¹²² [Петровский А. В.]. Личность в психологии // Филос. энцикл. — Т. 3. — С. 201.

¹²³ Там же.

¹²⁴ Там же.

¹²³ Ковалев А. Г. Психология личности. — С. 16-17.

Глава 7. Личность, субъект деятельности, Ш1дивидуальность

В. П. Тугаринов включает индивидуальность в число основных признаков личности наряду с разумностью, ответственностью, свободой, личным достоинством. При этом индивидуальное, хотя и интерпретируется как неповторимое, присущее только данной личности, рассматривается как вариант общезначимого. Самое существенное в индивидуальности, по мнению В. П. Тугаринова, — ее направленность. «Индивидуальность становится общественной ценностью, — пишет автор, — лишь тогда, когда ее проявления направлены на служение обществу и общественному прогрессу»¹²⁶.

И. С. Кон также отмечает, что, «будучи социальной, личность в то же время индивидуальна, неповторима, так как данная структура и сочетание ролей и такое именно их осознание характерны лишь для этого человека и ни для кого другого... одни и те же объективные условия в сочетании с разной индивидуальностью дают разный тип лич-ности»¹²⁷. В связи с этим он определяет различие социологического и психологического аспектов в изучении личности, подразумевая приуроченность последнего к анализу индивидуальных ее параметров.

Примечательно, что В. А. Ядов со ссылкой на И. С. Кона отделяет индивидуальное от социально-типичного в личности и рассматривает лишь последнее в качестве предмета социологического исследования. В. А. Ядов пишет: «Предмет марксистской социологии — общественные отношения, лежащие в основе межличностного или группового взаимодействия. Поэтому мы полагаем, что индивиды интересуют социолога не как личности в точном смысле слова (индивидуальная неповторимость), но как представители некоторых социальных типов»¹²⁸.

Вопрос о личности и индивидуальности человека приобрел особое значение в связи с марксистской критикой неотомистского их понимания, персонализма и экзистенциализма. В этом плане интересна монография Р. Миллера (ГДР), в которой рассмотрены аспекты этих философско-социологических проблем. Он правильно выделяет положение о том, что «все богатство человеческой природы основано по существу на множественности и разнообразии способов выражения общего в индивидуальном»¹²⁹, и специально анализирует сложные целостные характеристики самой индивидуальности.

Но как психологии, так и социологии не удается определить индивидуальное лишь в качестве неповторимости единичного феномена — человеческого существования. В естествознании накопилось много фактов, доказывающих существование такого феномена не только на молярном, но и на молекулярном уровне.

Неповторимость феноменов обнаружена, как известно, в рисунке узоров кожного покрова (на чем основаны пробы отпечатков пальцев и опознание по ним человека), в тембре голоса, связанного с конституциональными особенностями человека, в треморе разных двигательных систем, включая двигательный аппарат глаза. Новым для науки является открытие неповторимости частот биоэлектрических ритмов головного мозга и возможность опознания человека по электроэнцефалограмме¹³⁰. Однако са-¹²⁶ Тугаринов В. П. Личность и общество. — С. 72. ^η' Кон И. С. Личность в философии и социологии // Филос. энцикл. — Т. 3. — С. 196.

¹²⁸ Ядов В. А. Методологические проблемы конкретного социологического исследования: Автореф. докт.
дис. - Л . : 1967. - С . 21.

¹²⁹ Миллер Р. Личность и общество. — М.: Прогресс, 1965. — С. 162.

¹³⁰ См. об этом главу «Признаки личности» в книге крупнейшего современного электрофизиолога Грея
Уолтера «Живой мозг» (М.: Мир, 1966).

Человек как предмет познания

мое любопытное заключается в почти полной автономности каждого из этих феноменов. Бесконечен ряд таких «неповторимостей». Вместе с тем обнаружить значимые корреляции между ними у одного и того же человека крайне трудно, как об этом свидетельствуют коллективные исследования наших сотрудников, частично уже опубли-кованные¹³¹.

Создается впечатление, что у взрослого человека как бы умножается число степеней свободы каждого из компонентов сложной системы поведения и жизнедеятельности. Известно, что между множественными проявлениями индивидуальной изменчивости анатомической структуры не всегда отмечается какая-либо корреляция (положительная или отрицательная). Но, по мнению Р. Уильямса, существует определенная связь между анатомической изменчивостью и изменчивостью химического состава (крови, слюны, желудочного сока, молока, костной ткани, кожи, волос и т. д.) ферментных систем, инкреторной деятельностью и типами экскреции.

Определенные взаимосвязи анатомической и биохимической изменчивости обусловливают особенности основного обмена, темпов роста, регуляции температуры тела, чувствительности к боли и хеморецепцию разных видов, а также индивидуальное своеобразие основных потребностей (в пище, кислороде, половых и т. д.).

Наиболее важная мысль Р. Уильямса, обращенная против идеи «стандартного человека» и абстрактного понимания нормы в медицине, — мысль о том, что «медицина должна признать индивидуальность на биохимическом и физиологическом уровне»¹³², не ограничиваясь признанием человеческой индивидуальности в социальном и психологическом отношениях.

Нельзя, конечно, согласиться с подобной рядоположенностью категории «индивидуальность» в отношении эритроцитов, ферментов, мозговых структур, синдромов заболеваний, характера и социального развития человека. Но думается, что смысл утверждения Р. Уильямса о наличии индивидуальности на биохимическом и физиологическом уровне заключен в другом. Учитывая огромное число фактов из разных областей биохимической изменчивости, он по существу усомнился в том, что индивидуальное своеобразие есть только свойство организма как целого. Разве не говорят факты исключительной вариативности всех реакций и процессов, взятых порознь и в разных условиях, и о том, что индивидуальное своеобразие есть также свойство любой части этого целого? Новое в этой мысли заключается, как нам кажется, в допущении, что индивидуальное своеобразие части (функции, ткани, процесса и т. д.) в какой-то степени независимо от целого, а в какой-то степени даже детерминирует организм как целое.

Так это или не так, должны показать длительные и систематические исследования. Но несомненно, что одной из причин кризиса теории конституции независимо от предлагаемых принципов классификации было абстрактное толкование целостности организма, при котором целое рассматривалось как совокупность соотнесенных морфофизиологических характеристик, совершенно автономная по

¹³¹ Акинщикова Г. И. Исследование связей морфологического типа и физиологических особенностей чело
века // Человек и общество. — Вып. 1. — Л.: Изд. ЛГУ, 1966; Опыт комплексного исследования некото
рых индивидуально-типических особенностей человека/ И. М. Палей, П. Л. Зазулина, Е. А. Иванова
и др. / / Там же.

¹³² Уильяме Р. Биохимическая индивидуальность. — М . : ИЛ, 1960. — С. 244.

Глава 7. Личность, субъект деятельности, индивидуальност

отношению к каждой из этих характеристик. Даже допущение о доминировании в конституциональном типе какой-либо характеристики (например,' мускульной в мускулярном типе, дыхательной в респираторном типе и др., по классификации Сиго) все равно согласовывалось с основной идеей о структурной независимости индивида как целого от бесчисленного множества индивидуальной изменчивости «элементов», из которых образуется это целое. Сходной идеей руководствуются и в тех случаях, когда в диагностике конституции или неиродинамических типов стремятся к определению «чистых» типов или когда, напротив, факты «смешанности» типических черт приводят исследователей к отрицанию фактов существования подобных «чистых» типов. Более глубокий анализ показывает, что дело здесь вовсе не в том, сводится ли индивидуальность к типу или, напротив, не сводится, поскольку типологическая модель всегда есть в той или иной мере абстрагирование от многих свойств индивида. Диалектика целого и частей выступает и в этой области во всем своем значении.

Не только целостная система, но и основные ее компоненты индивидуализируются в процессе их взаимодействия. Мы старались показать выше (см. главы 3,5,6), что в ходе онтогенетического развития и жизненного пути человека происходит прогрессирующая индивидуализация организма и личности человека, охватывающая все уровни этого развития (как молярные, так и молекулярные).

Рис. 17. Общая структура человека и взаимосвязи развития его свойств

Следует учитывать, что реальный индивид противоречив и его многочисленные свойства разнонаправлены. Разнонаправленность и многоплановость индивидуальной изменчивости тканей, органов, химического состава, ферментов и т. д. определя-

Человек как предмет познания

ются внутренними законами и физико-химической природой каждого из этих компонентов соматического типа человека. Поэтому и онтогенетические изменения по возрастным периодам, а также специфические проявления полового диформизма можно определять не только при изучении индивида в целом, но и по индивидуальной изменчивости его частей.

В еще большей мере многообразие противоречивых связей и свойств представлено в социальном развитии личности и психологической структуре человека. Единство человеческой индивидуальности и противоречивость ее множественных состояний составляют две стороны одной и той же закономерности ее развития.

Единичный человек как индивидуальность может быть понят лишь как единство и взаимосвязь его свойств какличности и субъекта деятельности, в структуре котормх функционируют природные свойства человека как индивида. Иначе говоря, индивидуальность человека можно понять лишь при условии полного набора характеристик человека. Следовательно, человек как вид (Homo sapiens) и как человечество (общество в его историческом существовании) составляет основание для любого определения состояний каждого отдельного, единичного человека, являющегося индивидом, личностью и индивидуальностью.

Схематически можно было бы выразить общую организацию характеристик чело- * века и способов развития его свойств так, как показано на рис. 17.

Мы видим, следовательно, что теория человеческой индивидуальности может быть построена только в системе синтетического человекознания.

* * *

'Формирование системы человекознания в наше время стало возможным!лишь благодаря успехам многих теоретических и прикладных наук, их взаимодействию в различных областях познания, особенно на почве психологии. В этом смысле синтетическое человекознание — наиболее общий результат современного научного развития. Однако в самом ближайшем будущем, как можно думать, ассоциация наук, образующих систему человекознания, станет важным фактором прогресса научного познания и общественного развития.

Глава 1

ПРОБЛЕМА ЧЕЛОВЕКА

в СОВРЕМЕННОЙ НАУКЕ

Глава 2

СТАНОВЛЕНИЕ СИСТЕМЫ

ЧЕЛОВЕКОЗНАНИЯ

Глава 3

ОНТОГЕНЕЗ

И ЖИЗНЕННЫЙ ПУТЬ

ЧЕЛОВЕКА

1. Многообразие подходов к изучению человека

и дифференциация научных дисциплин

2. Философское обобщение знаний о человеке

и интеграция научных дисциплин

3. Междисциплинарные связи в изучении человека

и классификация наук

Предварительные замечания

Науки о Homo sapiens
Науки о человечестве
Научное исследование связей «природа—человек» и «человечество—природа»
Науки о человеке как индивиде

и его онтогенезе

Науки о личности и ее жизненном пути

1.Науки о человеке как субъекте

2.Взаимодействие медицинских, педагогических и технических наук

в системе человекознания

3.Противоречия индивидуального развития и его гетерохронность

4.Онтогенетическая эволюция

и продолжительность жизни человека

5.Возрастные («поперечные») срезы

и лонгитюдинальный метод изучения

онтогенетической эволюции человека

6. Возрастная периодизация

жизненного цикла человека Онтогенетическая эволюция психофизиологических функций человека ..

7.Жизненный путь человека — история личности

и субъекта деятельности

8. Влияние жизненного пути человека

на его онтогенетическую эволюцию

Глава 4 ПОЛОВОЙ ДИМОРФИЗМ И ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ ЧЕЛОВЕКА

Глава 5

СООТНОШЕНИЕ

ВОЗРАСТНО-ПОЛОВЫХ

И НЕЙРОДИНАМИЧЕСКИХ

СВОЙСТВ ЧЕЛОВЕКА

В ЕГО ИНДИВИДУАЛЬНОМ

РАЗВИТИИ

Глава 6

НЕЙРОПСИХИЧЕСКАЯ

РЕГУЛЯЦИЯ

ИНДИВИДУАЛЬНОГО

РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕКА

Глава 7

ЛИЧНОСТЬ,

СУБЪЕКТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ,

ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ

Половой диморфизм ншнтогенетической эволюции человека ..
Половая дифференция

Сенсомоторных функций человека

3. Различия хронометрических характеристик

Из истории вопроса
Соотношение возрастно-половых

и нейродинамических свойств в период роста

и созревания

3. Соотношение возрастно-половых
и нейродинамических свойств

в период старения

К типологии старения

Регулирование взаимосвязей онтогенетических свойств человека

Иерархическая («вертикальная») система регулирования и се становление
Дополнительная («горизонтальная»)

система регулирования

3. Функциональные асимметрии и симметрии

и нейропсихическая регуляция развития

Билатеральное регулирование и динамика устано
Возрастание роля билатерального регулирования в онтогенетической эволюции человека
Социальные ситуации развития личности. Общественные функции

роли и ценностные ориентации личности

Структура личности
Личности

и ее стату

Структура субъекта деятельности
Подступы к проблеме

человеческой индивидуальности

Ананьев Борис Герасимович (1907-1972) - видающийся отечественный психолог, " ^ основатель санкт-петербургской школы психологии, первый декан факультета . * А\ психологии Санкт-Петербургского государственного университета.

«Можно с полной уверенностью утверждать, что новое издание книги Б. Г. Ананьева "Человек как предмет познания" является чрезвычайно полезным для формирования широкого психологического мышления будущих специалистов, для понимания особенностей развития отечественной психологии, для выбора стратегии ее развития.»

<< предыдущая страница