Экспериментальная психология

Редукция и замена. Мы видели, что на объяснение одних и тех же явлений претендуют, как минимум, две теории. Что происходит в результате их конкуренции? Существуют два вероятных исхода. Первый – это редукция. Она имеет место при том условии, что две теории объясняют одни и те же факты на разных уровнях: более высокий уровень оперирует более крупными объектами и силами, тогда как более низкий – более глубинными объектами и силами. Пытаясь создать унифицированную картину природы, ученые стремятся редуцировать теории более высокого уровня до более элементарных, более глубинных, демонстрируя, что истинность первых есть следствие истинности последних. На своем уровне объяснения редуцированная теория считается валидной и полезной. Второй возможный исход – это замена или уничтожение. Одна из теорий оказывается верной, а другая – ложной, она фальсифицируется и сбрасывается со счетов.

Редукцию теории более высокого уровня другой теорией можно продемонстрировать сведением классических газовых законов до кинетической теории газов, а менделевской генетики – до молекулярной генетики. Физики XVIII столетия полагали, что давление, объем и температура газов взаимодействуют друг с другом в соответствии с математическим уравнением, которое получило название закона идеального газа: Р = V·Т. Используя этот закон – хрестоматийный пример общего закона, – физики могли точно и с пользой описывать, предсказывать, контролировать и объяснять поведение газов. Законы идеального газа представляют собой пример теории высокого уровня, поскольку они описывают поведение сложных объектов, а именно газов. Одним из первых триумфов атомарной гипотезы стала кинетическая теория газов, которая давала каузальное объяснение закону идеального газа. Кинетическая теория утверждает, что газы (как и все остальное) состоят из миллиардов шарообразных атомов, степень возбуждения которых (движение) является функцией энергии, особенно теплоты. Так, закон идеального газа предсказывает, что если мы нагреем воздух в воздушном шарике, он увеличится в размере, а если охладим – то сожмется (опущенный в жидкий азот, он съежится практически до нулевого объема). Кинетическая теория объясняет, почему это происходит: когда мы нагреваем воздух, составляющие его частицы начинают двигаться интенсивнее, наталкиваются на оболочку шарика и заставляют ее растягиваться. Когда мы охлаждаем воздух, атомы начинают двигаться медленнее, слабее ударяются о стенку шарика, и если скорость их движения упадет достаточно сильно, то давления не будет вовсе.

Кинетическая теория, по сравнению с газовыми законами, – теория более низкого уровня, поскольку имеет дело с теми частицами, из которых состоят газы. Это также более фундаментальная теория, поскольку она является более общей, рассматривая поведение любого объекта, состоящего из молекул, а не только газов. Поведение газов выступает в качестве частного случая поведения любого вещества. Кинетическая теория показывает, почему работают законы идеального газа, постулируя каузальный механизм, лежащий в основе, и поэтому говорят, что закон идеального газа редуцируется до кинетической теории. В принципе, мы могли бы вообще отказаться от газовых законов, но мы сохранили их, поскольку они обладают валидностью и полезностью в области своего применения.

Аналогичная история произошла и с менделевской генетикой. Георг Мендель высказал предположение о существовании передаваемой единицы наследственности, гена, которое было абсолютно гипотетическим. Концепция Менделя заложила основы для популяционной генетики, хотя никто не видел гена и не мог даже предположить, как он выглядит. Однако в начале 1950-х гг. начали открывать строение ДНК, и выяснилось, что именно она была хранителем наследственных признаков. По мере прогресса молекулярной генетики мы узнали, что последовательности кодонов на модели ДНК являются реальными генами и они отнюдь не всегда ведут себя так однозначно, как думал Мендель. Тем не менее менделевская генетика остается валидной для своих целей – популяционной генетики, но, как и законы идеального газа, она была редуцирована и унифицирована до молекулярной генетики.

В случае редукции более старая теория продолжает считаться научной и валидной в сфере своего применения; она просто занимает подчиненное положение в иерархии науки. Напротив, судьба замененной теории совершенно иная. Часто оказывается, что старая теория была просто неверной и не может вписаться в новую. В этом случае от нее отказываются и заменяют на лучшую. Теория небесных сфер Птолемея, где Земля была помещена в центр Вселенной, а Солнце, Луна и звезды вращались по сложным орбитам вокруг нее, была распространена среди астрономов на протяжении многих веков, поскольку была полезной и давала весьма точное представление о движении небесных тел. С помощью этой теории ученым удавалось описывать, предсказывать и объяснять такие события, как солнечные затмения. Но несмотря на описательную и предсказательную силу данной системы, в результате длительной борьбы было доказано, что взгляды Птолемея ложны, и на смену им пришла система Коперника, поместившая Солнце в центр Солнечной системы, вращающейся вокруг него. Подобно старой парадигме, точка зрения Птолемея отмерла и исчезла из науки.
Вопрос редукции или замены особенно остро стоит в психологии, поскольку на протяжении всей ее истории делаются попытки сведения психологического к физиологическому. Психологические процессы очевидно связаны с физиологическими. Но если у нас есть теория о неких психологических процессах и мы фактически открыли физиологические процессы, лежащие в их основе, будет ли психологическая теория редуцирована или заменена? Некоторые полагают, что психология обречена на вымирание, как астрономия Птолемея. Другие придерживаются мнения, что психология будет сведена к физиологии и станет одним из разделов биологии, но некоторые оптимисты считают, что, по крайней мере, некоторые разделы психологии человека никогда не будут редуцированы до нейрофизиологии или заменены ею.
Каковы же современные представления о нормативном процессе научного исследования? Эти представления берут за основу схему К. Поппера, включающую в себя пять или шесть этапов:

1. Выдвижение гипотезы (гипотез).

2. Планирование исследования.

3. Проведение исследования.

4. Интерпретация данных.

5. Опровержение или неопровержение гипотезы (гипотез).

6. В случае отвержения старой – формулирование новой гипотезы (гипотез).

Из этой схемы с очевидностью следует, что для большинства научного, в том числе научно-психологического сообщества в структуре научного исследования содержание научного знания является величиной переменной, а метод представляет собой константу (норму). Именно приверженность методу сплачивает ученых в научное сообщество. Не идея, не теория, но метод.

Глядя на схему, мы видим, что она начинается с гипотезы. Но откуда берутся гипотезы? На этот вопрос критический рационализм (так Поппер назвал свой подход) ответа не дает. Очевидно, что для порождения гипотез нужно выйти за пределы этой схемы в область интуиции. То есть критический рационализм ничего не говорит о том, откуда берется новое знание, но показывает, как умирает старое – через процесс фальсификации, где эксперимент является методом «выбраковки» недостоверных предположений.

Лекция 4.

НАУЧНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ И ЕГО ИНСТРУМЕНТЫ

В какой же форме реализуется научный метод или каков способ постижения истины? Этим способом является научное исследование.

Признаки и виды научного исследования.

Исследование, в отличие от стихийных форм познания, основано на научном методе, который предполагает 1) фиксацию цели исследования, 2) фиксацию средств исследования (методологию, методы, методики), 3) ориентацию исследования на воспроизводимость результата.

Обсудим подробно второй признак научного исследования и определим понятия «методология», «методы», «методики» (приведем одно из существующих представлений о данном предмете).

Однокоренные слова методология, методы, методики нередко употребляются как синонимы, особенно два последних, однако понятия, стоящие за ними, необходимо разводить.

Методология – это учение о том, как делается наука, безотносительно к содержанию.

Метод – в узком понимании – способ достижения конкретной цели посредством действий, операций, в широком – путь исследования, источником которого являются теоретические гипотезы.

Методика – метод, описанный относительно конкретных условий в форме технологии (метод в узком смысле). Содержанием технологии является техника.

Отдельно обсудим понятие «методология» в связи с тем, что методология представляет собой иерархию, и каждый уровень этой иерархии имеет свое особое содержание, играет особую роль в научном познании.

Высшим иерархическим уровнем методологии является философская методология, главное назначение которой – давать мировоззренческие интерпретации результатов науки. Работа на уровне философской методологии – это работа по обобщению открытий современной науки, посредством чего они включаются в научную картину мира и культуру. Именно таким образом общество ассимилирует новый опыт, то есть развивается. Исследователь всегда работает в рамках того или иного философско-методологического подхода, но не всегда рефлексирует это.
Следующим, более частным, уровнем методологического анализа является общенаучная методология. Ее характерной чертой является относительное безразличие к конкретному научному содержанию, апелляция к общим чертам процесса научного познания. К этому уровню относятся методы теоретической кибернетики, системный подход, методы идеализации, формализации, алгоритмизации, моделирования, статистический метод и т.п. Без обращения к методам этого уровня, например, к идеализации, ни одно научное исследование не может даже начаться, однако этот факт также часто не рефлексируется начинающими исследователями.

Работа на философском и общенаучном методологическом уровне приобретает особое значение в периоды революционных преобразований в науке, при решении принципиально новых проблем, при проведении комплексных исследований. Именно к этим уровням относится данное выше определение методологии.

Конкретно-научная методология – это совокупность методов, принципов и процедур, применяемых в той или иной отрасли науки. В научных отраслях существуют свойственные только им методы, но в них преломляются, находят свою предметную интерпретацию и специфику применения общенаучные методы. Например, статистический метод по-разному выглядит в физике, биологии, географии, социологии, медицине, психологии и т.д.

Форма существования конкретно-научной методологии – это система, характеристиками которой являются 1) целостность – несводимость целого к элементам и невыводимость элементов из целого; 2) структурность – наличие пространственно-временных взаимоотношений всех элементов системы; 3) взаимосвязь со средой – открытость или закрытость системы. Закрытая система -–это идеальная модель; 4) иерархичность – каждый элемент системы является в свою очередь системой; 5) множественность описания – систему можно описывать с любого теоретического основания.

Дисциплинарная методология. Выделяется как самостоятельный уровень методологи, поскольку в рамках каждой науки существует множество дисциплин со своей совокупностью методов, принципов и процедур исследования.

Мы уже неоднократно употребляли слова принцип, подход, теория. Эксплицируем (представим в явном виде) их содержание и покажем их взаимосвязь.

Принцип – это общее универсальное утверждение о предмете исследования. Например, в квантовой механике существуют принципы дополнительности и неопределенности, психология базируется на принципах активности, историзма, деятельности, развития, единства сознания и деятельности.

Подход – это набор исследовательских вопросов или иначе – это конкретизация принципа через формулировку общих и частных исследовательских вопросов. Коротко: подход – это вопросы.

Еще один способ конкретизации абстрактного принципа – формулировка совокупности конкретных исследовательских гипотез, проверяемых на опыте (прямо или косвенно верифицируемых), то есть формулировка теории. Верифицированная гипотеза это ответ на какой-то конкретный вопрос, то есть теория – это совокупность ответов.

Итак, принцип – абстрактен, теория – конкретна, теория – ответы, подход – вопросы, подход – конкретизация принципа.
Какие бывают исследования? На полюсах исследовательского континуума стоят эмпирическое и теоретическое исследования, хотя большинство исследований имеет теоретико-эмпирический характер.

Фундаментальное исследование направлено на познание реальности без учета практического эффекта от применения знаний. Прикладное исследование проводится в целях получения знания, которое должно быть использовано для решения конкретной практической задачи.

И фундаментальные, и прикладные исследования могут проходить как в лаборатории – лабораторный эксперимент, так и в полевых условиях. Лабораторные условия обеспечивают более полный контроль за ходом экспериментов, а полевые – лучше воспроизводят ситуации реальной жизни.

Большинство психологических исследований по природе своей количественные. В количественных исследованиях данные собираются и представляются в виде чисел (средние, проценты и т.д.), которые подвергаются статистическому анализу. Однако в последние годы наблюдается рост числа качественных психологических исследований, где методы нередко заимствуются у социологов и антропологов. Информация собирается с помощью методов опроса и наблюдения. Объединяет эти виды качественного исследования то, что их результаты представляются не как статистические отчеты, а в виде обобщающего содержательного анализа. Многие исследования объединяют качественный и количественный подходы.

Монодисциплинарные исследования проводятся в рамках отдельной науки (в данном случае – психологии). Междисциплинарные – эти исследования требуют участия специалистов различных областей и проводятся на стыке нескольких научных дисциплин. К их числу относятся исследования, например, генетические; в области инженерной психофизиологии; на стыке этнопсихологии и социологии.

Комплексные исследования проводятся с помощью системы методов и методик, позволяющим охватить максимально (или оптимально) возможное число значимых параметров изучаемой реальности. Однофакторное, или аналитическое, исследование направлено на выявление одного наиболее существенного, по мнению исследователя, аспекта реальности.

Если попытаться сгруппировать исследования в зависимости от целей, которые ставит перед собой ученый, и степени разработанности проблемы, то получится следующая классификация:

Поисковые. Цель – получение принципиально новых результатов в малоисследованной области. Иногда аналогичные исследования называют исследованиями «методом тыка».

Уточняющие. К ним относится большинство исследований, проводимых в науке. Их цель – установление границ, в пределах которых теория предсказывает факты и эмпирические закономерности. Обычно, по сравнению с первоначальным исследованием, изменяются условия его проведения, объект, методика. Тем самым уточняется, на какую область реальности распространяется найденное ранее теоретическое знание.

Критические. Проводятся в целях опровержения существующей теории, модели, гипотезы, закона и пр. новыми фактами или для проверки того, какая из двух альтернативных гипотез точнее прогнозирует реальность.

Воспроизводящие. Цель – точное повторение эксперимента предшественников для определения достоверности, надежности и объективности полученных результатов. Воспроизводящее исследование — основание всей науки.
Особенности мышления, лежащие в основе научного исследования.

Способ мышления, характерный для ученых в целом и исследователей-психологов в частности, имеет определенные особенности. Ученый исходит из того, что явления действительности, в том числе человеческое поведение, 1) подчиняются определенным законам, следовательно, они упорядочены и могут быть предсказаны, 2) мир объективен, и научное мышление также относительно объективно, 3) научное мышление в психологии основывается на информационном подходе к исследованиям и 4) наука имеет дело с эмпирическими вопросами.

Первое предположение означает, что ученые следуют принципу детерминизма, в соответствии с которым время непрерывно, направлено от прошлого в будущее, пространство изотропно, то есть процесс в одной из областей пространства происходит так же, как в любой другой его области, события необратимы, причина не может быть раньше следствия, причины могут быть открыты с помощью научных методов, а, значит, события могут быть предсказаны. Под влиянием открытий физики 20 в. большинство ученых и философов являются сторонниками так называемого вероятностного или статистического детерминизма и считает, что события могут быть предсказаны с вероятностью выше вероятности случая, но ниже 100%.

Второе предположение – мир реален и объективен – означает, что события в мире происходят независимо от нашего знания о них.

Принцип информационного подхода к исследованиям означает, что выводы ученого (например, о поведении) должны основываться на объективной информации, полученной научными методами.

Например, утверждение: «Поступившие в университет в этом году лучше подготовлены, чем поступившие в прошлые годы» заставит мыслящего научно человека ответить: «Давайте посмотрим данные за этот и предыдущие годы» и спросить, что подразумевается под лучшей подготовкой.

Научная методология характерной особенностью имеет формулирование эмпирических вопросов, которые предполагают ответы на основе систематического наблюдения или эксперимента.

Так вопрос об отношении души и тела (являются ли душа и тело двумя разными сущностями или одной) не является эмпирическим, поскольку на него нельзя ответить, основываясь на эмпирике, а потому не решается в рамках науки. Научный подход требует конкретизировать вопрос. Например, чтобы узнать о влиянии умственной активности (душа) на физическое здоровье (тело), можно спросить: «как действует психологический стресс на иммунную систему?». Или наоборот: «как физическая усталость (тело) сказывается на способности к решению задач (психика)?».

Следование принципам детерминизма и объективности означает, что научный результат должен быть инвариантным относительно пространства, времени, типа объектов и типа субъектов исследования (объективным). Кроме того, до недавнего времени предполагалось, что научный результат не зависит и от метода, т.е. от действий, которые производит исследователь с изучаемым объектом. Однако квантово-механическая революция привнесла в научное мышление иной подход. Стало ясно, что существуют науки – и психология принадлежит к ним в первую очередь – где факт есть функция не только от свойств объекта, но и операции с ним. То есть интерпретация научного факта зависит от того, каким методом этот факт получен. Поэтому чрезвычайно важно в научной публикации давать описание метода, с помощью которого получены данные.

Надо иметь в виду, что следование принципам детерминизма и объективности в «чистом виде» возможно лишь применительно к идеальному исследованию и его идеальному результату. В реальности же все не так, реальное исследование не может полностью соответствовать идеальному, поскольку таковы особенности мира, в котором мы живем.

Мы всегда вынуждены говорить об измерениях, относящихся к разным моментам времени, как проводимых одновременно. Уникальные объекты мы рассматриваем как эквивалентные друг другу, абстрагируясь от их особенностей. Ситуации, условия проведения разных серий исследования мы полагаем идентичными. Себя же считаем идеальными экспериментаторами, компетентными, бесстрастными, движимыми только поиском научной истины. Поэтому невозможно полностью адекватно воспроизвести эксперимент в других условиях.
Другое дело, что научный метод должен давать результат, максимально приближенный к идеальному. Для этого используются особые методы планирования эксперимента и обработки полученных данных.

Еще одним фактором, обусловливающим различие реального и идеально исследования, является то, что исследователь практически не способен охватить весь интересующий его объект. Реально он может изучать предмет исследования – искусственно выделенную часть объекта, абстрагированную от других существенных его сторон. Эта часть объекта «контролируется» экспериментатором. Поэтому следует различать явления и процессы, происходящие в реальности, и их аналоги, которые мы наблюдаем или воспроизводим в ходе исследования (подробнее о понятии и взаимосвязи предмета и объекта исследования см. Куликов Л.В. Психологическое исследование: методические рекомендации по проведению. СПб., Речь, 2001).

Сказанное выше можно обобщить схемой, показывающей соотношение реальности, лабораторного и мысленного экспериментов (исследований). Соответствие реального исследования идеальному будем называть внутренней валидностью. Соответствие реального исследования изучаемой объективной реальности – внешней валидностью. Отношение идеального исследования к реальности – теоретической (прогностической) валидностью. Содержание этих понятий будет полнее раскрыто при рассмотрении специфики психологического эксперимента.

Идеальное исследование

Изучаемая реальное

реальность исследование
Лекция 5

НАУЧНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ И ЕГО ИНСТРУМЕНТЫ

(продолжение)

Теория как результат научного исследования

Одной из целей психологии как науки является объяснение поведения. В связи с этим важно понимать, что процесс объяснения – это, по сути, процесс построения и проверки теорий.

Теория является внутренне непротиворечивой системой знаний о части реальности (предмете теории). Конкретизируя это определение на психологическую реальность, получим следующее: теория в психологии – это набор логически непротиворечивых утверждений о поведении, которые: а) обобщают существующие эмпирические знания о данном явлении, б) организуют эти знания в точные утверждения об отношениях между переменными (т.е. законы), в) дают предварительное объяснение явления, г) служат основой для предсказания поведения. Сделанные предсказания далее проверяются экспериментально. Теория подлежит пересмотру в соответствии с результатами эмпирических исследований.

Имплицитно это определение содержится в таком кратком высказывании: «Теория – это совокупность конкретных исследовательских гипотез, проверяемых на опыте».

Г. Селье, характеризуя феномен теории, отмечал, что «теории это нити, связывающие имеющиеся факты», но «…разработать однозначные и неизменные связи между фактами, такие связи, которые никогда не нуждались бы в пересмотре, невозможно, хорошая теория должна объединять наибольшее число фактов простейшим (кратчайшим) из возможных способом».

Существует множество форм теоретического (неэмпирического) знания: законы, классификации и типологии, модели, схемы, гипотезы, которые венчаются теорией как высшей формой научного знания.

Теории различаются в зависимости от широты охвата материала. Некоторые стремятся наиболее широко охватить разные стороны поведения – примером может быть теория стадий Эриксона, объясняющая развитие и функционирование личности в разные периоды жизни. Но чаще теория более прицельно фокусируются на отдельных аспектах поведения.

Для иллюстрации того, как возникают и развиваются теории, а также их важных особенностей, рассмотрим пример теории выученной беспомощности Селигмана. Эта теория была выведена из исследования научения животных, а затем применена к проблеме депрессии у людей. Она является примером случайного открытия: приобретенная беспомощность была впервые обнаружена экспериментально в ходе исследования, имевшего совсем другие цели.

Эффект «выученной беспомощности», обнаруженный Селигманом, заключается в приобретенном нежелании избавляться от травматического воздействия после многократных попыток избежать его. Так нормальное животное переживает позитивные и негативные последствия своего поведения: например, когда ему больно, оно убегает от источника боли. Если же собака сидит в закрытой клетке, то все ее попытки избежать ударов током ни к чему не приводят. В результате формируется «познавательная репрезентация возможной ситуации»: субъект начинает ожидать, что его действия не приведут к позитивным последствиям. Ожидание этого приводит к закреплению поведенческой беспомощности. «Ожидание» в данной теории – это то, что психологи называют конструктом. Конструкт – это гипотетический фактор, который невозможно наблюдать непосредственно, его существование можно предположить на основании определенного поведения и определенных обстоятельств. Конструкт «ожидание» - основа теории Селигмана, в которой оно является «причиной мотивационного, эмоционального и познавательного истощения, сопровождающих беспомощность». Наличие ожидания в данном смысле может быть а) логически выведено из факта прекращения попыток избежать неприятного воздействия и б) иметь предположительной причиной повторение безуспешных попыток контроля за событиями.

Важным компонентом любой теории является ее способность развиваться на основе новых данных, а также возможность делать на ее основе предсказания, которые создадут базу для новых исследований, то есть в хорошей теории существует переход от фактов к теории и от теории к фактам.

Переход от теории к фактам требует применения логической дедукции – мышления от общих положений к частным событиям (вспомним Ш. Холмса!). Предсказание конкретного случая, сделанное на основании теории, называется дедуктивной гипотезой. Гипотезу можно определить как научное предположение того, что должно случится при определенных обстоятельствах. Гипотеза ведет к разработке исследования, результаты которого либо соответствуют, либо противоречат сделанным предсказаниям. Если теория подтверждается большим количеством исследований, уверенность в ее правильности высока. Другими словами, индуктивная база теории возрастает, если отдельные эксперименты дают все новые предсказанные результаты. Индукция – это логическое мышление от частного (конкретные результаты эксперимента) к общему (теория).

Каждая теория включает в себя следующие основные компоненты: исходную эмпирическую основу (факты, эмпирические закономерности), которая получаются в результате интерпретации данных эксперимента и наблюдения; базис – первичные допущения (аксиомы, постулаты, гипотезы), которые описывают идеализированный объект теории и являются следствие рациональной переработки продуктов интуиции, несводимых к эмпирическим основаниям; логику теории – правила логического вывода, допустимые в рамках теории. Они неопределимы в рамках данной теории и являются производными метатеории; основное теоретическое знание – выведенные в теории утверждения.

Отличительные черты хороших теорий. История науки показывает, что теории оказываются неодинаковы по эффективности. У более эффективных теорий есть свои отличительные особенности. Первая из них – фальсифицируемость, о которой мы уже подробно говорили выше. Вторая – продуктивность, то есть способность теории умножать наши знания, продуцируя множество исследований. Третий признак хорошей теории – простота. В идеале это означает, что они допускают минимальное число конструктов и допущений, необходимых для адекватного объяснения явления и предсказания результатов будущих исследований.

Почему четырехлетние мальчики подражают отцам? Фрейдистское объяснение требует большого количества допущений и конструктов, в том числе идей детской сексуальности и влияния бессознательного на поведение, эдипова комплекса, боязни кастрации, вытеснения и идентификации с агрессором. Эта теория говорит, что а)маленький мальчик испытывает сексуальное влечение к своей матери, но б) боится быть кастрированным, если желание проявится. Поэтому он в) вытесняет желание в бессознательное и г) идентифицирует себя с агрессивным отцом. Бихевиористская теория научения в этом случае просто допускает, что а) подкрепляемый образец поведения имеет тенденцию проявляться в будущем в сходных ситуациях и б) родители склонны замечать и поощрять подражание. Очевидно, что теория научения в данном случае представляется более простой, чем ее соперница и при этом дает адекватное объяснение явления, а также основу для предсказаний результатов будущих явлений.

Ценность теории зависит от того, какие явления реальности она может предсказать и насколько точно. Наиболее слабыми считаются теории ad hoc – для данного случая, позволяющие понять лишь те явления и закономерности, для объяснения которых они были разработаны.

Что делать, если эксперименты опровергают прогнозы теории? Принцип фальсификации предлагает отказаться от нее. Однако на практике чаще создают «пристройки» к ее основному зданию. Считается, что на каждое экспериментальное опровержение она должна отвечать изменением своей структуры, приводя ее в соответствие с фактами: пока не появилась альтернатива – новая теория, – нет смысла отвергать старую («принцип упорства» Файерабенда). Второй его принцип – принцип методологического анархизма: «единственным, не препятствующим прогрессу, является принцип «допустимо все».

Итак, теория – это результат обобщения данных исследования, сделанного по правилам логического вывода, который дает непротиворечивое знание о предмете исследования.
Научная проблема

Постановка проблемы – начало любого исследования. Беспроблемен лишь мир в неизменных условиях, изменчивость же мира и духовная активность людей порождают проблемы. Прототипами проблемы являются даже самые наивные, «детские» вопросы («Почему небо голубое?». Не нуждается в исследовании лишь очевидность. Однако очевидность – субъективна. Очевидно, что все предметы падают вниз, но в невесомости нет верха и низа в обычном понимании. Красный цвет легко отличить от зеленого, но дальтоники их не различают. Считается, что, чем больше у человека стремление достичь цели, тем он лучше будет работать. Но если его мотивация превысит некоторый оптимум (закон Йеркса -Додсона), то в деятельности возрастет количество ошибок, научение будет протекать медленнее и т.д.

Следует различать житейские и научные проблемы. В отличие от житейской, научная проблема формулируется в терминах определенной научной отрасли. Это значит, что она должна быть операционализированной. «Почему солнце светит?» – вопрос, но не проблема, поскольку не указывает средства и методы своего решения. «Являются ли талант генетически детерминированным признаком или зависят от влияний обучения?» – это проблема, которая сформулирована в терминах психологии развития и может быть решена определенными методами.

Житейская психология часто отождествляет проблему и вопрос, считая, что проблема – это тот же вопрос, только более важный и сложный. Это так и не так, поскольку специфической чертой проблемы является то, что для ее решения необходимо выйти за пределы старого, уже достигнутого знания. Что же касается вопроса вообще, то для его решения достаточно старого знания, то есть для науки вопрос проблемой не является.

Откуда берется проблема? В науке формулирование проблемы – это обнаружение «дефицита», нехватки информации для описания или объяснения реальности. Считается, что способность обнаружить «белое пятно» в знаниях о мире – одно из главных проявлений таланта исследователя.

Итак, можно выделить следующие этапы порождения проблемы: 1) выявление нехватки в научном знании о реальности; 2) описание проблемы на уровне обыденного языка; 3) формулирование проблемы в терминах научной дисциплины (то есть ее операционализация).

Второй этап необходим, так как переход на уровень обыденного языка дает возможность переключаться из одной научной области (со своей специфической терминологией) в другую. Например, причины агрессивности поведения людей можно искать не в психологических факторах, а биогенетических или астрологических.

Формулируя проблему, мы сужаем диапазон поиска ее возможных решений и в неявном виде выдвигаем гипотезу исследования.

Философский энциклопедический словарь (1989) предлагает следующую трактовку: «Проблема» (преграда, трудность) – объективно возникающий в ходе развития познания вопрос или комплекс вопросов, решение которых представляет существенный практический или теоретический интерес. Ход развития человечества – переход от постановки одних проблем к их решению, а затем – к новым проблемам».

Проблемы подразделяются на реальные , «псевдопроблемы» (которые кажутся значимыми) и неразрешимые проблемы (создание «вечного двигателя» и пр.). Доказательство неразрешимости проблемы само по себе является одним из вариантов ее решения.

Гипотеза

Гипотеза, в общем виде – это научное предположение, которое еще не подтверждено и не опровергнуто. Выше мы определили гипотезу как «научное предположение того, что должно случиться при определенных обстоятельствах». Словарь иностранных слов определяет гипотезу как «научное предположение, выдвигаемое для объяснения какого-либо явления и требующее проверки на опыте и теоретического обоснования для того, чтобы стать достоверной научной теорией». Но следует иметь в виду, что путь от гипотезы до теории обычно долгий. В то же время начинающие исследователи часто смешивают эти понятия или неправомерно сближают. Но совсем не обязательно, чтобы исследовательская гипотеза по масштабу обобщений была схожа с теорией. Более того, чем конкретнее выдвинутое предположение, чем более четко определена сфера его действия, тем яснее будут результаты работы. Если проведенное исследование даст убедительное подтверждение или опровержение сделанного предположения, то более ясной будет схема изучения смежных областей или родового психического качества. Такой подход вернее ускорит продвижение в разработке собственной концепции изучаемой психической реальности, чем широкие, но туманные теоретические предположения.

Впрочем, сказанное относится к так называемым эмпирическим гипотезам. В методологии же науки по назначению различают эмпирические гипотезы, которые подлежат экспериментальной проверке, и теоретические гипотезы.

Теоретические гипотезы выдвигаются для устранения внутренних противоречий в теории либо для преодоления рассогласований теории и экспериментальных результатов и являются инструментом совершенствования теоретического знания. В теоретическом исследовании (теоретической части исследования) автору целесообразно придерживаться противоположной ориентации: в осмыслении теоретических основ своего исследования желательно протянуть цепь предположений от наиболее общих взглядов на природу психики, чтобы можно было понять, какой исследовательской парадигмы придерживается автор, и в какой степени она им осознана.

Эмпирические гипотезы. Могут основываться либо на теории, либо на выполненных ранее исследованиях. Проверяются эмпирические гипотезы в экспериментальном исследовании. Происхождение их трояко:

Первый тип – это гипотезы-следствия теорий (так называемые теоретически обоснованные гипотезы). Они представляют собой прогнозы и служат для проверки следствий конкретной теории.
Второй тип – гипотезы, также выдвигаемые для подтверждения или опровержения имеющихся теорий, законов, но не основанные на уже существующих теориях, а сформулированные по принципу Файерабенда: «все подходит». Их оправдание – в интуиции исследователя: «А почему бы не так?».
Третий тип – эмпирические гипотезы, которые выдвигаются безотносительно к какой-либо теории, модели, а формулируются для данного случая, когда исследователь просто хочет изучить некоторое явление с целью открыть постоянные, предсказуемые связи переменных. Классическим примером здесь могут служить исследования Скиннера по оперантному обусловливанию. Возможно, наиболее распространенным источником гипотез в психологических исследованиях являются вопросы, оставленные без ответов другими исследованиями. Здесь примером может быть упоминавшееся выше исследование Селигмана по выученной беспомощности.

Основная особенность любых эмпирических экспериментальных гипотез заключается в том, что они операционализируемы, т.е. они сформулированы в терминах конкретной экспериментальной процедуры. Всегда можно провести эксперимент по их непосредственной проверке.

По содержанию гипотезы можно разделить на гипотезы о наличии: а) явления, факта; б) связи между явлениями; в) причинной связи между явлениями.

Проверка гипотез типа «а» – попытка установить истинность факта: существуют или не существуют феномены экстрасенсорного восприятия, есть ли феномен «сдвига к риску» при групповом принятии решения, сколько символов удерживает человек одновременно в кратковременной памяти? Все это гипотезы о фактах.

Гипотезы типа «б» – о связях между явлениями. К таким предположениям относится, например, гипотеза о зависимости между интеллектом детей и их родителей или же гипотеза о том, что экстраверты склонны к риску, а интроверты более осторожны. Эти гипотезы проверяются в ходе измерительного исследования, которое чаще называют корреляционным исследованием. Их результатом является установление линейной или нелинейной связи между процессами или обнаружение отсутствия таковой.

Гипотезы типа «в» - о причинно-следственных связях – это и есть собственно экспериментальные гипотезы Только здесь появляются независимая и зависимая переменные, отношение между ними и дополнительные переменные.

Кроме экспериментальных (научных) гипотез в эмпирических исследованиях формулируются и статистические гипотезы.

Научные гипотезы формулируются как предполагаемое решение проблем, они служат для организации эксперимента.

Статистические гипотезы служат для сравнения регистрируемых параметров, а, значит, формулируются лишь тогда, когда уже получены экспериментальные данные, получено множество параметров изучаемого явления, и некоторые из них нужно сопоставить между собой, чтобы выяснить, например: 1) действительно ли они различны, или различие (зафиксированное в числах) только кажущееся, 2) есть ли между параметрами статистически значимая связь и т.д.

То есть статистическая гипотеза необходима на этапе математической интерпретации данных эмпирических исследований. Экспериментальная гипотеза – первична, статистическая – вторична.

Гипотезы, не опровергнутые в эксперименте, превращаются в компоненты теоретического знания о реальности: факты, закономерности, законы.

Процесс выдвижения и опровержения гипотез можно считать основным и наиболее творческим этапом деятельности исследователя. Установлено, что количество и качество гипотез определяется креативностью (общей творческой способностью) исследователя – «генератора идей».

Подведем промежуточный итог. Теорию в эксперименте непосредственно проверить нельзя – проверяются частные следствия из нее – гипотезы. Они должны быть содержательными, операциональными (потенциально опровергаемыми) и формулироваться в виде двух альтернатив. Теория опровергается, если выводимые из нее частные следствия (гипотезы) не подтверждаются в эксперименте.

Выводы, которые позволяет сделать результат эксперимента, асимметричны: гипотеза может отвергаться, но никогда не может быть окончательно принятой. Любая гипотеза открыта для последующей проверки.

Лекция 6.

ЭМПИРИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ В ПСИХОЛОГИИ
Методология и психологическое знание

Начнем мы эту тему не непосредственно с описания методов эмпирического психологического исследования, а обратимся к методологии с тем, чтобы проследить связь методологических представлений о знании вообще и психологическом знании.

В середине XIX в. Конт предложил выделять три формы знания:

Религиозное – основанное на традиции и индивидуальной вере;
Философское – основанное на интуиции автора той или иной концепции, рациональное и умозрительное по своей сути;
Позитивное – научное знание, основанное на фиксации фактов в ходе целенаправленного наблюдения или эксперимента.

Конт полагал, что человечество последовательно меняет формы знания, приходя к высшей, позитивной, но XX в. не отверг ни философское, ни религиозное знание. Следовательно, речь может идти не о смене одного знания другим, а о доминировании той или иной формы знания в ходе развития цивилизации.

В психологии схема Конта (с поправками на 20 век) также работает. «Психология» – термин, который применяется к разным видам практики и знания:

Обыденная психология. Традиционное, обыденное знание зафиксировано в естественном языке. В концентрированном виде оно содержится в поговорках и пословицах. На основе осмысления традиционного, «обыденного» знания о душе возникают религиозные представления о ее природе.
«Философская» психология. Для нее ключевым является вопрос о природе психической реальности. Пресловутый «основной вопрос философии» о соотношении идеального и материального, «что первично, что вторично»», не может быть даже сформулирован без более или менее четкой мысли о том, что есть идеальное (субъективное, душевное, психическое и т.п.). Философы придумывали концепции и «модели» психики, личности, представления о соотношении объективной и субъективной реальности («теория отражения», в частности), о детерминантах поведения человека и групп людей. Эти построения служат научной психологии в качестве источника гипотез и, кроме того, позволяют интерпретировать различные элементы эмпирического и теоретического психологического знания.
Наконец, под термином «психология» понимают науку, возникшую в конце 19 в. и принявшую методологию естествознания.

Уже в 20 в. Дильтей предложил рассматривать отдельно науки о внешнем мире (позитивные науки) и «науки о духе». К первым он отнес физику, химию, геологию, биологию и другие естественные науки. Ко вторым – философию, этику, эстетику, лингвистику, право и ряд других. Психологию он определил как фундаментальную науку, из которой берут начало все науки о духе. Из этой науки вырастает основной метод «наук о духе» – метод понимания.

Психология по Дильтею является эмпирической наукой, но природа эмпирического знания в психологии иная, чем в естественных науках. Психологическое знание – гуманитарное, оно близко к обыденному опыту, его содержание известно и зафиксировано в культуре, поэтому не содержит новизны в естественно-научном смысле. Критерием понимания является не установление истинности – ложности, а степень аутентичности то есть соответствия подлинному.

Понимание как метод исследования присутствует в ходе любого психологического исследования. Но ряд исследователей выделяют понимающую, или гуманитарную, психологию в качестве особой сферы психологического познания, в которой главным методом является понимание.

Понимание – это непосредственное постижение целостного переживания, оно родственно интуиции. Антипод понимания – объяснение, которое связано с внешним опытом и рассудком. Понимание собственного внутреннего мира достигается интроспекцией, чужого – путем вживания, вчувствования, сопереживания, эмпатии.

По отношению к культуре прошлого понимание является методом интерпретации – «переводом» с добавлением дополнительных значений, которые, как предполагается, зафиксированы в тексте в виде «скрытого» смысла. То есть сам текст представляется как проблема, где есть нечто известное и нечто неизвестное, требующее своего истолкования. Такой метод исследования называется герменевтическим^².

Герменевтический (понимающий) метод с самого начала своего возникновения являлся собственно психологическим методом. Его основная особенность – непосредственное познание психики другого (моделирование в психике исследователя психической реальности испытуемого).

Область применения герменевтического метода – уникальные, целостные, обладающие «разумом» объекты. Модификациями психологического герменевтического метода являются: биографический метод, анализ продуктов деятельности, психоаналитический метод.

Естественно-научный подход «объяснительной» психологии изначально был ориентирован на исследование внешне наблюдаемой активности человека и животных – поведения, поэтому психологию традиционно – особенно в западной традиции – относят к поведенческим наукам, а наблюдение, измерение и эксперимент в психологии называют методами исследования поведения (methods of behavioral research). Поведение человека подразделяется на вербальное (речь) и невербальное (предметное действие, неречевая коммуникация), приемы для их исследования – это методики, регистрирующие вербальное и невербальное поведение.

Далее речь пойдет именно об «объяснительной» психологии, и в следующем параграфе мы рассмотрим классификацию методов, которыми пользуется эта психология.

Классификация методов психологического исследования

Вспомним общенаучное определение метода: метод – совокупность приемов и операций практического и теоретического освоения действительности, признанной научным сообществом обязательной нормой, регулирующей поведение исследователей.

Б. Г. Ананьев конкретизирует это определение применительно к психологии: методы психологического исследования – это системы операций с психологическими объектами. Но будучи средством исследования, они в то же время могут быть и объектом исследования, цель которого – получить ориентировку в многообразии психологических методов и возможность осознанно и точно ими пользоваться. Изучение этого объекта логично начать с выявления связей между методами, то есть их классификации.

Классификация – это средство, с помощью которого мы получаем возможность ориентироваться в множестве разнообразных объектов, устанавливая связи между похожими объектами и объединяя их в группы (классы)

Попытки классификации методов психологии предпринимались разными психологами. Давая их обзор и критическую оценку, Дружинин обращает внимание и на содержащиеся в каждой из них общие моменты (каждая включает наблюдение и эксперимент), и на дань личным пристрастиям исследователей, а также времени, когда создавалась классификация (Рубинштейн), и на противоречия (почему, например, Ананьев отнес моделирование к эмпирическим методам?). Но главное, замечает Дружинин, это то, что практически все они ставят знак тождества между эмпирическими методами психологического исследования и психологическими методами вообще, что затрудняет определение специфики тех и других.

Дружинин предлагает классифицировать психологические методы по двум основаниям. Во-первых, определить, какие существуют уровни в иерархии методов психологии, и, во-вторых, сгруппировать методы в зависимости от того, с чем (с какой реальностью) взаимодействует субъект (исследователь), использующий тот или иной метод.

По первому основанию классификации Дружинин выделяет пять уровней:

Уровень методики (т.е. метода, описанного относительно конкретных условий в форме технологии – см. тему 1). Методик в психологии – тысячи, именно они содержаться в сборниках психологических тестов: методы Айзенка, Кетела, ММPI, семантического дифференциала, репертуарных решеток и т.д.).
Уровень методического приема. Методический прием – это способ решения задачи исследования, предполагающий использование различных методик, выбор которых обусловлен конкретными условиями существования задачи, но которые созданы на единой теоретической основе. Это методы средней ошибки, границ, постоянных раздражителей, проективный метод, психометрический метод, метод проб и ошибок, методика двойной стимуляции и т.п.
Уровень метода – это разновидности эксперимента, наблюдения, измерения в психологии.
Уровень организации исследования. Методы 1-3-го уровней используются психологом в рамках целостного исследования, которое организуется по схеме одного из методов – сравнительного, лонгитюдного, комплексного, психогенетического.
Уровень методологического подхода. На этом уровне осуществляется общефилософская и общенаучная методологическая рефлексия (см. характеристику уровней методологии в т.2).

Мы видим, что термин «метод» может применяться к любому из уровней этой иерархии.

По второму основанию для классификации (с чем взаимодействует субъект, использующий тот или иной метод) Дружинин выделяет в психологии четыре класса методов: теоретические, эмпирические, моделирования, интерпретационные.
следующая страница >>