Программа «развитие образования в московской области на период 2006-2010 гг.»

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ГОУ ВПО «АКАДЕМИЯ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ»

ОБЛАСТНАЯ ЦЕЛЕВАЯ ПРОГРАММА

«РАЗВИТИЕ ОБРАЗОВАНИЯ В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

НА ПЕРИОД 2006-2010 ГГ.»

МОНИТОРИНГ ДОСТИЖЕНИЯ

ПРОМЕЖУТОЧНЫХ И ИТОГОВЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ КОМПЛЕКСНОГО ПРОЕКТА МОДЕРНИЗАЦИИ

ОБРАЗОВАНИЯ
Учебно-методические материалы

для целевого повышения квалификации

управленческих кадров
Москва 2007

Мониторинг достижения промежуточных и итоговых результатов комплексного проекта модернизации образования: Учебно-методические материалы для целевого повышения квалификации управленческих кадров. / Сост. А.В.Фирсова. Под ред. О.М.Моисеевой. – М.: АСОУ – 2007, …с.

Учебно-методические материалы для целевого повышения квалификации управленческих кадров системы образования подготовлены сотрудниками ГОУ ВПО Московской области «Академия социального управления», являющегочся соисполнителем по реализации проекта «Развитие мобильной системы профессионального образования управленческих кадров», выполняемого в рамках мероприятия 3.3.1. «Развитие мобильной системы профессионального образования управленческих кадров» Областной целевой программы «Развитие образования в Московской области на период 2006-2010 гг.» в 2007 году.

Материалы рекомендуются для использования в ходе повышения квалификации управленческих кадров системы общего образование, принимающих активное участие в реализации Регионального комплексного проекта модернизации образования в Московской области и для самообразования.

© Министерство образования Московской области, 2007

© ГОУ ВПО Московской области «Академия

социального управления», 2007

© А.В.Фирсова, составление, 2007

© О.М.Моисеева, редакция, 2007

СОДЕРЖАНИЕ
Модуль 1. Мониторинг реализации комплексного проекта модернизации образования Московской области

Раздел 1. Основные положения системы мониторинга реализации комплексного проекта модернизации образования Московской области

Раздел 2. Приложения. Методические материалы для проведения практических занятий

Приложение 1. Использование методов математической статистики
для анализа информации о качестве образования

Приложение 2. Методика расчета показателей мониторинга хода реализации РКПМО

Приложение 3. Оценка состояния муниципальных (школьных) образовательных систем

Приложение 4. Примерный план мероприятий по мониторингу реализации РКПМО

Модуль 2. Электронный мониторинг текущих достижений КПМО

Раздел 1. Система электронного мониторинга текущих достижений КПМО

Раздел 2. Приложения. Методические материалы для проведения практических занятий

Приложение 5 Руководство федерального оператора по заполнению мониторинговых таблиц

Приложение 6 Руководство пользователя журнала «Отчеты исполнителей»

УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ
Модуль 1.

МОНИТОРИНГ РЕАЛИЗАЦИИ КОМПЛЕКСНОГО ПРОЕКТА МОДЕРНИЗАЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Раздел 1. Основные положения системы мониторинга реализации

комплексного проекта модернизации образования Московской области
Под мониторингом реализации РКПМО понимается выявление эффективных форм реализации РКПМО; проблем его реализации; прямых и побочных, позитивных и негативных эффектов

Система мониторинга реализации комплексного проекта модернизации образования Московской области охватывает все уровни системы образования и является составной частью региональной системы оценки качества образования.

Структурой, ответственной за организацию проведение мониторинга реализации комплексного проекта модернизации образования на региональном уровне, является Центр качества образования ГОУ ВПО МО «Академия социального управления» (ЦКО АСОУ).

К основным задачам ЦКО АСОУ на текущем этапе реализации РКПМО можно отнести:

Разработку методики и инструментария мониторинга хода выполнения РКПМО (перечень показателей и индикаторов, формы и методы сбора информации для всех уровней системы образования Московской области, структура региональной базы данных, циклограмма мониторинга, методы обработки и анализа информации, структура выходной информации).
Обучение специалистов муниципальных органов управления образованием методам сбора данных.
Сбор, обработку и анализ информации согласно циклограмме мониторинга.
Подготовку информационно-аналитических материалов о результатах реализации этапов РКПМО.
Обсуждение результатов реализации этапов РКПМО на заседаниях экспертного совета с участием представителей общественности.
Представление результатов мониторинга структурам управления реализацией РКПМО на федеральном и региональном уровне, общественности, СМИ.
Подготовку рекомендаций и проектов управленческих решений по совершенствованию механизмов реализации РКПМО.
Мониторинг результатов внедрения в практику управленческих решений.

Информационное взаимодействие ЦКО АСОУ с муниципальным и школьным уровнем при проведении мониторинга осуществляется по отлаженным каналам системы оценки качества образования Московской области (СОКО МО).

Основной целью мониторинга является регулярное получение и обработка информации о ходе и результатах реализации комплексного проекта модернизации образования в целях сравнения фактической деятельности с запланированной и внесения своевременных изменений в программу действий. Ответственными за организацию мониторинга на местах являются муниципальные и школьные координаторы СОКО МО.

Задачи мониторинга:

определение рисков при реализации Проекта и его отдельных направлений;
оценка результативности реализации РКПМО (выявление и анализ результатов, сопоставление полученных результатов с ожидаемыми, анализ причин отклонений в реализации от намеченных изначально целей);
активизация работ по реализации РКПМО, вовлечение новых исполнителей;
обеспечение информационной открытости и прозрачности деятельности по реализации РКПМО для гражданского общества, привлечение социального ресурса (ресурса «доверия и поддержки») и инвестиций;
оценка выполнения обязательств системы образования Московской области по показателям направлений РКПМО;
создание информационной основы для подготовки и принятия управленских решений по совершенствованию содержания и механизмов реализации РКПМО;
оценка выполнения РКПМО (оценка соблюдения плана-графика реализации мероприятий РКПМО, качества выполняемых мероприятий);
оценка эффективности РКПМО (сопоставление результатов с затраченными в ходе его реализации ресурсами);
выявление отношения к Проекту педагогической общественности и гражданского общества;
оценка влияния РКПМО на социально-экономическое развитие Московской области

Информационная база мониторинга:

данные государственной образовательной статистики;
отчеты о выполнении мероприятий;
данные социологических обследований;
данные экспертных оценок;
информация СМИ;
информация обращений граждан, общественных и иных организаций Московской области по вопросам реализации РКПМО

Методы и формы мониторинга:

изучение документации и аналитических материалов;
изучение статистических данных;
анкетирование, опрос;
фокус-группа;
интервью;
участие в мероприятиях РКПМО;
проведение отчетно-аналитических и экспертных областных и семинаров и конференций по реализации РКПМО;
анализ материалов СМИ, связанных с ходом и результатами РКМО.
рассмотрение обращений граждан, общественных и иных организаций Московской области по вопросам реализации РКПМО

Объекты (предметы) мониторинга и его основные показатели по направлениям проекта

Новая система оплаты труда работников общего образования, направленная на повышение доходов учителей (НСОТ)

Объекты мониторинга:

1.1. Заработная плата

Основные показатели:

Рост абсолютного значения средней зарплаты учителей за счет введения НСОТ по отношению к уровню 2006 года, в %.
Доля фонда оплаты труда учителей в общем фонде оплаты труда работников общеобразовательных учреждений (в %)
Доля муниципальных образований, общеобразовательные учреждения которых перешли на новую систему оплаты труда
Доля государственных и муниципальных общеобразовательных учреждений, которые перешли на НСОТ, от общего числа государственных и муниципальных общеобразовательных учреждений в субъекте РФ (в %)

1.2. Нормативно-правовая база введения НСОТ

Основные показатели:

выполнение графика разработки и введения документов в действие.

Периодичность – 1 раз в год.

Программа перехода системы общего образования на принципы НПФ.

Объекты мониторинга

2.1 Качество и сроки выполнения программы перехода системы общего образования на принципы НПФ (выполнение плана-графика мероприятий, обеспечивающих данный переход для всех муниципальных образований субъекта РФ)

Основные показатели:

доля муниципальных образований, общеобразовательные учреждения которых получают бюджетные средства на основе принципов НПФ, от общего числа муниципальных образований в субъекте РФ;
доля государственных и муниципальных общеобразовательных учреждений, получающих бюджетные средства на основе принципов НПФ, от общего числа общеобразовательных учреждений;
доля общеобразовательных учреждений, ведущих бухгалтерский и налоговый учет самостоятельно от общего числа общеобразовательных учреждений;
относительное (в % к 2006 году) повышение величины нормативов подушевого финансирования для государственных и муниципальных общеобразовательных учреждений, расположенных;
доля учебных расходов в нормативе бюджетного финансирования общеобразовательных учреждений

Разработка и введение в действие нормативно-правовых актов необходимых для введения нормативных подушевых принципов финансирования общеобразовательных учреждений,

Основной показатель:

выполнение графика разработки и введения документов в действие.

Наличие и качество нормативных правовых актов субъекта РФ, обеспечивающих нормативное подушевое бюджетное финансирование негосударственных общеобразовательных организаций.

Основные показатели:

обеспечение этими документами: бюджетного финансирования негосударственных общеобразовательных организаций, соответствия структуры и объёма норматива бюджетного финансирования НОО и норматива муниципальных и государственных общеобразовательных учреждений, гарантии в будущем (в т.ч. 2007-2009 гг.) устойчивого бюджетного финансирование НОО.

Периодичность – 1 раз в год.

3. Развитие региональной системы оценки качества образования (СОКО МО)

Объекты мониторинга:

3.1. Программа по созданию и развитию СОКО МО

Основные показатели:

выполнение плана графика мероприятий программы.

3.2. Участие Московской области в эксперименте по введению ЕГЭ

Основные показатели:

количество учебных предметов, по которым выпускникам общеобразовательных учреждений предоставляется возможность сдачи ЕГЭ;

доля выпускников (общеобразовательных учреждений), проходящих государственную (итоговую) аттестацию по русскому языку и математике в форме ЕГЭ;

доля выпускников общеобразовательных учреждений, сдающих ЕГЭ по трем и более учебным предметам.

3.3. Участие Московской области в эксперименте по введению новой системы итоговой аттестации выпускников 9-х классов.

Основные показатели:

доля выпускников 9-х классов, проходящих внешнюю независимую итоговую аттестацию, осуществляемую муниципальными, межшкольными экзаменационными комиссиями.

Периодичность – 1 раз в год.

3.4 Динамика состояния муниципальных образовательных систем в процессе реализации РКПМО

Основные показатели:

Сводные индексы показателей процесса и результата деятельности муниципальных образовательных систем

Периодичность – 1 раз в год.

Развитие сети общеобразовательных учреждений региона

Объекты мониторинга:

4.1.Соответствие современным требованиям и условиям образовательного процесса.

Основные показатели:

доля школьников (в %), обучающихся в общеобразовательных учреждениях, отвечающих современным требованиям к условиям образовательного процесса:
соответствие оборудования общеобразовательного учреждения рекомендуемому «Перечню учебного и компьютерного оборудования для оснащения общеобразовательных учреждений» (Письмо Департамента государственной политики в образовании Минобрнауки России от 1 апреля 2005 г. № 03-417);
укомплектованность педагогическими кадрами, имеющими соответствующую квалификацию, по каждому из предметов базисного учебного плана. Под соответствующей квалификацией понимается наличие педагогического образования (квалификации «учитель», «преподаватель») и соответствие полученной специальности по диплому преподаваемому предмету;
соответствие всем требованиям Санитарных правил и норм
наличие высокоскоростного симметричного доступа в сеть Интернет (высокоскоростным считается канал доступа постоянного подключения со скоростью передачи данных не менее 128 бит/с.;

4.2. Средняя наполняемость классов в общеобразовательных учреждениях, расположенных в городской и сельской местности

Основные показатели:

рост средней наполняемости классов в общеобразовательных учреждениях, расположенных в городской местности, в сравнении с 2006 годом, в %,

рост средней наполняемости классов в общеобразовательных учреждениях, расположенных в сельской местности, в сравнении с 2006 годом, в %

4.3. Создание для учащихся старшей ступени возможности выбора профиля обучения, обеспеченного необходимым оборудованием и высококвалифицированным5и кадрами для качественной реализации соответствующих образовательных программ по каждому предмету и эффективного с точки зрения использования образовательных ресурсов

Основные показатели:

доля учащихся, обеспеченных возможностью выбора профиля обучения, обеспеченного необходимым оборудованием и высококвалифицированными кадрами.

Периодичность – 1 раз в год.

5. Общественное участие в управлении образованием

Объекты мониторинга: Развитие общественного участия в управлении общим образованием

Основные показатели:

доля общеобразовательных учреждений, в которых согласно зарегистрированному уставу создан и действует орган самоуправления, обеспечивающий демократический, государственно-общественный характер управления общеобразовательным учреждением, обладающий комплексом управленческих полномочий, в том числе, по принятию решений о распределении средств стимулирующей части фонда оплаты труда общеобразовательного учреждения;
доля муниципальных образований, имеющих орган управления, обеспечивающий демократический, государственно-общественный характер управления образованием, ориентированный на его развитие, в том числе обладающий полномочиями по распределению фонда стимулирования руководителей общеобразовательных учреждений;
доля общеобразовательных учреждений, имеющих опубликованный (в СМИ, отдельным изданием, в сети Интернет) публичный отчет об образовательной и финансово-хозяйственной деятельности;
доля общеобразовательных учреждений, имеющих свои регулярно (не реже 2 раз в месяц) обновляемые сайты в сети Интернет;
отношение числа общественных наблюдателей при проведении ЕГЭ к числу пунктов, в которых проводится ЕГЭ;
доля общеобразовательных учреждений, лицензирование и аттестация которых проводятся комиссиями с привлечением представителей общественности из числа лиц, не являющихся работниками учреждений, подведомственных органам управления образованием.

6. Организационное обеспечение субъектом РФ реализации регионального комплексного проекта

Объекты мониторинга:

6.1. Система специальной подготовки управленческих кадров (работников региональных и муниципальных органов управления образованием, директоров общеобразовательных учреждений и др.) к эффективной реализации комплексного проекта.

Основные показатели:

количество и объемы программ подготовки, охват управленческих кадров по каждому направлению, выполнение плана-графика подготовки.

6.2. Привлечение к реализации РКПМО победителей и участников ПНПО (лучшие учителя, общеобразовательные учреждения, внедряющие инновационные образовательные программы и пр.).

Основные показатели:

формы привлечения победителей и участников ПНПО к реализации РКПМО, перечень мероприятий; охват победителей и участников ПНПО различными формами и мероприятиями.

Периодичность – 2 раза в год.
Раздел 2. Методические материалы для проведения практических занятий

Приложение 1 .

Использование методов математической статистики
для анализа информации о качестве образования

Учебными целями занятий является обучение слушателей использованию простейших инструментов математической статистики для анализа информации при проведении мониторинговых исследований на разных уровнях системы образования

Статистика — это то, с чем руководитель образовательного учреждения сталкивается регулярно, но использует крайне редко. Наша задача — научиться грамотно использовать статистические данные, чтобы с их помощью вести мониторинг по многим аспектам деятельности общеобразовательного учреждения.

Мы рассмотрим два ключевых направления использования статистики в управлении школой:

использование статистических методов для межклассных сравнений качества образования (внутренняя статистика);

использование статистических методов для оценки положения школы в сравнении с другими образовательными учреждениями (межшкольная статистика).

Оба эти направления являются одинаково важными. Так, в первом случае администрация получает инструмент оценки качества преподавания предметов, сравнения результативности образовательных методов, определения рейтингов классов. Второе направление использования статистики позволяет определить положение школы в образовательном пространстве, помогает оценить эффективность использования ресурсов и оценить факторы, влияющие на качество предоставляемого образования. Кроме того, данные межшкольного сравнения могут быть использованы в диалогах с органами образования, родителями, социальными партнерами.

Расчет индикаторов качества образования

Классификация измерительных шкал. Если в точных науках измерение сводится к сравнению данной величины с однородной ей величиной, принятой за единицу (эталоном), то для большинства параметров качества образования таких эталонов не имеется. Более того, большинство параметров образования (признаки, качества, свойства, факторы) являются скрытыми (латентными), о которых можно судить лишь косвенно, по их проявлениям, т.е. весьма приближенно. Поэтому чаще всего здесь используются косвенные измерения. Например, уровень знаний или умений учеников, их моральные качества, дисциплинированность и другие могут быть измерены только косвенно, на основе работы учеников, их ответов на вопросы, решения проблемных задач, числа ошибок в диктанте, на основе разных проявлений в поведении и т.д. При этом часто один параметр оценивается с помощью нескольких различных по сути измерений, которые могут иметь как "качественный" так и "количественный" характер. Закономерно возникает вопрос, как правильно оценить или интерпретировать результаты таких измерений, как использовать эти измерения для построения обобщающих или "интегральных" показателей.

Прежде всего рассмотрим на примерах общепринятую классификацию измерительных шкал. В педагогических измерениях применяют четыре типа измерительных шкал: номинальную, порядковую, интервальную и шкалу отношения. Две первые шкалы относятся к "качественным" измерениям, последние две — к "количественным".

Номинальная шкала (шкала наименований). Ее правильнее было бы считать классификацией, а не измерением. Делит все объекты на группы по какому-либо признаку. Этим признакам присваиваются определенные числа (код), что создает удобства при дальнейшей обработке данных. Никакого количественного соотношения между объектами в номинальной шкале нет.

Примеры построения номинальных переменных. Учащиеся класса делятся на две категории и обозначаются: девочки — 01, мальчики — 02; группы нарушителей дисциплины и их обозначение (кодирование): на уроке — 1, на улице — 2, дома — 3; в процессе проверки соответствия подготовки выпускников школ требованиям ГОС появляется группа аттестованных и не аттестованных учеников.

Шкала порядка (порядковая, ранговая, ординальная). Предназначена для измерения (обозначения) степени различия какого-либо признака или свойства у разных объектов. Самым ярким примером порядковой шкалы является пятибалльная система оценки знаний учащихся. Для нее разработаны критерии и различные методы измерения.

Еще один пример построения порядковой шкалы: при исследовании учебных интересов учеников мы устанавливаем их границы: очень большой интерес — очень слабый интерес. Между этими границами определяется ряд ступеней. В результате складывается следующая шкала учебных интересов: очень большой интерес (1); большой (2); средний (3); слабый (4); очень слабый (5).

Имеется несколько разновидностей порядкового шкалирования (измерения): ранжирование (в ряд), группировка (ранжирование по группам), метод полярных профилей и т.д.

Ранжирование. Изучаемые объекты располагаются в ряд (упорядочиваются) по степени выраженности какого-либо качества. Первое место в этом ряду занимает объект с наиболее высоким уровнем данного качества, и ему присваивается наивысший балл (числовое значение выбирается произвольно). Затем каждому объекту ранжированного ряда присваиваются более низкие оценки, соответствующие занимаемым местам.

Группировка всей совокупности объектов наблюдения — в несколько рангов, достаточно ясно отличающихся друг от друга по степени измеряемого признака.

Пример. Учащиеся класса согласно пятибалльной системе оценки ЗУН делятся на отличников, хорошистов и т.д.

Метод полярных профилей. Этот прием предполагает применение для оценки условной шкалы, крайними точками которой являются противоположные значения признака (например, добрый—злой, успешный—неуспешный и т.п.). Промежуток между полюсами делится на произвольное количество частей (баллов).

В качестве примера построения такой шкалы возьмем любой из критериев оценки качеств педагога, например "успешное решение задач обучения и воспитания". Оценка этого критерия типа "да", "нет" достаточно груба. Чтобы уменьшить относительную ошибку такого измерения, необходимо увеличить число возможных ответов. Ниже представлены возможные варианты ответов и соответствующих им баллов.

Критериальный вопрос: успешное решение задач обучения и воспитания.

Вариант ответа Балл

1. Абсолютно неуспешно 0,1

2. Неуспешно 0,2

3. Успешно в очень малой степени 0,3

4. В определенной степени успешно, но еще много недостатков 0,4

5. В среднем успешно, но недостатки имеются 0,5

6. Успешно с некоторыми оговорками 0,6

7. Успешно, но хотелось бы улучшить результат 0,7

8. Достаточно успешно 0,8

9. Очень успешно 0,9

10. Абсолютно успешно 1,0

Интервальная шкала (интервальное намерение). Это такое присвоение чисел объектам, когда определено расстояние между объектами и предусмотрена общая для всех объектов постоянная единица измерения. Иначе говоря, в интервальной шкале вводятся единица и масштаб измерения. Нулевая точка шкалы выбирается произвольно.

Интервальная шкала — количественная. В ней возможны все арифметические действия над числами, кроме операции деления. Например, если ученик ответил правильно на 10 заданий, то это не означает, что он знает вдвое больше ученика, ответившего на пять заданий теста.

Пример. Шкалы стандартизированного тестирования интеллекта.

Шкала отношений. Отличается от интервальной только тем, что ее нулевая точка не произвольна, а указывает на полное отсутствие измеряемого свойства. Сюда относятся и все количественные данные, получаемые пересчетом объектов какого-либо множества.

Пример. Число учащихся, уроков, количество компьютеров и т.п.

Переход от одной шкалы к другой в том порядке, в котором они записаны выше, сопровождается расширением класса допустимых математико-статистических операций. Наилучшей в этом смысле является шкала отношений, которую на сегодняшний день удается использовать только в рамках физических измерений.

Типы статистических показателей. Индикаторы качества — важнейшие индикаторы результатов деятельности школы. Они являются, пожалуй, самыми востребованными всеми, кто так или иначе связан с системой образования, и одновременно всегда наиболее спорны, поскольку каждый стремится увидеть в них отражение тех параметров, которые для него важны в наибольшей степени. К сожалению, сегодня на федеральном уровне еще нет общепринятых индикаторов качества образования, которые узаконивали бы подход к оценке этой категории и давали бы ясную методику расчета индикаторов качества образования на основе данных государственной статистики.

Откуда же и что брать, какие показатели или индикаторы использовать, чтобы заставить статистику работать на себя?

Попробуем вместе посмотреть самую распространенную форму школьной отчетности № ОШ-1. Она называется "Сведения о дневном общеобразовательном учреждении на начало года". Мы видим большое количество статистических показателей: численность обучающихся, численность учителей, количество классных комнат и их площадь, количество книг в школьной библиотеке и т.д. Каждый из них дает управленцу нужную для планирования информацию о масштабах образовательной системы, о потребности в ресурсах, о некоторых перспективах развития школы и т.д. Но как развивается школа? Чем отличается один класс от другого? Чем различаются соседние школы? Как измерить качество образования в них? Ответы на эти вопросы сами статистические показатели, как правило, не дают. Нужны индикаторы. Для того чтобы их создать, необходимо, прежде всего, знать, что вы хотите измерить. Попробуем показать, как создать отдельные индикаторы, например качества образования, используя готовые показатели из формы № ОШ-1. Сразу оговоримся, что сделаем это только как иллюстрацию логики создания индикаторов, нисколько не претендуя на исчерпывающую информативность такой сложной категории как качество образования.

Итак, в этой форме у нас есть, например, такой показатель, как "численность получивших аттестат о среднем (полном) общем образовании, награжденные золотой медалью" (п. 2, строка 15). Можно ли ответить, имея эти данные, на вопрос о том, хорошо ли учат в этой школе? По-видимому, нет. Надо с чем-то сравнить, например с соседней школой. Но при этом вдруг выяснится, что в нашей школе золотых медалистов, допустим, семь человек, а в соседней девять. Значит мы хуже?

Нет, это еще не индикатор. Не индикатор, потому что в соседней школе выпускников было в 1,5 раза больше. А медалистов, выходит, там было больше только в 1,3 раза. Иными словами, у нас доля медалистов выше, чем у соседей. Таким образом, для того чтобы использовать информацию о медалистах для сравнения школ, необходимо преобразовать этот абсолютный показатель (I₁) следующим образом:

EMBED Equation.3

В результате такого несложного преобразования получаем относительное значение показателя, которое может использоваться как индикатор результативности школы, пригодный для дальнейшего сравнения.

Относительное значение показателя — это отношение числа объектов, имеющих этот показатель, к величине выборки. Выражается относительным числом или в процентах (процентное значение).

Еще примеры относительных показателей. Успеваемость в классе равна числу положительных итоговых отметок, деленному на число всех учащихся класса; показателем результативности школы является отношение числа выпускников к общему числу учащихся выпускных классов. Умножение этих значений на 100 дает соответственно успеваемость и результативность в процентах.

Помимо относительных значений показателей в статистике часто используются удельные значения.

Удельное значение показателя — это расчетная величина, показывающая количество объектов с данным показателем, которое содержалось бы в условной выборке, состоящей из 10, или 100, 1000 и т. д. объектов.

Например, для сравнения уровня компьютеризации в разных школах берется удельная величина — количество компьютеров на 100 учащихся.

Вернемся к форме № ОШ-1 и посмотрим, какие еще данные можно использовать для оценки качества образования? В том же п. 2, строка 18, видим такой показатель, как "число обучающихся выпускного класса, не получивших аттестат о среднем (полном) общем образовании". Используя ту же логику, выведем второй индикатор качества (или точнее отсутствия качества), соотнеся теперь с "общим количеством выпускников школы" "численность, не получивших аттестат". И по этому индикатору (I₂) тоже можно сравнивать разные классы, школы и т.д.

EMBED Equation.3

Можно использовать только наборы простых индикаторов, построенных в виде отношения двух показателей. Однако, используя разные статистические показатели, можно пойти и дальше, создав более сложный интегральный индикатор. В этом случае каждому простому индикатору задается его вес, значимость в общей величине интегрального индикатора. Этот вес в виде коэффициента устанавливается экспертным путем. Допустим, мы договорились, что важность наличия золотых медалистов для общей оценки качества образования мы оцениваем коэффициентом 0,7 (со знаком плюс), а важность наших недоработок в виде не получивших аттестат зрелости — коэффициентом 0,8 (со знаком минус). Интегральный индикатор качества образования, составленный из этих двух компонент, будет учитывать успехи класса в виде доли золотых медалистов и упущения в виде доли учащихся, не получивших аттестат. Если этот интегральный индикатор (I_интегр) записать в виде формулы, то она примет такой вид:

Это простейший пример того, как можно использовать разные статистические показатели для создания интегрального индикатора качества образования. Главные достоинства интегральных индикаторов состоят в том, что они, во-первых, более полно отражают содержание оцениваемой категории, поскольку учитывают не один, а несколько факторов, измеряемых к тому же разными единицами измерения, и, во-вторых, в том, что появляется возможность сравнения, ранжирования классов или школ. Попробуйте определить передовика, если у вас несколько, а то и десяток отдельных показателей. По одним показателям лидером является один класс, по другим — другой. Как оценить, в каком из них качество образования выше? Интегральный показатель дает такую возможность. Нужно лишь договориться, что он будет собой представлять, как будет рассчитываться. В итоге получим действенный инструмент оценки и принятия управленческих решений.

Какие еще индикаторы мы можем построить, пользуясь одной единственной формой № ОШ-1?

Во-первых, можем рассчитать ученическую нагрузку на учителя. Это отношение численности обучающихся (п. 4, строка 18) к численности учителей (п. 6, строка 01). Данный индикатор косвенно будет свидетельствовать о качестве процесса образования. Ведь чем ниже ученическая нагрузка, тем больше времени учитель может уделять каждому ученику, что положительно влияет на качество обучения.

Во-вторых, о качестве процесса образования в школе в целом будет свидетельствовать такой индикатор, как обеспеченность образовательного учреждения учебной и методической литературой. В этом нам поможет показатель "число книг (включая школьные учебники), брошюр и журналов" (п. 8, строка 01), а также непосредственно "число школьных учебников" (п. 8, строка 02). Но опять же, школы разные. Поэтому для оценки обеспеченности нам нужен не показатель общего количества учебников, а именно, обеспеченность ими учащихся. То есть индикатор, рассчитанный как количество учебников на одного обучающегося в школе. И ту, и другую величину для расчета можно взять из формы № ОШ-1.

В-третьих, важным фактором обеспечения качества образовательного процесса являются условия размещения учащихся в школе. В форме № ОШ-1 для расчета этого индикатора можем использовать целый ряд показателей. В частности, такие как "общая площадь всех помещений" (п. 13, строка 01); "количество классных комнат" (п. 13, строка 02) и "их площадь" (п. 13, строка 03); "техническое состояние общеобразовательного учреждения" (п. 13, строка 19); количество рабочих мест с ЭВМ в кабинете основ информатики и вычислительной техники (п. 13, строка 05) и пр. Каждый из этих показателей, соотнесенный с соответствующим контингентом обучающихся, даст нам индикатор оснащения одного учащегося различными ресурсами образовательного учреждения. В итоге можно выстроить либо набор индикаторов, либо попытаться даже создать интегральный индикатор оснащенности образовательного учреждения. Для этого нужно лишь оговорить "вес" (значимость) каждого фактора.

Ниже приведены примеры индикаторов, которые можно использовать на уровне школы в мониторинге качества образования.

В таблице представлены две группы индикаторов, одну из которых можно использовать для внутришкольного мониторинга качества образования, другую — для проведения сравнительной оценки качества образования в своей школе по сравнению с другими образовательными учреждениями. Обе группы индикаторов базируются на статистических показателях формы № ОШ-1 и показателях успеваемости учащихся.

Индикаторы для внутришкольного мониторинга	Индикаторы для межшкольных сравнений
Средний балл по результатам проведенного тестирования класса (экзаменов, ЕГЭ и пр.)	Средний балл по результатам тестирования учащихся n классов (…8, 9, 10, 11-х ) школ
Удельный вес учеников класса, получивших более 70 баллов на ЕГЭ	Удельный вес получивших более 70 баллов на ЕГЭ среди всех выпускников школы
Удельный вес учеников класса, получивших менее 30 баллов на ЕГЭ	Удельный вес получивших менее 30 баллов на ЕГЭ среди всех выпускников школы
Ученическая нагрузка на учителя в соотношении с уровнем успеваемости в классе (соотношение "ученик—учитель" деленное на средний балл успеваемости класса)	Ученическая нагрузка на учителя в соотношении с уровнем успеваемости в n классах (в классах начальной школы; программах общего среднего образования; программах полного среднего образования; классах с углубленным изучением предметов)
Ученическая нагрузка на учителя в выпускном классе в соотношении с долей учащихся класса, получивших более 70 баллов на ЕГЭ (соотношение "ученик—учитель" в выпускном классе, деленное на долю получивших в этом же классе более 70 баллов на ЕГЭ)	Ученическая нагрузка на учителя в выпускных классах в соотношении с удельным весом выпускников, получивших более 70 баллов на ЕГЭ (соотношение "ученик—учитель" в выпускных классах, деленное на долю выпускников, получивших более 70 баллов на ЕГЭ)
Доля медалистов среди учащихся выпускного класса	Доля медалистов среди выпускников школы
Уровень отсева из класса по неуспеваемости	Уровень отсева из школы (из n классов школы) по неуспеваемости
Средний балл по результатам проведенного тестирования в классах с углубленным изучением предметов (экзаменов, ЕГЭ и пр.)	Удельный вес учеников в классах (группах) с углубленным изучением предметов среди всех учащихся школы

Как видим, использовать данные статистики можно как для мониторинга качества образования внутри самой школы, так и для межшкольных сравнений. И в том, и другом случае директор школы получает дополнительные инструменты анализа деятельности своего образовательного учреждения, отдельных классов, классных руководителей, учителей.

Но при этом очень важно, чтобы, во-первых, все индикаторы, методика их расчета были понятны всем участникам мониторинга, а во-вторых, чтобы исходные данные и результаты расчетов были доступны, легко проверяемы также любым участником мониторинга. И, самое главное, индикаторы должны быть привязаны к целям анализа, предмету оценки.

Сформулируем основные требования, предъявляемые к показателям (индикаторам) качества образования. Показатели должны:

отвечать целям анализа;

соответствовать потребностям пользователя (управленца);

обеспечивать комплексное описание объекта исследования;

обобщать информацию, не искажая ее;

быть структурно связанным с другими индикаторами;

быть обеспечивающими сопоставимость;

быть точными и сравнимыми;

быть достоверными и надежными;

оценивать уровень достижения с поставленной целью или нормативом;

выявлять критические области.

Статистический анализ информации

Описательная статистика. Обычно имеется совокупность наблюдений (десятки, а иногда и сотни результатов измерения индивидуальных характеристик). Поэтому возникает задача компактного описания имеющихся данных. Для этого используют методы описательной статистики — описание результатов с помощью различных агрегированных показателей и графиков. Описательная статистика широко используется в оценке качества образования. По своей сути все индикаторы качества являются агрегированными внутриклассными или внутришкольными характеристиками. При этом, как мы уже видели раньше, наиболее часто используются средние значения показателей или доли объектов, обладающих измеряемым качеством. Допустимые способы агрегирования исходных данных определяются, прежде всего, тем, в каких шкалах эти данные измерены.

Для измерений в интервальной шкале, шкале отношения и порядковой шкале (при большом числе градаций) наиболее широко используются среднее значение, медиана, дисперсия, размах и гистограмма.

Для измерений в номинальных и порядковых (при небольшом числе градаций) шкалах единственным информативным показателем является гистограмма.

Среднее (оценка среднего, выборочное среднее, математическое ожидание) — это сумма всех значений переменной, деленная на число значений переменной. Формула для выборочного среднего имеет вид:

где x_i — значение характеристики i-го объекта, n — число объектов (наблюдений) в выборке. Среднее арифметическое представляет собой такое значение, сумма отклонений всех значений характеристики от которого равна нулю.

Пример использования среднего значения. Наблюдение посещаемости четырех внеклассных мероприятий в экспериментальном (20 учащихся) и контрольном (30 учащихся) классах дали значения 18, 20, 20, 18 и 15, 23, 10, 28 соответственно. Среднее значение посещаемости в обоих классах получается одинаковое — 19. На основании рассчитанного среднего значения можно предположить, что оба класса демонстрируют одинаковую посещаемость. Однако видно, что в контрольном классе разброс значений показателя посещаемости значительно больше. Очевидно, что для правильной оценки посещаемости необходимо учитывать этот разброс.

Для оценки степени разброса (отклонения) какого-то показателя от его среднего значения, наряду с максимальным и минимальным значениями, используются понятия дисперсии и стандартного отклонения.

Дисперсия — это мера изменчивости переменной. Вычисляется по формуле

где — выборочное среднее, n — число наблюдений в выборке.

Дисперсия принимает значения от нуля до бесконечности. Крайнее значение (ноль) означает отсутствие изменчивости, когда все значения переменной равны.

Стандартное отклонение (среднее квадратическое отклонение) вычисляется как корень квадратный из дисперсии:

S =

Чем выше дисперсия или стандартное отклонение, тем сильнее разбросаны значения переменной относительно среднего.

Пример. Рассчитаем среднее, дисперсию и стандартное отклонение показателя посещаемости для экспериментального и контрольного классов из предыдущего примера.

Классы		S²	S
Экспертный	19	1	1
Контрольный	19	48,5	7

Как видим, дисперсия показателя посещаемости контрольного класса почти в 50 раз превосходит аналогичный параметр экспериментального класса. С учетом этого статистического параметра теперь можно сформулировать наши выводы следующим образом: "экспериментальный класс демонстрирует более стабильную посещаемость, чем контрольный класс".

Гистограмма представляет собой график, на котором всем возможным значениям показателя ставится в соответствие количество наблюдений, принявших это значение. Она является удобным визуальным средством оценки показателя — позволяет оценить, как распределяются значения показателя в группе. Кроме того, наложение гистограмм, построенных для различных групп объектов (выборок), или нескольких показателей, рассчитанных для одной группы объектов, позволяет визуально оценить их различия.

Приведем примеры использования гистограмм.

На рис. 1 приведена гистограмма показателя успеваемости (итоговой оценки) по математике в 8-м классе. Столбик гистограммы соответствуют соответствующей оценке, а его высота — проценту учеников, получивших эту оценку.

Рис. 1. Распределение итоговых оценок по математике в 8 "Б" классе

На рис. 2 приведено наложение предыдущей гистограммы и гистограммы, показывающей распределение оценок того же класса по русскому языку. Этот график удобно использовать для визуального сравнения успеваемости учащихся по двум предметам.

Рис. 2. Распределение итоговых оценок по математике и русскому языку в 8 "Б" классе

На рис. 3 приведена гистограмма распределения показателя "доля выпускников, поступивших в вузы" для сельских и городских школ Московской области. Для ее построения были использованы данные, полученные из 72 школ региона. С помощью этой гистограммы можно, например, визуально оценить территориальные различия в результативности обучения.

Рис. 3. Распределение доли выпускников, поступивших в вузы

для сельских и городских школ
Установление зависимости между несколькими характеристиками. Нередко особый интерес представляет наличие связи между теми или иными показателями. Например, связана ли продолжительность работы учителя в школе с размером его заработной платы или связаны ли показатели качества процесса обучения с показателями результативности обучения и т.п.

Такого рода зависимость между переменными величинами называется корреляционной, или корреляцией. Корреляционные связи не могут рассматриваться как свидетельство причинно-следственной зависимости, они свидетельствуют лишь о том, что изменениям одного признака, как правило, сопутствуют определенные изменения другого.

По направлению корреляционная связь может быть положительной ("прямой") и отрицательной ("обратной"). При положительной корреляции более высоким значениям одного показателя соответствуют более высокие значения другого, а более низким значениям одного показателя — низкие значения другого.

Степень, сила или теснота корреляционной связи определяется по коэффициенту корреляции, который рассчитывается по формуле

где х_i — значения показателя x, y_i — значения показателя y; — среднее значение показателя x; — среднее значение показателя y.

Коэффициент корреляции изменяется от –1 (строгая обратная линейная зависимость) до 1 (строгая прямая линейная зависимость). При нулевом значении линейной зависимости между двумя показателями нет.

Сила связи не зависит от ее направленности и обычно определяется по абсолютному значению коэффициента корреляции следующим образом:

сильная, или тесная — |r| > 0,70;

средняя — 0,50 r|

умеренная — 0,30 r|

слабая — 0,20 r|

очень слабая — |r|

В зависимости от шкал измерений переменных используются различные коэффициенты корреляции. Приведенный выше коэффициент называется коэффициентом корреляции Пирсона и применяется для переменных, измеренных в интервальной шкале и шкале отношения.

Пример. Как мы уже отмечали, коэффициент корреляции не дает возможности установить направление зависимости, т.е. ничего не говорит о том, какая из характеристик является "причиной", а какая — "следствием". Для оценки "причинно-следственной" связи обычно применяется регрессионный анализ.

Установление совпадения или различия характеристик двух и более групп. Важной задачей статистического анализа является совместный анализ нескольких выборок (наборов характеристик нескольких групп объектов измерений). Важнейшим вопросом при этом является вопрос о наличии различий между выборками. Обычно для выяснения этого вопроса проводят проверку статистических гипотез о равенстве средних, дисперсий или распределений параметров. Упрощенно любую статистическую проверку совпадений и различий можно представить в виде такой последовательности действий (алгоритма).

1-й шаг. Формулируются статистические гипотезы:

гипотеза об отсутствии различий (нулевая гипотеза);

гипотеза о значимости различий (альтернативная гипотеза).

2-й шаг. На основе имеющихся данных по определенным формулам (критериям) вычисляется число, называемое эмпирическим значением критерия.

3-й шаг. Это число сравнивается с известным критическим значением критерия. Если эмпирический критерий больше критического значения, то это означает, что различия существенны (принимается альтернативная гипотеза). В противном случае считают, что характеристики двух групп совпадают (принимается нулевая гипотеза). Другими словами, чем меньше значение эмпирического критерия, тем больше степень совпадения характеристик сравниваемых групп.

Критерии подразделяются на параметрические и непараметрические. Параметрические критерии основываются на предположении о том, что распределение показателей подчиняется нормальному (гауссовому) закону распределения. Непараметрические критерии не подразумевают каких-либо знаний о распределении характеристик и поэтому наиболее часто используются в педагогических исследованиях. Наиболее часто применяемым простым параметрическим критерием является Т-тест, или критерий Стьюдента. Он используется для сравнения средних значений переменных, измеренных в количественных шкалах. Для сравнения распределения показателей, измеренных в номинальных и порядковых шкалах, наиболее часто используется непараметрический критерий ² (хи-квадрат).

Далее мы подробно рассмотрим некоторые из непараметрических критериев.

Сравнивая "на глазок" (по процентным соотношениям или по средним значениям) результаты измерения какого-либо показателя в группах, исследователь приходит к заключению, что если наблюдаются различия, то имеет место различие в сравниваемых в группах. Подобный подход категорически неприемлем, так как таким образом нельзя определить уровень достоверности в различиях. Проценты или средние значения, взятые сами по себе, не дают возможности делать статистически достоверные выводы. Для решения подобных задач можно использовать ряд критериев различия. Ниже будут рассмотрены три непараметрических критерия: Крамера—Уэлча, Вилкоксона—Манна—Уитни и ². Какой из этих критериев необходимо использовать в каждом конкретном случае, зависит, прежде всего, от того, в какой шкале измерены показатели и какие характеристики показателей вы хотите сравнить. Упрощенный алгоритм выбора непараметрического критерия приведен на схеме (рис. 4).

Рис. 4. Упрощенный алгоритм выбора непараметрического критерия

Критерий Крамера—Уэлча предназначен для проверки гипотезы о равенстве средних значений характеристик двух групп и используется, если характеристики измерены в интервальной шкале, в шкале отношения либо порядковой шкале с большим (более 10) числом градаций.

Эмпирическое значение критерия вычисляется по формуле

где m, n — размеры выборок; — выборочные средние значения; — выборочные дисперсии.

Далее это значение сравнивается с критическим значением T_0,05 = 1,96. Если T_эмп ≤ 1,96, то делаем вывод — "средние значения сравниваемых выборок совпадают на уровне значимости 5%"; если T_эмп > 1,96, то — "достоверность различий средних составляет 95%".

Рассмотрим, как можно использовать критерий Крамера—Уэлча для сравнения средних значений показателя по двум группам. Для примера возьмем данные, представленные на рис. 3. Напомним, что на нем изображено распределение показателя "доля выпускников, поступивших в вузы" для сельских и городских школ Московской области. В нижеследующей таблице приведены основные характеристики показателя по группам.

Школы	Среднее значение	Дисперсия	Количество школ
Городские	82,0	243,4	44
Сельские	64,3	723,6	27

Основываясь на простых описательных статистиках, приведенных в таблице, можно сделать предварительные выводы, что средние значения показателя результативности довольно сильно различаются между группами школ. Однако для того, чтобы оценить, насколько эти различия достоверны, необходимо сравнить средние значения с помощью критерия Крамера—Уэлча.

В соответствии с общим алгоритмом статистической проверки гипотез сформулируем нулевую и альтернативную гипотезы:

нулевая — результативность сельских и городских школ одинакова (или, например: территориальный фактор не влияет на результативность);

альтернативная — результативность сельских и городских школ различна (территориальный фактор влияет на результативность).

Используя данные таблицы, рассчитаем эмпирическое значение критерия:

Поскольку T_эмп > 1,96, принимаем альтернативную гипотезу, т.е. делаем вывод "достоверность различия результативности сельских городских школ 95% (достоверность влияния территориального фактора на результативность 95%)".

Критерий Вилкоксона—Манна—Уитни является более "тонким", но и более трудоемким. Он тоже применяется, когда характеристики измерены в интервальной шкале, в шкале отношения или порядковой шкале. Критерий Вилкоксона—Манна—Уитни позволяет проверить гипотезу, что две выборки "одинаковы" (в том числе, что совпадают их средние, дисперсии и все другие показатели). Данный критерий оперирует не с абсолютными значениями элементов, а с результатами их парных сравнений. Расчет эмпирического критерия в этом методе можно разбить на два этапа.

Сначала для каждого элемента (значения) x_i первой выборки вычисляем число a_i, равное количеству элементов y_j, которые больше x_i. Затем для каждого элемента x_i первой выборки вычисляем число b_i, равное количеству элементов y_j второй выборки, которые равны x_i. Рассчитываем промежуточный критерий Манна—Уитни по формуле

затем определяем эмпирическое значение критерия Вилкоксона:

Полученное W_эмп сравниваем с критическим значением критерия W_0,05 =

= 1,96. Если W_эмп ≤ 1,96, то делаем вывод: "характеристики выборок совпадают с уровнем значимости 5%". Если W_эмп > 1,96, то делаем вывод: "достоверность различий характеристик составляет 95%".

Рассмотрим применение критерия Вилкоксона—Манна—Уитни для сравнения успеваемости двух классов. Для этого был разработан тест, состоящий из 20 заданий одинаковой сложности. За каждое правильно выполненное задание начислялся один балл. Приведем результаты теста (в баллах).

Класс "А"	13	9	11	10	7	6	8	10	15
Класс "Б"	12	14	13	16	11	9	13	15	15	18	14

Прежде всего сформулируем статистические гипотезы, которые мы хотим проверить, например:

нулевая гипотеза — "успеваемость классов одинакова";

альтернативная гипотеза — "классы различаются по успеваемости".

Далее необходимо рассчитать эмпирическое значение критерия Вилкоксона—Манна—Уитни. Для того чтобы это сделать, необходимо выполнить предварительные расчеты. Продолжим исходную таблицу и занесем в нее рассчитанные для каждого наблюдения параметры а_i и b_i.

Результаты теста (баллы)		Вспомогательные результаты
Класс "А"	Класс "Б"	a_i	b_i
13	12	6	2
9	14	10	1
11	13	9	1
10	16	10	0
7	11	11	0
6	9	11	0
8	13	11	0
10	15	10	0
15	15	2	2
	18
	14

Подсчитаем промежуточное значение критерия:

Подставив полученное значение в формулу для расчета эмпирического критерия, получим:

Так как полученное эмпирическое значение больше критического значения, равного 1,96, принимается альтернативная гипотеза. Таким образом, с достоверностью 95% мы доказали, что обследуемые классы различаются по успеваемости по этому предмету

Критерий χ² применяется для сравнения распределений характеристик двух выборок, измеренных в порядковых и номинальных шкалах.

Рассмотрим его применение на простейшем примере.

Предположим, что состояние изучаемого свойства (например, выполнение определенного задания) измеряется у каждого объекта (ученика) по номинальной шкале, имеющей только две категории (например, выполнено верно — выполнено неверно). По результатам измерения состояния изучаемого свойства у объектов двух выборок размерами n и m составляется четырехклеточная таблица 2  2.

	Категория 1	Категория 2
Выборка 1	О₁₁	О₁₂	О₁₁ + О₁₂ = n
Выборка 2	О₂₁	О₂₂	О₁₁ + О₁₂ = m
	О₁₁ + О₂₁	О₁₂ + О₂₁	n + m = N

В этой таблице О_ij — число объектов в i-й выборке, попавших в j-ю категорию по состоянию изучаемого свойства; i = 1, 2 — число выборок; j = 1, 2 — число категорий; N — общее число наблюдений, равное О₁₁ + О₁₂ +
+ О₂₁ + О₂₂ или n + m.

Тогда на основе данных таблицы 2  2 можно проверить нулевую гипотезу о равенстве распределения объектов первой и второй совокупностей в первою (вторую) категорию шкалы измерения проверяемого свойства, например, гипотезу о равенстве вероятностей верного выполнения некоторого задания учащимися двух классов.

Для проверки рассмотренных выше нулевых гипотез по данным таблицы 2  2 подсчитывается эмпирическое значение статистики критерия χ² по следующей общей формуле:

Далее это значение сравнивается с критическим значением =3,84. Если ≤ 3,84, то делаем вывод: "распределения сравниваемых выборок совпадают на уровне значимости 5%"; если > 3,84, то делаем вывод: "достоверность различий распределения выборок составляет 95%".

Критерий не рекомендуется использовать, если:

сумма объемов двух выборок меньше 20;
хотя бы одна из абсолютных частот в таблице 2  2, составленной на основе экспериментальных данных, меньше пяти.

Разберем применение критерия χ² на следующем примере.

Проводился эксперимент, направленный на выявление лучшего из учебников геометрии для 9-го класса, написанных двумя авторскими коллективами. Для проведения эксперимента методом случайного отбора были выбраны два района, большинство школ которых относились по расположению к сельским. Учащиеся первого района (20 классов) обучались по учебнику № 1, учащиеся второго района (15 классов) обучались по учебнику № 2. Для оценки учебников использовались результаты опроса учителей геометрии экспериментальных классов.

Рассмотрим методику сравнения ответов учителей экспериментальных школ двух районов на один из вопросов анкеты: "Доступен ли учебник в целом для самостоятельного чтения и помогает ли он усвоить материал, который учитель не объяснял в классе?" Отношение учителей к изучаемому свойству учебников измерено по шкале наименований, имеющей две категории: "да", "нет". Обе выборки учителей случайные и независимые.

Сформулируем нулевую и альтернативную гипотезы:

нулевая — "учебники одинаково доступны и помогают усвоить материал";

альтернативная — "доступность учебников разная".

Ответы 20 учителей первого района и 15 учителей второго района распределим на две категории и запишем в форме таблицы 2  2:

	Да	Нет
Район 1	15	5	N = 20
Район 2	7	8	M = 15
	О₁₁ + О₂₁ = 22	О₁₂ + О₂₁ = 13	N = 35

Подсчитаем эмпирическое значение критерия:

и сравним его с критическим значением =3,84. Поскольку эмпирическое значение оказалось меньше критического, принимается нулевая гипотеза, т.е. результаты проведенного опроса учителей двух экспериментальных районов не дают достаточных оснований для отклонения предположения об одинаковой доступности учебников № 1 и 2 для самостоятельного чтения учащимися.

Применение критерия χ² возможно и в том случае, когда объекты двух выборок из двух совокупностей по состоянию изучаемого свойства распределяются более чем на две категории. Например, учащиеся экспериментальных и контрольных классов распределяются на четыре категории в соответствии с отметками (в баллах: 2, 3, 4, 5), полученными учащимися за выполнение некоторой контрольной работы. В этом случае алгоритм проверки остается таким же, как и в предыдущем случае, изменяется только формула расчета эмпирического значения критерия и выбор критического значения.

Пусть результаты измерения состояния изучаемого свойства у объектов каждой выборки распределяются на k категорий. На основе этих данных составляется таблица 2  k, в которой два ряда (по числу рассматриваемых совокупностей) и k колонок (по числу различных категорий состояния изучаемого свойства.

	Категория 1	Категория 2	Категория k
Выборка 1	О₁₁	О₁₂	О₁_k	О₁₁ + О₁₂ + … + О₁_k = n
Выборка 2	О₂₁	О₂₂	О₂_k	О₁₁ + О₁₂ +… + О₂_k = m
	О₁₁ + О₂₁	О₁₂ + О₂₁	О₁_k + О₂_k	n + m = N

На основе данных таблицы можно проверить нулевую гипотезу о равенстве распределения объектов первой и второй совокупностей по k категориям. Возможна, например, проверка гипотезы о равенстве вероятностей получения отметок "5", "4", "3" и "2" за выполнение учащимися контрольных и экспериментальных классов некоторого задания.

В этом случае эмпирическое значение критерия χ² подсчитывается по формуле

В этом случае критическое значение зависит от количества категорий, которые применялись для измерения характеристики. Для выбора соответствующего критического значения, необходимо воспользоваться следующей таблицей.

k	2	3	4	5	6	7	8	9	10
	3,84	5,99	7,82	9,49	11,07	12,59	14,07	15,52	16,92

В качестве примера рассмотрим методику сравнения результатов письменной работы, проверявшей усвоение одного из разделов курса учащимися первого и второго районов.

Методом случайного отбора из учащихся первого района, писавших работу, была составлена выборка объемом 50 человек, из учащихся второго района — объемом 50 человек. В соответствии со специально разработанными критериями оценки выполнения работы каждый ученик мог попасть в одну из четырех категорий: плохо, посредственно, хорошо, отлично. Результаты выполнения работы двумя выборками учащихся используем для проверки гипотезы о том, что уровень усвоения одинаков в двух районах.

Результаты выполнения работы учащимися обеих выборок запишем в виде таблицы 2  4.

	Плохо	Посредственно	Хорошо	Отлично
Район 1	3	19	18	10	N = 50
Район 2	9	24	12	5	M = 50
	О₁₁ + О₂₁ = 12	О₁₂ + О₂₂ = 33	О₁₃ + О₂₃ = 30	О₁₄ + О₂₄ = 15	N = 100

Подсчитаем по формуле эмпирическое значение критерия:

Из таблицы критических значений выбираем = 7,82, соответствующее четырем категориям исследуемого параметра. Так как ≤ 7,82, мы не можем отклонить нулевую гипотезу. Следовательно, полученный результат не дает нам возможности утверждать, что уровень усвоения предмета различен в двух районах.

Мы рассмотрели несколько простейших непараметрических критериев, применяемых для оценки достоверности совпадений или различий показателей двух групп. Помимо задач, возникающих при межшкольном или межклассном сравнении качества образования, эти критерии могут быть использованы в оценке эффективности внедряемых педагогических методик, учебников и т.п.

Вопросы для самопроверки

Каково предназначение методов описательной статистики?

Какие методы описательной статистики можно применять к показателям, измеренным в "количественных" шкалах?

Что такое гистограмма?

Какие меры разброса значений показателя вы знаете?

Как проверить наличие или отсутствие связи между показателями?

Что такое статистический критерий, для чего он используется?

Какие критерии используются для проверки достоверности различий между средними значениями?

Приложение 2
Расчет показателей мониторинга хода реализации РКПМО
Учебные цели занятий – освоение методики расчета показателей мониторинга хода реализации основных направлений РКПМО
1. Направление «Переход на новую систему оплаты труда (НСОТ)»

1.2. Рост абсолютного значения средней зарплаты учителей за счет введения НСОТ по отношению к уровню 2006 года, в %

Показатель отражает повышение зарплаты именно за счет введения НСОТ, поэтому муниципалитет расчитывает данные только по тем учреждениям, которые перешли на НСОТ. Сведения по данному показателю, не являются абсолютными величинами, а отражают их динамику по отношению к 2006 году в процентах.

1.3. Доля фонда оплаты труда учителей в общем фонде оплаты труда работников общеобразовательных учреждений (в %)

1.4. Доля муниципальных образований, общеобразовательные учреждения которых перешли на новую систему оплаты труда

Данный показатель рассчитывается субъектом РФ в процентах как отношение количества муниципальных образований, перешедших на НСОТ к общему количеству муниципальных образований региона.

1.5. Доля муниципальных общеобразовательных учреждений, которые перешли на НСОТ, от общего числа муниципальных общеобразовательных учреждений в муниципалитете

Данный показатель рассчитывается муниципалитетом в процентах как отношение количества муниципальных общеобразовательных учреждений, которые перешли на НСОТ к общему количеству муниципальных общеобразовательных учреждений

2. Направление «Переход на нормативное подушевое финансирование общеобразовательных учреждений (НПФ)»

2.1. Доля муниципальных образований, общеобразовательные учреждения которых получают бюджетные средства на основе принципов НПФ, от общего числа муниципальных образований в субъекте РФ

Под принципами НПФ понимается:

- установление субъектом РФ подушевых (определяемых из расчета на одного обучающегося) нормативов бюджетного финансирования реализации основных общеобразовательных программ, служащих основой соответствующей региональной субвенции бюджетам муниципальных образований;

- прямое доведение бюджетных средств до общеобразовательного учреждения по формуле, включающей величину подушевых нормативов и число обучающихся по соответствующим общеобразовательным программам.

На переходный период (до трех лет) возможно установление поправочных коэффициентов для общеобразовательных учреждений.

2.2. Доля государственных и муниципальных общеобразовательных учреждений, получающих бюджетные средства на основе принципов НПФ, от общего числа общеобразовательных учреждений

Данный показатель рассчитывается муниципалитетом в процентах как отношение количества муниципальных общеобразовательных учреждений, которые получают бюджетные средства на основе принципов НПФ к общему количеству муниципальных общеобразовательных учреждений
2.3. Доля общеобразовательных учреждений, ведущих бухгалтерский и налоговый учет самостоятельно* от общего числа общеобразовательных учреждений

Данный показатель рассчитывается муниципалитетом в процентах как отношение количества муниципальных общеобразовательных учреждений, которые получают бюджетные средства на основе принципов НПФ к общему количеству муниципальных общеобразовательных учреждений

*Включая ведение учета на основе возмездных договоров с централизованными бухгалтериями органов управления образованием

2.4. Относительное (в % к 2006 году) повышение величины нормативов подушевого финансирования для государственных и муниципальных общеобразовательных учреждений, расположенных

2.4.1. в городской местности

2.4.2. в сельской местности

Муниципалитет рассчитывает значение показателя по формуле::, где

i – год (2007, 2008, 2009), для которого рассчитывается значение показателя;

П_i –показатель конкретного года;

Н²⁰⁰⁶, Нⁱ – величина норматива соответственно в 2006, i-м годах.

В случае, если по состоянию на 2006 не введено нормативное подушевое финансирование и, следовательно, не приняты нормативы финансирования в расчете на одного обучающегося, в качестве Н²⁰⁰⁶ используется отношение размера средств, выделяемых в 2006 году на зарплату работников и учебные расходы (V²⁰⁰⁶), к количеству учащихся (У) общеобразовательных учреждений отдельно для городской и сельской местности:

В случае, если введены разные нормативы по ступеням обучения, в расчете количества баллов по данному показателю используется норматив для ступени 5-9 классов.

В случае, если введены несколько нормативов (не поправочные коэффициенты) для городских и сельских муниципальных образований разного типа, то для выполнения расчетов значения показателя определяется простое среднее значение норматива по формуле:

,

где

N – количество нормативов соответственно для городских или сельских муниципальных образований;

Н_n – величина норматива для n-го типа муниципальных образований.

По данному показателю субъект РФ прилагает финансово-экономическое обоснование.

2.5. Доля учебных расходов в нормативе бюджетного финансирования общеобразовательных учреждений

Рассчитывается показатель в процентах как отношение размера учебных расходов в нормативе к размеру всего норматива.

В случае, если используется различная структура нормативов по ступеням обучения, в расчете значения данного показателя учитывается структура норматива на ступени 5-9 классов;

3. Направление «Развитие региональной системы оценки качества образования (СОКО)»
3.1. Продолжительность участия субъекта РФ в эксперименте по введению единого государственного экзамена (ЕГЭ) в годах по состоянию на 1 сентября 2006 года. Указывается количество лет (число)

3.2. Количество учебных предметов, по которым выпускникам общеобразовательных учреждений предоставляется возможность сдачи ЕГЭ).

Под выпускниками понимаются учащиеся общеобразовательных учреждений, завершившие обучение в текущем году по соответствующей ступени общего образования. Выпускники прошлых лет, выпускники учреждений начального и среднего профессионального образования, участвующие в ЕГЭ, не учитываются.

3.3. Доля выпускников (общеобразовательных учреждений), проходящих государственную (итоговую) аттестацию по русскому языку и математике в форме

ЕГЭ

Рассчитывается значение показателя в процентах как отношение количества выпускников, проходящих в данный год государственную итоговую аттестацию в форме ЕГЭ по обоим предметам – русскому языку и математике, к общему количеству выпускников данного года.

3.4. Доля выпускников общеобразовательных учреждений, сдающих ЕГЭ по трем и более учебным предметам

Рассчитывается значение показателя в процентах как отношение количества выпускников конкретного года, сдающих экзамены в форме ЕГЭ по трём и более предметам, к общему количеству выпускников этого года.

3.5. Доля выпускников 9-х классов, проходящих внешнюю независимую итоговую аттестацию, осуществляемую муниципальными, межшкольными экзаменационными комиссиями

Рассчитывается значение показателя в процентах как отношение количества выпускников 9 классов конкретного года, проходящих внешнюю независимую итоговую аттестацию, осуществляемую муниципальными, межшкольными экзаменационными комиссиями, к общему количеству выпускников 9 классов этого года
4. Направление «Развитие сети общеобразовательных учреждений региона:
обеспечение условий для получения качественного общего образования независимо от места жительства»
4.2. Рост средней наполняемости классов в общеобразовательных учреждениях, расположенных в городской местности, в сравнении с 2006 годом, в %

Рассчитывается значение данного показателя по формуле:

,

где i – год (2007, 2008, 2009), для которого рассчитывается значение показателя;

П_i –показатель конкретного года;

Н²⁰⁰⁶, Нⁱ – наполняемость классов в общеобразовательных учреждениях, расположенных в городской местности, соответственно в 2006 и i-м годах.

4.3. Рост средней наполняемости классов в общеобразовательных учреждениях, расположенных в сельской местности, в сравнении с 2006 годом, в %

Значение показателя рассчитывается для сельской местности аналогично 4.2.

4.4. Создание для учащихся старшей ступени возможности выбора профиля обучения, обеспеченного необходимым оборудованием и высококвалифицированными кадрами для качественной реализации соответствующих образовательных программ по каждому предмету и эффективного с точки зрения использования образовательных ресурсов

Рассчитывается значение показателя (как фактическое, так и планируемое) по формуле:

,

где П_i –показатель конкретного года;

У(10-11)_г, У(10-11)_с – количество соответственно городских и сельских школьников, обучающихся на старшей ступени (т.е. в 10 и 11 классах);

Ш_ср – количество общеобразовательных учреждений, реализующих общеобразовательные программы старшей ступени общего образования.

5. Направление «Расширение общественного участия в управлении образованием»

5.1. Доля общеобразовательных учреждений, в которых согласно зарегистрированному уставу создан и действует орган самоуправления, обеспечивающий демократический, государственно-общественный характер управления общеобразовательным учреждением, обладающий комплексом управленческих полномочий, в том числе, по принятию решений о распределении средств стимулирующей части фонда оплаты труда общеобразовательного учреждения

Рассчитывается значение показателя в процентах как отношение количества общеобразовательных учреждений, обладающих названными характеристиками, к общему количеству общеобразовательных учреждений.

5.3. Доля общеобразовательных учреждений, имеющих опубликованный (в СМИ, отдельным изданием, в сети Интернет) публичный отчет об образовательной и финансово-хозяйственной деятельности

5.4. Доля общеобразовательных учреждений, имеющих свои регулярно (не реже 2 раз в месяц) обновляемые сайты в сети Интернет

5.5. Отношение числа общественных наблюдателей при проведении ЕГЭ к числу пунктов, в которых проводится ЕГЭ

5.6. Доля общеобразовательных учреждений, лицензирование и аттестация которых проводятся комиссиями с привлечением представителей общественности из числа лиц, не являющихся работниками учреждений, подведомственных органам управления образованием

Рассчитывает значение показателя в процентах как отношение количества общеобразовательных учреждений, обладающих названными характеристиками, к общему количеству общеобразовательных учреждений в субъекте РФ.

6. Организационное обеспечение субъектом РФ
реализации регионального комплексного проекта
6.3. Качество планируемой на период с 2007 года по 2009 год системы специальной подготовки управленческих кадров (работников региональных и муниципальных органов управления образованием, директоров общеобразовательных учреждений и др.) к эффективной реализации комплексного проекта.

Представляется краткое описание планируемой системы подготовки объемом. с указанием направлений подготовки количества и объемов программ подготовки, охвата управленческих кадров по каждому направлению.

6.4. Качество программы мониторинга реализации регионального комплексного проекта модернизации образования.

Представляется программа мониторинг, план организации мониторинга и предъявления его результатов, требования к содержанию и процедурам проведения мониторинга,

Приложение 3
Оценка состояния муниципальных (школьных) образовательных систем

Основная учебная цель занятия – освоения инструментария оценки состояния образовательной системы(муниципальной, школьной)

Основными направлениями мониторинговых исследований качества образования в Московской области являются:

разработка комплекса показателей, обеспечивающих целостное представление о состоянии системы образования;

создание инструментария сбора информации на разных уровнях системы образования;

разработка схемы информационных потоков;

обеспечение регулярного наглядного представления информации по разработанным показателям;

систематизация информации о состоянии образования;

разработка технологии анализа информации о качестве образования;

обеспечение доступности информации для разных уровней пользователей.

Важным методологическим моментом в становлении системы мониторинга качества образования являются пространственная структура и формы собираемой информации. Исследования, проведенные в рамках реализации проекта по анализу первичных данных (сеть образовательных учреждений повышенного статуса, инновационная деятельность, профильная и предпрофильная подготовка и т.д.), показали, что расхождение в информации, представляемой муниципальными органами управления образованием и непосредственно образовательными учреждениями, составляет более 30%.

Поэтому предлагается для обеспечения полноты и достоверности информации и возможности реализации системы рейтинговой оценки образовательных учреждений в основу базы первичных данных положить информационную карту школы, таблицу аккредитационных показателей, заполняемую членами аттестационной комиссии, а также базу данных единого государственного экзамена.

Для оценки качества образования в территориальном разрезе в базу данных системы водится информационная карта муниципального органа управления образованием.

Информация о качестве образования должна давать содержательные ответы на вопросы о состоянии и развитии системы образования. Характеризуя, например, контингент учащихся, бессмысленно приводить численность учеников той или иной ступени и даже изменение численности учащихся по годам вне демографического контекста. Надо отвечать не на вопрос "сколько детей учится?", а на вопрос "какая часть детей учится?", т.е. сколько детей осталось вне системы образования.

Поэтому пользователям СОКО МО представляются не данные, а индикаторы — аналитические расчетные показатели, содержательно характеризующие состояние и развитие системы образования.

Цель формирования системы индикаторов (или системы показателей) – обеспечить пользователя аналитической информацией о состоянии и тенденциях развития системы образования для принятия решений.

Исходя из этого, можно сформулировать основные задачи, которые ставятся перед системой индикаторов как перед инструментом, с помощью которого пользователь будет принимать те или иные решения. Иными словами, ответы на какие вопросы хочет получить пользователь, обращаясь к системе. Совокупность индикаторов должна обеспечить возможность:

во-первых, описать состояние системы и прогнозировать ее развитие;

во-вторых, дать общую оценку системы;

в третьих, выявить проблемы или возможность их появления.

В основу предлагаемой системы индикаторов состояния и развития образовательных систем положены результаты серии работ по выявлению потребности различных групп пользователей в информации об образовании, а также результаты обсуждения перечня показателей в процессе апробации отдельных элементов СОКО МО. Для корректного формирования системы индикаторов необходим блок вспомогательной информации с показателями и инструментами для сравнительного анализа. Это поправочные коэффициенты, показатели, при помощи которых первичные данные по территории приводятся к сопоставимому виду при подготовке к сопоставительному анализу (индексы-дефляторы), средние значения ключевых индикаторов по области, муниципалитету и т.п.

Блок вспомогательной информации включает также методологическую часть: для каждого расчетного индикатора указывается формула, по которой проводится расчет со ссылкой на источник данных для расчета.

Таким образом, центральное звено СОКО МО — это блок аналитических индикаторов, включающий:

а) индикаторы, характеризующие условия функционирования системы образования (контекстные индикаторы) — социально-экономическое описание территории, в рамках которой функционирует система образования. Эти индикаторы не являются предметом самостоятельного рассмотрения, а используются как фоновые при анализе показателей образования. Они также применяются для группировки территорий при сопоставительном анализе. Это такие показатели, как ВРП на душу населения, доходы бюджета на душу населения, доля сельского населения и т.д.;

б) индикаторы, используемые для характеристики системы образования в различных аспектах и сгруппированные по направлениям анализа:

социально-экономическая характеристика системы образования;

масштаб системы образования;

ресурсы системы образования,

условия обучения и организация учебного процесса

результаты обучения и функционирования системы.

Эти показатели используются при составлении аналитических материалов для характеристики результатов функционирования системы образования, иллюстрируются графиками и диаграммами, размещаются в таблицах непосредственно в тексте аналитических материалов. Между этими показателями устанавливаются взаимосвязи, характеризуется их влияние друг на друга и на систему в целом. По ключевым показателям данного блока проводится сравнение анализируемой системы с другими образовательными системами.

Результатом анализа описанной выше информации будут являться:

значения и динамика средних региональных показателей оценки качества образовательных учреждений;

рейтинг по интегральному показателю качества образования в разрезе типов и видов образовательных учреждений, муниципальных образований, в территориальном разрезе (город/село);

состояние и динамика сети образовательных учреждений в региональном и муниципальном разрезе;

качество образовательных результатов на выходе из образовательного учреждения (в дальнейшем на разных уровнях обучения);

состояние и динамика развития ресурсного обеспечения системы образования.

Для изучения влияния внешних факторов на качество образования необходимо проведение специальных мониторинговых и социологических исследований, а также использование данных государственной статистики, характеризующих социально-экономический и демографический контекст, в рамках которого функционирует система образования — муниципального или регионального уровня.

В результате сопоставительного анализа всей информационной базы системы могут быть даны оценки:

доступности образования по социальным и территориальным основаниям;

доступности к образованию для детей с ограниченными возможностями;

эффективности использования ресурсов;

соответствию результатов образования рынку труда, спросу на образовательные услуги.

При разработке системы мониторинга качества образования были проведены анализ существующих показателей государственной статистики образования и анализ разработанных на предыдущих этапах реализации проекта в пилотных регионах систем оценки качества образования на муниципальном и школьном уровнях.

1. Возможные модели оценки качества образования

Современные требования повышения качества, доступности и эффективности деятельности образовательных систем определяют необходимость создания стандартизированного инструментария оценки качества образования и методики его применения.

В последнее время популярными стали различные системы оценки на основе составления рейтинга. Рейтинги по различным направлениям деятельности стали обычным инструментом в управлении образованием на различных уровнях: рейтинг в школе, рейтинг школ, муниципалитетов, субъектов Российской Федерации. Упрощенный подход к составлению рейтингов образовательных систем несет в себе определенные риски.

Существующие модели оценки качества образования можно условно разделить на два вида: линейный и кластерный.

Линейная модель позволяет определить место отдельной образовательной системы (будь то школа или муниципалитет) в общем перечне аналогичных систем. В итоге эта модель позволяет получить информацию о зависимости качества образования от различных факторов его обусловливающих. Но выстроенные по ранжиру в виде графиков и диаграмм образовательные системы часто провоцируют органы управления образованием на применение административных мер: чей столбик на диаграмме выше – поощрить, чей ниже – наказать. Таким образом, линейный рейтинг становится палкой для битья, а не тонким инструментом управления качеством образования.

Кластерная модель позволяет группировать оцениваемые объекты в группы (кластеры) на основе единой меры, охватывающей ряд признаков, вскрывать глубинные внутренние связи между различными явлениями, внешне отстоящими далеко друг от друга.

При проектировании системы оценки качества образования в Московской области авторы предлагают применить кластерную модель. При выборе этой модели определяющими были следующие принципы:

методика и инструментарий оценки качества образования в Московской области должны применять критерии, механизмы, формы оценки, позволяющие соотносить между собой условия и результаты образовательной деятельности разных учреждений, муниципальных образовательных систем, давать возможность определять степень эффективности образования в Московской области в сравнении с показателями других регионов России;

объективные показатели должны сниматься не только для того, чтобы выявить лидеров и представить на суд общественности отстающих, а побудить и направить активность педагогических и руководящих работников для достижения нового качества образования;

экспертиза, аналитика, методическая помощь, ресурсная поддержка, основанные на объективных оценках качества образовательного процесса и качества образовательных результатов, должны помогать решать сложные образовательные задачи как на уровне региона, так и на уровне учреждений образования.

Предлагаемая кластерная модель оценки и управления качеством образования позволит:

дать оценку системы общего образования в Московской области;

оценить состояние системы общего образования на уровне муниципалитета;

выделить основные проблемы образовательного пространства на уровнях области и муниципалитетов;

рассмотреть возможности развития системы образования на региональном и муниципальном уровнях;

исследовать пути поддержки направлений, получивших наименьшее развитие.

2. Кластерная модель оценки качества
общего образования на муниципальном уровне

Методика оценки качества системы общего образования предполагает оценку трех основных составляющих качества образования: условий, процесса и результата.

Основу методики составляют распределение (кластеризация) образовательных учреждений муниципального образования по группам (кластерам), характеризующимся определенным набором значений показателей процесса и результата образования, и дальнейший факторный анализ причин попадания образовательного учреждения в тот или иной кластер. Приведем основные этапы оценки качества образования.

Формирование перечня показателей для оценки качества образования:

определение перечня показателей, характеризующих качество процесса и результата;

определение перечня первичных данных для расчета необходимых показателей;

заполнение форм сбора первичной информации;

расчет показателей;

оценка качества процесса и результата;

распределение показателей процесса и результата по блокам;

присвоение весовых баллов показателям с учетом приоритетных направлений развития системы образования Московской области;

сбор и обобщение первичной информации;

определение средних региональных значений показателей;

сравнение показателей образовательных учреждений со средними муниципальными показателями;

расчет суммарных баллов процесса и результата по блокам.

Группировка образовательных учреждений по показателям качества процесса и результата:

определение границ интервалов качества образовательных систем по суммарным показателям качества процесса и результата;

кластеризация образовательных учреждений по качеству процесса и результата.

Анализ состояния муниципальной системы образования по наполняемости кластеров.
Построение рейтинговых шкал в различных разрезах показателей процесса и результата.
Проблемный анализ состояния муниципальных образовательных систем (МОС).

2.1. Формирование перечня показателей
для оценки качества образования

Для проведения оценки качества общего образования на основе кластерной модели из всего спектра получаемых в рамках информационной системы СОКО МО показателей определяется набор ключевых показателей, позволяющих провести сопоставительный анализ образовательных учреждений внутри муниципалитета и дать основу для сопоставления муниципальных образовательных систем. Совокупность показателей обеспечивает возможность описания состояния системы, дает общую оценку результативности ее деятельности.

Перечень показателей на муниципальном уровне состоит их двух частей – инвариантной и вариативной.

Инвариантная часть включает в себя набор одинаковых по структуре и составу показателей, обязательных для всех муниципальных образований (образовательных учреждений) и позволяющих определить средние региональные и муниципальные показатели, сравнить их между собой.

Вариативная часть содержит группу показателей, характеризующих специфику каждого муниципалитета (образовательного учреждения), дающих оценку выполнения отдельных задач, стоящих перед данной территорией. Такой подход позволяет, с одной стороны, обеспечить методическое единство и сопоставимость данных для сравнительного анализа, с другой – учет индивидуальных особенностей и приоритетов каждой образовательной системы.

Исходные данные для расчета показателей представляют широкий спектр информации, получаемой из различных источников. Информация формируется в базах данных образовательных учреждений и муниципальных органов управления образованием. Сбор информации и расчет показателей проводится автоматически в программе Excel. Выбор данной программы объясняется наличием пользователей этой программы во всех пилотных территориях и возможностью транспортировки данных в программы SPSS и Access.

2.2. Оценка качества процесса и результата

Все отобранные для рейтинговой оценки качества показатели делятся на показатели, характеризующие качество процесса, и показатели, характеризующие качество результата. Внутри каждого перечня показатели формируются в блоки, характеризующие состояние отдельных составляющих процесса и результата.

Блоки показателей результата. Перечень показателей результата включает в себя два основных блока: показатели "внешней" и "внутренней" оценки результатов обучения.

К блоку показателей "внешней" оценки относятся:

результаты независимой оценки выпускников средней школы (результаты ЕГЭ или независимого тестирования по русскому языку и математике);

результаты независимой аттестации девятиклассников (результаты новой формы аттестации за курс основной школы или независимого тестирования по русскому языку и математике);

результаты независимого тестирования выпускников начальной школы.

На федеральном уровне в качестве "внешней" оценки результатов обучения предлагается использовать показатели:

уровень учебных достижений (отношение среднего балла ЕГЭ по русскому языку и математике к среднему по группе регионов / среднему по региону / муниципалитету);

уровень освоения стандарта (доля выпускников, сдавших ЕГЭ по русскому языку и математике менее чем на 30 баллов).

В связи с тем, что в Московской области до настоящего времени не проводились обязательные экзамены по какому-либо предмету в форме ЕГЭ, использовать эти показатели на данном этапе не представляется возможным.

В проведенном нами исследовании для сопоставительной оценки МОС были использованы показатели:

доля выпускников, получивших неудовлетворительные оценки по результатам ЕГЭ по русскому языку и математике;

доля выпускников, подтвердивших и повысивших оценки "4" и "5" по результатам ЕГЭ по русскому языку и математике;

количество участников и победителей олимпиад.

На муниципальном уровне перечень этих показателей формировался с учетом особенностей оценки результатов обучения в каждой пилотной территории.

В блок показателей "внутренней" оценки входили:

качество обучения (доля учащихся, имеющих оценки "4" и "5" по русскому языку и математике) по ступеням обучения;

доля учащихся 9-х классов, получивших документ об образовании;

доля учащихся 9-х классов, получивших документ об образовании особого образца;

доля учащихся 11-х классов, получивших документ об образовании;

доля учащихся 11-х классов, получивших документ об образовании особого образца.

Блоки показателей качества процесса. В перечень этих блоков входят блоки показателей ресурсов и условий образовательного процесса:

кадры;

материально-техническое обеспечение;

инновационная деятельность;

комфортность обучения;

состояние здоровья;

воспитательная работа;

доступность образования;

питание;

дополнительное образование;

финансы.

В зависимости от целей исследования количество блоков и показателей может варьироваться.

Для обеспечения возможности корректного сопоставления муниципальных образовательных систем необходимы индикаторы, характеризующие условия функционирования системы образования – социально-экономические показатели территорий. Эти индикаторы не являются предметом самостоятельного рассмотрения, а используются как фоновые при анализе показателей образования. Они учитываются при группировке территорий для сопоставительного анализа. Как правило, к ним относятся:

валовой региональный продукт на душу населения;

доходы бюджета на душу населения;

доля сельского населения.

При проведении рейтинговой оценки качества образования внутри муниципалитета существенное значение имеет доля сельского населения, поэтому расчет некоторых показателей проводится отдельно для городских и сельских школ.

Как показывают последние исследования в Московской области, важное влияние на показатели качества образования оказывает миграционный фактор. Наличие значительного количества детей родителей-мигрантов из стран ближнего зарубежья требует решения вопросов, связанных с обучением этих детей русскому языку и адаптацией их в образовательное пространство. Проблема наиболее выражена в ближнем Подмосковье. Поэтому в перечень был введен показатель – доля учащихся с неродным русским языком.

Следующим важнейшим этапом процедуры рейтинговой оценки на основе кластерной модели является процесс присвоения весовых баллов показателям условий, процесса и результата. Наибольшие весовые значения рекомендуется присваивать показателям, характеризующим результаты, зависящие от усилий педагогического коллектива, с учетом актуальных проблем муниципалитета и приоритетов образовательной политики Московской области. В результате этой процедуры получаем максимальные значения интегральных показателей качества результата и качества процесса.

Индикатором качества при проведении рейтинговой оценки служат значения средних муниципальных показателей. Их расчет проводится по результатам обработки данных образовательной статистики.

Балльная оценка качества работы образовательных учреждений внутри муниципальной системы проводится по каждому показателю относительно среднего муниципального показателя. Далее рассчитываются суммарные баллы по каждому блоку и итоговые значения интегральных показателей качества процесса и качества результата.

2.3. Группировка (кластеризация) образовательных учреждений
по интегральным показателям качества процесса и результата

Система оценки с использованием суммарных итоговых баллов позволяет построить линейный рейтинг ОУ, что дает представление только о месте относительно других (лучше–хуже) и не позволяет оценить реальное состояние как ОУ, так и муниципальных систем в целом. Для преодоления этого недостатка проводится построение рейтинга ОУ по группам (кластерам), различающимся сочетаниями значений показателя качества процесса и результата.

В основу кластеризации положено разбиение шкал итоговых баллов процесса и результата на интервалы, соответствующие условно "низкому", "среднему" и "высокому" качеству, и скрещивание полученных интервалов процесса и результата.

Для построения шкалы "низший–средний–лучший результат" можно шкалу значений интегральных показателей разделить на интервалы, соответствующие лучшим, средним и низшим интервалам значений интегральных показателей каждой трети всех обследуемых учреждений или задать строгие границы каждого интервала. Последнее целесообразно применять для определения результата при достижении определенных целей (например, при сравнении с региональными и федеральными показателями).

В результате кластеризации получаем девять кластеров (табл. 1) с различными сочетаниями значений интегральных показателей процесса и результата.
Таблица 1

Качество процесса	Качество результата
Качество процесса	Низкое	Среднее	Высокое
Низкое	1	2	3
Среднее	4	5	6
Высокое	7	8	9

2.4. Анализ состояния муниципальной системы образования
по наполняемости кластеров
В избранной нами логике исследования именно показатели результата являются ключевыми для оценки качества образования в том или ином учебном заведении.

Общая картина зависимости результатов обучения в той или иной территории репрезентирована конфигурацией и наполнением кластеров. Более детальный анализ возможен с опорой на распределение статистических данных по выделенным кластерам.

Прежде всего стоит остановиться на базовых выводах, которые опираются на морфологию (т.е. особенности расположения) кластеров в пространстве показателей процесса и результата обучения. В практике анализа "нормальными" считаются кластеры 1, 5, 9, расположенные на диагонали. Параметры этих кластеров отражают прямую зависимость качества результата обучения от качества основных характеристик процесса как доминирующую тенденцию.

Оставшиеся кластеры отклоняются от диагонали, что отражает отличия от доминирующей тенденции прямой зависимости результатов обучения от ключевых характеристик процесса. Это позволяет охарактеризовать их как "аномальные".

От "нормальных" кластеров "аномальные" отличает то, что при сходном характере "процесса" показатели результата в них отклоняются в ту или другую сторону. Так, кластеры 7 и 8 уступают по результативности кластеру 9, расположенному на диагонали таблицы. Результаты в кластерах 2, 3, 6, напротив, превышают показатели кластеров 1 и 5, идентичных им с точки зрения формальных характеристик "процесса".

О состоянии муниципальной системы можно судить по количественному соотношению числа ОУ, вошедших в "нормальные" кластеры, и числу ОУ "аномальных" групп, а также по процентному соотношению ОУ с результатом лучше и хуже ожидаемого.

О состоянии сети говорит также отсутствие тех или иных кластеров.

2.5. Проблемный анализ состояния
муниципальных образовательных систем

Для проведения проблемного анализа отдельных составляющих региональной системы можно провести кластеризацию МОС по отдельным результатам блока показателей этих составляющих.

Факторный анализ – это процедура, с помощью которой большое число переменных, относящихся к имеющимся наблюдениям, сводят к меньшему количеству независимых влияющих величин, называемых факторами. При этом в один фактор объединяются переменные, сильно коррелирующие между собой. Целью факторного анализа является нахождение таких комплексных факторов, которые как можно более полно объясняют наблюдаемые связи между переменными, имеющимися в наличии.

Факторный анализ можно использовать не только как метод сжатия информации, но и как основу классификации, заменяя исходные признаки факторами.

Факторизация данных, сведение их к минимальному количеству общих факторов позволяют найти латентные (скрытые), непосредственно не измеряемые и порой неочевидные признаки объектов.

Для образовательных учреждений каждого кластера можно построить рейтинговые шкалы как по общим результатам, так и по каждому блоку показателей. Это дает возможность выявлять общие проблемы каждой группы и отдельного образовательного учреждения.

2.6. Возможности применения системы оценки
состояния муниципальных образовательных систем

Количественный и качественный анализ качества образования на основе индикаторов и показателей позволяет решить следующие задачи управления качеством образования:

оценить состояние системы, уровень качества образования, которое она обеспечивает;

выявить сильные и слабые стороны системы и на этой основе определить приоритеты развития, включая целевые индикаторы;

идентифицировать те факторы и условия, которые определяют сложившийся уровень качества образования и на этой основе выявить необходимые управленческие действия для повышения качества образования.

Первые две задачи решаются с помощью сопоставительного анализа индикаторов и показателей. Третья – с помощью выявления зависимостей между ресурсами и условиями обучения, с одной стороны, и результатами обучения – с другой.

Кроме того, система показателей и индикаторов качества образования позволяет:

дать оценку таким характеристикам системы, как равенство доступа к образованию одинакового качества;

сформировать набор индикаторов и целевых значений для программы развития образования;

разработать и ввести обоснованный рейтинг муниципальных образовательных систем.

Применение кластерной модели для оценки качества образования позволяет проводить корректное сравнение муниципальных образовательных систем и образовательных учреждений по показателям результатов.

Расчеты интегрированных показателей по блокам позволяют в рамках каждого кластера ранжировать муниципалитеты по основным составляющим образовательного процесса. Это позволяет каждому муниципалитету определить свои сильные и слабые стороны и на этой основе уточнить приоритеты образовательной политики, выявить причины тех или иных проблем. При формировании сводного рейтинга результатов можно, в зависимости от приоритетов образовательной политики, менять вес отдельных составляющих и таким образом влиять на управленческие решения.

Сравнения МОС по показателям результатов само по себе является средством управления. Описанная выше модель, благодаря возможности выявления зависимостей между ресурсами и условиями, с одной стороны, и результатами – с другой, позволяет идентифицировать тот ресурс, воздействие на который улучшает тот или иной показатель качества образования. Это позволяет на основе результатов оценки качества при подготовке управленческих решений определять выбор путей решения имеющихся проблем.

При соблюдении требований к функционированию системы (таких как наличие единого банка данных полной и достоверной информации, получение первичных данных строго в определенные временные интервалы согласно циклограмме мониторингов, наличие независимой оценки качества образовательных результатов) в базе данных системы на региональном уровне будут храниться значения показателей в разрезах регион–МОС, а на уровне МОС – в разрезе МОС–ОУ. Это позволит в любой момент времени отследить динамику развития как отдельных показателей, так и образовательных систем.

Приложение 4

Примерный план мероприятий по мониторингу реализации РКПМО

Мероприятие	Использование результатов	Сроки реализации
Издание нормативного акта «О системе мониторинга реализации комплексного проекта модернизации в муниципальном образовании»	Нормативное обеспечение проведение мониторинга
Сбор, обобщение и анализ первичной информации о текущем состоянии муниципальной (школьной) системы образования по всем направлениям РКПМО	Обоснование обязательств системы образования муниципалитета (школы) по показателям направлений РКПМО
Разработка и апробация методик и инструментария для всех направлений мониторинговых исследований	Организация мониторинговых исследований по направлениям РКПМО
Разработка циклограммы мониторинговых исследований РКПМО МО	Организация мониторинговых исследований по направлениям РКПМО
Проведение мониторинговых исследований по всем направлениям согласно циклограмме мониторинга РКПМО МО	Формирование базы данных по направлениям реализации РКПМО.
Формирование региональной базы данных по результатам мониторинговых исследований	Создание информационной основы для оценки выполнения обязательств муниципальной (школьной) системы образования по показателям направлений РКПМО и принятия управленских решений по совершенствованию механизмов реализации РКПМО.
Проведение анализа информации о ходе реализации РКПМО МО	Оценка выполнения обязательств системы образования по показателям направлений РКПМО.

Модуль 2.

Раздел 1. Система электронного мониторинга

текущих достижений КПМО

Система электронного мониторинга реализации региональных комплексных проектов модернизации образования (РКПМО) рассчитана на три года работы с регионами – победителями конкурса. Задача-минимум первого этапа мониторинга (2007 год) заключается в отслеживании показателей, отражающих выполнение субъектами РФ обязательств, зафиксированных в конкурсных заявках. Технология электронного мониторинга разрабатывалась исходя из следующих задач:

– обеспечить доступность и оперативность отслеживания процесса реализации РКПМО для внешних наблюдателей;

– удобство использования системы электронного мониторинга участниками проекта;– дифференциация ответственности участников мониторинга за размещаемые в системе данные

– достоверность данных и безопасность;

– формирование официальных отчетов о ходе реализации региональных комплексных проектов модернизации образования.

1. Доступность и оперативность отслеживания процесса реализации РКПМО для внешних наблюдателей.

Доступность. Публичный характер реформирования системы образования призван минимизировать потенциальную социальную напряженность, связанную с изменением привычных норм жизнедеятельности. Поэтому система электронного мониторинга реализации РКПМО изначально разрабатывалась для решения двух разнотипных задач: достоверного и оперативного мониторинга процесса реализации проекта с целью принятия управленческих решений на федеральном уровне и соблюдения принципа публичности за счет обеспечения открытого доступа к результатам мониторинга как материала для общественных обсуждений динамики проектов модернизации.

Для этого на сайте www.kpmo.ru была создана интерактивная карта Российской Федерации, оперативно отражающая состояние различных направлений реализации проекта. Такой эффект достигнут за счет многослойности карты. Каждый из «слоев» отвечает за отслеживание результативности конкретного субъекта РФ по данному направлению работ, отображает его актуальное состояние с помощью цветового фильтра и может быть активизирован на специальной панели управления с левой стороны карты.

Все элементы карты интерактивны. При нажатии на регион-победитель открывается окно, содержащее подборку данных по субъекту РФ по различным основаниям. Пользователь может познакомиться с динамикой исполнения обязательств и графиком прохождения плановых мероприятий конкретного субъекта РФ либо выбрать интересующий его показатель и просмотреть актуальное состояние всех субъектов РФ по данному показателю.

Единственное ограничение наложено на просмотр финансовых планов и динамики расходования средств – эти данные не попадают в открытый доступ, хотя соответствующие таблицы заполняются и формируются и доступны определенной категории пользователей на федеральном уровне.

Оперативность отслеживания происходящих изменений достигается за счет системы автоматического пересчета внесенных данных, которая работает в круглосуточном режиме. Как только субъект РФ подтверждает достоверность и безошибочность внесенных данных, система пересчитывает значения всех показателей и обновляет просмотровые таблицы.

2. Удобство использования системы электронного мониторинга.

Система электронного мониторинга РКПМО предполагает максимальную автоматизацию процесса сбора и обсчета данных, что существенно облегчает заполнение требуемого массива данных участниками проекта. Предусмотрено три уровня сбора данных (региональный, муниципальный и уровень общеобразовательного учреждения) и два типа показателей (автоматизированные и заполняемые).

Базовые данные собираются на уровне общеобразовательного учреждения, а затем через систему автоматических расчетов интегрируются на более высокие уровни (муниципалитета и региона). Такая методика сбора данных позволяет выводить различные показатели, прямо не заданные в перечне данных, подлежащих сбору и отражению.

Данные регионального (муниципального) уровня вводятся на соответствующих уровнях системы мониторинга. Все данные, вошедшие в итоговую таблицу (форма РКП-и), отражающую выполнение субъектом РФ обязательств, являются автоматизированными, что снижает риск «подстройки» показателей под запланированный результат.

Система имеет комфортный пользовательский интерфейс, снабжена большим количеством подсказок, разъясняющих, что подразумевает тот или иной показатель, какой тип данных необходим в данной таблице и т.п.

Пользователю – участнику проекта дается возможность проверки и редактирования данных перед окончательным внесением их в систему. Заполненные показатели, не требующие обновления, исчезают из заполняемых таблиц, но продолжают отображаться в просмотровых формах.

Разработана система автоматических уведомлений, часть из которых работает в режиме опережения (предупреждает о необходимости запроса и внесения данных до предельного срока, предусмотренного системой), а другая – в режиме отслеживания нарушений (пользователь уведомляется о том, что просрочено обновление той или иной таблицы). Один из слоев карты специально предназначен для отражения актуального рейтинга субъекта РФ по факту соблюдения/нарушения регламента внесения данных в систему электронного мониторинга.

На сайте www.kpmo.ru система электронного мониторинга регионов действует по 6 направлениям. В мониторинге участвуют:– 21 регион, – около 400 муниципалитетов– более 14 000 школ.

Система мониторинга, позволяет любому желающему в режиме реального времени следить за ходом реализации в пилотных регионах комплексных проектов модернизации. Посетитель сайта может найти на интерактивной карте любой регион и выяснить в какой степени реализации находится переход региона на новую систему оплаты труда работникам образования (НСОТ), приняты ли Положения о региональной системе оценки качества образования и нормативные акты, определяющие нормативы подушевого бюджетного финансирования образовательных учреждений (НПФ).

В зависимости степени реализации задач, каждый регион – участник проекта обозначен на карте либо красным (означает, что документ не принят, действие не совершено), либо желтым (документ принят позже запланированного срока) или зеленым цветом (документ принят вовремя).

На сайте приводятся обзоры самых важных этапов реализации региональных комплексных проектов модернизации образования. Работники регионов могут дистанционно проконсультироваться у экспертов по различным направлениям реализации проектов модернизации. Все желающие могут ознакомиться с графиком и результатами только что прошедших региональных общественных обсуждений хода реализации КПМО.

На этом сайте также расположен перечень основной документации, нормативной и отчетной, по сопровождению и реализации КПМО в регионах проекта, даны ссылки на региональные сайты в сети Интернет, где расположены тексты этих документов.

2.1 Описание системы электронного мониторинга

и общего регламента работ по ее поддержке
Первый этап работы системы (2007 год) нацелен на сбор данных по обязательствам субъекта РФ, взятым в ходе участия в конкурсе КПМО. Система разработана таким образом, что ключевые параметры по обязательствам обсчитываются автоматически на основании сбора исходных и текущих (промежуточных) данных. Это обеспечивает отслеживание динамики изменений (в противовес привычной логике абсолютных мониторинговых показателей) и максимальное сближение результатов мониторинга с реальной ситуацией в регионе.

На нынешнем этапе систему можно описать через следующие группы параметров:

Уровни организации
Категории пользователей
Форматы данных
Расписание

1. Уровни организации. Система предусматривает четыре уровня организации:

Метауровень – федеральный
1 уровень – региональный
2 уровень – муниципальный
3 уровень – учреждения

На федеральном уровне осуществляется технический контроль за работой системы, на этом же уровне в оценку размещенных субъектами РФ данных включаются федеральные эксперты.

К этому уровню можно отнести уровень «публичной отчетности» по проекту в виде открытых для просмотра таблиц, содержащих основные показатели региона по проекту, и рейтинга регионов.

Региональный уровень предполагает сбор и анализ ряда показателей, а также внутреннюю координацию обеспечения системы мониторинга в субъекте РФ. Основная масса показателей представлена в виде нормативных документов, регламентирующих деятельность по различным направлениям КПМО. На этом же уровне производится частичная оценка предъявленных документов на предмет соответствия стратегии КПМО.

Муниципальный уровень охватывает собой все муниципалитеты субъекта РФ, предполагая особое внимание по ряду показателей к пилотным муниципальным образованиям, участвующим в проекте. Такое положение дел обусловлено тем, что оценить динамику и качественные характеристики изменений можно только относительно общей ситуации в регионе. Это усложняет систему, подразделяя один уровень на две сопоставляемые линии, однако усовершенствует ее в целом, расширяя «угол обзора» и переводя абсолютные показатели в относительные.

Уровень образовательного учреждения охватывает собой все общеобразовательные учреждения региона, за исключением специальных, коррекционных и исправительных школ и интернатов, предполагая особое внимание по ряду показателей к пилотным образовательным учреждениям.

В идеале система мониторинга рассчитана на создание разветвленной сети операторов, действующих каждый на своем уровне в рамках отведенных полномочий в режиме реального времени. Так предполагается, что текущие изменения будут отражаться в системе сразу, по факту совершении действия, и ежедневно отражаться в расчетах. Поэтому реальное участие данного уровня в работе системы можно считать стратегической целью мониторинга КПМО.

2. Категории пользователей

2.1. Федеральный эксперт

Работа с данной категорией пользователей находится полностью в ведении федерального оператора и заключается в своевременном изъятии из системы материалов (главным образом, нормативных актов), организации их экспертизы и размещения этих показателей на региональном уровне, минуя регионального оператора.

Показатели, оцениваемые федеральным экспертом, обязательны для функционирования регионального уровня и являются составной частью мониторинга выполнения обязательств, взятых субъектом РФ.

2.2. Региональный оператор

Региональный оператор является ключевым лицом, действующим в системе мониторинга. В его полномочия входит организация сбора и размещения данных на всех уровнях системы в рамках конкретного субъекта РФ, а именно:

анализ показателей и определение потенциальных источников получения данных;
налаживание постоянного контакта с лицами/организациями, обеспечивающими своевременное предоставление данных для размещения;
организация работы на уровне муниципальных образований с целью постепенной передачи части своих полномочий на уровень ниже (в идеале заполнение каждого уровня должен осуществлять автономный оператор – вплоть до уровня образовательного учреждения);
размещение в системе результатов региональной экспертизы по ряду показателей.

На этапе запуска системы региональный оператор может по своему желанию взять на себя весь объем работ по обслуживанию системы мониторинга (заменяя муниципального и оператора образовательного учреждения).

В случае, когда сбор и внесение данных осуществляется операторами ОУ, региональный оператор имеет возможность проверки и подтверждения внесенных данных, так как на федеральном уровне ответственным лицом является именно региональный оператор.

2.3 Региональный эксперт

Данная категория пользователей периодически привлекается к работе системы с целью качественной оценки показателей регионального, муниципального и общеобразовательного уровня.

Федеральный оператор предоставляет регламент работы регионального эксперта, однако отслеживание самого факта проведения экспертизы и размещение полученных результатов в системе возложено на регионального оператора.

2.4. Муниципальный оператор

Данная категория пользователей может действовать в рамках конкретных муниципальных образований и брать на себя обязательства по заполнению системы: как на уровне муниципального образования, так и на уровне образовательных учреждений, входящих в МО.

На муниципального оператора можно возлагать обязанности по подготовке операторов на уровне ОУ и осуществлению контроля за их работой.

2.5. Оператор образовательного учреждения

Появление данной категории операторов является желательной, но пока стратегической целью развития системы. Рекомендуется начать с учреждений, которые уже в 2007 году готовы поддержать обязательства региона (их участие в работе системы повышает общий рейтинг региона в пункте обеспечения РКП), а затем постепенно расширять «зону действия», учитывая реальные возможности образовательных учреждений.

Увеличение числа операторов этого уровня приведет к уменьшению периода изменения данных по показателям и повышению качества работы всей системы.

3. Форматы данных

Система предусматривает три основных типа показателей:

количественные (заполняемые и вычисляемые автоматически),
качественные (типа «да/нет», по большей части отнесенные к ведению экспертов разного уровня)
и информационные (гиперссылки, даты, реквизиты документов).

Используется четыре типа форм:

методика расчетов показателей – скрытая форма, описывающая методику автоматического оперирования базой данных;
таблица – основное рабочее пространство операторов, в рамках которого показатели подобраны
- по уровню доступа (таблицы для экспертов, таблицы для операторов разных уровней)
- и уровню показателей (таблицы на уровне регионов, таблицы на уровне муниципалитетов, таблицы на уровне ОУ).

Пересечение этих двух уровней (категория доступа и уровень организации таблицы) в сочетании с функциональными характеристиками (таблица по действиям, таблица по ЕГЭ, таблица данными на начало проекта и т.п.) дает все разнообразие таблиц (см. ниже);

форма – это ежедневно пересчитываемые совокупности показателей, доступные для публичного просмотра на сайте www.kpmo.ru;
отчет – это регламентированная форма отчетности перед оператором проекта, Рособрнадзором и другими федеральными инстанциями о ходе реализации РКПМО, генерируемая системой по запросу регионального оператора.

Операторы работают с таблицами, общий перечень которых приведен ниже. В скобках указан тип оператора, отвечающего за заполнение таблицы:

Код таблицы	Название таблицы
РКП-з (РО).	Обязательства субъекта РФ по количественным показателям реализации РКПМО
РКП-д (РО).	Контрольные мероприятия по внедрению РКПМО
РКП-ат (МО)	Форма по
РКП-егэ (РО)	Единый государственный экзамен
РКП-пр.р (РО)	Промежуточные данные для определения достижения взятых обязательств по внедрению КПМО субъектом РФ
РКП-пр.р (РЭ)	Промежуточные данные для определения достижения взятых обязательств по внедрению КПМО субъектом РФ, требующие экспертной оценки
РКП-д.м (РО)	Контрольные мероприятия по внедрению комплексного проекта модернизации образования муниципальным образованием …. субъекта РФ ……..
РКП-пр.м (МО)	Промежуточные данные для определения достижения взятых обязательств по внедрению КПМО муниципальным образованием… субъекта РФ ….
РКП-пр.м (РО)	Промежуточные данные для определения достижения взятых обязательств по внедрению КПМО муниципальным образованием… субъекта РФ …., требующие оценки на уровне региона
РКП-у (ООУ)	Состояние образовательной системы общеобразовательного учреждения на начало проекта
РКП-д.у (РО)	Контрольные мероприятия по внедрению КПМО общеобразовательным учреждением ……. муниципального образования …. субъекта РФ ……..
РКП-пр.у (ООУ)	Промежуточные данные для определения достижения взятых обязательств по внедрению КПМО общеобразовательным учреждением ……. муниципального образования …. субъекта РФ ……..
РКП-пр.у (МО)	Промежуточные данные для определения достижения взятых обязательств по внедрению КПМО общеобразовательным учреждением ……. муниципального образования …. субъекта РФ ……, требующие оценки на муниципальном уровне
РКП-ф	Финансовый план реализации субъектом РФ … КПМО
РКП-к	Мониторинг использования субъектом РФ … средств федерального бюджета, предоставленных в форме субсидий на внедрение КПМО, в __ квартале ___ года
РКП-г	Сводный мониторинг использования субъектом РФ … средств федерального бюджета, предоставленных в форме субсидий на внедрение КПМО, в ____ году

4. Расписание
Расписание работы регионального оператора (как и операторов иных уровней) напрямую связано с расписанием открытия и закрытия таблиц для редактирования. С точки зрения периодичности заполнения (обновления данных) все таблицы можно разделить на:

Полные – эти таблицы заполняются один раз за все время существования проекта (например, РКП-з, РКП-у, РКП-ф). Причем заполняются либо в течение короткого срока, либо в течение всего проекта по мере поступления обновлений (РКП-д)
Ежегодные – таблицы этой категории требуют заполнения один раз в год (например, таблица РКП-егэ, РКП-г)
Ежеквартальные – это таблицы, связанные с контролем за расходованием средств (РКП-к).
Ежемесячные – требуют постоянной проверки на наличие изменений и внесение этих изменений.

Для таблиц и отдельных показателей, носящих «разовый» характер, предусмотрено «исчезновение» из рабочей области. Например, очевидно, что такой показатель на уровне учреждения как «сельское/городское» не подлежит изменению в ближайшие три года. Поэтому, как только оператор вносит подобные сведения и подтверждает их правильность, система учитывает показатель и выносит его за пределы таблиц.

Таким образом, уже на первом шаге количество таблиц будет уменьшено на 3 единицы (за счет исходных таблиц), а в дальнейшем, по мере выставления показателей, количество и внутренний объем таблиц будут постепенно падать, пока не останутся только динамические показатели.

Большинство динамических показателей изменяются с неучитываемой скоростью Например, показатель 2.3у «Имеет ли учреждение финансовую самостоятельность?» может перейти в «да» в любой момент проекта или же в течение трех лет сохранять позицию «нет». А показатель 4.5.5 об учете работников вышедших на пенсию, изменяется по факту выхода конкретного сотрудника на пенсию и оформления в ОУ соответствующего приказа и учитывается нарастающим итогом за весь период проекта. Поэтому система ежемесячно генерирует таблицы с динамическими показателями, отображая последнее введенное значение, доступное для изменения.

Поскольку первый этап работы системы, связанный с формированием базы данных по образовательным учреждениям и муниципальным образованиям регионов, еще не завершен, мы не можем предоставить окончательное расписание открытия и закрытия таблиц. Проект расписания готов, но стартовые даты будут зависеть от скорости прохождения первого этапа и могут корректироваться в случае задержки.

следующая страница >>