Лекции Логика как наука. Мышление как предмет логики

Тема 7. ЛОГИКА ВОПРОСОВ И ОТВЕТОВ
План лекции.

Вопрос, его базис и предпосылка. Классификация вопросов. Логически некорректные вопросы.\
Ответы правильные и неправильные. Классификация правильных ответов.

1. Наряду с суждением значительным и относительно самостоятельным эвристическим потенциалом в ряду способов познания действительности обладает логико-вопросная форма мышления. С позиций логики сам вопрос по своей структурной организации близок к суждению и сопоставим с ним. Подобная близость выражена достаточно многообразно: во-первых, в вопросе так же, как и в суждении, представлена связь понятий; во-вторых, вопрос выражается посредством предложения; в-третьих, всякий вопрос изначально ориентирован на суждение в качестве целеполагающего, смыслового основания. Несомненно, можно указать и на отличия, которые существуют между суждением и вопросом. Главное из них состоит в том, что в вопросе (в отличие от того, что имеет место в суждении) связь между понятиями выражена не посредством утверждения или отрицания чего-либо о действительности, а через процесс стимулирования такого движения мысли, которое направлено на приращение знаний или информации об интересующем предмете.

Логико-вопросная форма мышления играет большую роль во всех сферах жизнедеятельности человека, поскольку выступает одним из способов развития знаний.

В логическом отношении вопрос – это такая форма мышления, в которой выражается требование о недостающей информации об объекте. Языковой формой вопроса чаще всего выступает вопросительное предложение. Из этого правила существуют и исключения. Прежде всего это – риторические вопросительные предложения. Обладая некоторыми признаками вопросов, они не содержат при этом побуждения к ответу и по своей сути являются суждениями. Например, в риторическом вопросительном предложении «Какой же русский не любит быстрой езды?» содержится утверждение, что для русского человека характерно стремление к экстремальному, азартному, скоростному. Это, по существу, суждение, а не вопрос. Не являются вопросами также и некоторые вопросительные предложения, выражающие просьбу («Вы не могли бы четче выразить свою просьбу?»), резкое побуждение («Может быть, вернемся к сути произошедшего?») и т. п.

В логике термин «вопрос» содержательно связан с терминами «проблема» и «проблемная ситуация». Проблема – это, прежде всего, затруднение (буквально само слово «проблема» и означает преграду, трудность), которое и проявляет себя как вопрос или их совокупность, возникающая в процессе познания и требующая для своего разрешения дополнительных сведений. Термином «проблемная ситуация» обозначают такое положение (теоретическое или практическое), в котором нет соответствующего обстоятельствам четкого решения и которое заставляет человека остановиться и задуматься над этими решениями.

Каждый вопрос структурно включает в себя три основных элемента:

базис или предпосылка вопроса – исходное знание об объекте, о котором в вопросе запрашивается дополнительная информация;
искомое знание – знание, которое должно быть получено в ответе на вопрос;
требование перехода от незнания (непонимания) к знанию (пониманию).

Например, студент, задавая вопрос: «Кто сформулировал основные законы логического мышления?», формулирует одновременно и задачу установления неизвестного ему имени из истории философии, и выказывает определенное знание, в частности, о том, что существовали люди, разрабатывавшие эти законы. Неявно утверждается также, что не всякий человек может знать об этих законах.

Поскольку сам вопрос не содержит ни утверждения, ни отрицания, то о нем не говорить как об истинном или ложном суждении. Предпосылки же могут быть истинными или ложными суждениями.

Так, вопрос: «Привлекался ли X. к ответственности за совершенные им проступки?» – имеет под собой определенное предпосылочное знание, выраженное суждением. Предпосылками в данном вопросе являются: а) данное лицо существует; б) им были совершены какие-то проступки (существуют совершенные этим лицом проступки); в) существует ответственность заданные проступки.

Вопросы могут быть разными. Чаще всего их классифицируют по следующим основаниям: характеру языкового выражения, структуре и форме постановки вопроса.

По степени выраженности различают явные и скрытые вопросы.

Явный вопрос выражается в языке полностью вместе со своими предпосылками и четко сформулированным требованием установить неизвестное. Скрытый же вопрос формулируется таким образом, что в нем явно выражены лишь предпосылки, а требование устранить неизвестное восстанавливается после осмысления предпосылок вопроса. Например, прочитав текст «В структуре современной преступности растет доля, вносимая хакерами», мы не обнаруживаем явно сформулированных вопросов. Однако при осмыслении прочитанного возникает ряд вопросов: «Кто такие хакеры?», «Почему растет их влияние на структуру современной преступности?», «Как можно противостоять угрозе, исходящей от хакеров?» и т. д.

Или: прочитав текст «Все больше рядовых граждан заполняют налоговые декларации», мы также не обнаруживаем явно сформулированных вопросов. Однако при осмыслении прочитанного может возникнуть желание спросить: «Что такое налоговая декларация? Зачем ее необходимо заполнять? Как правильно ее заполнять?» и т. д. Текст, таким образом, содержит скрытые вопросы.

По познавательной функции различают уточняющие и восполняющие вопросы. Уточняющий вопрос (или «ли»-вопрос) – это вопрос, направленный на выявление истинности выраженного в нем суждения. Например: «Верно ли, что Петров успешно защитил дипломную работу?» или «Верно ли, что если он сдаст все экзамены на «отлично», то получит возможность поступить в институт без экзаменов?»

Восполняющий (или «что» - вопрос) – это вопрос, направленный на выяснение новых свойств у исследуемых явлений. Грамматический признак восполняющих вопросов – наличие в предложении таких вопросительных слов, как: «кто?» «что?» «когда?» «как?» и других, с помощью которых стремятся получить дополнительную информацию о том, что представляет собой исследуемый объект. Например: «Кто открыл Америку?»; «Что означает слово «верификация»?»; «Каким законом предусмотрено данное преступление?» и др.

По структуре вопросы подразделяются на простые и сложные. Простым называют вопрос, не включающий в качестве составных частей других вопросов. Например: «Когда состоялась Полтавская битва?»; «Знали ли Вы потерпевшего?»; «Если будет хорошая погода, то мы поедем на экскурсию?» Эти вопросы нельзя разбить на два самостоятельных простых вопроса.

Сложный вопрос образуется из простых с помощью логических союзов «и», «или», «если..., то..,» и др. В зависимости от типа связки сложные вопросы могут быть: соединительными (конъюнктивными); разделительными (дизъюнктивными); смешанными (соединительно-разделительными) и т. д.

Например: «Где им когда был подписан акт о капитуляции Японии в конце Второй мировой войны?» (соединительное); «Верно ли, что в данном случае имело место убийство, или это было самоубийство?» (разделительное); «Где могут быть обнаружены украденные вещи и когда будут допрошены свидетели X или Y?» (соединительно-разделительное). Если деяние содержит состав преступления, то каким именно уголовным законом оно предусмотрено?» (импликативное) и т. д.

В зависимости от соответствия формы вопроса и его содержания различают корректные (правильно поставленные) и некорректные (неправильно поставленные).

Корректным считается вопрос, предпосылка которого представляет собой истинное, непротиворечивое знание и на который можно дать истинный ответ. Некорректный вопрос основан на предпосылке ложного и противоречащего суждения или суждения, смысл которого не определен и на который нельзя дать истинный ответ.

К числу некорректных могут быть отнесены:

- так называемые провокационные вопросы. Например: «Продолжаешь ли ты нарушать закон»? Любой ответ на него – и «да», и «нет» – приводит к признанию, что ты нарушал закон. Или: «Перестал ли ты бить своего отца?»; «Продолжаешь ли ты носить рога?» Скрытое в этих вопросах ложное знание приводит к тому, что нельзя дать никакой ответ (ни «да», ни «нет»), ибо отвечающий в обоих случаях неявно признает, что он согласен с этим ложным знанием (бил отца; у него есть или были раньше рога);

- бессмысленные вопросы – такие, в которых используются неясные выражения, двусмысленные выражения, в которых не известно, о чем идет речь. Например: «Является ли метафизическое абстрагирование необходимым для герменевтического толкования законов?»

- неопределенные вопросы – такие, в которых содержатся многозначные термины и из контекста не ясно, в каком из возможных смыслов они употребляются в данном случае. Например: «Необходимо ли выполнять законы?» (не ясно, о каких законах идет речь).

В повседневной жизни часто задаются некорректные вопросы.

По количеству возможных ответов вопросы бывают открытые закрытые. К первым вопросам относятся такие, которые не требуют определенного числа ответов. Закрытые вопросы требуют определенного числа ответов. Например, вопрос «Как учится данный студент?» – открытый, а вопрос «Как учится данный студент (отлично, хорошо, удовлетворительно, неудовлетворительно)?» – закрытый. Важно различать такие вопросы при проведении социологических опросов, анкетирования, тестирования.

От характера вопроса в определяющей степени зависит степень достоверности той информации (знания), которая может содержаться в ответе. На некорректно поставленный вопрос трудно (а чаще всего – невозможно) дать корректный ответ, поэтому в логике формулируются особые правила постановки и формулировки вопросов, в частности, следующие:

недопустимость при формулировке вопроса употребления слов, которые имеют два и более значений;
ясность и краткость формулировки;
необходимость различных положительных и отрицательных альтернатив в ответе на вопрос;
учет личностных особенностей того, кому адресован вопрос (его компетентность, заинтересованность и т. п.).

2. Природа вопроса такова, что он требует найти новую информацию, которая называется ответом.

Ответ – новое суждение, уточняющее или дополняющее исходное знание в соответствии с поставленным вопросом. Поиск ответа предполагает обращение к конкретной области теоретических или эмпирических знаний, которую называют областью поиска ответов. Область поиска ответов на вопросы представляет собой множество высказываний, определяемых вопросительным словом. Найденный ответ дополняет неопределенное базисное знание новой информацией о свойствах, месте, времени, причинах исследуемых явлений.

По связи ответа с вопросом различают вопросы по существу и не по существу. Если на вопрос «Что является предметом изучения логики?» студент на экзамене отвечает: «Предметом изучения логики являются основные формы мышления, операции с ними и законы мышления», то такой ответ будет по существу, а если он отвечает: «Предметом логики являются ментальные ловушки», то ответ будет не по существу.

По соответствию действительности ответы также могут быть истинными или ложными. Ответ расценивается как истинный, если выраженное в нем суждение правильно или адекватно отражает действительность. Ответ расценивается как ложный, если выраженное в нем суждение неверно или неадекватно отражает положение дел в действительности.

По области поиска ответы делятся на прямые и косвенные. Прямым называется ответ, взятый непосредственно из области поиска ответов, без дополнительных сведений и рассуждений. Косвенным называется ответ, который берется из более широкой области, нежели область поиска ответа и из которого лишь выводным путем можно получить нужную информацию. Например, прямым ответом на вопрос «В каком году было образовано Министерство внутренних дел в России?» будет суждение: «Министерство внутренних дел в России было образовано в 1802 г.», а косвенным будет ответ: «Министерство внутренних дел России было образовано в следующем после убийства императора Павла 1801 году». Косвенный ответ нередко содержит дополнительные сведения и потому используется для всестороннего рассмотрения вопроса.

По объему содержащейся в них информации различают полные (развернутые) и частичные (краткие) ответы. Полный ответ – это ответ, в котором повторяются все элементы вопроса и устраняется вся (без остатка) в сообщаемом вопросе неопределенность. Частичный ответ – это односложные утвердительные или отрицательные ответы: «да» или «нет». Так, на вопрос: «Является ли действующий министр обороны России гражданским лицом?» могут быть получены утвердительные ответы: развернутый – «Да, министр обороны России в настоящее время является гражданским лицом» и краткий – «Да». Соответствующим будет и характер отрицательного ответа на такого рода вопросы. Краткие ответы, как правило, даются на простые вопросы; при сложных вопросах целесообразно пользоваться развернутыми ответами, поскольку односложные ответы в этом случае нередко оказываются двусмысленными.

Проблема полноты ответа чаще всего возникает при ответах на сложные вопросы. Например, на сложный вопрос: «Верно ли, что Гуляев, Иванченко и Собчаков являются соучастниками преступления?» полным будет ответ: «Гуляев и Иванченко – соучастники преступления, а Собчаков – исполнитель», а неполным – «Нет, неверно, Собчаков является исполнителем».

По степени точности: определенные (сильные) и неопределенные (слабые). Например, на вопрос: «Кто является основателем науки логики?» – можно дать определенный ответ: «Аристотель» и неопределенный – «Древнегреческий философ».

По объему содержащейся в ответе информации различают полные (развернутые) и неполные (краткие) ответы. Например, ответ на вопрос: «Когда закончилась Великая Отечественная война?» – «В 1945 г.» – неполный, а ответ: «Великая Отечественная война закончилась после подписания Германией акта о капитуляции 9 мая 1945 г.» – полный.

Знание правил постановки вопроса и его связей с ответом позволяет сформулировать следующие правила формулирования ответа.

1. Ответ должен быть ясным, однозначным и кратким. Это во многом зависит, от того, как отвечающий понимает вопрос и хочет ли он на него давать ответ. Под точностью и определенностью имеется в виду логическая, т. е. понятийно-структурная характеристика вопроса. Особые трудности возникают при ответах на провокационные и сложные вопросы. Неопределенность в ответе возникает в случае краткого утверждения на дизъюнктивный вопрос. Например, если на вопрос «Курение вредно или аморально?» отвечают: «Да», не ясно, что имеют в виду:

а) курение вредно и аморально;

б) курение вредно, но не аморально;

в) курение не вредно, но аморально.

Неопределенность кратких ответов снимается развернутым утвердительным ответом.

2. Ответ должен уменьшать неопределенность вопроса, быть информативным. Многие споры и дискуссии бесплодны в силу отступления от этого правила. В таких случаях говорят: «Толкут воду в ступе».

3. В случаях некорректной постановки вопроса ответ, кроме прочего, должен содержать указание на эту некорректность. При этом иногда достаточно сказать, что в таком-то пункте вопрос не ясен и требует уточнения. А иногда возникает необходимость отметить то обстоятельство, что сам вопрос не заслуживает обсуждения, поскольку ответ ясен, или заявить, что требовать ответа преждевременно, поскольку вопрос неразрешим в силу отсутствия достоверной информации, подходящих методов решения. Возможно также указать на ложность предпосылок в вопросе и т. д.

Таким образом, логическая зависимость между вопросом и ответом означает, что качество ответа во многом определяется качеством вопроса.

Тема 8. ДОКАЗАТЕЛЬНОЕ РАССУЖДЕНИЕ
План лекции

1. Правила и ошибки по отношению к тезису.

2. Правила и ошибки по отношению к аргументам.

3. Правила и ошибки по отношению к демонстрации.

1. Доказательство и опровержение, а также обсуждение дискуссионных вопросов в практических делах и научных рассуждениях приводят к истинным результатам, если они производятся с соблюдением приемов и правил построения умозаключений. При нарушении этих правил совершаются ошибки.

Правила и ошибки по отношению к тезису включают следующие:

1. Тезис должен быть сформулирован ясно, точно и однозначно. Любая неясность, нечеткость и неопределенность в формулировке тезиса может привести к таким нежелательным ошибкам, как отступление от первоначального тезиса, замена или потеря его другим тезисом, что запутывает доказательство. Например, в тезисе «Законы нужно уважать» неясно, о каких законах идет речь: о законах природы, общества или юридических законах.

Это требование обычно может быть выполнено следующими способами;

если какие-то слова непонятны, то надо дать им определения;
если в суждениях есть неопределенности относительно количества предметов, о которых говорится, то надо уточнить суждение по количеству (общее или частное, распределены в нем термины или нет). Например, человек говорит: «Люди злы». Возникают вопросы: все люди без исключения? Или большинство? Или некоторые? Поэтому необходимо уточнить количество предметов определенного класса (объем понятия), о которых говорится в суждении. Иногда приходится выяснять, всегда ли присущ предмету тот или иной признак, который ему приписывается, или не всегда. Например, говорят: «Если нагреть воду до 100 градусов, то она закипит». Но всегда ли так или при определенном давлении (безусловно или условно)? Необходимо уточнить;
если ценено о каком (достоверном или вероятном) явлении говорится в суждении, то необходимо уточнить модальность суждения (является ли тезис абсолютно достоверным или возможным, необходимым или проблематичным). Например, говорится, что «данный человек был на месте преступления», но необходимо уточнить, доказано ли это или это только предположение (правдоподобное суждение);
при формулировке тезиса как сложного суждения необходимо уточнить характер логической связки между простыми суждениями.

Это правило важно соблюдать в ходе общения между людьми, подписания соглашений, международных договоров, в процессе ведения переговоров, составления документов и т. д.

2. Тезис должен оставаться неизменным на протяжении всего хода доказательства или опровержения. Требование неизменности тезиса означает, что в ходе доказательства нельзя отклоняться от главного направления в рассуждении, подменять тезис каким-то частным вопросом или рассуждать «вообще». Тезис может быть изменен или уточнен под влиянием новых фактов или контраргумент, но об этом необходимо сообщить. Запрещается негласное отступление от тезиса.

При нарушении этого требования возникают типичные ошибки: а) «подмена тезиса» (полная или частичная); б) «потеря тезиса». Такие ошибки чаще всего возникают в ходе спора или полемики. Непроизвольные ошибки «подмена тезиса» или «потеря тезиса» происходят тогда, когда люди, участвующие в доказательстве, споре, полемике, теряют или забывают то, о чем они говорили. Например, выступающий может забыть о первоначально сформулированном тезисе и в ходе рассуждений или полемики перейти к другому, прямо или косвенно связанному с первым. Затем (часто по ассоциации) приводит третий факт, от него переходит к новой мысли и т. д. В конце концов человек вспоминает: «Так что же я хотел сказать?» Начал за здравие, а кончил за упокой.

К числу распространенных приемов частичной подмены тезиса относится его расширение или сужение, и также усиление или ослабление. Пример с расширением (так легче опровергнуть тезис): когда некоторые партии, группы граждан выступают за пересмотр недобросовестно проведенной приватизации собственности в стране, то их противники расширяют этот тезис, обвиняя своих оппонентов в отказе or проведения реформ вообще. В данном случае происходит расширение тезиса, когда недобросовестная приватизация заменяется реформированием вообще.

Такая же ошибка допускается при обсуждении тезиса о наличии коррупции среди чиновников и тезис подменяется рассуждением вообще «Все воруют!». Или если кто-то высказывается об усилении контроля за посещаемостью занятий студентами и укреплении дисциплины, то его изображают сторонником голого администрирования, недооценивающего мотивацию в поведении человека н факторы убеждения. Сужение, или смягчение тезиса происходит в процессе рассуждения, когда первоначальное утверждение «Все участники преступления действовали умышленно» меняется па утверждение «Большинство из них....», а затем на утверждение «Отдельные преступники действовали умышленно».

Частичная подмена тезиса также совершается, когда спор по поводу тезиса подменяется спором о его доказательности. Например, адвокат на суде может убедительно доказать, что материалы и аргументы обвинения являются несостоятельными, и на этом основании делает вывод, что его подзащитный является невиновным. Но это ошибочное заключение: то, что виновность не доказана, не означает, что подзащитный может считаться невиновным. Возможно, необходимо более тщательное расследование, в ходе которого будет доказана его виновность;

в) третьей ошибкой в нарушении данного правила может быть «переход на личность» или «аргумент к личности», когда доказательство (опровержение) тезиса, по существу (например, при обсуждении конкретных деяний человека или его решений), незаметно подменяется обсуждением личностных качеств этого человека. Подмена тезиса в виде «довода к личности» осуществляется, например, тогда, когда вместо обсуждаемой проблемы начинают оценивать выдвинувшего его человека, например, упрекать его за плохой характер или вспоминать негативные факты из его биографии;

г) логическая диверсия – переключение внимания слушателей с обсуждаемого тезиса на обсуждение другого, возможно, и важного утверждения, но не имеющего прямой связи с первоначальным тезисом. Вопрос об истинности тезиса остается при этом открытым, так как обсуждение искусственно переключается на другую тему. Так, в парламентской практике вместо рассматриваемых важных проблем ломают копья по процедурным вопросам. Наиболее острая и часто встречающаяся у нас форма подмены – «поиск врага».

Другие возможные способы частичной подмены тезиса:

• приписывание оппоненту утверждений, которых он не высказывал, с последующим «блистательным» их опровержением;

замалчивание в споре невыгодных фактов и событий («фигура умолчания»);
выдергивание мыслей противника из общего контекста его рассуждений;
обрыв цитаты (искажения мысли формально вроде бы не происходит, но на деле может получиться противоположное тому, что утверждал автор).

Эти приемы используют многие журналисты, экономисты, политики и политологи, допускающие в своих статьях и выселениях разного рода сенсации, домыслы, отвлекающие внимание общественности от обсуждения главных вопросов экономической, социальной и политической жизни. Так, в парламентской практике вместо рассматриваемых важных проблем депутаты бурно обсуждают процедурные вопросы. Или, например, сторонники либерально-демократических реформ в современной России продолжают во всех бедах винить «большевиков» и «коммунистов», отвлекая внимание людей от анализа современных социально-экономических преобразований, в результате которых происходит жесткое расслоение населения на бедных и супербогатых.

Эти приемы недопустимы в логическом доказательстве, хотя некоторые из них вполне допустимы в аргументации, например, в речах адвокатов, когда они хотят во что бы то ни стало представить в лучшем виде своего подзащитного. Нечеткость и расплывчатость формулировок в процессе доказательства, опровержения и аргументации затрудняет обмен мнениями, приводит к путанице. Полезно следовать за уже упомянутым правилом древнеиндийских мудрецов: «Так ли я вас понял?» И только после утвердительного ответа переходить к доказательству, опровержению и аргументации.

2. Правила и ошибки по отношению к аргументам включают следующие:

1. Аргументы должны быть истинными и доказанными.

Ошибки при нарушении итого правила: «ложный аргумент», «произвольный аргумент», «основное заблуждение», предвосхищен не основания». Рассмотрим перечисленные ошибки подробнее.

а) «ложный аргумент», «недоказанный аргумент» это использование н качестве аргумента несуществующего факта; ссылка на событие, которое не имело места в действительности; указание на несуществующих очевидцев; ложные показания заинтересованных лиц, неправильное опознание личности, вещей и т. д.

Коперник доказывал тезис: «Земля вращается вокруг Солнца». Его противник, доктор Фруадмон, профессор Лувенского университета, возражал: «Этого не может быть, так как в центре Земли находится ад, а последний должен быть как можно дальше от неба. Следовательно, Земля находится в центре небесного пространства»;

б) "произвольный аргумент» – это использование недоказанных аргументов, произвольно взятых положений, слухов, мнений авторитетов и т. д.;

в) «предвосхищение основания» использование недоказанных, неистинных аргументов, принимаемых на веру, и вывод тезиса из них лишь предвосхищается. Типичный пример – «самопризнание» обвиняемого.

Примерами некорректных аргументов считаются:

аргумент к личности – ссылка на личные особенности оппонента, его убеждения, вкусы, внешность, достоинства и недостатки;
аргумент к выгоде – ссылка на материальные, политические или морально-психологические интересы присутствующих (например: «Мои эксперименты, – утверждал Т Д. Лысенко, – заслуживают всяческой поддержки, поскольку направлены на решение актуальной практической .задачи –достижение продовольственного изобилия»);
аргумент к тщеславию – расточение неумеренных похвал оппоненту в надежде сделать его мягче и покладистей;
аргумент к силе – угроза неприятными последствиями – физическими, морально-психологическими, экономическими, административными и т. п.;
аргумент к состраданию вместо объективного подхода возбуждение у оппонента жалости и сочувствия;
аргумент к здравому смыслу – используется ограниченный и примитивный опыт.

2. Аргументы обосновываются автономно, т. е. независимо от тезиса. Аргументы должны быть истинными и доказанными своими собственными основаниями, не относящимися к тезису. Иначе может получиться, что недоказанным тезисом обосновывают недоказанные аргументы. Например: «Факты не оставляют сомнения в том, что обстановка в стране является такой, какой она фактически является». В этом случае и тезис, и аргумент оказываются неподкрепленными, висящими в воздухе. Эта ошибка называется круг в демонстрации – когда тезис А доказывается с помощью аргументов В, которые, в свою очередь, в той или иной степени опираются на тезис А. Например, доказывается тезис «Человек болен» с помощью аргумента «У него повышенная температура», а на вопрос: «Почему у него повышенная температура?» отвечают: «Потому что он болен». Подобным образом уводят в тупик и сентенции некоторых лидеров: «Народы не доверяют друг другу не потому, что они вооружены. Они вооружаются потому, что не доверяют друг другу». В реальной жизни все переплетено. Выход в том, чтобы одновременно и вооружаться, и укреплять доверие друг к другу.

3. Аргументы не должны противоречить друг другу. Это требование вытекает из закона непротиворечия: «неверно, что (р и не-р)».Так, при обосновании судебного акта ссылаются на противоречащие друг дpyгy фактические обстоятельства; противоречащие показания свидетелей и обвиняемых, не совпадающие с фактами заключения экспертов, и т. д. Нередко корни противоречий лежат в неясных и противоречивых понятиях и утверждениях. Встречаются люди, которые могут высказать одно суждение о данном предмете, а немного погодя другое, прямо противоположное. Непоследовательность, противоречивость в мышлении и. речи может быть следствием низкой логической и обшей культуры; может свидетельствовать о беспринципности человека, стремлении служить- «и вашим, и нашим» или о демагогии и прямом обмане.

4. Аргументы должны быть достаточными для данного тезиса.

Для доказательства тезиса все относящиеся к тезису факты и положения должны быть тщательно проверены и отобраны, чтобы получить надежную и убедительную систему аргументов.

Ошибки при нарушении требования достаточности аргументов: недостаточность аргументов; 2) слишком много аргументов – «кто много доказывает, тот ничего не доказывает».

Конечно, достаточность аргументы - это результат знания, опыта, которым располагает человек. В жизни, науке, юриспруденции, политике это правило нередко нарушается. Например, на протяжении четверги века физики убеждали общественность в абсолютной безопасности АЭС Аргументы, увы, оказались явно недостаточными.

3. Правила и ошибки по отношению к демонстрации включают следующее:

Демонстрация в доказательстве (опровержении) должна быть правильной (т. с. соответствовать всем правилам логики). Поскольку логическая связь аргументов с тезисом протекает в форме умозаключений (дедуктивных, индуктивных, по аналогии), то логическая правильность демонстрации зависит от соблюдения правил соответствующих умозаключений. Ошибки в демонстрации связаны с отсутствием логической связи между аргументами и тезисом.

Возможные ошибки:

несоблюдение требований дедуктивной демонстрации (см. нарушения правил в простом категорическом силлогизме, условно-категорических и разделительно-категорических умозаключениях). Например, силлогизм: «Все гусеницы едят салат. Я ем салат. Следовательно, я – гусеница»;
несоблюдение требований индуктивной демонстрации, ведущее к следующим ошибкам:

а) ошибка «поспешное обобщение» вызвана нарушением закона достаточного основания в процессе индуктивного умозаключения. Существо ошибки заключается в следующем: в посылках не учтены все обстоятельства, которые являются причиной явления;

б) ошибка «после этого, значит, по причине этого» заключается в смешении причинной связи с простой последовательностью во времени (вспомним, ошибки в индуктивных умозаключениях);

3) несоблюдение правил аналогии

4) отсутствие логической связи между аргументами и тезисом. Типичные ошибки «мнимое следование», «не следует»:

а) переход от узкой области к более широкой. Например, в рассуждении нет связи между тезисом и аргументами, а иллюзия «логического следования» создается обычным перечислением;

б) переход от «сказанного с условием к сказанное безусловно» или «от сказанного в относительном смысле к сказанному безотносительно».Существо этой ошибки состоит в том, что положение, верное при определенных условиях, принимается в качестве аргумента, годного при всех условиях. Например, если кто-то доказывает, что Лебедев хорошо знает законы, со ссылкой на то, что он юрист, а. юристы, мол, хорошо знают законы. То, что юристы хорошо знают законы, является истинным, но из этого новее не следует, что любой юрист хорошо знает законы. Суждение «Юристы хорошо знают законы» является истинным в принципе, а не для каждого конкретного случая. Или: правильно, что некоторые яды имеют лечебные свойства и используются в лечении, но это суждение нельзя использовать в качестве аргумента без учета определенных условий. Известно, что если яд принять в большой дозе, то он может привести к тяжелым и даже непоправимым последствиям. Нахождение ошибок в аргументах и демонстрации еще не означает», что тезис ложен. Например, неумение доказать теорему Пифагора учеником еще не означает, что эта теорема неверна.

Соблюдение логических правил доказательства обеспечивает доказательность рассуждений, их убедительность.

Тема 9. ГИПОТЕЗА.
План лекции

Понятие и виды гипотез
Построение гипотез

1. Гипотеза – это научно обоснованное предположение о причинах или закономерных связях каких-либо явлений природы, общества и мышления.

Научно обоснованные предположения (гипотезы) надо отличать от плодов беспочвенной фантазии в науке. И. П. Павлов в письме, обращенном к научной молодежи, предостерегал от выдвижения пустых гипотез. Он писал: “Никогда не пытайтесь прикрыть недостатки своих знаний хотя бы и самыми смелыми догадками и гипотезами. Как бы ни тешил ваш взор своими переливами этот мыльный пузырь - он неизбежно лопнет и ничего, кроме конфуза, у вас не останется”'.

Существуют ложные гипотезы, например, до Коперника была гипотеза о неподвижности Земли. Коперник писал о математиках того времени: “Действительно, если бы принятые ими гипотезы не были ложными, то, вне всякого сомнения, полученные из них следствия оправдались бы”.

В зависимости от степени общности научные гипотезы можно разделить на общие, частные и единичные.

Общая гипотеза - это научно обоснованное предположение о законах и закономерностях природных и общественных явлений, а также закономерностях психической деятельности человека. Они выдвигаются для объяснения всего класса описываемых явлений, выведения закономерного характера их взаимосвязей во всякое время и в любом месте. Примеры общих гипотез: гипотеза Демокрита об атомистическом строении вещества, гипотеза Канта - Лапласа о происхождении небесных тел, гипотеза А. И. Опарина о возникновении жизни на Земле. Общая гипотеза после ее доказательства становится научной теорией.

Частная гипотеза - это научно обоснованное предположение о происхождении и закономерностях части объектов, выделенных из всего класса рассматриваемых объектов природы, общественной жизни или мышления. Примеры частных гипотез: гипотезы о происхождении вирусов, о причинах возникновения злокачественных опухолей, в том числе гипотеза об онкогенных РНК, содержащих вирусы, и др.

Единичная гипотеза - научно обоснованное предположение о происхождении и закономерностях единичных фактов, конкретных событий и явлений. Например, при рытье котлована для фундамента здания в Италии был обнаружен гроб с телом 8-летней девочки, забальзамированный труп которой сохранился полностью, хотя, по определению ученых, девочка была захоронена около 1800 лет назад. Сразу возникло несколько единичных гипотез: о времени захоронения, о принадлежности девочки к знатным людям, о причинах, способствующих сохранности ее тела, и др. Врач строит единичные гипотезы в ходе лечения какого-то конкретного больного, подбирая индивидуальные дозы нужного для него лекарства.

В ходе доказательства общей, частной или единичной гипотезы исследователь или любой другой человек строит рабочие гипотезы, т. е. предположения, которые выдвигаются чаще всего в начале исследования и не ставят еще задачу выяснения причин или закономерностей исследуемого явления. И. П. Павлов часто менял свои рабочие гипотезы.

Пример ложной гипотезы .можно найти в книге Стефана Цвейга “Подвиг Магеллана”. В 1519-1521 гг., обогнув Южную Америку, Магеллан открыл между ней и архипелагом Огненная Земля пролив, названный Магеллановым, и вышел из Атлантического океана в Тихий. Его экспедиция совершила первое кругосветное путешествие. Обстоятельства этой истории таковы, что Магеллан верил в существование пролива благодаря географической карте, оказавшейся ошибочной, ибо на ней пролив был отмечен на сороковом градусе южной широты, а на самом деле он находился на пятьдесят втором.

Какова же роль ложной гипотезы? Об этом Стефан Цвейг пишет так: “Заблуждение, в которое он честно уверовал, - вот что в конечном счете и составляло тайну Магеллана.

Но не надо презирать заблуждений! Из безрассуднейшего заблуждения, если гений коснется его, если случай будет руководить им, может произрасти величайшая истина. Сотнями, тысячами насчитываются во всех областях знаний великие открытия, возникшие из ложных гипотез). Никогда Колумб не отважился бы выйти в океан, не будь на свете карты Тосканелли, до абсурда неверно определившей контур земного шара и обманчиво твердившей ему, что он в кратчайший срок достигнет восточного побережья Индии. Никогда Магеллан не сумел бы уговорить монарха предоставить ему флотилию, если бы не верил с таким безрассудным упорством ошибочной карте. ...Только всем сердцем отдавшись преходящему заблуждению, он открыл непреходящую истину”. Магеллан выдвигает новую гипотезу: если этот пролив вообще существует, то он должен быть расположен южнее. И плавание продолжается на юг. “Все труднее, все медленнее становится плавание. Магеллан неуклонно держит курс вдоль берегов. Он обследует каждую, даже самую малую бухту и везде производит замеры глубин. Правда, таинственной карте, заманившей его в плавание и затем в пути его предавшей, он давно уже перестал верить... Когда 24 февраля флотилия снова приближается к какому-то необъятному широкому заливу... Магеллан опять посылает вперед небольшие суда... дабы установить, не здесь ли откроется проход к Молуккским островам. И опять - ничего! Опять только закрытая бухта. Так же тщетно обследуют они и два других залива...”

Мы подробно привели эти места из книги С. Цвейга “Подвиг Магеллана” потому, что с их помощью можно решить целый ряд проблем, а именно: во-первых, проиллюстрировать, что собой представляет ложная гипотеза; во-вторых, показать суть логической ошибки, называемой “основное заблуждение”, т. е. ложность оснований (ошибочность карты); в-третьих, привести примеры на опровержение гипотез; в-четвертых, проиллюстрировать построение Магелланом новых гипотез, т.е. гипотез о возможном существовании пролива южнее сороковой широты, и последующее опровержение новых ложных гипотез.

Как мы отмечали, в ходе доказательств общих, частных или единичных гипотез люди строят рабочие гипотезы. В судебном расследовании выдвигаемые гипотезы называются версиями. Все указанные виды гипотез преподавателю рекомендуется разъяснить на примерах, во-первых, на материале профилирующих дисциплин и, во-вторых, на материале психологии и педагогики.

Путь построения и подтверждения гипотез проходит через несколько этапов. Разные авторы выделяют от 2 до 5 этапов, мы выделим 5. Эти этапы преподаватель может проиллюстрировать, например, ходом построения какой-то одной из гипотез о Тунгусском метеорите или примерами построения гипотез из школьного или вузовского курсов физики, химии, биологии, истории и др.

1-й этап: выделение группы фактов, которые не укладываются в прежние теории или гипотезы и должны быть объяснены новой гипотезой.

2-й этап: формулировка гипотезы (или гипотез), т.е. предположений, которые объясняют данные факты.

3-й этап: выведение из данной гипотезы всех вытекающих из нее следствий.

4-й этап: сопоставление выведенных из гипотезы следствий с имеющимися наблюдениями, результатами экспериментов, с научными законами.

5-й этап: превращение гипотезы в достоверное знание или в научную теорию, если подтверждаются все выведенные из гипотезы следствия и не возникает противоречий с ранее известными законами науки¹.

Способы подтверждения гипотез бывают такие:

1) обнаружение предполагаемого объекта, явления или свойства (это самый действенный способ);

2) выведение следствий и их верификация (это основной способ). В процессе верификации большая роль принадлежит различным экспериментам. Первый и второй способы — это прямые способы подтверждения гипотез;

3) косвенный способ превращения гипотезы в достоверное знание состоит в опровержении всех ложных гипотез, после чего заключают об истинности одного оставшегося предположения. При этом способе необходимо, во-первых, перечислить все возможные гипотезы и, во-вторых, надо опровергнуть все ложные гипотезы.

Опровержение гипотез осуществляется путем опровержения (фальсификации) следствий, вытекающих из данной гипотезы. Это может осуществляться тогда, когда, во-первых, не обнаруживаются все или многие из необходимых следствий или, во-вторых, обнаруживаются факты, противоречащие выведенным следствиям.

Структура опровержения гипотезы такова:

Если имела место причина (гипотеза)Н, то должны быть следствия:

С₁ и С₂_,, и С₃,.... и С_n..

Следствия С₁, или С₂ или С₃,... или С_n отсутствуют.

Причина Н не имела места.

Чем большее число следствий отсутствует, тем выше степень опровержения высказанной гипотезы.

<< предыдущая страница