страница 1
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Похожие работы
|
История экономических учений - страница №1/1
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ – ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ Кафедра экономической методологии и истории ________________________________________________ ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ (Раздел I) Программа курса и план семинарских занятий (Бакалавриат, 1 курс, 5 модуль) Москва – 2009 Базовый учебник и ридеры Базовый учебник: История экономических учений / Под ред. В.С. Автономова, О.И. Ананьина, Н.А. Макашевой. М.: Инфра-М. 2000 (или др. год издания). Далее: ИЭУ-2000. Ридеры:
Формы контроля:
Суммарная балльная оценка (максимум – 100 баллов) складывается из:
Итоговая оценка за два года обучения определяется как частное от деления суммарной оценки в баллах на 10. Суммарная балльная оценка (максимум – 100 баллов) складывается из:
Требования к эссе и реферату: Эссе и рефераты - это самостоятельные письменные работы студента на темы, предложенные преподавателем. Они должны содержать: - введение, содержащее постановку проблемы; - основную часть, содержащую логически выдержанное изложение темы (предпосылок и путей решения поставленной проблемы); - краткие выводы, обобщающие позицию автора по проблеме; - список использованной литературы (указывается только та литература, которой фактически пользовался автор; все случаи использования источников - цитаты, сведения, оценки и т.д. - отмечаются ссылками в виде сносок или примечаний с указанием страниц источника). Объем эссе должен составлять примерно 3-5 страниц (до 2 тыс. слов), реферата - 7-10 страниц (до 4 тыс. слов) печатного текста (шрифт Times, размер 12, один интервал). Включение в эссе или реферат материалов, не имеющих прямого отношения к теме, а также источников, не указанных в базовом списке литературы (в частности, текстов из Интернета), служит основанием для признания работы не соответствующей требованиям или существенного снижения общей оценки. Эссе оцениваются по следующим критериям:
Основные критерии оценки знаний на итоговом устном экзамене:
Программа курса (раздел 1, Тема 4) Тема 4. Маржинализм и ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА 4.1. Маржиналистская революция Революции в экономической науке. Изменения в предмете и изменения в методе. Публикация книг Джевонса, Менгера и Вальраса как референтная точка маржиналистской революции. Теория ценности как участок прорыва. Замена теории издержек на теорию предельной полезности. Подход маржиналистов в сравнении с подходом классиков: микроуровень, методологический индивидуализм, потребитель как первичный субъект анализа, статический подход, равновесие как устойчивое состояние, принцип оптимальности, предпосылка экономической рациональности. Против кого была направлена маржиналистская революция? Основные направления («школы») маржинализма: австрийская, лозаннская и англо-американская. 4.2 История развития маржиналистских идей. Причины и значение маржиналистской революции. Предшественники маржинализма. Французские инженеры и математики: О. Курно, Ж.Дюпюи). Немецкие теоретики (И.Г. Тюнен, Г.Г. Госсен и его законы). Как протекала маржиналистская революция во времени? Революция или оптический обман? Различные газличныеРрипотезы о причинах маржиналистской революции. Маржиналистская революция и формирование профессионального сообщества экономистов. Культурно - исторические условия формирования. Основные представители: К.Менгер, О.Бем-Баверк, Ф.Визер. Методологические особенности школы: последовательная субъективность, строгий методологический индивидуализм, дискретность анализа, отрицательное отношение к применению математики, внимание к процессам в реальном времени и фактору неопределенности. Учение о благах, ценности и обмене Менгера. Теория альтернативных издержек и вменения Визера. Теория капитала и процента Бем-Баверка. 4.4 Историческая школа и «спор о методе». «Старая» и «новая» исторические школы. Критика статического подхода классической школы и модели «экономического человека». Историко-этический подход «новой» исторической школы. Стадии экономического развития по Б.Гильдебранду и К.Бюхеру. «Спор о методах». Обоснование социал-реформизма. Капитализм как предмет историко-экономического анализа. Полемика между М.Вебером и В.Зомбартом о «духе капитализма». Распространение идей исторической школы и ее влияние на экономическую науку. 4.5. Английская и американская версии маржинализма. Д.Бентам и его «арифметика счастья». Новый утилитаризм У.С.Джевонса. Его учение о полезности и обмене. «Отрицательная полезность» труда и «цепочка Джевонса». Развитие теории обмена Ф. Эджуортом. Маржиналистская теория распределения общественного продукта: обобщение теории ренты Д.Рикардо и концепция предельной производительности Дж.Б.Кларка; Ф.Уикстид о проблеме исчерпанности продукта. 4.5. Лозаннская школа и эволюция теории общего равновесия Л.Вальрас - основоположник теории общего равновесия (ТОЭР). Лозаннская школа и эволюция ТОЭР. Основные теоретико-методологические характеристики ТОЭР (задачи теории, трактовка понятия равновесия, временная перспектива, действующие субъекты и характер их взаимодействия). Базисные понятия модели Вальраса: «аукционист», «нащупывание», numeraire. Роль денег в модели общего равновесия. Исследования общего равновесия в 1930-е гг. Попытки динамизации модели ТОЭР Д. Хиксом. Взгляды на структуру экономической науки и роль "чистой теории" в конце ХIХ в. (Вальрас, Дж.Н. Кейнс). Важнейшие течения экономической мысли на русской почве (XVII – первой половине XIX вв.): меркантилизм, школа физиократов, классическая школа. Профессионализация экономической науки. Русская экономическая мысль рубежа XIX-XX вв. Выбор пути развития страны как главная экономическая тема. Либеральное западничество, славянофильство, народники и их экономические идеи (Н.Даниельсон, В.П.Воронцов), историко-социальное направление (А.И. Чупров, И.И. Янжул.), марксисты (Г.В. Плеханов, В.И. Ульянов-Ленин и др.)
Основная литература: Ридер: "История экономических учений – Ридер II (Маржинализм): Менгер К. Основания политической экономии. Гл. 1, §§ 1-4, стр. 20-31. Гл. 2, § 3, стр. 32-40. Дополнительная литература: Негиши Т. История экономической теории. М.: Аспект-пресс. 1995. Гл. 8, § 1. ЗАНЯТИЕ 16. Теория обмена и объективной ценности потребительских благ австрийской школы Вопросы к обсуждению:
Основная литература: Ридер II (Маржинализм): Менгер К. Основания политической экономии. Гл. 4, §§ 1-2, стр.61-69, глава 5 (введ.) Бем-Баверк О. Основы теории ценности хозяйственных благ. Часть 2, § I, c. 87-88, § III, с. 89-101, § V, c. 101-108. ИЭУ-2000, гл.11, §§ 1-3, 5 (с. 186-197, 201-202). ЗАНЯТИЕ 17. Теория ценности производительных благ, капитала и процента австрийской школы. Вопросы к обсуждению
Соотношение теории издержек производства и теории предельной полезности в системе Бем-Баверка. Понятие благ высших ("отдаленных") порядков. Издержки производства как промежуточный фактор, ретранслирующий ценность от продукта, имеющего наименьшую предельную полезность, к остальным благам. Достигается ли тождественность ценности и издержек производства?
Основная литература: Ридер II (Маржинализм): Бем-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ. Часть 1, §§ 5-6, с. 75-86; Часть 2, § 6, с. 108-112. Визер Ф. Теория общественного хозяйства, §§ 20-21, с. 113-117. ИЭУ-2000. Гл. 11 (3-4), с.196-200; гл.17 (с. 296-298) Дополнительная литература: Негиши Т. История экономической теории. М.: Аспект-пресс. 1995. Гл. 8, §§ 2-3. ЗАНЯТИЕ 18. Классическая политэкономия и маржиналистская теория предельной производительности Вопросы к обсуждению: 1. Маржиналистские подходы к оценке производственных факторов на основе предельного дохода: - Д.Б.Кларк: маржиналистское переосмысление теории зарплаты А.Смита - Соотношение теории предельной производительности с теорией ренты Рикардо. 2. Богатство общество и общественная производительность труда. 3. Решает ли теория производительности Кларка проблему распределения доходов? Коммутативная и дистрибутивная справедливость: исторический контекст. Основная литература: Ридер II (Маржинализм): Кларк Дж.Б. Распределение богатства. М.: Экономика. 1992. Гл. 7, стр. 121-125; глава 11, стр. 140-147; глава 12, стр. 147-153. ИЭУ-2000, гл. 4, § 3 (с. 70-74); гл.17 (с. 290-298). Дополнительная литература: Блауг - 1994. Гл.11, §§ 1-5, 9, 10,12,13,31 ЗАНЯТИЕ 19. "Чистая теория": ее задачи и связь с практикой Вопросы к обсуждению:
Основная литература: Ридер II (Маржинализм): Вальрас Л. Элементы чистой политической экономии. (М., 2000), с. 155 -177. Кейнс Дж.Н. Предмет и метод политической экономии. (М., 1899), гл.1., с. 178-188, 189; гл. 2, 191-192; гл.3., с.208-211. ИЭУ-2000, гл. 13 (1-2), с. 214-24. ЗАНЯТИЕ 20. А.В.Чаянов: теория крестьянского хозяйства Вопросы к обсуждению: 1. "К вопросу теории некапиталистических систем хозяйства". Предмет, метод и основные категории науки, изучающей трудовое хозяйство. Крестьянская семья как "кооперация рабочих и потребительских единиц". Явление самоэксплуатации крестьянского хозяйства. 2. Модель трудового крестьянского хозяйства. Интерпретация крестьянского хозяйства с точки зрения тягостности труда и меры насыщения потребностей. Понятие равновесия трудового хозяйства. Влияние на равновесие изменений в производительности труда. Взаимосвязь крестьянского бюджета и ренты: к анализу пространственного фактора в сельском хозяйстве. 3. Анализ потребностей крестьянского хозяйства. Коэффициент "едоки / работники" и динамика трудового хозяйства. К каким последствиям для равновесия хозяйства приводит изменение данного коэффициента? В чем заключается смысл прерывистости кривой предельной полезности (объяснение В.К. Дмитриева)? Влияние "нетрудового" дохода на равновесие. 4. Капитал в трудовом хозяйстве. Особенности капитала и его кругооборота в крестьянском хозяйстве: сравнение взглядов К. Маркса и А.В. Чаянова. Связь между авансированным капиталом и основным условием равновесия трудового хозяйства. Влияние на равновесие "капиталоинтенсивности" трудового хозяйства. Модель равновесия при различных размерах "капиталообразования".
Дополнительная литература: 1. Чаянов А.В. К вопросу теории некапиталистических систем хозяйства // Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. М., 1989. С. 114-143. 2. Чаянов В.А. А.В. Чаянов – человек, ученый, гражданин. М., 2000
|
|