Методология управления рисками проектно-ориентированного предприятия

На правах рукописи

ДОРОХИНА ЕЛЕНА ЮРЬЕВНА

МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ

ПРОЕКТНО-ОРИЕНТИРОВАННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

(НА ПРИМЕРЕ ПРЕДПРИЯТИЯ СТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ)

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством

(экономика, организация и управление предприятиями,

отраслями, комплексами: строительство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Санкт-Петербург-2011

Работа выполнена в Негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Международный независимый эколого-политологический университет (Академия МНЭПУ)».

Научный консультант -	доктор физико-математических наук, профессор Харченко Сергей Григорьевич
Официальные оппоненты:	доктор экономических наук, профессор Панибратов Юрий Павлович
	доктор экономических наук, профессор Егорова Наталья Евгеньевна
	доктор экономических наук, профессор Волков Сергей Денисович
Ведущая организация -	Государственное научно-исследовательское учреждение «Совет по изучению производительных сил»

Защита состоится «____»_______________ 2011 года в «____» часов на заседании диссертационного совета Д 212.237.10 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21, ауд. _______.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов»

Автореферат разослан «___»____________ 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Е.В. Песоцкая

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В течение последних 10-15 лет управление рисками превратилось в неотъемлемую часть управления экономикой. Появился ряд международных стандартов (AIRMIC, ALARM, IRM:2002, ISO/DIS 31000, PMI, AS/NZS 4360:2004, «Enterprise Risk Management – Integrated Framework» – COSO 2004 и др.), упорядочивших и ужесточивших подходы к управлению рисками. Повышенные требования к нему закреплены в законодательстве некоторых стран, в частности, в США в 2002 году принят закон Сарбейнса-Оксли. С 2005 года управление рисками стало ключевым показателем при оценивании предприятий такими компаниями как PricewaterhouseCoopers, Deloitte, Ernst & Young и KPMG, а в 2007 году Standard and Poor's в новой методологии оценивания корпоративного управления также сделала основной акцент на управлении рисками.

В России был принят государственный стандарт по управлению рисками (ГОСТ Р 51897-2002), однако в силу своей недостаточной проработанности широкого распространения он не получил. До настоящего времени в России управление рисками нашло применение только в крупных банках, страховых учреждениях и некоторых нефтегазовых компаниях. На промышленных предприятиях оно встречается достаточно редко, а в строительном комплексе практически отсутствует.

С обострением конкурентной борьбы объективно возрастает необходимость повышения научной обоснованности процесса управления, разработки новых методов и подходов, позволяющих обеспечить устойчивое и эффективное развитие российских предприятий. Среди названных методов важнейшее место занимают методы управления инновациями, знаниями и рисками.

Предприятия, проводящие целенаправленное управление рисками, не только обеспечивают успешное выполнение проектов, но и приобретают имидж надежных партнеров, а вследствие этого − долговременные связи с инвесторами. Таким образом, растет их ресурсный потенциал, и соответственно увеличиваются шансы в конкурентной борьбе.

Управление рисками не означает концентрации исключительно на потенциале опасностей, оно подразумевает активное использование потенциала шансов. Научно обоснованное и квалифицированное управление позволяет сознательно принимать риски и адекватно на них реагировать, что больше способствует предпринимательскому успеху, чем полный отказ от рисков.

Методологические подходы к управлению рисками проектно-ориентированных промышленных и строительных предприятий в ведущих странах мира активно разрабатываются, но в основном они ограничиваются проектным уровнем. Однако в Российской Федерации даже такие методы управления не получили существенного развития и практического применения. Существующие нормативные документы, регламентирующие деятельность на различных стадиях инвестиционного процесса, не предусматривают разработки технической документации, непосредственно связанной с рисками (их идентификацией, оценкой, классификацией, разработкой реагирования и т. д.). В результате бессистемного учета рисков при планировании инвестиционных проектов возникают ошибки в оценке эффективности последних, неправильно расходуются выделяемые для реализации этих проектов средства. Отсутствие действенного управления рисками при строительстве объектов наносит серьезный вред людям, имуществу, окружающей среде. В этой связи разработка методологических подходов к целостному управлению рисками проектно-ориентированного (производящего уникальную единичную продукцию) строительного предприятия представляется актуальным направлением диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Различным аспектам управления рисками проектов посвящены работы В.В. Бузырева, Г.И Воропаева, В.А. Заренкова, М.Л. Разу, Th. Busch, G. Girmscheid, G. Goebels, K. Derks, Р. R. Flanagan, A. Franke, R. Hölscher, U. Schnorrenberg. Однако результаты этих работ, охватывая проектный уровень, не учитывают проблемы целостного управления рисками проектно-ориентированного предприятия.

Вопросы оценки и управления различными (финансовыми, экологическими, техногенными и т.п.) рисками на промышленных и строительных предприятиях рассматривались в работах А.Н. Асаула, К.В. Балдина, Е.Н. Беллиндира, И.А. Бланка, А.Б. Векслера, А.В. Воронцовского, С.Н. Воробьева, П.Г. Грабового, A.M. Дуброва, Д.А. Ивашинцова, В.И. Измалкова, Г.Б. Клейнера, Б.А. Лагоши, А. Лобанова, О. Меликяна, Д.В. Стефанишина, В.Л. Тамбовцева, Н.П. Тихомирова, Л. Н. Тэпмана, О.И. Финогенова, С.Г. Харченко, Е.Ю. Хрусталева, Н.В. Чепурных, Г.В. Черновой, В.Д. Шапиро, С.Б. Шульмана, В. Эдельмана, С. Alexander, G. Bell, D.S. Bowles, R. Biederman, R. Fell, A.B. Franko, D. Hartford, P. Jorion, М. Kremers, H. Kreuzer, H. Kumamoto, T.J. Linsmeier, М.Lister, C.H. Medeiros, K. Rettemeier, N.M. Sandilands, Н.Schiеrenbeck, S.G. Vick, D.J. Watson и многих других авторов. Но методы и модели управления рисками, предложенные в этих работах, не учитывают специфику проектно-ориентированных предприятий и не могут быть использованы без соответствующей адаптации.

Проблемы и пути повышения финансово-экономической устойчивости хозяйствующих субъектов в рыночных условиях, а также повышения устойчивости социально-экономических систем исследовались в работах С.Н. Бобылева, В.Н. Борисова, Н.Ф. Глоцовского, А.А. Гусева, Г.Б. Клейнера, Н.И. Романовой, В.Л. Тамбовцева, М.Н. Федотовой, A.M. Freeman и других авторов. Специфика проектно-ориентированных предприятий в перечисленных работах не отражена.

Проблемы инвестиционного проектирования освещались в работах С.И. Абрамова, С.Н. Александрова, В.М. Аньшина, И.А. Васильева, П. Вахрина, П.Л. Виленского, В.Ю. Катасонова, В.В. Ковалева, В.Н. Лившица, И.И. Мазура, Ю.А. Маленкова, Д.С. Морозова, С.А. Смоляка, Ю.П. Панибратова, У. Шарпа, Г. Александера, Дж. Бейли. Однако риски, связанные с операционной деятельностью проектно-ориентированных предприятий, в названных работах не исследуются.

Оценкой рисков строительных объектов занимались А.С. Курбатова, С.М. Мягков, А.Л. Шныпарков, Г.Л. Кофф, М.В. Карагодина, В.Г. Гитис, А.П. Вайншток, Н.И. Фролова, А.Л. Рагозин, К.С. Ганзей, Е.В. Рюмина. Но в этих работах рассматривались исключительно риски, связанные с природными опасностями: цунами, землетрясениями и др. Рискам строительных проектов внимания практически не уделялось.

Проблемы разработки методов принятия решений в условиях неопределенности и рисков рассматривались в работах И. Караулова, Е. Маркова, А. С. Шапкина, O.J. Botnen, R.L. Browhing, N. Bruno, A. Johanneson, Y.Y. Haims, A. Killingtveit, В. Mo, R. Reitan, D.A.Wismer и некоторых других специалистов. Однако названные методы нуждаются в адаптации к специфике деятельности проектно-ориентированного предприятия.

Несмотря на наличие значительного количества работ, посвященных управлению рисками промышленных и строительных предприятий, многие проблемы управления рисками в условиях рынка остаются нерешенными или требуют совершенствования теоретических подходов и методов. В частности, необходимы разработка методов управления рисками строительного предприятия в рыночных условиях; построение моделей управления рисками проектно-ориентированного предприятия; разработка методов количественной оценки платы за риск, методов оценки рисковой нагрузки проектно-ориентированного предприятия и целого ряда других методов и моделей. Нерешенность этих проблем и предопределила выбор цели и задач диссертационного исследования.

Целью данного исследования является разработка теоретико-методологических подходов, моделей и методов управления рисками проектно-ориентированного предприятия, обеспечивающих повышение его финансово-экономической устойчивости с учетом ограничений, определяемых рыночными, социально-экономическими и природно-экологическими условиями его деятельности.

В соответствии с выбранной целью в работе поставлены следующие задачи.

оценить потенциал российской строительной отрасли как среды существования проектно-ориентированного предприятия; выявить проблемы, затрудняющие его реализацию; разработать и систематизировать предложения по их решению;
теоретически обосновать возможные стратегии повышения конкурентоспособности проектно-ориентированных строительных предприятий, проанализировать их значимость и эффективность;
классифицировать риски проектно-ориентированных предприятий, определить взаимосвязи между рисками, сгруппировать стратегии управления ими;
разработать и теоретически обосновать конструкцию модели целостного управления рисками проектно-ориентированного предприятия, позволяющую учитывать риски, возникающие на всех организационных уровнях;
предложить методы количественной оценки затрат, связанных с принимаемыми проектно-ориентированным предприятием рисками, теоретически обосновать «справедливую» плату за риск (резерв на непредвиденные расходы в стоимости проекта);
разработать принципы и подходы к агрегированию рисков на проектном и надпроектном уровнях с учетом временного распределения рисков и возможных взаимосвязей между ними; доказать обоснованность вышеназванных принципов и подходов;
предложить процедуру построения профиля «денежный поток/прибыль-риск» отдельного проекта, стратегической производственной единицы (относительно автономной части предприятия, которая может функционировать в определенном рыночном сегменте независимо от других частей предприятия) и предприятия в целом, позволяющую повысить качество и обоснованность прогнозов денежного потока и прибыли на всех организационных уровнях;
сформировать систему показателей рисковой нагрузки и разработать теоретический подход к оцениванию последней на проектно-ориентированном предприятии для своевременного выявления и устранения причин, ведущих к несостоятельности (банкротству);
обосновать критерии рискоспособности проектно-ориентированного предприятия с учетом финансовых и имущественных ресурсов покрытия рисков; предложить алгоритм согласования ступенчатой рисковой нагрузки и имеющейся рискоспособности;
сформулировать модель оптимального использования ресурсов покрытия рисков на проектном уровне с учетом соотношения «шансы-опасности» и предложить методы оценки эффективности функционирования стратегических производственных единиц с учетом использования ресурсов покрытия рисков;
разработать целостную модель управления рисками проектно-ориентированного предприятия; проверить ее реализуемость на процессном уровне;
теоретически обосновать организационную структуру управления рисками на проектно-ориентированном предприятии, обеспечивающую четкое распределение ролей между участниками процесса управления.

Объектом исследования являются проектно-ориентированные строительные предприятия, разрабатывающие и реализующие проекты на российском рынке.

Предметом исследования являются процессы управления риском проектно-ориентированных предприятий в условиях рынка.

Теоретическая, методологическая, и информационная основы исследования. Теоретической основой диссертационного исследования послужили научные труды российских и зарубежных ученых по проблемам рыночной экономики, управления рисками, анализа решений, принятия решений в условиях риска и неопределенности.

Методологической основой исследования явились методы теории риска, теории принятия решений, финансового анализа, теории вероятностей и математической статистики, экономико-математического моделирования.

Информационную основу исследования составили нормативные акты и нормативы регулирования производственной и коммерческой деятельности, принятые международными и отечественными законодательствами, материалы государственной статистики, данные бухгалтерской отчетности крупных строительных предприятий, в т.ч. опубликованные в открытой печати и Интернете.

Научная новизна исследования. В диссертации осуществлено решение крупной научной проблемы разработки методологических подходов, модельного аппарата, методов и процедур целостного управления рисками проектно-ориентированного предприятия, имеющей важное хозяйственное значение для повышения его финансово-экономической устойчивости с учетом рыночных, социально-экономических и природно-экологических ограничений. Основными элементами научной новизны исследования являются следующие:

предложена новая конкурентная стратегия проектно-ориентированного строительного предприятия - стратегия «системного подрядчика», обеспечивающая целостное решение комплексных проблем заказчика одним исполнителем на протяжении всего жизненного цикла строительного объекта, сочетающая ориентацию на рынок и на эффективное использование ресурсов предприятия. Сформулированы основные принципы ориентации на ресурсы, ведущей к повышению конкурентоспособности проектно-ориентированного строительного предприятия. Выявлены свойства ресурсов, обеспечивающих конкурентные преимущества;
разработана концепция рисковой нагрузки проектно-ориентированного предприятия; сформирована система ее показателей; обоснована целесообразность оценивания ступенчатой рисковой нагрузки для структурирования ресурсов покрытия рисков в соответствии с их мобилизуемостью;
разработана концепция рискоспособности проектно-ориентированного предприятия как способности принимать и выдерживать риски без потери платежеспособности и финансовой устойчивости; предложен подход к оцениванию рискоспособности, исходя из финансовых и имущественных ресурсов покрытия рисков на предприятии с учетом их мобилизуемости и вероятности привлечения;
теоретически обоснован подход к организации управления рисками проектно-ориентированного предприятия, обеспечивающий четкое распределение ролей между участниками процесса управления;
сформирована модель целостного управления рисками проектно-ориентированного предприятия, учитывающая процессы управления во всех фазах проведения проекта и на всех организационных уровнях, позволяющая своевременно выявлять и устранять такие угрозы существованию предприятия, как неплатежеспособность и сверхнормативная задолженность, порождаемые реализацией рисковых ситуаций;
предложены методы сингулярного агрегирования рисков на уровне проекта (с использованием имитации Монте-Карло) и суперпозиционного агрегирования на надпроектных уровнях (с использованием портфельного метода); обоснован подход к оцениванию взаимодействия рисков проектов/подразделений/стратегических производственных единиц, обеспечивающий дополнительные гарантии финансово-экономической устойчивости предприятия;
разработан метод построения профилей денежного потока и прибыли в условиях риска, позволяющий повысить качество прогнозов названных показателей и одновременно оценить рисковую нагрузку, принимаемую проектно-ориентированным предприятием.

Наиболее существенные результаты исследования, полученные лично автором и выносимые на защиту, состоят в следующем.

выявлены и обоснованы подходы к повышению конкурентоспособности проектно-ориентированного строительного предприятия в условиях структурного кризиса; рекомендовано в рамках системного бизнеса дополнить ориентацию на рынок ориентацией на ресурсы, позволяющей диверсифицировать предложение строительных услуг и тем самым упрочить положение предприятия на рынке, сделав его «единственным» для клиента;
систематизированы методы количественной вероятностной оценки рисковых затрат как стоимостного показателя рискованности отдельных проектов, совокупных рисков подразделений/стратегических производственных единиц/ предприятия в целом; обоснована структура «справедливой» платы за риск; разработаны методы ее оценивания, обеспечивающие двойную проверку надежности;
сформирована система показателей, отражающих функционирование проектно-ориентированного предприятия в условиях риска; при этом учтены основные причины, ведущие к несостоятельности (банкротству): неплатежеспособность и сверхнормативная задолженность;
доказана инвариантность показателей рисковой нагрузки, позволившая разработать единый подход к оцениванию рисковой нагрузки на денежный поток и прибыль, основанный на использовании метода Value-at-Risk («цена риска») для проектно-ориентированного предприятия;
предложено разграничение ресурсов покрытия рисков на классы, корреспондирующие со сценариями рисковой нагрузки; с учетом их мобилизуемости и вероятности привлечения при возникновении рисковых ситуаций; обосновано применение принципа минимальности при оценке рискоспособности предприятия;
предложен подход к согласованию входящей рисковой нагрузки и имеющейся рискоспособности на всех организационных уровнях проектно-ориентированного предприятия, основанный на использовании системы рисковых пределов; сформулированы принципы перераспределения ресурсов покрытия рисков для повышения эффективности использования ресурсов и обеспечения гибкого управления рисками;
сформирована система показателей для оценки шансов и опасностей, связанных с принимаемыми предприятием рисками; разработана модель оптимального использования ресурсов покрытия рисков, обеспечивающая активную селекцию проектов; предложен подход к оценке эффективности использования ресурсов покрытия рисков в рамках стратегических производственных единиц;
разработан методологический подход к целостному количественному вероятностному управлению рисками проектно-ориентированного предприятия; сформулированы предложения по формированию рациональной для современных условий модели управления рисками строительных предприятий; проверена реализуемость названной модели на процессном уровне;
разработаны концептуальные основы организации целостного управления рисками проектно-ориентированного предприятия, исходя из инструментального подхода к управлению; предложена организационная структура, сочетающая централизацию и децентрализацию, обеспечивающая делегирование прав и обязанностей, стандартизацию, функциональность и координацию; разработана теоретическая концепция «линий рисковой обороны», включающая ясное и однозначное распределение компетенций между участниками процесса управления.

Теоретическая значимость исследования состоит в формировании методологии, разработке и совершенствовании методов и моделей управления рисками проектно-ориентированного предприятия, способствующих повышению эффективности его деятельности с учетом ограничений, обусловленных техническими, правовыми, финансовыми, кадровыми, природными и другими аспектами его функционирования.

Практическая значимость работы состоит в том, что использование полученных в ней результатов на практике позволит российским проектно-ориентированным предприятиям сформировать корпоративную модель количественного управления рисками и на этой основе повысить их финансово-хозяйственную устойчивость. Материалы данной работы могут найти применение в учебном процессе в высших учебных заведениях при подготовке специалистов в области управления рисками.

Достоверность и обоснованность научных положений обеспечиваются:

применением научной методологии и использованием классических достижений экономической теории;
широкой апробацией научных результатов;
положительными результатами внедрения основных научных положений на строительных предприятиях РФ.

Апробация и реализация результатов диссертации. Основные результаты, полученные в диссертационной работе, доложены, обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры математических методов в экономике РЭА им. Г.В. Плеханова, докладывались на семинаре по проектному анализу при Институте системного анализа РАН, на научно-практической конференции «Российская наука и образование  ХХI век: традиции и перспективы развития интеллектуального потенциала России» (Москва, 2009), на Международной научно-практической конференции «Развитие российской экономической мысли» (Москва, 2009), на IX и Х Международных научно-практических конференциях «Реформирование системы управления на современном предприятии» (Пенза, 2009, 2010), на VII Всероссийской научно-практической конференции «Конкурентоспособность предприятий и организаций» (Пенза, 2009), на III Международной научно-практической конференции «Управление в ХХI веке» (Киров, 2009), на VII Международной научно-практической конференции «Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие» (Пенза, 2009), на третьей Международной научно-практической конференции преподавателей «Актуальные проблемы экономики и управления в современном обществе» (Пермь, 2009), на Международной научно-практической конференции «Глобальный экономический кризис: реалии и пути преодоления» (Санкт-Петербург, 2009), на Международной научно-практической конференции «Современные тенденции развития теории и практики управления в России и за рубежом» (Ставрополь, 2009), на Международной научно-практической конференции «Менеджмент XXI века: стратегии, технологии, человеческие ресурсы» (Санкт-Петербург, 2009), на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы государственного управления и менеджмента организации в условиях институциональной экономики» (Набережные Челны, 2010), на IV Всероссийской научно-практической конференции «Стратегическое управление предприятиями, организациями и регионами» (Пенза, 2010), на VII Международной научно-практической конференции «Проектирование модели менеджмента организации: научные и прикладные аспекты» (Екатеринбург, 2010), на I Международной научно-практической конференции «Проблемы современной экономики» (Новосибирск, 2010), на международной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава «Социально-экономические проблемы общества в условиях кризисной экономики РФ» (Коломна, 2010).

Работа стала лауреатом конкурса «Лучший риск менеджмент в России и СНГ  2009» в номинации «Построение комплексных систем риск менеджмента промышленных предприятий».

Целостная количественная вероятностная модель управления рисками внедрена в ОАО «Компания Мособлстрой».

Отдельные результаты диссертационного исследования использованы при чтении лекций и проведении практических занятий по дисциплинам «Управление рисками проектов», «Экономика и прогнозирование развития строительного комплекса» на экономико-математическом факультете РЭА им. Г.В. Плеханова, а также при проведении повышения квалификации сотрудников Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 48 печатных работ общим объемом 96,98 п. л. (личный вклад автора - 50,03 п. л.), включая монографию (14,75 п.л.) и 18 статей в журналах, входящих в список ВАК.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и внутренней логикой исследуемой проблемы. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, библиографического списка и 3-х приложений, содержит 287 страниц основного текста, 42 таблицы и 69 рисунков. Библиографический список включает 376 наименований, в том числе 140 источников на иностранном языке.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень ее разработанности, определяются цель и задачи, объект, предмет, методологическая и информационная базы исследования, отмечается теоретическая и практическая значимость работы.

Первая глава посвящена анализу объекта исследования. Оценены состояние и тенденции развития строительной отрасли как среды функционирования проектно-ориентированного предприятия, предложена новая конкурентная стратегия проектно-ориентированного предприятия − «системный подрядчик», проанализировано состояние практики и исследований в области оценки и управления рисками промышленных и строительных предприятий.

Во второй главе изложены концептуальные основы целостного управления рисками проектно-ориентированного предприятия. Предложены показатели, отражающие функционирование предприятия в условиях риска, подробно рассматриваются логические допущения и структура модели целостного управления рисками проектно-ориентированного предприятия. Описан процесс управления рисками на проектном уровне.

В третьей и четвертой главах проведено функциональное представление блоков модели целостного управления рисками проектно-ориентированного предприятия.

В пятой главе экспериментальным путем подтверждена реализуемость модели целостного управления рисками проектно-ориентированного предприятия на процессном уровне.

В шестой главе рассмотрены итоги тестирования модели на процессном уровне и организационные проблемы внедрения модели целостного управления рисками проектно-ориентированного предприятия, проанализированы особенности внедрения модели на крупных и средних строительных предприятиях.

В заключение диссертации изложены основные полученные результаты и вытекающие из них выводы и рекомендации.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
В работе отмечается, что за 20 постсоветских лет строительная отрасль РФ так и не вышла на объемы производства, достигнутые в условиях плановой экономики. Работая по государственному заказу, строители вводили до 80 млн кв. м жилья в год, а в 2008 г. в эксплуатацию было введено 64,1 млн м² (лучший показатель в постсоветский период), в 2009 г. − 59,9, в 2010 − 58,1. По данным Росстата, объем строительных работ по стране с 2000 года за 8 лет вырос в 9 раз (с 503,8 млрд руб. до 4,528 трлн. руб. в 2008 году). Однако, в 2008 г. он составил лишь 90,8% от уровня 1990 г, в кризисном 2009 г. − 78,9%, в «посткризисном» 2010 г. − 78,4%.

На волне строительного бума в РФ увеличилось количество рабочих из ближнего зарубежья, но при этом сохранился острый дефицит профессиональных кадров. Согласно данным ежегодных опросов Росстата, недостаток квалифицированных рабочих является первым по значимости внутренним фактором, ограничивающим деловую активность строительных предприятий.

Руководители 76% строительных предприятий считают имеющиеся производственные мощности достаточными, 2% − более чем достаточными и только 22% − недостаточными. Такая оценка, на наш взгляд, является необоснованно оптимистичной, так как на 1 января 2010 г. удельный вес машин с истекшим сроком службы в общем количестве машин в среднем составлял 55%, а по отдельным видам машин доходил до 69%.

Глобальной проблемой отрасли является рост фрагментации строительного рынка. Если в 1995 г. доля предприятий с числом работников менее 100 составляла 92%, то на 1 января 2010 г. - уже 97,5%. Число строительных предприятий за этот период увеличилось на 48053. Это можно объяснить тем, что после банкротства одной крупной фирмы на рынок выходят 2-3 мелких, и, следовательно, до установления структурного равновесия в отрасли еще далеко.

Для сохранения свободной конкуренции и обеспечения устойчивого развития строительным предприятиям необходим достаточный собственный капитал. Высокая фондоемкость отрасли обусловливает жесткие требования к структуре капитала предприятия. Если для сферы услуг достаточной долей собственного капитала считается 20-40%, то в строительстве - 40-60%. В 2008 г. у крупных российских предприятий она составляла 13%, у средних - 10%, у малых - 3,7%. Сочетание структур капитала со слишком высоким левереджем и наблюдаемого снижения показателей продаж и сдачи в аренду означает, что рефинансирование значительной части краткосрочного долга с наступающими сроками погашения является весьма сложным. В результате, в 2011-2012 гг. можно ожидать увеличение дефолтов российских строительных компаний.

В связи с тем, что кризис значительно обострил проблемы строительной отрасли, для строительных предприятий становится жизненно важным разработать стратегию, обеспечивающую долгосрочные конкурентные преимущества в условиях сокращающегося рынка.

В работе предлагается новая конкурентная стратегия проектно-ориентированного строительного предприятия − «системный подрядчик». Это  строительное предприятие, работающее в определенном сегменте рынка и предлагающее из одних рук пакет решений, охватывающих весь жизненный цикл здания или сооружения. При этом основой конкурентных преимуществ системного строительного подрядчика является сочетание ориентаций на рынок и на ресурсы. Традиционная в строительстве ориентация на рынок состоит в том, чтобы на основе тщательного анализа рынка позиционировать предприятие в привлекательный рыночный сегмент, преодолев вступительные барьеры. Однако при этом не учитывается, что предприятие  это не только конгломерат административных единиц, но и совокупность ресурсов. По нашему мнению, ориентация на ресурсы предполагает, что:

основу стратегического успеха образуют ресурсы предприятия, сознательно создаваемые в течение длительного времени;
ресурсные преимущества необходимо защищать и использовать в долгосрочной перспективе для собственной пользы и на благо клиента;
диверсификация предложения возникает на основе ресурсных преимуществ;
ресурсные преимущества, диверсифицированное предложение и ведут к рыночному успеху.

Именно ориентация на ресурсы обеспечивает реализацию ключевых особенностей системного подрядчика, к которым относятся следующие:

применение индустриальных методов строительства;
управление инновациями;
управление знаниями;
управление рисками.

Несмотря на усиливающуюся конкуренцию, снижение нормы прибыли, очевидную необходимость эффективного управления рисками, на промышленных и строительных предприятиях оно слабо развито по сравнению с банковским и страховым сектором. Заметим, что из-за специфических опасностей, грозящих отраслям и предприятиям в ходе реализации поставленных целей, не существует и не может существовать единого управления рисками. В частности, вид деятельности «Строительство» обусловливает следующие специфические факторы риска:

уникальный характер строительных проектов (единичное производство);
интенсивность капитальных вложений (большие объемы в единицу времени);
непрерывный цейтнот от заказа проекта до его сдачи;
управление многими разнородными сферами (участниками, фазами, строениями и т. п.);
интеграцию (комплексность) технических средств;
меняющиеся формы условий и договоров;
ответственность за строительный объект на протяжении жизненного цикла;
длительный период реализации проекта.

Для проектно-ориентированных строительных предприятий существуют дополнительные факторы риска:

особенности объекта (микро- и макро-положение, разрешение на строительство, строительный грунт и т.п.);
внешние условия (природные катаклизмы, погодные явления, социально-политические проблемы и т.д.)
колебания рыночной конъюнктуры и структурный кризис.

Анализ управления рисками в крупнейших российских строительных компаниях показал, что систематическое управление проводится на проектном уровне и имеет качественную природу. Количественная оценка рисков осуществляется в исключительных случаях и является детерминированной. Из-за отсутствия всеобъемлющей количественной оценки рисков невозможно их агрегирование в совокупный риск проекта, а, следовательно, не осуществимы риск-ориентированная селекция проектов и дальнейшее оценивание совокупного риска предприятия. Невозможны также сравнение принимаемой рисковой нагрузки с рискоспособностью предприятия и управление этими показателями. Таким образом, практика деятельности проектно-ориентированных строительных предприятий требует от управления рисками решения ряда конкретных задач.

Проведенный нами анализ рисков проектно-ориентированного предприятия позволил построить их классификацию, которая представлена в табл. 1. Принципиальным моментом, использованным для дальнейшего обоснования конструкции модели управления рисками, является идентификация (разграничение) общих рисков предприятия и проектных рисков. Как видно из таблицы, каждый из видов рисков оказывает свое негативное влияние на достижение целей предприятия.

В работе отмечается, что сейчас количественное управление рисками теоретически обосновано и практически реализуется только в банковском секторе. Оно базируется на рекомендациях базельской комиссии по ограничению рисков невозврата кредитов и рыночных рисков («Базель I» и «Базель II»).

Ширенбек и Листер предложили перенести концепцию обеспечения собственными средствами на небанковскую сферу. По их мнению, промышленное предприятие не может принимать на себя риски, которые не способно выдержать. При этом потенциал шансов, связанный с принимаемыми рисками, должен существенно превышать потенциал опасностей.

Кремерс развил концепцию Ширенбека и Листера, адаптировав ее для управления рисками долгосрочных крупных инвестиций. Однако модель Кремерса ориентирована на единичные (чрезвычайные) долгосрочные капитальные вложения, служит для определения последствий таких инвестиций и поддержки принятия решений при наличии альтернативных вариантов. Она не может быть использована для непрерывного (периодического) управления рисками предприятия, для управления рисками на уровне стратегических производственных единиц и сравнения эффективности СПЕ относительно использования ресурсов покрытия рисков. Кроме того, модель Кремерса не позволяет агрегировать риски и строить профиль «денежный поток/прибыль  риск».

Развивая идеи Ширенбека, Листера и Кремерса, мы разработали модель целостного управления рисками для нового объекта − проектно-ориентированного предприятия.

Таблица

Классификация рисков проектно-ориентированных предприятий

		Виды рисков	Наименование риска		Последствия возникновения рисковой ситуации
Стратегические риски	Общие стратегические риски предприятия	Рыночные риски	Риски экономического развития; развития отрасли; ценовые; транспарентности (прозрачности).		низкий уровень цен; недогрузка оборудования; сокращение выручки; проблемы с ликвидностью.
		Риски конкуренции	Риски собственной конкурентоспособности; удовлетворенности клиентов; маркетинга.		низкая доля рынка; плохие связи с клиентами; неудовлетворенность клиентов; высокие затраты на покупку сырья, оборудования и т.д.; недогрузка оборудования; сокращение выручки; проблемы с ликвидностью.
		Риски работ	Риски предложения услуг (номенклатуры, глубины); формы выполнения работ (собственными силами или с привлечением субподрядчиков)		недогрузка мощностей; недостаточные темпы роста; большая доля чужих услуг; высокие гарантийные затраты.
		Риски руководства и организации	Риски неудачных решений; плохого стиля руководства; неблагоприятного разделения труда; долгого принятия решений.		длительное решение проблем; плохой климат в коллективе; высокая текучесть кадров; плохое качество работ.
		Социальные и экологические риски	Риски этические и моральные; источников опасности для экологии.		плохая мотивация сотрудников; потеря имиджа; экологический ущерб; затраты на восстановление окружающей среды.
Оперативные риски	Общие оперативные риски предприятия	Финансовые риски	Риски финансовой структуры; структуры затрат; низкой рентабельности; малого денежного потока; изменения кредитных ставок; риски финансовых рынков.		высокие процентные платежи по кредитам; проблемы с ликвидностью из-за высоких постоянных затрат; проблемы финансирования (необходимость привлечения краткосрочных кредитов и небанковских заемных средств).
		Риски персонала	Риски квалификации работников; наличия персонала; лояльности; неблагоприятных условий труда; отсутствия соответствующего вознаграждения.		неправильная структура персонала; низкая мотивация работников; высокая текучесть кадров; плохое качество работ.
		Прочие риски процесса обслуживания	Риски бюджета; инвестиционные; маркетинга; правовые;	обработки информации и документирования; знаний и инновационных возможностей.	недогрузка мощностей; низкое качество работ; потеря конкурентоспособности.
	Риски проектов	Риски процесса производства	Риски правовые; нарушения сроков; финансовые;	технические; управленческие; окружающей среды.	низкая прибыль от проекта; проблемы с ликвидностью; низкое качество работ.

В работе показано, что дальнейшему существованию предприятия угрожает прежде всего возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве). Теория банкротства называет две основные причины несостоятельности: неплатежеспособность и сверхнормативную задолженность, которые мы учитываем при формировании модели управления рисками. На Рис. показаны прямые последствия возникновения рисковой ситуации. Изменяются поступления и выплаты, соответственно изменяется ликвидность. Эти изменения (т. е. финансовые последствия) можно оценить с помощью показателей статического или динамического денежного потока.

Рис. . Воздействие реализации рисковой ситуации

на финансовое и имущественное состояния предприятия.
Реализация рисковой ситуации оказывает влияние и на доходы предприятия: растут издержки, соответственно сокращается прибыль. Эти процессы определяют динамику собственного капитала (имущественные последствия).

Изменения финансового и имущественного состояний предприятия вследствие реализации риска целесообразно учесть в модели количественного вероятностного управления рисками. Для этой цели предлагается использовать два показателя: отклонения денежного потока и прибыли от их целевых уровней в условиях риска (соответственно Cashflow-at-Risk и Earnings-at-Risk).

Для того чтобы избежать несостоятельности, необходимо постоянно сравнивать рисковый потенциал, принимаемый предприятием, с его ресурсами, т. е. проверять его рискоспособность. Под рискоспособностью мы понимаем способность предприятия принимать и выдерживать риски без потери платежеспособности и финансовой устойчивости. Рискоспособность состоит в том, чтобы, с одной стороны, иметь достаточное количество ликвидных средств, с другой стороны, иметь достаточный собственный капитал для преодоления последствий рисковых ситуаций. Таким образом, с помощью калькуляции рискоспособности устанавливается, что предприятие вообще способно пережить возможные потери. При этом предполагается выполнение трех следующих постулатов (точнее − ресурсных ограничений).

1. Принцип рискоспособности. Оценка рисковой нагрузки, остающейся после применения всех мер безопасности (превентивного реагирования, финансирования рисков из источников, предусмотренных в стоимости проектов), не может превышать имеющихся на предприятии ресурсов покрытия рисков, т. е. равновесное условие рискоспособности выглядит следующим образом:

оценка рисковой нагрузки  ресурсов покрытия рисков.

Подразумевается, что принцип рискоспособности реализуется как на уровне предприятия в целом, так и на уровнях стратегических производственных единиц и отдельных проектов.

2. Принцип ступенчатой рисковой нагрузки.

Подразумевается рассмотрение ступенчатой рисковой нагрузки с различными сценариями ее эскалации. Это необходимо для дальнейшей структуризации ресурсов покрытия рисков, имеющихся у предприятия. Традиционно различают три сценария рисковой нагрузки: нормальный (возникает с высокой вероятностью); стрессовый (реализуется со средней или низкой вероятностью) и краховый или катастрофический (осуществляется с очень низкой вероятностью).

3. Вероятностный принцип рискоспособности.

Для каждого i-го сценария рисковой нагрузки устанавливается вероятность _i, с которой соблюдается равновесие между рисковой нагрузкой и ресурсами покрытия рисков. Таким образом, к условию равновесия добавляется следующее ограничение:

Р_i (оценка рисковой нагрузки  ресурсов покрытия рисков)  _i %.

Величина рисков предприятия обусловливает требования к размерам его собственного капитала (чем выше риски, тем больше необходимо собственного капитала). Однако, в любом случае, ресурсы покрытия рисков не безграничны. Собственный капитал строительных предприятий представляет собой дефицитный ресурс, который следует использовать оптимальным образом. Для оптимизации использования ограниченных ресурсов покрытия рисков, для выбора из проектов с различным потенциалом опасностей тех, которые предоставляют наиболее благоприятные шансы, в модели проводится калькуляция «шансы-опасности».

Итак, целостное количественное управление рисками проектно-ориентированного предприятия основывается на использовании двух вышеназванных инструментов: калькуляции рискоспособности и калькуляции «шансы-опасности».

Анализ рисков предприятия позволил сделать вывод, что для структурирования модели целостного управления рисками необходимо выделить три модельных уровня (измерения):

проектный уровень;
уровень предприятия в целом;
организационный уровень, связывающий процесс управления рисками предприятия воедино.

Рассмотрим логические допущения модели.

В связи с тем, что при управлении рисками во главу угла ставится проверка рискоспособности предприятия, при формировании модели необходимо учесть три следующих структурных измерения:

измерение рисковой нагрузки;
измерение ресурсов покрытия рисков;
интегрированный процесс управления рисками.

Охарактеризуем названные структурные измерения подробнее.

В работе показано, что измерение рисковой нагрузки проводится на различных уровнях предприятия и основывается на следующих концепциях:

агрегирования рисков;
суперпозиции (денежный поток/прибыль  риск);
оценивания рисковой нагрузки.

Проектно-ориентированное предприятие имеет иерархическую структуру, число уровней в которой зависит от его размеров. Минимум их 2: проектный уровень и уровень предприятия в целом, но для эффективного (гибкого, оперативного) управления рисками крупных и средних предприятий целесообразно выделять промежуточные уровни (подразделения, стратегической производственной единицы). Концепция агрегирования позволяет объединить рисковые затраты отдельных проектов в рисковые затраты подразделения, рисковые затраты подразделений  в рисковые затраты стратегических производственных единиц, а последние  в рисковые затраты предприятия в целом.

Концепции суперпозиции используется для построения функции плотности и закона распределения денежного потока/прибыли с учетом рисков на различных уровнях предприятия. Названные функции позволяют прогнозировать развитие предприятия в целом и его организационных единиц в условиях неопределенности и риска.

Оценивание рисковой нагрузки, необходимое для проверки первого постулата рискоспособности, проводится с помощью метода Value-at-Risk для различных рисковых сценариев.

Измерение рискового покрытия структурирует имеющиеся в распоряжении ресурсы покрытия рисков, т. е. служит основой для определения рискоспособности предприятия.

Измерение рискового покрытия базируется на трех концепциях:

ресурсов покрытия рисков;
ограниченной рискоспособности;
распределения ресурсов покрытия рисков.

Концепция ресурсов покрытия рисков различает финансовые ресурсы покрытия рисков и имущественные ресурсы покрытия рисков. Исследование финансовых ресурсов покрытия рисков фокусируется на анализе денежного потока предприятия (Cachflow), а исследование имущественных ресурсов − на анализе прибыли (Earnings). Поскольку источниками информации в обоих случаях являются бухгалтерские документы, то оценивание ресурсов покрытия рисков может проводиться только на уровне предприятия в целом.

В рамках концепции ограниченной рискоспособности для различных сценариев рисковой нагрузки (нормального, стрессового и крахового) оцениваются корреспондирующие ресурсы покрытия рисков. Они определяют границы рискоспособности (синоним: рисковые пределы), которые одновременно являются границами принимаемой рисковой нагрузки.

В рамках концепции распределения, ресурсы покрытия рисков разделяются между стратегическими единицами и подразделениями предприятия. Подразделения, в свою очередь, выделяют определенную долю ресурсов каждому из проектов, находящихся в их портфеле.

следующая страница >>

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ