Контрольная работа по курсу «Системы моделирования и принятия решений»

Контрольная работа по курсу «Системы моделирования и принятия решений»

В каждом задании студентом произвольно осуществляется выбор варианта задачи. Всего 6 задач (из каждого пункта выбирается одна задача). Решение выполняется в тетради или на листах. Каждая задача начинается с новой страницы. Обязателен титульный лист.

Примеры экономического обоснования управленческих решений по повышению качества компонентов системы менеджмента.

Вариант 1. Анализ качества выпускаемой фирмой продукции показал, что в последние годы снизился объем продаж товара А. Товар фирмы стал уступать аналогичным товарам конкурентов. Фирма исследовала изменение конкурентных преимуществ, конкурентоспособность технологии, организационного уровня производства, рекламации и предложения по выпускаемой продукции, тенденции научно-технического прогресса в области производства данной продукции, качество поставляемых на фирму сырья, материалов, комплектующих изделий, информации. Анализ показал, что «узким местом» в системе менеджмента является ее вход. Процесс, технология, организация производства и труда отвечают требованиям конкурентоспособности. Более подробный анализ системы менеджмента выявил самое «узкое место» во входе системы. Этим компонентом оказался электродвигатель как комплектующее изделие к товару.

На втором этапе анализа был изучен рынок электродвигателей данного класса и были определены три лучших варианта качественных электродвигателей, выпускаемых другими фирмами. В конечном счете, замена электродвигателя должна обеспечить высокое качество входа, что соответственно при высоком качестве процесса в системе обеспечит высокое качество и конкурентоспособность выпускаемого товара. Потенциалом и временем для самостоятельного производства электродвигателей необходимого класса и качества фирма не располагает.

Важнейшие параметры альтернативных вариантов управленческого решения по повышению качества товара приведены в таблице.

Требуется выбрать наилучший из трех альтернативных вариантов повышения качества товара.

Показатели	Альтернативные варианты
	1	2	3
1. Годовая программа выпускаемого товара в 1997 г., шт.	1200	1200	1200
2. Предполагаемая продолжительность выпуска нового товара данной модели, лет	3	3	3
3. Цена товара в 1997 г., у.е.	5500	5500	5500
4. Цена электродвигателя для нового товара в 1997 г., у.е.	1300	1500	1100
5. Коэффициент освоенности электродвигателей в серийном производстве в 1997 г.	1,00	1,07	1,05
6. Единовременные затраты на маркетинг, организационный проект, у.е.	125000	150000	200000
7. Расходы на транспортировку и хранение партии электродвигателей из 100 шт. в 1997 г., у.е.	4000	650	7000
8. Прогноз объема рынка по новым товарам на 1996-2000 гг., шт./год	1300	1500	4200
9. Прогноз потерь от брака при сборке нового товара на годовую программу, у.е.	3000	2500	4200
10. Год начала выпуска нового товара	1998	1998	1998
11. Коэффициент изменения полезного эффекта (качества) электродвигателя по отношению к старому товару	1,20	1,15	1,05
12. Фактор селективного риска, доли ед.	0,75	0,70	0,85
13. Фактор инфляции	1,08	1,08	1,08

Вариант 2. Анализ конкурентоспособности выпускаемого товара показал, что при высоком качестве «входа» фирмы качество процесса в системе по переработке ее входа в выход не отвечает предъявляемым входом требованиям. Исследование компонентов процесса показало, что « узким местом» является организация производства и труда. На фирме высокая текучесть производственного персонала, коэффициент укомплектованности рабочих основных профессий ниже единицы, часты нарушения трудовой дисциплины, коэффициенты пропорциональности, параллельности, непрерывности и ритмичности частичных процессов ниже оптимального. И, как следствие, - высок уровень производственного брака, значительны простои технологического оборудования, потери и послепроизводственные затраты фирмы, снизились объем продаж и прибыль фирмы.

На основе проведенного исследования было принято решение разработать комплекс организационно-технических мероприятий по совершенствовании. Системы менеджмента внутри фирмы. Предусматривалось повысить тарифные ставки и оклады работников, улучшить условия их труда и отдыха, укомплектовать штатное расписание работниками соответствующей квалификации, улучшить учет нарушений трудовой дисциплины, учет и анализ коэффициентов, характеризующих рациональность организации производства, усовершенствовать систему управления (менеджмента) качеством продукции. Реализация этих мероприятий повысит качество выпускаемой продукции и соответственно ее цену, либо при сохранении прежней цены прекратится снижение объема продаж. Исходные данные для экономического обоснования альтернативных вариантов решения приведены в таблице.

Показатели	Выпускаемый	Альтернативные варианты
		1	2	3
1. Годовая программа выпускаемого товара А, шт.	7000	8000	8000	10000
2. Цена единицы товара А в 1998 г., у.е.	1500	1600	1650	1500
3. Себестоимость товара А в 1998 г., у.е.	1300	1350	1400	1320
4. Доля налогов и сборов из прибыли от реализации товара А, %	70	70	70	70
5. Годовая программа выпуска товара Б, шт.	3000	3000	4000	4000
6. Цена единицы товара Б в 1998 г., у.е.	2500	2600	2700	2400
7. Себестоимость товара Б в 1998 г., у.е.	2000	2050	2100	2000
8. Доля налогов и сборов из прибыли от реализации товара Б, %	70	70	70	75
9. фактор инфляции	1,08	1,08	1,08	1,08
10. Годовая процентная ставка, %	10	10	10	10
11. Фактор производственного риска	0,90	0,85	0,85	0,80
12. Единовременные затраты на стратегический маркетинг, НИОКР, ОТПП в 1997 г., тыс. у.е.	-	250	300	850
13. Год внедрения мероприятий	-	1998	1998	1998
14. Продолжительность действия мероприятий, лет	-	2	2	2

Вариант 3. Маркетинговые исследования рынка товара фирмы показали, что для удержания своих позиций на рынке фирма должна перейти на новую модель товара с показателями качества, отвечающими требованиям конкурентоспособности. Новая модель товара требует больших производственных затрат. Вместе с тем более качественный, конкурентоспособный товар будет реализовываться по более высокой цене. Исходные данные для выбора решения приведены в таблице.

Показатели	Альтернативные варианты
	1	2	3
Единовременные затраты в повышение качества товара, у.е.: 1997 г. 1998 г. (год внедрения)	5000 8000	6500 10500	8000 12000
Прогноз себестоимости товара, у.е.: 1999 г. 2000 г. 2001 г.	250 230 210	230 210 200	210 200 190
Годовая программа выпуска товара, шт.: 1999 г. 2000 г. 2001 г.	1500 1500 1500	1500 1700 1800	1500 1700 1800
4. Доля налогов и сборов из прибыли от реализации продукции, %	70	70	70
5. Коэффициент (индекс) изменения полезного эффекта товара	1,0	1,1	1,2
6. Нормативная рентабельность товара, единая для всего периода выпуска, %	15	15	15
7. Процентная ставка, %	10	10	10
8. Инфляция, % в год	8	8	8
9. Фактор риска (единый по годам)	0,60	0,50	0,45
10. Сопутствующий эффект	не изменяется

Вариант 4. Анализ динамики финансового состояния фирмы показал, что в последние годы снижается масса прибыли по двум наименованиям продукции (допустим. А и Б), производимой конкретным орудием труда. Причиной снижения конкурентоспособности продукции А и Б является отставание технического уровня орудия труда от мирового уровня. Фирма поставила задачу перед изготовителем орудия труда повысить его конкурентоспособность. Изготовителем были представлены три варианта новой конструкции орудия труда, отличающиеся отдельными параметрами. В таблице представлены исходные данные для экономического обоснования альтернативных вариантов конструкции орудия труда.

Показатели

Альтернативные варианты

Единовременные затраты в повышение качества товара, у.е.:

1997 г.

1998 г. (год внедрения)

5000

8000

6500

10500

8000

12000

Прогноз себестоимости товара, у.е.:

1999 г.

2000 г.

2001 г.

250

230

210

230

210

200

210

200

190

Годовая программа выпуска товара, шт.:

1999 г.

2000 г.

2001 г.

1500

1700

1800

1500

1700

1800

4. Единовременные затраты в 1997 г. на приобретение, транспортировку, монтаж и отладку орудия труда, у.е

5300

5000

5800

5. Коэффициент снижения годового полезного эффекта орудия труда:

1998 г.

1999 г.

2000 г.

2001 г.

1,00

1,02

1,00

1,03

1,00

1,01

Прогноз цены продукции А, у.е.:

1998 г.

1999 г.

2000 г.

2001 г.

20,0

20,5

21,0

22,0

18,0

18,5

19,0

19,5

17,0

17,5

18,0

18,5

7. Прогноз себестоимости продукции А, у.е.:

1998 г.

1999 г.

2000 г.

2001 г.

18,0

18,5

19,0

19,5

16,0

16,5

17,0

15,0

15,5

16,0

Прогноз цены продукции Б, у.е.:

1998 г.

1999 г.

2000 г.

2001 г.

30,0

32,0

34,0

35,0

37,0

38,0

33,0

34,0

9. Прогноз себестоимости продукции Б, у.е.:

1998 г.

1999 г.

2000 г.

2001 г.

27,0

30,0

31,0

32,0

31,0

33,0

30,5

31,0

31,5

10. Процентная ставка, %

11. Доля налогов и сборов, % от цены

12. Фактор селективного риска (ошибка в выборе разработчика)

0,80

0,85

0,75

Расчет эффективности коммерческих решений.

Расчет эффективности мероприятий по изучению спроса, проведенных с целью уточнения потребности в товарах.

Вариант 1. По результатам анализа материалов анкетного опроса, проведенного с целью выявления мнений покупателей, установлены товары (пальто женские зимние), не пользующиеся спросом населения. Принято решение об отказе от дальнейшей поставки указанных товаров. Сумма отказа равняется 20 млн. руб. В данном примере и последующих для расчета эффективности используется показатель фактических издержек обращения (суммы расходов в среднем на 1 млн. руб. товарных остатков), поскольку учета или нормативов дифференцированных расходов по группе товаров пока не существует. Он условно принят равным 20 тыс. руб.
Вариант 2. На основе материалов о спросе населения закуплено на областной ярмарке дополнительно товаров на сумму 290 млн. руб., из которых на дату проведения расчета 90% реализовано; накладные расходы составили 300 тыс. рублей (транспортные и др.). Для оценки данного и подобных мероприятий по изучению спроса используется показатель прибыли в среднем на 1 млн. руб. товарооборота. В данном примере и последующих этот показатель условно равен 11 тыс. руб. (Определяется как отношение суммы прибыли к товарообороту).
Расчет эффективности мероприятий по изучению спроса, проведенных с целью увеличения товарооборота, активизации торговли.
Вариант 3. В результате анализа материалов по учету спроса на выставке-продаже завезено и реализовано дополнительно на 200 млн. руб. товаров; накладные расходы, связанные с проведением выставки-продажи, составили 500 тыс. руб.
Вариант 4. Анализ внутригрупповой структуры товарных остатков, проведенный специалистом по маркетингу по данным инвентаризационной описи в магазине «Промтовары», показал отсутствие некоторых размеров мужских костюмов; соответствующие товары были завезены с оптовой базы, продажа которых в течение квартала составила 60 млн. руб.
Расчет эффективности мероприятий по изучению спроса, проведенных с целью оперативного управления товарными запасами.

Вариант 5. С учетом материалов обследования товарных запасов перемещено между магазинами и реализовано товаров на сумму 150 млн. руб. Сума прибыли на 1 млн. руб. товарооборота 11 тыс. руб.; транспортные расходы, связанные с перемещением товаров, составили 100 тыс. руб.
Вариант 6. Возвращено на оптовую базу не пользующихся спросом товаров на сумму 115 млн. руб. и передано на переработку тканей, не пользующихся спросом на 5,7 млн. руб. Издержки обращения составляют 20 тыс. руб. на 1 млн. руб. товарных остатков. Транспортные расходы по доставке товаров на базу и на промпереработку равны 70 тыс. рублям. Экономическая эффективность по своевременному возврату товаров на базу и сдаче тканей на промпереработку выражается в снижении товарных остатков, а следовательно, и издержек обращения на остаток товаров.
Расчет экономической эффективности своевременной уценки товаров.
Вариант 7. В результате проведенного службой маркетинга выборочного обследования товарных запасов ряда магазинов выделены товары на сумму 10 млн. руб., реализация которых затруднена. Подготовлены необходимые материалы для уценки, фактический процент которой установлен 30%. Средний процент уценки за прошлые годы по товарам этой же группы составил 50%.

Разновидности методов принятия решений при выборе инвестиционных объектов.

Вариант 1. Для изготовления нового вида продукции и освоения производства требуются инвестиции в объекты А и В, характеризующиеся данными, представленными в таблице. Альтернативой инвестированию выступают закупки объектов со стороны (альтернатива С) по цене 12,5 руб./ед. Провести сравнительный учет затрат и принять окончательное решение по инвестированию.

Основные показатели	Объект А	Объект В
Затраты на приобретение, тыс. руб.	24	60
Срок эксплуатации, лет	6	6
Выручка от ликвидации, тыс. руб.	0	6
Максимум объема производства, тыс. ед./год	8	10
Оклады, тыс. руб./год	5	5
Прочие постоянные издержки, тыс. руб./год	4	16
Заработная плата, тыс. руб./год	22	8
Сырье и материалы, тыс. руб./год	40	45
Прочие переменные издержки, тыс. руб./год	3	3
Расчетная процентная ставка, %	8	8

Вариант 2. Пусть для фирмы имеется две альтернативы инвестиций А и В, характеристики которых представлены в таблице. Требуется оценить абсолютную и относительную выгодность этих вариантов и выбрать лучший вариант.

Основные показатели	Объект А	Объект В
Затраты на приобретение, тыс. руб.	180	200
Срок эксплуатации, лет	5	5
Выручка от ликвидации, тыс. руб.	12	17
Объемы производства и сбыта, тыс. ед./год	9	12
Цена продажи, руб.	10	10
Прочие постоянные издержки, тыс. руб./год	5	20
Транспортные издержки, тыс. руб./год	15	25
Расходы на монтаж, тыс. руб./год	2	2
Переменные издержки за ед. прод., руб./год	2	1,9
Расчетная процентная ставка, %	6	6

Вариант 3. Исходными данными по деятельности предприятия служат условия, представленные в таблице. Требуется определить абсолютную и относительную выгодность имеющихся для него альтернатив инвестирования А и В. В качестве предельной величины взять расчетную процентную ставку в размере 6%.

Основные показатели	Объект А	Объект В
Затраты на приобретение, тыс. руб.	180	200
Срок эксплуатации, лет	5	5
Выручка от ликвидации, тыс. руб.	12	17
Объемы производства и сбыта, тыс. ед./год	9	12
Цена продажи, руб.	10	10
Прочие постоянные издержки, тыс. руб./год	5	20
Транспортные издержки, тыс. руб./год	15	25
Расходы на монтаж, тыс. руб./год	2	2
Переменные издержки за ед. прод., руб./год	2	1,9
Расчетная процентная ставка, %	6	6

Вариант 4. Исходные данными для расчета срока амортизации представлены в таблице. Необходимо оценить выгодность обоих вариантов инвестирования А и В по критерию сроков эксплуатации, если для определения абсолютной выгодности вариантов взять предельный показатель в 4 года.

Основные показатели	Объект А	Объект В
Затраты на приобретение, тыс. руб.	180	200
Срок эксплуатации, лет	5	5
Выручка от ликвидации, тыс. руб.	12	17
Объемы производства и сбыта, тыс. ед./год	9	12
Цена продажи, руб.	10	10
Прочие постоянные издержки, тыс. руб./год	5	20
Транспортные издержки, тыс. руб./год	15	25
Расходы на монтаж, тыс. руб./год	2	2
Переменные издержки за ед. прод., руб./год	2	1,9
Расчетная процентная ставка, %	6	6

Вариант 5. Для расширения производства на предприятии можно применить два инвестиционных проекта А и В, имеющих данные, приведенные в таблице. Требуется оценить абсолютную и относительную выгодность инвестиционных проектов с помощью метода стоимости капитала.

Основные показатели денежных потоков	Объекты инвестиций
	А	В
1. Выплаты на приобретение, тыс. руб.	100	60
2. Срок эксплуатации, лет	5	4
3. Выручка от ликвидации, тыс. руб.	5	0
Приток денежных средств, тыс. руб.: в период t=1 t=2 t=3 t=4 t=5	28 30 35 32 30	22 26 28 28 -
5. Расчетная процентная ставка, %	8	8

Вариант 6. Используя данные таблицы, определить аннуитеты и выгодность инвестиционных проектов А и В.

Основные показатели денежных потоков	Объекты инвестиций
	А	В
1. Выплаты на приобретение, тыс. руб.	100	60
2. Срок эксплуатации, лет	5	4
3. Выручка от ликвидации, тыс. руб.	5	0
Приток денежных средств, тыс. руб.: в период t=1 t=2 t=3 t=4 t=5	28 30 35 32 30	22 26 28 28 -
5. Расчетная процентная ставка, %	8	8

Вариант 7. Используя данные таблицы, определить методом интерполяции внутреннюю процентную ставку (ВПС) и выгодность инвестиционных объектов А и В.

Основные показатели денежных потоков	Объекты инвестиций
	А	В
1. Выплаты на приобретение, тыс. руб.	100	60
2. Срок эксплуатации, лет	5	4
3. Выручка от ликвидации, тыс. руб.	5	0
Приток денежных средств, тыс. руб.: в период t=1 t=2 t=3 t=4 t=5	28 30 35 32 30	22 26 28 28 -
5. Расчетная процентная ставка, %	8	8

Принятие инвестиционно-финансовых программных решений в условиях определенности ситуаций.

Вариант 1. Пусть предприятие имеет пять реальных инвестиционных объектов, характеризующихся приведенными в таблице нетто-платежными рядами. Заданный капитал составляет 340 тыс. руб., расчетная процентная ставка – 10%. Требуется сформулировать модель синхронного планирования и определить оптимальную инвестиционную программу при заданных ограничениях.

Инвестиционный объект	Нетто-платежи в моменты времени и стоимость капитала, тыс. руб.				Стоимость капитала, руб.
	t=0	t=1	t=2	t=3
1	-90	45	40	40	14019,53
2	-45	24	23	14	13858,00
3	-80	35	35	40	10796,39
4	-170	75	80	85	28159,28
5	-100	40	50	50	15251,69

5. Обоснование предпринимательского выбора на базе прогнозного анализа цен, доходов, затрат, финансовых результатов.

Выполняется одна задача на выбор из Главы 24 Обоснование предпринимательского выбора на базе прогнозного анализа цен, доходов, затрат, финансовых результатов. Экономический анализ: ситуации, тесты, примеры, задачи, выбор оптимальных решений, финансовое прогнозирование. Под ред. М.И. Баканова, А.Д. Шеремета.

6. Анализ выбора стратегий производства при ограничивающих условиях.

Выполняется одна задача на выбор из Главы 25 Анализ выбора стратегий производства при ограничивающих условиях. Экономический анализ: ситуации, тесты, примеры, задачи, выбор оптимальных решений, финансовое прогнозирование. Под ред. М.И. Баканова, А.Д. Шеремета.

Библиография:

Экономический анализ: ситуации, тесты, примеры, задачи, выбор оптимальных решений, финансовое прогнозирование: Учеб. пособие / Под ред. М.И. Баканова, А.Д. Шеремета. – М.: Финансы и статистика, 2002. – 656 с.: ил.