Учебно-методический комплекс дисциплины Логика Для студентов юридического факультета - umotnas.ru o_O
Учебно-методический комплекс дисциплины Логика Для студентов юридического факультета - umotnas.ru o_O
|
страница 1страница 2
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Похожие работы
|
Учебно-методический комплекс дисциплины Логика Для студентов юридического факультета - страница №1/2
Учебно-методический комплекс дисциплины Логика Для студентов юридического факультета, обучающихся по направлению подготовки бакалавров Москва Институт международного права и экономики имени А.С. Грибоедова 2008 УТВЕРЖДЕНО кафедрой общественных наук С о с т а в и т е л ь – канд. филос. наук, доц. И.Д. Кузнецова Учебно-методический комплекс дисциплины «Логика» : для студентов юридического факультета, обучающихся по направлению подготовки бакалавров / сост. И.Д. Кузнецова. – М. : ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2008. – 31 с. Подготовлен на кафедре общественных наук. Программа соответствует требованиям Государственного образовательного стандарта © Кузнецова И.Д., 2008 Цели и задачи дисциплины Формирование культуры мышления невозможно без знания основ логической науки. Логика не просто полезна – она необходима каждому, кто получает высшее юридическое образование. Умение правильно выразить свои мысли в языке, четко сформулировать актуальные цели, грамотно аргументировать доказываемые положения позитивно влияет на коммуникативный процесс в целом, в значительной степени облегчает достижение взаимопонимания между оппонентами дискуссии или конфликтующими сторонами. Логика – ценный инструмент, используя который, квалифицированный специалист может успешно решать трудные теоретические задачи, конструктивно разрешать проблемные ситуации в сфере профессиональной деятельности, избегать ошибок, связанных с необоснованностью или поспешностью выводов, некорректностью обобщений и аналогий. Знание логики позволяет выявить противоречивость высказываний оппонентов в споре или дискуссии, обосновать истинность или ложность выдвигаемых тезисов. Владея логическим аппаратом, каждый способен не только теоретически осмыслить то, что постигается интуитивным путем, но и самостоятельно выстраивать систему гипотетического знания, основываясь на существующем базисном знании. Квалифицированный специалист – это человек, не только владеющий большим объемом информации и суммой профессиональных навыков, но и умеющий анализировать, критически осмысливать любой текст, обнаруживать рациональное зерно в устной и письменной речи. Преподавание курса логики осуществляется для достижения целого ряда актуальных целей: обучение студентов логическим знаниям и умению применять их на практике, формирование общей культуры мышления, развитие концептуального подхода к разрабатываемым теоретическим проблемам в области профессиональной деятельности, приобретение навыков рациональной аргументации, развитие способности анализировать формы мысли и умения правильно выражать содержание высказываний в языке. Предпосылками достижения целей являются следующие поэтапно решаемые задачи: знакомство с формами и законами правильного мышления, усвоение методов образования понятий, особенностей построения простых и сложных суждений, навыков построения различных видов правильных умозаключений; овладение логическими основами аргументации, изучение правил доказательства и опровержения, изучение форм развития гипотетического знания. Студентам, изучающим логику, обеспечивается реальная возможность приобретения навыков логически корректного мышления, разумеется при условии глубокого и полного постижения обязательного программного материала. Итоговая форма контроля – экзамен. Форма промежуточного контроля для студентов очной формы обучения – внутрисеместровая аттестация. Программа Введение. Предмет логики. Основные логические законы Понятие абстрактного мышления. Роль абстрактного мышления в познании. Особенности мышления как процесса. Мышление и язык. Язык как знаковая система. Основные функции языка. Логика как наука о формах и законах правильного мышления. Понятие логической формы. Формы абстрактного мышления. Основные формально-логические законы. Закон тождества. Закон непротиворечия. Закон исключенного третьего. Закон достаточного основания. Роль логики в процессе формирования культуры мышления юриста. Литература Ивлев Ю.В. Логика: Учеб. – М., 2006. – С. 3–27. Ивлев Ю.В. Логика для юристов. – М., 2000. – С. 6–29. Ивин А.А. Логика: Учеб. для гуманитарных факультетов. – М., 2003. – С. 3–36. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. – М., 2000. – С. 3–23. Федоров Б.И., Зубань Е.Н. и др. Элементы логической культуры. – СПб., 1996. – С. 11–30. Тема 1. Понятие как форма мышления Определение понятия. Выражение понятий языковыми средствами. Способы формирования понятий. Основные логические характеристики понятия (объем и содержание). Понятие признака предмета. Понятие существенных признаков. Закон обратного отношения между объемом и содержанием понятия. Класс, подкласс, элементы класса. Виды понятий, выделяемые по различным основаниям. Значение деления понятий на виды для процесса систематизации знания. Специфика образования понятий в праве. Отношения понятий по объему. Совместимые и несовместимые понятия. Отношения совместимых понятий по объему: равнозначность, подчинение, пересечение. Отношения несовместимых понятий: исключение, противоречие, противоположность, соподчинение. Круговые схемы Эйлера, иллюстрирующие объемные отношения между совместимыми и несовместимыми понятиями. Литература Ивлев Ю.В. Логика: Учеб. – М., 2006. – С. 141–158. Ивлев Ю.В. Логика для юристов. – М., 2000. – С. 131–142. Ивин А.А. Логика. – М., 2003. – С. 37–58. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. – М., 2000. – С. 23–56. Кузнецова И.Д. Основы логики. – М., 2002. – С. 5–21. Сарычев Е.В. Логика. – М., 1998. – С. 16–29. Сарычев Е.В. Формальная и неклассическая логики в юриспруденции. – М., 2003. – С. 116–146. Тема 2. Логические операции с понятиями Ограничение и обобщение понятий. Понятие предела ограничения и обобщения понятий. Деление понятий, виды деления. Деление по видообразующему признаку, дихотомическое деление. Классификация. Использование классификации в юриспруденции. Правила деления понятий. Анализ ошибок деления, связанных с нарушением правил. Определение понятий. Приемы, сходные с определением: описание, характеристика, сравнение и др. Виды определения. Явные определения. Определение через род и видовое отличие. Неявные определения. Правила определения понятия. Анализ ошибок определения, связанных с нарушением правил. Умение применять логические операции с понятиями как основа эффективного использования категориального аппарата науки. Литература Ивлев Ю.В. Логика: Учеб. – М., 2006. – С. 158–193. Ивлев Ю.В. Логика для юристов. – М., 2000. – С. 131–142. Ивин А.А. Логика. – М., 2003. – С. 37–58. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. – М., 2000. – Гл. 3. Кузнецова И.Д. Основы логики. – М., 2002. – С. 12–21. Сарычев Е.В. Логика.– М., 1998. – С. 16–29. Сарычев Е.В. Формальная и неклассическая логики в юриспруденции. – М., 2003. – С. 116–146. Тема 3. Суждение как форма мышления Простое суждение. Выражение суждений в языке. Суждение и предложение Понятие истинности суждения. Виды простых суждений. Простое категорическое суждение. Состав простого суждения. Понятия субъекта, предиката, квантора, связки суждения. Деление суждений по количеству. Понятие единичного суждения. Деление суждений по качеству. Виды простых категорических суждений (деление по количеству и качеству). Распределенность терминов в простых категорических суждениях. Объемные отношения субъекта и предиката суждения. Модальность суждения. Использование модальных суждений в научных и нормативных текстах. Отношения простых суждений. Отношения между категорическими суждениями. «Логический квадрат». Отношения между совместимыми суждениями: эквивалентность, логическое следование, частичная совместимость. Отношения между несовместимыми суждениями: противоречие, противоположность. Сложное суждение. Виды сложных суждений. Основные логические связки. Соединительные суждения. Разделительные суждения. Условные суждения. Условия истинности сложных суждений. Таблицы истинности для основных логических связок. Литература Ивлев Ю.В. Логика: Учеб. – М., 2006. – С. 38–70. Ивлев Ю.В. Логика для юристов. – М., 2000. – С. 44–64. Ивин А.А. Логика. – М., 2003. – С. 59–79. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. – М., 2000. – Гл. 4. Кузнецова И.Д. Основы логики. – М., 2002. – С. 12–21. Сарычев Е.В. Логика. – М., 1998. – С. 30–41. Сарычев Е.В. Формальная и неклассическая логики в юриспруденции. – М., 2003. – С 35–42. Тема 4. Дедуктивные умозаключения: простой категорический силлогизм Умозаключение как форма мышления. Условия получения истинного вывода. Понятие правильности умозаключения. Виды умозаключения. Понятие непосредственных и опосредствованных умозаключений. Дедукция как вид умозаключения. Простой категорический силлогизм. Состав силлогизма. Термины силлогизма. Посылки силлогизма. Понятие вывода. Разновидности силлогизма (фигуры). Понятие модуса. Правильные и неправильные модусы. Правила силлогизма. Общие правила силлогизма. Правила посылок. Правила терминов. Анализ логических ошибок, возникающих в результате нарушения общих правил. Специальные правила фигур силлогизма. Простой категорический силлогизм как логическая основа юридических оценок. Использование дедуктивных выводов в практике юридического спора и дискуссии. Литература Ивлев Ю.В. Логика: Учеб. – М., 2006. – С. 71–101. Ивлев Ю.В. Логика для юристов. – М., 2000. – С. 78–106. Ивин А.А. Логика. – М., 2003. – С. 176–180. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. – М., 2000. – Гл. 7. Кузнецова И.Д. Основы логики. – М., 2002. – С. 37–47. Сарычев Е.В. Логика. – М., 1998. – С. 42–62. Сарычев Е.В. Формальная и неклассическая логики в юриспруденции. – М., 2003. – С. 146–179. Тема 5. Дедуктивные умозаключения: условные, условно-категорические, разделительно-категорические, условно-разделительные Умозаключения условные, условно-категорические, разделительно-категорические, их роль в процессе познания и процессе аргументации. Условное умозаключение, его структура. Построение и проверка условного умозаключения. Условно-категорическое умозаключение, его структура и разновидности. Построение и проверка условно-категорического умозаключения. Разделительно-категорическое умозаключение, его структура. Построение и проверка разделительно-категорического умозаключения. Условно-разделительное умозаключение, его разновидности. Дилеммы: конструктивная дилемма, деструктивная дилемма. Использование дедуктивных выводов со сложной посылкой в практике юридического спора и дискуссии. Литература Ивлев Ю.В. Логика: Учеб. – М., 2006. – С. 71–101. Ивлев Ю.В. Логика для юристов. – М., 2000. – С. 78–94. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. – М., 2000. – Гл. 8. Кузнецова И.Д. Основы логики. – М., 2002. – С. 37–47. Сарычев Е.В. Логика. – М., 1998. – С. 42–62. Сарычев Е.В. Формальная и неклассическая логики в юриспруденции. – М., 2003. – С. 146–179. Тема 6. Дедуктивные умозаключения: сокращенные силлогизмы (энтимемы) и полисиллогизмы Сокращенные силлогизмы. Энтимемы простого категорического силлогизма (энтимема с пропущенной большей посылкой, с пропущенной меньшей посылкой, с пропущенным выводом). Энтимемы условно-категорического силлогизма с пропущенной посылкой. Энтимемы разделительно-категорического силлогизма с пропущенной посылкой. Способы восстановления сокращенных силлогизмов. Полисиллогизм, его состав (просиллогизм, эписиллогизм). Логические функции полисиллогизма. Виды полисиллогизма: прогрессивный и регрессивный. Особенности построения прогрессивных и регрессивных силлогизмов. Полисиллогизм с пропущенными посылками (сорит). Сложносокращенный силлогизм, состоящий из двух энтимем (эпихейрема). Приемы восстановления полисиллогизмов (развертывание сокращенных полисиллогизмов). Проверка логической правильности восстановленных полисиллогизмов. Сокращенные и сложные силлогизмы как одно из логических оснований юридических оценок. Литература Ивлев Ю.В. Логика: Учеб. – М., 2006. – С. 71–101. Ивлев Ю.В. Логика для юристов. – М., 2000. – С. 78–94. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. – М., 2000. – Гл. 8. Сарычев Е.В. Логика. – М., 1998. – С. 42–62. Сарычев Е.В. Формальная и неклассическая логики в юриспруденции. – М., 2003. – С. 146–179. Тема 7. Индуктивные и традуктивные умозаключения Индуктивные умозаключения, их специфика, характер вывода. Отличие индукции от дедукции и аналогии. Виды индукции. Понятие полной индукции. Понятие неполной индукции. Оценка индуктивного вывода с точки зрения истинности. Условия, повышающие вероятность вывода индуктивных умозаключений. Роль индукции в познавательной и практической деятельности юриста. Индуктивные методы установления причинной связи явлений. Метод единственного сходства. Метод единственного различия. Соединенный метод сходства и различия. Метод сопутствующих изменений. Метод остатков. Традуктивные умозаключения (аналогия). Структура вывода по аналогии. Виды аналогии. Аналогия свойств, аналогия отношений, аналогия функций. Условия, повышающие вероятность вывода по аналогии. Роль аналогии в познавательной и практической деятельности юриста. Литература Ивлев Ю.В. Логика: Учеб. – М., 2006. – С. 71–101. Ивлев Ю.В. Логика для юристов. – М., 2000. – С. 78–106. Ивин А.А. Логика. – М., 2003. – С. 176–180. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. – М., 2000. – Гл. 7. Кузнецова И.Д. Основы логики. – М., 2002. – С. 37–47. Сарычев Е.В. Логика. – М., 1998. – С. 42–62. Сарычев Е.В. Формальная и неклассическая логики в юриспруденции. – М., 2003. – С. 146–179. Тема 8. Логические основы аргументации Понятие аргументации. Аргументация как способ обоснования утверждений. Понятие доказательства. Структура доказательства. Понятия тезиса доказательства, аргументов, демонстрации. Виды доказательства. Прямое доказательство. Косвенное доказательство. Роль доказательства в логической науке и практике. Критика и опровержение. Понятие опровержения. Способы опровержения. Правила аргументации. Выполнение правил аргументации как средство повышения эффективности обоснования утверждений. Правила по отношению к тезису. Ошибки, возникающие в результате нарушения правил («подмена тезиса», «потеря тезиса» и др.). Правила по отношению к аргументам. Анализ логических ошибок доказательства, связанных с нарушением правил по отношению к аргументам. Правила демонстрации. Анализ логических ошибок доказательства, связанных с нарушением правил демонстрации. Литература Ивлев Ю.В. Логика: Учеб. – М., 2006. – С. 194–243. Ивлев Ю.В. Логика для юристов. – М., 2000. – С. 182–229. Ивин А.А. Логика. – М., 2003. – С. 253–295. Ивин А.А.Теория аргументации: Учеб. пособие. – М., 2000. Каверин Б.И., Демидов И.В. Логика и теория аргументации. – М., 2005. – С. 204–261. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. – М., 2000. – Гл. 12. Сарычев Е.В. Классическая логика.– М., 2003. – С. 133–149. Федоров Б.И., Зубань Е.Н. и др. Элементы логической культуры. – СПб., 1996. – С. 129–146. Тема 9. Логические аспекты спора Искусство ведения спора, полемики и дискуссии. Понятие культуры устной речи. Атрибуты культуры речи юриста. Спор как особый вид речевой коммуникации. Понятие цели спора. Формы проведения спора. Основные правила ведения спора. Уловки в споре. Приемы нейтрализации логически некорректных методов ведения спора и дискуссии. Вопросно-ответная форма речевой коммуникации, используемая в споре. Логическая форма вопросов и ответов. Понятие вопроса. Логическая структура вопроса. Виды вопросов: по степени общности, по характеру предмета, по функциональному предназначению и др. Понятие ответа. Логическая структура ответа. Виды ответов: по отношению к вопросу, по объему информации, по качеству суждения и др. Соответствие вопросов и ответов. Логически некорректные вопросы, их специфика. Этические аспекты юридического спора. Проблема, гипотеза, теория как формы развития знания. Гипотеза как обоснованное предположение. Предпосылки построения гипотезы. Понятие неопределенной ситуации. Определение гипотезы. Виды гипотезы. Следственная версия как вид гипотезы. Способы выдвижения гипотез. Способы подтверждения гипотез. Способы опровержения гипотез. Гипотеза и теория. Литература Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика с элементами эпистемологии и научной методологии. – М., 1994. Ивлев Ю.В. Логика: Учеб. – М., 2006. – С. 244–276. Ивлев Ю.В. Логика для юристов. – М., 2000. – С. 230–248. Пещак Я. Следственные версии. – М., 1976. Федоров Б.И., Зубань Е.Н. и др. Элементы логической культуры. – СПб., 1996. УЧЕБНЫЕ ЗАДАНИЯ К СЕМИНАРСКИМ ЗАНЯТИЯМ и самостоятельной работе студентов Темы 1–2. Понятие как форма мышления Логические операции с понятиями Вопросы для обсуждения
Актуальные элементы теории Предметы и явления окружающего мира фиксируются и отражаются нашим мышлением. Сравнивая их между собой, мы отмечаем черты сходства и различия, то есть признаки. В качестве признака могут выступать свойство предмета (или его отсутствие), состояние и отношение. Каждый предмет имеет совокупность признаков, но в познавательном плане они не равноценны, а имеют различную степень значимости: одни могут быть случайными, несущественными, другие определяют качество предмета. Есть признаки, присущие только данному явлению (единичные), или, наоборот, целой группе явлений (общие). При формировании понятий важно выделить группу признаков, выражающих сущность предмета, то есть существенные признаки, которые играют первостепенную роль в этом процессе. Понятие – это форма мышления, которая отражает предметы и явления через общие существенные признаки. Оно образуется посредством использования следующих логических приемов: анализ, синтез, сравнение, абстрагирование, обобщение. Формирование понятия является результатом абстрагирования от индивидуальных признаков множества однородных предметов и обобщения существенных свойств. Каждое понятие имеет объем и содержание. Объем – это совокупность предметов, которые мыслятся в данном понятии (например, понятие «преступление» включает «умышленное преступление», «групповое преступление», «должностное преступление» и др.). Содержание – это совокупность признаков, мыслимых в данном понятии (например, в понятии «преступление» мыслятся признаки «виновное», «противоправное», «общественно опасное», «наказуемое»). Зависимость между этими логическими характеристиками отражается в законе обратного отношения между объемом и содержанием понятия, суть которого можно сформулировать следующим образом: чем больше объем понятия, тем меньше его содержание, и наоборот. Таким образом, при переходе от понятия «следственный аппарат прокуратуры», например, к понятию «следственный аппарат» объем увеличивается, содержание соответственно уменьшается, поскольку совокупность предметов, мыслимая во втором понятии, больше той, что мыслится в первом. Понятия подразделяются на виды по различным основаниям. Так, в зависимости от количества мыслимых в понятии предметов они бывают единичные, общие и нулевые. Если в понятии мыслится один предмет, оно называется единичным (например, «Московский Кремль», «самый большой город России»), если их совокупность – то общим (например, «правонарушение», «закон», «сделка»). Понятие, в котором мыслится предмет, отсутствующий в реальной действительности, называется нулевым (например, «дракон», «русалка», «кентавр»). По другому основанию – возможности учета мыслимых в них предметов – понятия делятся на регистрирующе и нерегистрирующие. К первой группе относятся понятия, в которых мыслимые предметы могут быть учтены, сосчитаны, ко второй – понятия, в которых мыслится количество предметов, не поддающееся количественному учету. Например, к регистрирующим понятиям относятся «форма мышления», «основные законы формальной логики», «самый маленький город Европы»; к нерегистрирующим – «книга», «растение», «гроза», «слово» и т. д. Понятия делятся на конкретные и абстрактные в зависимости от предмета отражения. В конкретных понятиях мыслятся предметы, в абстрактных – свойства или отношения, которые мысленно отделяются от предметов, их материальных носителей и представляются человеком как самостоятельно существующие. К конкретным понятиям относятся «орудие преступления», «банк», «инспектор», «документ»; к абстрактным – «невозможность», «сообразительность», «совесть», «бестактность», «глубина» и др. В зависимости от характера признаков, составляющих содержание понятия, последние подразделяются на положительные и отрицательные. Понятие называется положительным, если его содержание составляют признаки, имеющиеся у предмета, и отрицательным, если оно мыслится через отсутствие признаков. К положительным понятиям относятся «хороший специалист», «протокол», «медная монета», к отрицательным – «недееспособность», «безграмотность», «непротиворечивость». Существуют понятия, в которых мыслится совокупность однородных предметов (например, «экипаж», «команда», «группа», «стая»), которые называются собирательными; в отличие от них понятия, объем которых составляют предметы, взятые в отдельности, называются несобирательными (например, «буква», «выстрел», «музыкант»). И наконец, в зависимости от связи предметов, которые они отражают, с другими предметами понятия делятся на безотносительные и соотносительные. В безотносительных понятиях мыслятся предметы, существующие самостоятельно, вне отношения к другим предметам (например, «компьютер», «офицер», «законодательство»; в соотносительных же понятиях мыслятся предметы, связанные неразрывно с другими предметами и явлениями (например, «отец» и «сын», «необходимость» и «случайность», «учитель» и «ученик»). Понятия могут иметь объемы, которые совпадают частично или полностью; они называются совместимыми. Если понятия не имеют общих частей объема, они называются несовместимыми. Отношения между совместимыми понятиями: 1. Отношение равнозначности – объемы совпадают полностью: 1) логика, 2) наука, изучающая формы и законы правильного мышления. 2. Отношение подчинения – объем одного понятия полностью включается в объем другого понятия: 1) деяние, 2) противоправное деяние. 3. Отношение пересечения – объемы понятий совпадают частично: 1) житель столицы, 2) правонарушитель. Отношения между несовместимыми понятиями: 1. Полное взаимное исключение – объемы понятий не совпадают ни частично, ни полностью: 1) показания, 2) свидетель. 2. Отношение соподчинения – два внеположных понятия находятся в отношении подчинения третьему (отношение рода и двух видов): 1) государство, 2) европейское государство, 3) африканское государство. 3. Отношение противоположности – одно из понятий содержит какой–либо признак, а в другом понятии этот признак отсутствует, но заменяется другим: 1) большой коллектив, 2) маленький коллектив. 4. Отношение противоречия – одно из понятий содержит какой–либо признак, а в другом понятии этот признак отрицается: 1) совершеннолетний, 2) несовершеннолетний. Например, формами мышления являются: понятие, суждение, умозаключение. Делимое понятие – «формы мышления», члены деления – «понятие», «суждение», «умозаключение». Определение понятий – это логическая операция, направленная на раскрытие содержания понятия. Определить понятие (дать дефиницию) – значит указать его существенные признаки. Понятие, содержание которого раскрывается, называется определяемым; понятие, которое раскрывает содержание исходного, называется определяющим. В логике описаны различные виды определений. Рассмотрим некоторые из них. Номинальное определение осуществляется посредством введения нового понятия – термина. Например: «Учащийся высшего специального учебного заведения называется слушателем». Реальное определение осуществляется путем раскрытия существенных признаков предмета. Например: «Наказание – это мера государственного принуждения, которая назначается по приговору суда». Среди определений принято выделять явные и неявные. Явным называется определение, содержащее прямое указание на существенные признаки, которыми обладает предмет. Неявным определение называется в том случае, когда признаки, содержащиеся в некотором контексте, восстанавливаются из него применительно к определяемому предмету. Среди явных определений предпочтение часто отдается определению через род и видовое отличие. Оно осуществляется поэтапно: сначала определяемое понятие подводится под более широкое, ближайшее родовое, затем выявляется видовое отличие путем указания специфического признака, выделяющего данный предмет из класса (рода) предметов. Например: «Кодекс – это законодательный акт, в котором объединены и систематизированы нормы права, регулирующие определенную область общественных отношений». Здесь первоначально определяемое понятие «кодекс» подводится под родовое «законодательный акт», после чего определяются и указываются отличительные видовые признаки. Важно отметить, что видовые специфические признаки должны быть представлены в определении предельно полно. Рассмотрим следующее определение: «Безработные – это трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в службе занятости в целях поиска подходящей работы и готовы приступить к ней». Здесь в качестве видовых признаков выступают: а) трудоспособность; б) отсутствие работы и заработка; в) факт регистрации в соответствующем органе; г) цель регистрации; д) готовность работать. Отсутствие в определении любого из этих признаков сделало бы его неполным, и, следовательно, логически неправильным. 1. Определите, какие из следующих понятий являются конкретными: бесконечность, самосвал, совесть, река, глубина, конспект, город, гордость, повар, терпение. 2. Определите, какие из следующих понятий являются абстрактными: сено, букварь, спокойствие, ведро, строитель, квалификация, молоко. 3. Определите, какие из следующих понятий являются собирательными: орех, группа туристов, коллектив, скрипка, сервиз, экипаж, правило, набор инструментов, берег моря. 4. Определите, какие из следующих понятий являются положительными: неудача, решенная проблема, неумный человек, невзгоды, активист общественного движения, невостребованность. 5. Определите, какие из следующих понятий являются отрицательными: неравенство, несоответствие, не знающий логики студент. 6. Определите отношения между понятиями и изобразите их в виде круговых схем: а) единичное понятие, конкретное понятие, общее понятие; б) логика, форма мышления, закон логики; закон тождества; в) свидетель, водопроводчик, житель Москвы, мужчина; г) безработный, отец, дальтоник, оптимист, врач; д) религия, христианство, православие, католицизм; е) студент, сын, брат, горожанин; ж) портфель, портфель директора, черный портфель, большой портфель; з) задание, домашнее задание, трудное задание; и) Европа, Африка, место проведения отпуска, Австралия. 7. Обобщите понятия: а) рабочий день; б) противоправное деяние; в) правостороннее уличное движение; г) опытный педагог; д) библиотечная книга; е) Великобритания. 8. Ограничьте понятия: а) закон; б) суд; в) адвокатская практика; г) транспорт; д) прецедент; е) импорт. 9. Найдите ошибки деления в следующих примерах: а) библиотеки делятся на детские, научные и районные; б) юристы бывают квалифицированными, неквалифицированными и молодыми; в) постройки делятся на жилые, нежилые и деревянные. 10. Найдите ошибки в следующих определениях: а) понятие – это форма мышления; б) студент – это учащийся; в) треугольник – это геометрическая фигура. Вопросы для самопроверки
Тема 2. Суждение как форма мышления Вопросы для обсуждения 1. Простое суждение. Виды простых суждений. Состав простого суждения. Анализ суждений по составу. 2. Атрибутивные суждения. Деление суждений по количеству и качеству. 3. Определение видов суждений, различающихся по количеству и качеству. 4. Распределенность терминов в атрибутивных суждениях. 5. Понятие совместимости суждений. Отношения между суждениями. Применение «логического квадрата» для определения отношений между суждениями. 6. Сложные суждения: соединительные, разделительные, условные суждения. Таблицы истинности для сложных суждений. Суждение представляет собой высказывание, в котором утверждается (или отрицается) что-либо о предмете. Поскольку содержание суждения соотносится с действительностью, то в зависимости от того, отражает оно связи, существующие в реальности или нет, суждения делятся на истинные и ложные. Если содержание суждения соответствует действительности, оно называется истинным, если не соответствует – ложным. Например, высказывания: «Понятие – это форма мысли» и «Усыновление – это юридический акт» – являются истинными, так как отражают свойства, присущие субъекту в действительности, а высказывания: «Конкретное понятие не является общим» и «Досмотр не является видом таможенного контроля» – ложными, поскольку их содержание не соответствует действительности. Простые суждения представлены следующими видами. Простое категорическое суждение имеет в своем составе субъект, предикат, квантор и связку. Субъект – это мысль о предмете, предикат – мысль о признаке, связка характеризует качество суждения. Квантор является количественной характеристикой суждения и выражается кванторными словами «все», «ни один», «каждый», «некоторые», «часть» и др. Структура простого суждения может быть представлена на следующей схеме:
Единичными называются суждения, в которых в качестве субъекта используется единичное понятие. Они выражают наличие или отсутствие признака у единственного в своем роде предмета. Например: «Московский Кремль – памятник архитектуры». Всякое единичное суждение (утвердительное или отрицательное) выражает наличие или отсутствие признака у класса предметов, в состав которого входит один предмет. Следовательно, единичное суждение может быть отнесено к разряду общих суждений и – в зависимости от качества связки – утвердительных или отрицательных. В естественном языке для построения единичных суждений используются кванторные слова «этот», «данный» и другие или словосочетания, указывающие на то, что предмет, о котором идет речь в суждении, является единственным. Например: «Самый большой по численности населения город данного государства является столицей» или «Самое трудное упражнение из домашнего задания не выполнено». Частными называются суждения, в которых содержится знание о наличии или отсутствии признака у части предметов какого-либо класса (множества). Такие суждения обычно начинаются с кванторных слов «некоторые», «есть такие», «часть», «большинство» и др. Например: «Некоторые из книг написаны группой авторов» или « Часть преступлений не являются групповыми». Общие суждения обычно содержат больше информации, чем единичные и частные; в них речь идет о наличии или отсутствии признака у целого класса (множества). Например: «Всякое преступление противоправно» или «Ни один железнодорожный билет не является удостоверением личности». Помимо указанных видов различаются еще суждения выделяющие и исключающие. Выделяющие суждения отражают наличие или отсутствие признака только у определенного предмета. Например: «Лондон – столица Великобритании» (единичное выделяющее); «Некоторые юристы – адвокаты» (частное выделяющее). Исключающие суждения утверждают или отрицают наличие признака совокупности предметов за исключением определенной части, о которой говорится в суждении. Например: «Все задачи, за исключением самой трудной, студент решил самостоятельно». Выделяющие и исключающие суждения отличаются особой точностью и определенностью, поэтому они часто используются в правовых документах. По качеству суждения делятся, как уже говорилось, на утвердительные (например, «Студент подготовился к зачету») и отрицательные (например, «Этот человек не является подозреваемым»). Если классифицировать суждения одновременно по количеству и качеству, то среди них можно выделить четыре вида: общеутвердительные (А), частноутвердительные (I), общеотрицательные (Е), частноотрицательные (О). Общеутвердительное суждение имеет структуру, которая выражается формулой «Все S есть Р». Например: «Все категорические суждения имеют связку». Общеотрицательное суждение имеет структуру, которая выражается формулой «Все S есть Р» или «Ни одно S не есть Р». Например: «Все противоправные деяния не оказывают положительного влияния на общество» или «Ни одно понятие не является суждением». Частноутвердительное суждение имеет структуру, которая выражается формулой «Некоторые S есть Р». Например: «Некоторые суждения являются отрицательными». Частноотрицательное суждение имеет структуру, которая выражается формулой «Некоторые S не есть Р». Например: «Некоторые юристы не являются жителями Москвы». Распределенность терминов в категорических суждениях. Понятие распределенности связано с объемными отношениями между субъектом и предикатом (терминами) суждения. Термин называется распределенным, если он мыслится в полном объеме, то естьего объем полностью включается в объем другого термина или полностью исключается из него. Отсутствие указанных условий свидетельствует о нераспределенности термина. Ситуация полного включения объемов терминов наблюдается на круговых схемах, иллюстрирующих отношения подчинения (для меньшего по объему понятия) и равнозначности (для обоих понятий); полное исключение объемов наглядно представлено в схемах внеположности (для обоих понятий); частичное включение объемов – на схеме пересечения (для обоих понятий). Определим распределенность терминов во всех видах категорических суждений. 1. Общеутвердительное суждение (А) Пример: «Всякий город является населенным пунктом». Объем понятия «город» полностью включается в объем понятия «населенный пункт». Значит, в этом суждении субъект мыслится в полном объеме. Предикат же взят не в полном объеме, так как понятие «населенный пункт» не исчерпывается понятием «город» и представлен в суждении лишь отчасти. Следовательно, по определению, субъект распределен, предикат не распределен. В ряде случаев в общеутвердительных суждениях могут быть распределены оба термина: «Находка – есть обнаружение потерянной кем-то вещи». 2. Частноутвердительное суждение (I) Пример: «Некоторые правонарушители имеют высшее образование». Здесь оба термина частично включены в объемы друг друга и, следовательно, оба не распределены. В ряде случаев в частноутвердительных суждениях может быть распределен предикат и не распределен субъект. Это происходит тогда, когда между терминами существуют отношения рода и вида; субъект выступает в роли родового понятия, предикат – в роли видового. Рассмотрим такой пример: «Некоторые люди работают трубочистами». Понятие «люди» (S) по объему шире, чем понятие «трубочисты» (Р). Пример: «Ни один человек моложе четырнадцати лет не является совершеннолетним». Здесь распределены оба термина. 4. Частноотрицательное суждение (О) Пример: «Некоторые юристы не знают немецкого языка». Совершенно очевидно, что здесь субъект мыслится не в полном объеме (о чем помимо схемы свидетельствует кванторное слово «некоторые»), а предикат, полностью включенный в объем субъекта, распределен. Таблица в краткой и емкой форме концентрирует в себе знания о распределенности терминов во всех видах суждений. (Знаком «+» отмечены распределенные термины, а знаком « – » – нераспределенные).
Отношения между простыми суждениями устанавливаются в том случае, если они являются сравнимыми, то есть имеют одинаковые термины (субъект и предикат). Если же суждения имеют различные субъекты или различные предикаты (а тем более оба термина, выраженные разными понятиями), отношения не могут быть установлены. Отношения эквивалентности имеют место лишь тогда, когда у суждений тождественные субъект и предикат, одинаковые количественные и качественные характеристики, но различные языковые формы выражения. Например, суждения: «Каждое из высказываний, отражающих связь предмета и признака, имеет субъектно-предикатную форму» и «Все атрибутивные суждения имеют субъектно-предикатную форму» – являются эквивалентными; Отношение подпротивоположности (субконтрарности) характеризуется тем, что находящиеся в нем суждения могут быть одновременно истинными, но не могут быть одновременно ложными. Рассмотрим два суждения: «Некоторые прокуроры – юристы» (I) и «Некоторые прокуроры – не юристы» (О). Первое суждение является истинным, второе – ложным. Отношение подчинения (логического следования), которое существует между суждениями общеутвердительными (А) и частноутвердительными (I), а также между общеотрицательными (Е) и частноотрицательными (О), характеризуются следующими свойствами: из истинности суждения подчиняющего следует истинность суждения подчиненного (в качестве подчиняющих суждений выступают общие, в качестве подчиненных – частные). Рассмотрим суждение: «Всякое преступление противоправно» (А) и подчиненное ему суждение «Некоторые преступления противоправны» (I). Здесь из истинности суждения общеутвердительного следует истинность суждения частноутвердительного. Если общее суждение (А) является ложным, то нельзя сделать однозначного вывода в отношении суждения частного (I). Покажем это на примере. В качестве подчиняющего возьмем ложное суждение «Все правонарушения являются преступлениями». Подчиненным ему будет частноутвердительное суждение «Некоторые правонарушения являются преступлениями». В данном случае второе суждение будет истинным. Отношение противоположности (контрарности) устанавливается между суждениями одинаковыми по количеству и различными по качеству – общеутвердительным (А) и общеотрицательным (Е). Эти два суждения не могут быть одновременно истинными. Покажем это на примере. «Каждый учебник имеет оглавление» – суждение общеутвердительное истинное; «Ни один учебник не имеет оглавления» – суждение общеотрицательное ложное. Возьмем другую пару суждений. «Все люди имеют детей» – суждение общеутвердительное ложное; «Никто из людей не имеет детей» – суждение общеотрицательное ложное. Этот пример иллюстрирует случай, когда два суждения, находящиеся в отношении противоположности, могут быть одновременно ложными. Отношение противоречия (контрадикторности) устанавливается между суждениями, имеющими различные количественные и качественные характеристики: это суждения общеутвердительное и частноотрицательное, а также суждения общеотрицательное и частноутвердительное. Суждения А и О, а также Е и I не могут быть одновременно истинными, а также не могут быть одновременно ложными. Покажем это на примерах. «Все дети моложе четырнадцати лет – малолетние» (А) – суждение общеутвердительное истинное; «Некоторые дети моложе четырнадцати лет не являются малолетними» (О) – суждение частноотрицательное ложное. Возьмем другую пару суждений: «Ни одно правительство не является высшим коллегиальным исполнительным органом государства» (Е) – суждение общеотрицательное ложное; «Некоторые правительства являются высшим коллегиальным исполнительным органом государства» (I) – суждение частноутвердительное истинное. Сложные суждения образуются из двух или нескольких простых суждений посредством логических связок. В символической записи таких высказываний в дальнейшем будут использоваться буквы а, в, с и т. д., а также специальные символы для обозначения логических связок (конъюнкции, дизъюнкции, импликации и др.). Соединительные суждения образуются из двух или нескольких простых посредством конъюнкции. Эта логическая связка обозначается знаком «Ù». В естественном языке конъюнктивная связь выражается союзами и, а, но, однако, тоже, хотя и др. Символическая запись: а Ù в. Условия истинности сложного конъюнктивного суждения отражены в следующей таблице.
Разделительные суждения образуются из двух или нескольких простых посредством логической связки, которая называется дизъюнкцией. Связка выражается союзом «или» («либо»). В зависимости от смысла употребляемого союза различаются строгая (здесь обозначается символом «Ú») и слабая (здесь обозначается символом «\/») дизъюнкция. Если союз «или» употребляется в соединительно-разделительном смысле, то дизъюнкция называется слабой, если в исключающее-разделительном, то строгой. В случае слабой дизъюнкции ее члены не исключают друг друга, то есть признаки или возможности, о которых говорится в суждениях, могут быть одновременно присущи какому-либо предмету или ситуации. Например, «Освоить курс логики можно либо самостоятельно, работая с учебником, либо занимаясь с преподавателем». Условия истинности слабой дизъюнкции отражены в приводимой ниже таблице.
При строгой дизъюнкции союз «или» употребляется, как уже было отмечено, в исключающе–разделительном смысле. Такую связку принято обозначать символом «Ú». Суждения, входящие в состав строгой дизъюнкции, не могут быть одновременно истинными и не могут быть одновременно ложными. Например: «Приговор суда может быть обвинительным или оправдательным». Таблица истинности для строгой дизъюнкции, приводимая ниже, отражает несовместимость простых суждений, входящих в состав сложного.
Условные суждения образуются из двух или нескольких простых посредством логической связки, именуемой импликацией, которой в естественном языке соответствует союз «если… то», а в искусственном – символ «®». Например: «Если общеутвердительное суждение является истинным, то подчиненное ему частноутвердительное также будет истинным». Первое из суждений называется антецедентом, второе консеквентом. Условия истинности импликативных суждений отражены в следующей таблице.
Применительно к любому суждению можно построить другое, его отрицающее. Например, исходное суждение: «Этот предмет является орудием преступления», отрицание его: «Неверно, что этот предмет является орудием преступления». Из приводимой ниже таблицы видно, если исходное суждение (а) истинно, то суждение, полученное в результате его отрицания (не-а), будет ложным, и наоборот, если исходное суждение ложное, то отрицающее его будет истинным.
Задания для самостоятельной работы
А. Некоторые люди – следователи. Б. Всякий язык является знаковой системой. В. Некоторые доводы не являются убедительными. Г. Единственный студент этой группы не сдал сегодня зачет. Д. Последняя страница этого учебника содержит оглавление. Е. Ни один из присутствующих здесь сотрудников не был в кругосветном путешествии.
А. Это правило трудно запоминается. Б. Большинство людей думают, что они очень умные. В. В некоторых учреждениях не работает охранная сигнализация. Г. Всякая истина конкретна. Д. Некоторые офицеры – майоры. Е. Ни один порядочный человек не желает зла другому.
5. Определите отношения между суждениями, используя «логический квадрат». А. Некоторые механизмы не являются исправными. Есть такие механизмы, которые исправны. Б. Все преподаватели – кандидаты наук. Ни один преподаватель не является кандидатом наук. 6. Определите, каким (истинным или ложным) будет суждение, противоречащее данному, если данное высказывание является истинным общеутвердительным. Приведите пример противоречивых суждений. 7. Исходное суждение является общеутвердительным ложным. Можно ли однозначно определить, каким (истинным или ложным) будет подчиненное ему высказывание? 8. Определите условия истинности следующих суждений с помощью таблицы. А. Он суров, но справедлив. Б. Сначала студент подумал, а затем задал вопрос. В. Я прочту этот текст в учебнике или я прочту этот текст в конспекте. Г. Соколов присутствует на этой лекции или он не присутствует на этой лекции. Вопросы для самопроверки 1. Какое понятие используется в качестве субъекта в единичном суждении? 2. Какие кванторные слова используются для общих суждений? для частных суждений? 3. Может ли быть распределен предикат в общеутвердительном суждении? 4. Может ли быть распределен субъект в частноотрицательном суждении? 5. Какие суждения являются полностью несовместимыми? 6. Можно ли однозначно ответить на вопрос, каким будет суждение частноотрицательное (О), если известно, что суждение общеотрицательное (Е) ложное? 7. Могут ли простые суждения, являющиеся членами строгой дизъюнкции, быть одновременно ложными? следующая страница >> |
|
|