Отчет московской группы исито по первому этапу исследования

Проект «Управление инновациями и модернизация пост-советской промышленности»

СВОДНЫЙ ОТЧЕТ

МОСКОВСКОЙ ГРУППЫ ИСИТО ПО ПЕРВОМУ ЭТАПУ ИССЛЕДОВАНИЯ
Содержание

1. Научно-промышленная политика в Москве и Московской области

2. Характеристика предприятий

3. Тип инновации

4. Инновационный цикл

5. Источники, причины инновации

6. Источники финансирования инноваций

7. Бизнес-планы и проблемы планирования инноваций и контроля

8. Система управления инновациями

9. Взаимодействие предприятий с НИИ и собственные разработки

10. Взаимодействие с профессиональными ассоциациями

11. Благоприятные условия для инноваций

12. Внешние и внутренние ограничения и способы их преодоления

13. Результаты инновационного процесса

14. Гипотезы

15. Выводы
Прежде чем излагать результаты обобщения монографических исследований, мы сделаем несколько замечаний о том, как составлен этот отчет. Согласно общей договоренности, в качестве вступления мы включили в него раздел, описывающий политику местных властей в научно-промышленной сфере. Содержание основной части следует структуре отчетов по предприятию и в ней освещаются такие вопросы, как типы инноваций, причины, инновационный цикл, структура управления инновационным процессом, организационные формы, благоприятные условия, внешние и внутренние органичения и способы их преодоления. В ходе рассмотрения этих вопросов мы высказываем свои гипотезы.
В наших предыдущих исследованиях мы привыкли к тому, что гипотеза является одним из важных результатов исследований, проведенных качественными методами. Затем эта гипотеза может подлежать проверке количественными методами, т.е. в анкетном опросе. Однако на этот раз нам нужно было предложить гипотезы для второго этапа качественных исследований. Вопрос о том, как эти гипотезы будут тестироваться в ходе опять-таки монографических исследований, остался для нас открытым. Однако мы посчитали методически неверным разрабатывать гипотезы, которые рассчитаны на проверку количественными методами и сделаны в соответствующей логике выявления связи между зависимой и независимой переменной. Наш подход к выработке гипотез заключался в следующем. Во-первых, в гипотезе мы формулировали какие-то причинно-следственные связи качественного характера, которые неочевидны, скрыты и для нас самих еще не очень ясны. Во-вторых, мы отбирали из всего спектра возможных гипотез лишь те из них, которые напрямую связаны с фокусом исследования, а именно, с процессами управления инновационным процессом и которые позволят – в случае их потверждения – сформулировать практические рекомендации. Одним словом, в этих гипотезах мы должны отразить работающий механизм инноваций или указать на те элементы, в которых происходят сбои.
Мы еще раз повторяем эти гипотезы и сводим их все вместе в заключитедльной части, в которой делаются выводы и рекомендации для последующего этапа исследования.
В нашем отчете вы найдете много примеров, взятых из текстов отчетов по предприятиям. Возможно, это делает сводный отчет громоздким и не очень удобным для быстрого чтения. Однако мы сделали это намеренно, полагая, что не у всех хватит времени прочитать все отчеты всех групп, в то время как конкретный материал отчетов представляет собой самоценность и возможность читателям размышлять, выходя за рамки объяснений, предложенных авторами отчетов.
1. Научно-промышленная политика в Москве и Московской области^¹
Несмотря на более чем трехкратный спад производства, промышленность Москвы остается ведущим градообразующим комплексом. По состоянию на 1 января 1998 г.в Москве действовало 825 крупных и средних и более 16 тыс. малых предприятий. В целом промышленный комплекс столицы обеспечивает пятую часть занятости населения, седьмую – доходов городского бюджета и сяше пятой – внебюджетных фондов.
Москва известна тем, что в ней впервые была разработана концепция промышленной политики на 1998-2000 гг., обобщившая результаты селективной поддержки предприятий правительством Москвы в 1996-1997 гг. Как отметил реководитель Департамента науки и промышленной политики, 1996 год был для Москвы самым обвальным, падение промышленного производства составило 37%, и в этом же году Москва провозгласила принципы промышленной политики.
По своим интенциям московская модель промышленной политики, какой она предстает в программных документах, это модель государственного капитализма, как альтернатива либерализма рынка с монетарными мерами воздействия со стороны государства. При чтении официальных документов правительства Москвы возникает соблазн непрерывного цитирования – настолько в них красиво и логично прописаны цели промышленной политики, в которой научно-техническому развитию отводится едва ли главное место. Однако если вдаешься в детали, то становится понятно, что реально эта модель сводится пока к поддержке товаропроизводителей, превращение ее в модель управляемого регулирования промышленности пока из области благих пожеланий. Во-первых, существуют объективные ограничения, связанные с сокращением области воздействия в результате деградации промышленности и изменения ее структуры. От процесса деиндустриализации не удалось оградить и московские машиностроительные предприятия, технически более оснащенные. Чем другие. Наибольший спад произошел именно в машиностроении, где объемы выпуска упали ниже 1/10 уровня 1992 г. Если до реформ машиностроительный комплекс столицы обеспечивал около 25-27% общесоюзной продукции инвестиционно-технологического профиля, то теперь его воспроизводственное значение утрачено. Тем не менее, обращают на себя следующие моменты. Показатель удельного веса машиностроения Москвы выше общероссийского; в 1997 г. спад в столичном машиностроительном комплексе был остановлен, чего в целом по стране сделать не удалось. И все же, спад производства важнейших видов продукции ряда отраслей означает фактическое исчезновение индустриальных производств и комплексов. Даже в 1998 г., уже при действии системы поддержки, не была отведена угроза утраты станкостроения, комплекса электробытовой техники, текстильного и обувного производства.
Во-вторых, столичные власти считают, что структура собственности неблагоприятна для государственного воздействия: частная собственность преобладает, тогда как в городской собственности находится менее 10% предприятий. Отсюда делается вывод, что в Москве отсутствует государственно-корпоративная собственность, которая в развитых странах является объектом государственного вмешательства. Московскому правительству приходится иметь дело с массой разрозненных предприятий, не прошедших консолидацию основных капиталов. Действительно, когда знакомишься с практическими итогами действий Московского правительства, то складывается впечатление, что это действительно адресная поддержка, но этих адресов не так уж и много. Неудивительно, что в своем исследовании мы не смогли уловить влияния политики местных властей на инновационные процессы: из того небольшого набора предприятий лишь одно единственное – предприятие с использованием труда инвалидов – оказалось под покровительством правительства Москвы.
Несмотря на досточно скромные итоги регулирования и точечное воздействие на предприятия, приоритеты московской промышленной политики просматриваются хорошо, прежде всего, в программных документах. Проработка приоритетных направлений выполнена в полном соответствии с движением современных обществ к пост-индустриальному, наукоемкому способу производства. Стратегические промышленная политика правительства Москвы направлена на поэтапное формирование в столице научно-промышленного центра создания высоких и наукоемких технологий, обеспечивающих производство конкурентноспособной продукции. Приоритетные направления промышленной деятельности связаны с отраслями, формирующими ядро современного научно-индустриального типа производства (электроника, авиастроение, автомобилестроение, отраслевая Академия в части разработки технологий XXI века), обеспечивающми создание и развитие технической базы (станкоинструментальная промышленность, электротехническая, приборостроение); выпускающими продукцию для инфраструктуры городского хозяйства (дорожно-коммунальное машиностроение, промышленность строительных материалов); удовлетворяющих первоочередные потребности населения (пищевая, легкая и текстильная, медицинская промышленность). Как заметил в интервью руководитель Департамента науки и промышленной политики, два года назад его депратамент переименовался, чтобы продемонстрировать смену приоритетов. Заметим, что в Администрации Московской области соответствующее министерство до сих пор имеет название Министерство поддержки производителей.

Московские власти использовали на первом этапе в 1996-1997 гг. следующие меры и способы адресной поддержки производителей, чья деятельность приоритетна для города:

в 1997 г. стали использоваться городские заказы на конкурсной основе;
начато вложение средств в развитие производства за счет инвестиционного муниципального займа;
предприятиям предоставляются различные формы налоговых льготи кредитов;
начал функционировать внебюджетный Фонд финансовой поддержки промышленности города;
функционирует Государственное унитарное предприятие «Моспромконсалтинг», в задачи которого входит привлечение широкого круга консалтинговых фирм для оказания услуг в области современного менеджмента, в разработке и проведении экспертизы инвестиционных проектов и бизнес-планов предприятий;
создается Информационно-маркетинговый центр;
в целях создания условий, обеспечивающих сохранение и развитие производств высоких технологий электронной промышленности, принято решение о создании в Москве территориально-промышленной зоны с особым статусом на базе предприятий электронной промышленности г. Зеленограда, утверждено Положение о ее функционировании, предусматривающее льготы по налогам на прибыль, на имущество и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы. По сведениям, сообщенным директором МЦСПП, в этой зоне с особым статусом располагаются 16 крупных предприятий электронной промышленности. Основной целью поддержки развития этих предприятий является создание продукции, способной конкурировать на междунароных рынках – но не развитых стран, а стран азиатского региона.
проработано соглашение правительства Москвы и ОАО «Компания Росстанкоинструмент» о сотрудничестве по структурной перестройке станкостроительных предприятий;
для создания и сохранения рабочих мест в легкой промышленности четырем предприятиям отрасли (АО «Медведково», АО «Красная швея», АО «Смена», АО «Зарница») выделены средства;
в 1997 г. 11 предприятиям, применяющим труд инвалидов, также были выделены средства;
реализауется Программа создания и размещения в решионах РФ мини-перерабатывающих производств на основе использованиянаучно-производственного потенциала Москвы;
на основе обобщения опыта разрабатывается порядок, определеяющий правовые и организационные принципы промышленной политики, регулирующий отношения между субъектами промышленной деятельности, органами государственной власти города и органами местного самоуправления.

Таким образом, промышленная политика складывается из мер финансовой поддержки, создания правовых и институциональных основ.^²

На втором этапе предполагается совершить переход от мер поддержки производства к высокоорганизованной и управляемой промышленной системе, контуры которой обозначены в «Комплексной программе промышленной деятельности г. Москвы на 1998-2000 г. Однако слабым местом остаются механизмы регулирования. Получила известность практика госзаказов, которую впервые широко использовало Московское правительство, и которая затем стала тиражироваться в другим регионах. Однако, один из разработчиков этого механизма отзывалась о ней критически. Механизмы конкурсного отбора разработаны недостаточно, не удается пока учесть интересы заказчиков. Заказы размещаются преимущественно среди московских производителей. Вместе с тем нельзя не отметить, что в Москве предпринимаются попытки перейти к новым механизмам финансирования научных разработок. В частности, как рассказала директор МЦСПП, при отборе НИИ, получающих из городского бюджета средства на НИОКР, власти пришли к сводному рассмотрению предлагаемых проектов. Это означает, что НИИ доказать, что у его разработки есть потребитель. Если нет заказчика со стороны производства, заявка не рассматривается. Предприятие должно выступать гарантом, что средства, которые выделяются городом на покупку продукции НИИ, окупятся. Часть средств выделяется на безвозмездной основе. Это касается проектов с социальной составляющей: проектов с использованием труда инвалидов, по освоению производства медикаментов, оборудования для школ. То есть городом финансируется то, что непривлекательно для инвесторов. На проекты, имеющие коммерческую направленность, средства выделяются на возмездной основе.
Сейчас, когда московский бюджет дефицитен, инвестиционные проекты финансируются только при наличии стороннего инвестора. Из 545 проектов, которые финансируются Московским правительством, в настоящее время реализуется очень немного. Теперь, когда рассматривается проект, правительство берет на себя только покрытие банковских процентов Конкурс проводится, но предприятие должно удовлетворить ряд условий (что городо будет иметь от предприятия): отдать городу часть земли (освободить часть помещений), передать городу часть акций (речь идет не о вторичной эмиссии, а о перераспределении).
При анализе направлений промышленной политики в Московской области, складывается впечатление, что она строится по аналогии с московской моделью. Ее принципы и приоритетные направления буквально скопированы и повторяют положения нормативных докуметов, разработанных в Москве (в частности, Закона г. Москвы «О промышленной деятельности в г. Москве») с одной существенной поправкой. Из-за более ограниченных ресурсов Администрация Московской области не может выйти за рамки политики поддержки предприятий, она не в таких широких масштабах практикует налоговые льготы, хотя и здесь имеются некоторые достижения на уровне отдельных районов.

Примером умелой налоговой политики может служить Пушкинский район. За четыре месяца 1999 г. экономический рост по отношению к прошлому году составил 144%, в мае - 165%. результат связан не только с благоприятными для отечественного производителя последствиями августовского кризиса, но и с политикой районной администрации по созданию в 1997-1998 гг. “мини-оффшора”. Предприятиям, организаующим деятельность в районе, а зарегистированным в другом месте, предлагалась налоговая льгота - если они переходят на галоговый учет в Пушкинский район. “С помощью такой политики нам удалось “затащить” в район многие серьезные предприятия. Такова, например, фирма МОЛКОМ - очень перспективный, технологически продуманный складской комплекс европейского уровня... С января нынешнего года компания перешла к нам (разумеется, в той доле, в которой она работает на территории Пушкинского района). Уже первые платежи оказались весьма ощутимыми, по крайней мере, именно они позволяют нам отправлять учителей в отпуск без задержки зарплаты” (О.Копылов - глава Пушкинского района. - “Народная газета”, 1 июля 1999 г., с.2).

Кроме “мини-оффшора”, в Пушкинском районе добивались повышения сборов в местный бюджет путем повышения коэффициентов платы за землю, аренду помещений и т.д. Еще один источник налоговых поступлений - хозяйское использование рынков. “Рынки в нашем районе мы... обязали платить не чисто символический налог на право торговли. Все просчитали, проанализировали и заявили владельцам: так и так, ребята, если будете платить меньше 60 тысяч в месяц - закроем лавочку. Таких рынков у нас три, следовательно, с каждого мы станем получать 700 тысяч в год. А получали 200” (Там же).
Правительство Московской области считает приоритетным направлением своей деятельности содействие развитию отдельных отраслей экономики. Одной из главных можно назвать производство строительных материалов и строительство. Московская область строит после Москвы больше всех в России: в 1998 г. было введено в строй 2,5 млн. кв. м. На строительство работают 930 предприятий области (А.Петраков - министр строительства Московской области. - Е.Бочарова. Как построить русский дом. - “Подмосковные известия”, 1 июля 1999, с.4). Предприятия подмосковной промышленности строительных материалов выпускают вполне конкурентоспособную продукцию.
В 1998 году на рассмотрение областной Думы были предложены программы “Развитие и модернизация базы стройиндустрии на период до 2001 г.”, “Академия и промышленность - здравоохранению Московской области, 1999-2001 г.” и др.
Первая программа ориентирована на переоснащение предприятий, выпускающих строительные материалы, на производство изделий и конструкций для строительства индивидуального жилья и малых объектов соцкультбыта. а также для обустройства фермерских хозяйств и подворий сельских жителей.
Реализация второй программы даст возможность вооружить медицину передовой технологией, новейшим оборудованием для диагностики, профилактики и лечения заболеваний разного профиля. Кроме того, она направлена на подъем проихводства лекарственных перпаратов, микроприборов, перевязочных и других медицинских средств, которые сегодня получаются с Запада.
Производством медицинской техники и оборудования медицинского назначения в Подмосковье сегодня занимаются 100 организаций различных отраслей, что составляет седьмую часть от всех производителей в России.
Текстильная (трикотажная) отрасль. Хорошую продукцию, в основном, для небогатых слоев населения производят Ивантеевская и Дмитровская трикотажные фабрики. Конкурентоспособности их продукции способствует приобретение дешевых нитей и сырья в Белоруссии. Однако это ограничивает возможности областных производителей, в частности, фабрик по производству шерсти, вискозы, синтетических нитей во Фрянове и Клину. Но все же было бы преждевременно говорить о благополучии в трикотажной отрасли Подмосковья. Кроме сырьевой проблемы, необходимо решать вопросы обновления оборудования, добывать кредиты, организовывать реализацию сбыта продукции. На более высокий, чем областной, уровень выводят проблемы снижения налогов, тарифов, к примеру, таможенных, на ввоз оборудования. По словам заместителя министра поддержки производителей Московской области В.Козырева, “...надо замкнуть цепочку внутри отрасли, развивать кооперацию между поставщиками волокна и нитей, текстильщиками-производителями конечной продукции и торговлей. Для этого создана гильдия текстильщиков, которую возглавила директор Ивантеевской фабрики Р.В.Макарова” (“Подмосковные известия”, 8 июля 1999 г., с.4).

Для отраслей и производств, признанных наиболее перспективными с точки зрения развития Московской области, предусмотрена также система мер государственной поддержки. Эти меры, в свою очередь, содержатся в целевых программах социально-экономического развития Московской области.

В настоящее время в области существует 28 целевых программ сроком действия от 1 года до 5 лет. Ежегодная потребность в финансовых средствах для выполнения этих программ многократно превышает доходы областного бюджета. Для их реализации область привлекает заемные средства, но этот источник к настоящему времени “полностью исчерпан - долги области на 1 июля 1999 г. превысили 2 млрд. рублей, что составляет почти половину годовых доходов областного бюджета. В таких условиях новые заимствования можно использовать только для реструктуризации долга” (В.Баранов - председатель комитета по экономической политике Московской областной Думы. Запись Л.Козловой. - “Подмосковные известия”, 8 июля 1999 г., с.3).
Таким образом, называть это регулированием развития научно-технического комплекса в Московской области еще преждевременно. По сравнению с Москвой, в Московской области, помимо отмеченных выше ограничений, есть одно отличие: более самостоятельная роль местных (районных и городских) администраций и отношения с предприятиями складываются именно на этом уровне.
2. Характеристика предприятий
Поскольку нам не удалось обнаружить существенного различия между московскими и подмосковными предприятиями с точки зрения влияния регионального контекста на инновационную деятельность, мы будем анализировать ключевые характеристики инновационного процесса по всем шестнадцати предприятиям (см. Табл. 1 в Приложении).
Исследованиями было охвачено 16 предприятий шести отраслей промышленности: машиностроения (8 предприятий, половина в Москве и половина в области), легкой промышленности (3), полиграфической (2), пищевой (1), стекольной (1) и деревообработки (1). Таким образом в выборке преобладали машиностроительные предприятия различного профиля – от радиоэлектроники до металлообработки,. Из 8 четыре предприятия выпускают медицинские приборы, производство которых рассматривается в качестве приоритета промышленной политики как в Москве, так и в Московской области. Четыре предприятия (три, производящих медтехнику и одно, выпускающее системы связи и приборы учета электроэнергии) являются производствами высоких технологий. Наличие высокотехнологичных предприятий в выборке предоставляет возможность изучить особенности инновационного поведения этой группы предприятий, что было предусмотрено программой исследования.
С организационно-правовой точки зрения 10 предприятий являются сравнительно простыми административными образованиями, не имеющими филиалов. Остальные являются составными частями более сложных организационно-производственных систем (лишь один исследуемый случай, а именно «Стеклотара», представлен подразделением многопрофильного предприятия). Это совместное предприятие, являющееся частью транснациональной корпорации; одно предприятие выделилось из государственного предприятия с правом юридического лица, но оставшись в составе научно-производственного комплекса; два предприятия входят в состав финансово-промышленной группы; два предприятия в нашей выборке являются звеньями технологической цепочки: одно из них головное АО, другое является дочерним предприятием. Такое распределение предприятий позволило нам поставить вопрос об организационных формах инновационного процесса в промышленности – вопроса, который однако не был предусмотрен программой.
Почти для половины предприятий начало работы датируется 90-ми годами. Правда, из 7 «новых» лишь 4 предприятия действительно являются новыми, в то время как для остальных («Стеклотары», «Электропоезда» и «Луча») это начало работы в новом качестве.
Пять предприятий (Сигнал, Луч, Медприбор, ЕвроАльфа и Медбор) по численности пероснала относятся к малым предприятиям. Лишь одно из них (Луч) образовано путем выделения из традиционного, остальные созданы «с нуля». Предприятие «Звезда» было создано в 1988 г. как кооператив и к настоящему времени по своим размерам согласно новой классификации переросло рамки малого предприятия. Остальные 10 традиционных предприятий можно назвать средними и относительно крупными с диапазоном численности персонала от 240 человек (Прялка) до 3100 чел. (Электропоезд). Такое распределение наводит на мысль, что инновационные процессы активнее развиваются на предприятиях небольшого размера. Так получилось, что среди представленных в нашей выборке предприятий, крупные предприятия отличались «вялыми» инновациями, самые интересные случаи наблюдались на малых предприятиях, большинство из которых относятся к высокотехнологичным производствам. Связано ли это с какими-то случайными обстоятельствами (например, в связи с проблемой доступа) или это отражение действительно какой-то тенденции – того, что именно малые предприятия являются авангардом инновационного процесса? Среди специалистов ведется дискуссия о том, кто может стать и является эффективным агентом инноваций в переходной экономике на микро-уровне:

некоторые из так называемых пост-советских транснациональных корпораций, или финансово-промышленных групп, которые имеют множество функций и достаточные ресурсы.
маленькие новые фирмы с активным квалифицированным персоналом, способным осваивать новые формы деятельности. Эти микроагенты имели до сих пор маргинальную роль в развитии новой инновационной системы.

Вопрос, конечно, интересный, но дело в том, что он выходит за рамки рамки нашего проекта, который фокусирует внимание на традиционных предприятиях.

3. Тип инновации
Самым распространенным типом инновации стала «продукт-инновация», или освоение нового вида продукции. Этот базовый тип инновации присущ как традиционным, так и новым предприятиям. В первом случае уместно говорить либо (1) о полной смене ассортимента, либо (2) о расширении ассортимента, либо (3) одновременно одновременно происходит и то, и другое.
Пример 1. На автомобильном предприятии «Яуза» переход от изготовления мотоколясок для инвалидов к производству микролитражного автомобиля различных модификаций - и для инвалидов, и для здоровых граждан.

Пример 2: Швейная фабрика «Силуэт» стала производить совершенно новую для нее продукцию: женские пальто, пиджаки; ассортимент постоянно расширялся.

Во втором случае производство нового вида продукции просто имманентно присуще вновь созданному предприятию.
В свою очередь, по сопряженности с другими типами инновации из этой классификации (технологическими, закупка оборудования,) можно выделить изолированную продукт-инновацию и продукт-инновацию, повлекшую изменения в других компонентах собственно производственного процесса. Часто выпуск новой продукции осуществлялся без изменения технологии и на старом оборудовании. Тем не менее, нередки случаи, когда освоение новой продукции сопровождается внедрением новой для предприятия технологии и закупки соответствующего оборудования.
Пример. На предприятии «Полиграф» ассортимент расширился за счет выпуска «карманных» книг - любовных романов и детективов. Для издания книг была освоена новая для предприятия технология – конгревное тиснение, которая используется для обложек. Наконец, была закуплена новая производственная линия у родственного отечественного предприятия для печатания книжной продукции.
Хотя можно отнести такого рода инновацию к комплексной, ее нельзя назвать кардинальной без глубоких преобразований в организации производства и в квалификации персонала.
Подобно изолированной продукт-инновации, есть случай изолированной организационно-технологической инновации, когда продукт не меняется, но меняется организация производства в связи с переходом от единичного экспериментального производства к серийному выпуску. Это случай наблюдался на подмосковном предприятии по производству шахтного оборудования. Достаточно распространенным примером изолированной организационной инновации является создание новых подразделений предприятий, связанных со сбытом продукции (сети собственных салонов-магазинов, дилерской сети). Из материалов первого этапа монографических исследований складывается впечатление, что нередко технологические и организационно-управленческие инновации осуществляются на предприятиях параллельно, изолированно друг от друга, либо у исследователей не хватило времени на то, чтобы обнаружить связь между ними.
Единственный случай социальной инновации демонстрирует многопрофильное предприятие «Звезда», использующее труд инвалидов.
В отличие от достаточно распространенных форм досуговой деятельности инвалидов здесь намечается организация общения инвалидов-сотрудников на территории предприятия (инвалиды - надомники). По замыслам одного из мнеджеров этого проекта, кроме функции общения, подобные мероприятия могли бы стать некоторыми аналогами японских кружков качества. “Звезда” также собирается расширить свои функции, организовав “биржу труда” для инвалидов.
Но и здесь эти социальные инициативы находятся в самом зачатке. Возникает вопрос: насколько вероятно зарождение социальных инноваций на традиционных предприятиях, которые, наоборот, освобождаются от социальных функций? И не является ли наблюдаемый пример исключением, отражающим специфический состав работников и какие-то еще уникальные факторы.
Деление инноваций на изолированные (локальные, точечные) и комплексные нам кажется продуктивным с учетом фокуса нашего проекта – управления инновационным процессом. Критерий комплексности инноваций может быть одним из критериев отбора предприятий для второй стадии исследования. Пример взаимосвязи изменения ассортимента с потребностями смены технологии и оборудования (а в ряде случаев и организации производства)^³ – это элементарный и достаточно очевидный пример комплексности. Поскольку это довольно распространенный вариант инновационного процесса, он заслуживает внимания. Вместе с тем, он представляет лишь первичную степень комплексности, не выходящую за рамки собственно производственной системы и лишь опосредованно отражающей специфику переходных стран.
Другим примером комплексной инновации, осуществляемой на традиционных предприятиях, является переплетение технико-технологических и организационно-управленческих инноваций.^⁴ Среди исследованных на первой стадии предприятий традиционного сектора лишь типография «Академия» демонстрирует комплексные преобразования: здесь осваиваются новые виды продукции, закупается новое современное оборудование для производственных цехов, проводится переобучение персонала, меняется структура и методы управления. Можно утверждать, что предприятий с комплексом инноваций на разных уровнях и в разных сферах меньше, чем тех, кто ограничивается точечными инновациями. В принципе, точечные инновации это рутинная деятельность предприятий, т.е. нельзя найти предприятие, где не происходило бы никаких изменений за определенный отрезок времени. Но главный вопрос не в том, чтобы определить количество предприятий, вышедших за рамки рутинной деятельности, а понять, почему на этих предприятиях осуществляется цепочка нововведений, а на других эта цепочка обрывается на технологии.
4. Инновационный цикл
Для рассмотрения проблемы комплексности инноваций (выше использовалось выражение «цепочки нововведений») мы предлагаем ввести такое понятие, как «инновационный цикл», подразумевая под циклом не временной аспект, т.е. прохождение нововведения через последовательные стадии от момента зарождения идеи до реализации и получения результатов, а «пространственное» измерение, т.е. осуществление преобразований одновременно или последовательно в разных областях деятельности предприятия. В этом случае возникает достаточно сложная управленческая задача координации инновационного процесса, с одной стороны, в разных подразделениях предприятия, с другой стороны, налаживания кооперации и горизонтальных связей с внешними партнерами. Чтобы сделать более понятной эту мысль, проиллюстрируем ее примерами.
Пример 1. Сигнал: Процесс разработки и внедрения нововведения строится по определенному циклу: идея - разработка проекта (в том числе работа с дилерами, вместе с которыми решают возможности реализации - выпуск опытного образца - серийное производство - реализация. Предлагать идеи может любой сотрудник предприятия. Идея, по словам директора, это не проблема: «…идеи носятся в воздухе, есть много специальных журналов, мы видим, что производят на Западе.
Пример 2. Медприбор: Фирма полностью осуществляет и контролирует цикл: "разработка, испытание, производство, поставка, сервисное обслуживание" На всех этапах происходит тесное сотрудничество с врачами и специалистами в области лазерной медицины и совершенствование исходных, чаще всего специально подобранных для выполнения конкретных медицинских задач характеристик. Аппараты выпускаются мелкими сериями, и модернизация осуществляется непрерывно, за счет чего постоянно расширяется ассортимент.
Получается, что существуют два варианта инновационного цикла: в одном случае он ограничивается производственной сферой (условно говоря «технико-технологический цикл»), в другом – выходит за ее рамки («рыночный цикл»). Приведенные выше примеры «рыночного цикла» касаются вновь созданных малых предприятий. По базовому и самому распространенному типу инновации российские предприятия традиционного сектора не вышли за рамки технико-технологического варианта, хорошо усвоенного в советский период.

Идея инновационного цикла разворачивается в серию гипотез, каждая из которых формулирует предположения относительно факторов, которые могут влиять на его смену в связи с переходом к рыночныму хозяйству: это может быть форма собственности, размер предприятия, принадлежность предприятия к определенному технологическом укладу (индустриальному или пост-индустриальному), тип конкурентной среды или положение предприятия на рынке (монопольное положение, высоко конкурентная среда, которая подавляет или не подавляет, слабо кокурентная среда и т.п.). Мы сейчас не будем прописывать эти гипотезы – их формулировки очевидны, хотя на какой из них остановиться и взять в качестве ведущей для проверки, не столь очевидно и требуется дискуссия.

Прежде всего, бросается в глаза разница между новыми и традиционными предприятиями. Позволим себе немного порассуждать на эту тему. На новых предприятиях инновации, как правило, реализуются в комплексе, т.е. производится новый для отечественного рынка продукт, подчас по новой технологии, хотя оборудование закупается чаще не новое. Нередко внедряются новые практики управления и организации производства. С одной стороны, нет ничего удивительного в комплексном характере инноваций на этих предприятиях, поскольку многое на них создается с «нуля». Объяснение требуется для другого: практически все вновь созданные предприятия из нашей выборки ориентируются на адаптацию зарубежных образцов техники, на использование западного опыта управления.
Пример 1. Предприятие «ЕвроАльфа» было создано для воспроизводства передовых зарубежных образцов высокотехнологичной продукции.

Пример 2. На «Медборе» была осуществлена технологическая инновация в связи с адаптацией западной технологии производства стоматологических боров к российским условиям, отличающимися другой частотой тока.

Пример 3. В настоящее время на предприятии «Звезда» начинается осуществление нового проекта - изготовление елочных украшений из папье-маше. Подобные игрушки были представлены на промышленной выставке в Москве несколькими зарубежными фирмами. Сейчас идут переговоры с двумя-тремя фирмами, при достижении общих договоренностей будет куплена лицензия на производство игрушек. С апреля 1999 г. ведутся переговоры на приобретение оборудования с лазерным нанесением экологически безопасного покрытия на игрушки. Вопрос о сырье решается параллельно с отечественными предприятиями.
Можно высказать предположение, что новые предприятия лишены так называемой «организационной инерции» и потому более восприимчивы к непривычным для российского менеджмента методам управления. Новые предприятия, как правило, отличаются небольшими размерами и это тоже способствует большей гибкости. Однако ориентация на передовые зарубежные образцы производства и управления не является привилегией новых или малых предприятий. Из традиционных предприятий можно отметить предприятия пищевой и легкой промышленности.
Пример 1. При обновлении ассртимента на подмосковном хлебокомбинате в значительной степени был учтен опыт зарубежных стран, который интенсивно изучался администрацией и ведущими специалистами предприятия в Финляндии, Германии, Франции, Чехии и ряде других стран. По словам генерального директора, «все началось с зарубежных поездок». Его поразил тот факт, что стограммовая булочка там выглядит, как двухсотграммовая, и секрет здесь - в качестве теста, и в первую очередь разрыхлительных добавок. Зарубежные командировки ведущих работников предприятия не прошли бесследно: были закуплены лицензии и установлены новые технологические линии; что привело к обновлению продукции и значительному повышению ее качества. Мелкая выпечка и торты стали пользоваться значительным спросом населения. Тому же способствовало введение новых упаковок - пластиковых для хлебобулочной продукции, макарон, сухарей и т.п. и картонных - для тортов.

Пример 2. Швейное предприятие «Силуэт»

Включение новых предприятий в число объектов монографических исследований, возможно, не очень оригинальный ход для гипотезы о влиянии «организационной инерции» на вероятность инноваций. Однако, их наличие позволило нам найти общие черты с традиционными предприятиями и высказать пока что предположение о том, что не размер или принадлежность к новому или традиционному сектору объясняет склонность предприятия к инновациям, а нечто другое. Для того чтобы развернуть предположения в гипотезы, обратимся к анализу причин (источников, факторов) нововведений.

следующая страница >>