Методические рекомендации для студентов специальности 030501 «Юриспруденция» очной и заочной форм обучения / - umotnas.ru o_O
Методические рекомендации для студентов специальности 030501 «Юриспруденция» очной и заочной форм обучения / - umotnas.ru o_O
|
страница 1страница 2
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Похожие работы
|
Методические рекомендации для студентов специальности 030501 «Юриспруденция» очной - страница №1/2
Министерство образования Российской Федерации Южно-Уральский государственный университет Юридический факультет Кафедра теории и истории государства и права ЛОГИКА Программа курса и методические рекомендации для студентов очной и заочной форм обучения специальности 030501 – «Юриспруденция» Челябинск Издательство ЮУрГУ 2008 Логика: Программа курса и методические рекомендации для студентов специальности 030501 – «Юриспруденция» очной и заочной форм обучения / составитель А. А. Соловьёва. – Челябинск : Изд-во ЮУрГУ, 2008. – с. Программа курса и методические указания составлены на основе обобщения научной, учебной литературы и источников с учётом требований Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования и примерной программы дисциплины по специальности 030501 «Юриспруденция». Программа предназначена для студентов очной и заочной форм обучения. Список лит. 67. © Южно-Уральский государственный университет, 2008 Оглавление Введение………………………………………………………………………………………….4 Объём дисциплины и виды учебной работы…………………………………......................6 Программа курса «Логика»…………………………………………………………………...7 Содержание разделов и тем курса………………………………………………………........7 Планы практических занятий по курсу «Логика» для студентов очной формы обучения………...........................................................................................................................10 Планы практических занятий по курсу «Логика» для студентов заочной форм обучения………………………………………………………………………………………...14 Виды самостоятельной работы, контрольных мероприятий и форм аттестации дисциплины………………………………………………..…………………………………..18 Доклады………………………………………………………………………………………...18 Примерные варианты тем докладов………………………………………………………..18 Литература для подготовки докладов……………………………………………………...18 Контрольные работы…………………………………………………………………............20 Вариант контрольной работы……………………………………………………………….20 Образец оформления титульного листа контрольной работы…………………….........23 Образец выполнения контрольной работы и методические рекомендации………….24 Примеры тестовых заданий………………………………………………………………….32 Примерный перечень вопросов к экзамену……………………………………………….36 Словарь по логике………………………………………………………………………….....36 Правила ведения спора………………………………………………………………............45 Литература……………………………………………………………………………………..47 Учебники и учебные пособия……………………………………………………………......47 Словари и справочники………………………………………………………………….......48 Сборники задач и упражнений………………………………………………………….......48 Труды по логике представителей философской мысли……………………………….....49 Введение Необходимым компонентом профессиональной подготовки специалиста в сфере юридической деятельности является логическая культура мышления, которая выражается в точности, определённости понятий, последовательности и системности изложения мыслей, и в конечном итоге – в обоснованности и истинности процесса рассуждения. Основная цель дисциплины – способствовать формированию у студентов способности к самостоятельному мышлению. Задачи дисциплины: 1) Овладение знаниями о законах и формах мышления, приемах доказательства, опровержения и аргументации, значимых для профессиональной деятельности юриста; 2) Выработка навыков адекватного и логически обоснованного смыслового анализа правовых текстов и юридических наук; 3) Усвоение правил логической организации передаваемой и воспринимаемой юридической информации; 4) Систематизация знаний о правилах доказательного рассуждения и аргументации в профессиональной деятельности юриста. Настоящая программа разработана в соответствии с Законом Российской Федерации "Об образовании", Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по специальности - 030501 Юриспруденция (ГСЭ.Ф.06. - «Логика»), соответствует требованиям к обязательному минимуму содержания основной образовательной программы подготовки юриста по специальности 030501 – юриспруденция, содержащей следующие дидактические единицы:
Требования к уровню освоения содержания дисциплины. В результате изучения курса «Логика» студент должен знать: - основные особенности мышления как формы познания, - общее понятие языка, его структуры и функций в познании, - основные семантические категории языка, элементы языка логики, недоразумения, связанные с употреблением имен, - сущность понятия как формы мышления, - содержание и объем понятия и их соотношение, - основные виды понятий, - отношения между понятиями по объему и содержанию, - основные логические операции над понятиями (обобщение, ограничение, определение, деление объема). - сущность высказывания (суждения), - структуру и виды простых категорических суждений, - распределенность терминов в простом атрибутивном суждении, - основные виды сложных высказываний и их логический смысл, - основные формы и правила дедуктивных выводов, - простой категорический силлогизм и его общие правила, - основные виды вероятностных выводов, - общую характеристику диалога, - структуру и виды вопросов, - виды ответов на вопросы, - логическую структуру и виды аргументации, - общие правила аргументации. - распознавать виды понятий, - раскрывать содержание понятий (давать определение понятиям), - обобщать и ограничивать понятия, - устанавливать вид отношения между понятиями по объему и изображать их в виде круговых схем, - определять правильность или неправильность деления объема понятия, - распознавать виды простого категорического суждения, - распознавать распределенность или нераспределенность термина в простом категорическом суждении, - распознавать логический смысл заданного сложного высказывания и выражать символически его структуру, - распознавать род и вид заданного умозаключения, - устанавливать правильность или неправильность заданного простого категорического силлогизма, - осуществлять и контролировать простейшие индуктивные обобщения, - устанавливать правильность или неправильность заданной аргументации. - работы на лекции; - подготовки к практическим занятиям; - самостоятельной работы с литературой; - самостоятельного логического мышления, - самостоятельной аргументации. Требования к уровню подготовки для освоения дисциплины. При изучении курса могут использоваться сведения из различных учебных дисциплин. Особое значение имеет использование знаний по русскому языку и литературе. Русский язык дает богатый материал, помогающий уяснить роль синтаксических структур в закреплении семантических единиц выраженной в языке мысли, разъяснить виды имен в языке логики как науки, источники неопределенности и неоднозначности мысли (синонимия, полисемия, омонимия), соотношение значения слова с понятием, структуры суждения со структурой предложения и др. Литература дает богатейший материал, иллюстрирующий живую практику обычного мышления как в смысле образцов логического мышления, так и в смысле отступления от логики. Проверка знаний должна быть направлена на выявление полноты и прочности усвоения программного материала, прочности навыков и умений его использования. Оценка знаний и умений зависит от допущенных студентом в ходе контрольных мероприятий недочетов и ошибок. К недочетам относятся недостаточная полнота и прочность усвоения основных понятий и положений курса, отсутствие знаний материала, не относимого программой к основному по курсу, недостаточная полнота и прочность сформированности умений применять знания логики к знакомым и незнакомым ситуациям. Ответ на теоретический вопрос является безупречным, если он отличается полнотой, обоснованностью, логичностью изложения. Решение задачи считается безупречным, если оно характеризуется выбором правильного способа решения, сопровождается правильными пояснениями, дает правильный ответ. Устный или письменный ответ оценивается оценкой "отлично", если он характеризуется полнотой раскрытия программного материала, самостоятельностью (без наводящих вопросов) изложения, демонстрацией умений и навыков анализа, иллюстрацией теоретических положений. Ответ оценивается оценкой "хорошо" при наличии небольших пробелов в изложении программного материала, не искажающих этого материала и исправленных по замечанию преподавателя, при ошибке или более двух недочетов в освещении второстепенных вопросов. За ответ выставляется оценка "удовлетворительно" при неполном и непоследовательном изложении основного программного материала, при затруднениях и ошибках в терминологии и определениях, исправленных после ряда замечаний преподавателя, при недостаточной сформированности основных умений и навыков. Оценка выставляется только при демонстрации общего понимания вопросов и выполнении практического задания обязательного уровня сложности. Оценка "неудовлетворительно" выставляется при незнании или непонимании основной части учебного материала, при ошибках в терминологии и определениях, которые студент не смог исправить после замечаний преподавателя. Объем дисциплины и виды учебной работы В соответствии с государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования и учебным планом подготовки юристов в Южно-Уральском государственном университете на юридическом факультете предусмотрено изучение дисциплины «Логика» в объеме 92 часов. Таблица 1 Состав и объем дисциплины
Программа курса «Логика» Содержание разделов и тем курса Тема 1. Предмет и значение логики Структура процесса познания. Процесс познания как процесс отражения действительности в сознании человека. Чувственная и логическая ступени познания. Формы чувственного познания. Ощущение. Восприятие. Представление. Особенности логической ступени познания. Основные логические формы отражения действительности. Мышление и язык. Роль мышления в познании. Мышление как предмет логики. Логика как наука и основные этапы ее развития. Изменение методов логики в процессе ее исторического развития. Логика формальная, диалектическая и математическая. Предмет логики. Логика и другие науки о мышлении. Логика и конкретные науки. Мышление как предмет изучения логики. Основные особенности абстрактного мышления. Понятие логической формы. Конкретное содержание и логическая структура мысли. Истинность мысли и формальная правильность рассуждений. Понятие закона мышления. Логика и юриспруденция. Тема 2. Основные законы логики Основные черты правильного мышления и соответствующие им законы. Понятие софизма и паралогизма. Законы логики, их природа. Общая характеристика законов логики. Закон тождества: условия применения, познавательное значение, значение для юриспруденции, ошибки - нарушения закона. Идентификация (отождествление) лиц и предметов в следственной практике. Закон непротиворечия: условия применения, познавательное значение, значение для юриспруденции, ошибки - нарушения закона. Природа логических противоречий. Закон исключенного третьего: условия применения, познавательное значение, значение для юриспруденции, ошибки - нарушения закона. Закон достаточного основания: условия применения, познавательное значение, значение для юриспруденции, ошибки - нарушения закона. Тема 3. Логика и язык Язык как знаковая информационная система. Функции языка. Логический анализ языка как средство выявления логических форм и законов. Роль языка в познании. Понятие языка. Основные аспекты языка: семантика, синтаксис, прагматика. Предметное и смысловое значение языковых выражений. Понятие знака. Языки естественные и искусственные. Понятие об искусственном языке логики. Роль искусственных языков в выявлении структуры мысли, в развитии средств познания. Основные характеристики имени. Имя - смысл - денотат. Термин и категория. Логика и язык права. Тема 4. Понятие Языковая форма выражения понятия (имя). Виды имен. Логические приемы формирования понятий. Предмет в логике. Признаки предметов: существенные и несущественные, отличительные и неотличительные. Содержание понятия. Формирование Объем понятия. Закон обратного отношения между содержанием и объемом понятия. Виды понятий по объему: общие, единичные, нулевые; регистрирующие и нерегистрирующие; понятия, употребленные в собирательном и разделительном смысле. Виды понятий по содержанию: конкретные и абстрактные, положительные и отрицательные, относительные и безотносительные. Отношения между понятиями. Понятия сравнимые и несравнимые, совместимые и несовместимые. Виды отношений между совместимыми понятиями: равнообъёмность, пересечение, подчинение (родовидовые отношения). Виды отношений между несовместимыми по объемам понятиями: соподчинение, противоположность, противоречие. Логические операции с понятиями. Обобщение и ограничение понятий. Родовидовые отношения как сущность операций обобщения и ограничения. Обобщение и формирование научных понятий. Ограничение и конкретизация знания. Значение для юриспруденции. Деление, его структура и виды. Правила деления и ошибки, возможные при их нарушении. Деление и классификация, ее значение в научном познании, значение для юриспруденции. Определение понятия, его сущность и структура. Виды определений: реальное и номинальное, явное и неявное. Правила определения и ошибки, возможные при их нарушении. Иные способы определения. Значение определения в научной и практической деятельности юриста. Классификация и её значение в деятельности юриста. Тема 6. Суждение и норма Общая характеристика суждения. Суждение и предложение. Структура суждения. Суждение как элементарная единица мыслительного акта. Процессуальность мышления и структурная выделенность суждения как мыслительного акта. Суждение и правовая норма. Простое суждение и его виды. Классификация атрибутивных, категорических суждений. Раснределенность терминов в суждении. Понятие логического ударения. Отношения между простыми суждениями по истинности. Логический квадрат. Образование сложных суждений из простых посредством логических связок. Семантика основных логических (пропозициональных) связок. Понятие о тождественно-истинной и тождественно-ложной формуле. Доказательство тождественно-истинности формулы методом от противного. Табличный способ определения вида формулы. Общая характеристика и состав умозаключения. Понятие о правилах вывода. Виды умозаключений: дедуктивные и индуктивные, непосредственные и опосредованные, необходимые и правдоподобные. Дедуктивный вывод как вывод, имеющий характер логической необходимости. Индуктивный вывод как вывод, имеющий эмпирическую природу и вероятностный характер. Преобразование суждений на основе отношений объемов субъекта и предиката: превращение, обращение, противопоставление предикату, противопоставление субъекту. Правило вывода в непосредственных умозаключениях, их модусы. Простой категорический силлогизм. Определение и состав простого категорического силлогизма. Аксиома силлогизма. Общие правила посылок и терминов силлогизма. Фигуры и модусы силлогизма. Специальные правила фигур и их обоснование. Энтимема. Восстановление силлогизмов из энтимем и проверка его логической правильности. Сложные силлогизмы (полисиллогизмы) и сложно-сокращенные силлогизмы (сориты и эпихейремы). Умозаключения со сложными суждениями. Чисто условные умозаключения. Условно-категорические умозаключения. Разделительно-категорические умозаключения. Условно-разделительные (лемматические) умозаключения. Правильные модусы умозаключений со сложными суждениями. Общая характеристика индуктивного умозаключения. Индукция полная и неполная. Неполная индукция: индукция через простое перечисление, статическая индукция, индукция на основе установления причинной связи. Методы установления причинных связей: метод единственного сходства, метод различия, метод остатков, метод сопутствующих изменений. Взаимосвязь индукции и дедукции в процессе познания. Умозаключения по аналогии. Аналогия как умозаключение. Структура. Виды умозаключений по аналогии: аналогия свойств и аналогия отношений. Строгая и нестрогая аналогия. Условия, повышающие степень вероятности выводов по аналогии. Достоверность заключений в выводах строгой аналогии. Роль выводов по аналогии в познании. Роль аналогии в преодолении пробелов в праве. Доказательство и опровержение как логический механизм аргументации рационального мышления. Определение и структура доказательства: тезис, аргументы, демонстрация. Требования к тезису, аргументам, демонстрации. Виды доказательства: прямое и косвенное. Разновидности косвенного доказательства (метод "от противного" и метод исключения). Опровержение и его разновидности: опровержение тезиса прямое и косвенное, критика аргументов, выявление несостоятельности демонстрации. Логические требования к рациональной критике, аргументации. Логические ошибки в доказательстве и опровержении. Тема 10. Вопросно-ответные ситуации Суждения и вопрос. Логическая предпосылка вопросов. Логически корректные и некорректные вопросы. Нетривиальные, некорректные (провокационные) вопросы. Виды вопросов. Уточняющие и восполняющие вопросы. Простые и сложные вопросы. Общие правила постановки вопросов. Характеристика ответов в вопросно-ответной ситуации. Прямые и косвенные, определённые и неопределённые, полные и неполные ответы. Формы ответов. Вопросно-ответные ситуации в юридической коммуникации. Тема 11. Формы развития знания: проблема, гипотеза, судебно-следственная версия, теория Формы развития знания. Проблема. Гипотеза как обоснованное предположение существования факта, причины или закономерности какого-либо явления. Виды гипотез. Общие и частные гипотезы. Этапы развития гипотезы. Способы проверки гипотезы и превращения ее в достоверное знание. Судебно-следственная версия. Теория. Виды теорий. Планы практических занятий по курсу «Логика» для студентов очной формы обучения Тема 1. Основные законы логики (2 часа) Вопросы:
Литература: Анушат, Э. Искусство раскрытия преступлений и законы логики / Э. Анушат. - М. : ЛексЭст, 2001. Ахманов, А.С. Формы мысли и законы формальной логики / А. С. Ахманов. - М.: Наука, 1955. Ивин, А. А. Искусство правильно мыслить / А. А. Ивин. - М., 1990. Ивин, А. А. По законам логики / А. А. Ивин. - М., 1983. Кэрролл, Л. Логическая игра / Л. Кэрролл. - М., 1991. Михалкин, Н. В. Логика и аргументация в судебной практике : учеб. пособие : [для студентов юрид. фак. гуманитар. вузов] / Н.В. Михалкин. - СПб. и др. : Питер, 2004. Наумов, А. В. Законы логики при квалификации преступлений / А. В. Наумов, А. С. Новиченко. - М., 1978. Савинов, А. В. Логические законы мышления / А. В. Савинов. - Л., 1968. Старченко, А. А. Логика в судебном исследовании / А. А. Старченко. - М. : Госюриздат, 1958. Субботин, А. Л. Традиционная и современная формальная логика / А. Л. Субботин. - М., 1969. Уемов, А. И. Логические ошибки / А. И. Уемов. - М., 1958. Тема 2. Логика и язык (1 час) Вопросы:
Литература: Айер, А. Д. Язык, истина и логика : Аналитическая философия: Избр. тексты / А. Д. Айер. - М., 1993. Зарецкая, Е. Н. Логика речи / Е. Н. Зарецкая. - М. : Дело, 2007. Кацнельсон, С. Д. Содержание слова, значение и обозначение / С. Д. Кацнельсон. - М., 1965. Логический анализ языка. Языки этики : [Сб. ст.] / Рос. АН. Ин-т языкознания; Отв. ред. Н.Д. Арутюнова и др. - М. : Яз. рус. культуры, 2000. Язык логики и логика языка / Под ред. В.В. Иванова. - М. : Науч. совет по комплекс. пробл. "Кибернетика" АН СССР, 1990. Тема 3. Понятие как форма мышления (4 часа) Вопросы:
Литература: Войшвилло, Е. К. Понятие / Е. К. Войшвилло. - М., 1967. Горский, Д. П. Вопросы абстракции и образования понятий / Д. П. Горский. - М., 1961. Горский, Д. П. Обобщение и познание / Д. П. Горский. - М., 1985. Горский, Д. П. Определение: логико-методические аспекты / Д. П. Горский. - М., 1974. Кнапп, В. Логика в правовом сознании / В. Кнапп; Под ред. А. В. Венгерова. - М. : Прогресс, 1987. Попа, К. Теория определения / Корнел Попа. - М. : Прогресс, 1976. Попов, Н. П. Определение понятий / Н. П. Попов. - Л.; М., 1954. Челпанов, Г. И. Учебник по логике / Г. И. Челпанов. - М., 1994.
Литература: Антонов, Т. В. От формальной логики к диалектике : вопросы теории суждения / Т. В. Антонов. - М., 1971. Белнап, Н. Логика вопросов и ответов / Н. Белнап, Т. Сшил. - М, 1981. Берков, В. Ф. Вопрос как форма мысли / В. Ф. Берков. - Минск, 1972. Васильев, Н. А. Воображаемая логика : Избр. тр. / Н. А. Васильев. - М., 1989. Гжегорчик, А. Популярная логика / А. Гжегорчик. - М., 1979. Диалектико-материалистическое учение о суждении / Диалектика научного познания. - М., 1978. Дроздов, А. В. Вопросы классификации суждений / А. В. Дроздов. - Л., 1956. Кнапп, В. Логика в правовом сознании / В. Кнапп; Под ред. А. В. Венгерова. - М. : Прогресс, 1987. Лимантов, О. С. Лекции по логике вопросов / О. С. Лимантов. - Л., 1975. Петров, Ю. А. Азбука личного мышления / Ю. А. Петров. - М., 1991. Сидоренко, Е. А. Логическое следование и условные высказывания / Е. А. Сидоренко - М., 1983.
Литература: Ахманова, А. С. Логическое учение Аристотеля / А. С. Ахманова. - М., 1960. Бабаянц, М. С. Закон исключенного третьего / М. С. Бабаянц. - М., 1962. Бочаров, В. Н. Аристотель и традиционная логика / В. Н. Бочаров. - М., 1984. Драгалин, А. Г. Конструктивная теория доказательств и нестандартный анализ / А. Г. Драгалин. - М. : Едиториал УРСС, 2003. - 543 с. Ивин, А. А. Искусство правильно мыслить / А. А. Ивин. - М., 1990. Ивин, А. А. По законам логики / А. А. Ивин. - М., 1983. Индуктивная и дедуктивная логика / СПб., 1902. Индукция и дедукция / Логические методы и формы научного познания. - Киев, 1984. Кайнберг, Т. Вероятность и индуктивная логика / Т. Кайнберг. - М., 1978. Кнапп, В. Логика в правовом сознании / В. Кнапп; Под ред. А. В. Венгерова. - М. : Прогресс, 1987. - 310с. Лебедев, С. А. Индукция как метод научного познания. / С. А. Лебедев. - М., 1980. Минто, В. Дедуктивная и индуктивная логика : Учеб. / В. Минто. - Екатеринбург : Деловая кн. ; Бишкек : Одиссей, 1997. Минто, В. Индуктивная и дедуктивная логика. / В. Минто. - Мн., 2001. Николаев, И. В. Логика : (Дедуктивная, индуктивная, диалектическая) / И. В. Николаев - СПб. : Возрожден. Россия, 1996. Савинов, А. В. Логические законы мышления : о структуре и закономерностях логического процесса / А. В. Савинов. - Л., 1958. Серерянников, О. Ф. Дедуктивные умозаключения / О. Ф. Серерянников, И. Н. Бродский. - Л., 1969. Старченко, А. А. Роль аналогии в познании / А. А. Старченко. - М., 1961. Субботин, А. Л. Традиционная и современная формальная логика / А. Л. Субботин. - М., 1969.
Литература: Асмус, В. Ф. Доказательство : Избр. филос. тр. Т. 1. / В. Ф. Асмус. - М., 1969. Асмус, В. Ф. Учение логики о доказательстве и опровержении / В. Ф. Асмус. - М., 1954. Баженов, Л. Б. Основные вопросы теории гипотезы / Л. Б. Баженов. - М., 1961. Брутян, Г. А. Аргументация / Г. А. Брутян. - Ереван, 1984. Гемпель, К. Г. Логика объяснения : Пер. с англ. / Гемпель К.Г. - М. : Дом интеллектуал. кн. : Рус. феноменол. о-во, 1998. Голдстейн, М. Как мы познаем / М. Голдстейн, И. Голдстейн. - М., 1984. Доказательство как метод познания / Логические методы и формы познания. - Киев, 1984. Лакатос, И. Доказательство и опровержение / И. Лакатос. - М., 1967. Логика и риторика : Хрестоматия: Учеб. пособие для студентов вузов / Сост. В.Ф. Берков, Я. С. Яскевич. - Минск : ТетраСистемс, 1997. - 623 с. Ивин, А. А. Основы теории аргументации : [Учеб.] / А. А. Ивин. - М. : Владос, 1997. - 351 с. Ивин, А. А. Риторика: искусство убеждать / А. А. Ивин. М., 2002. Ивин, А. А. Теория аргументации : Учеб. пособие для вузов / А. А. Ивин. - М. : Гардарики, 2000. Михалкин, Н. В. Логика и аргументация в судебной практике : учеб. пособие : [для студентов юрид. фак. гуманитар. вузов] / Н.В. Михалкин. - СПб. и др. : Питер, 2004. Мысль и искусство аргументации : [Сб. ст.] / Ин-т философии РАН ; Под общ. ред. И.А. Герасимовой. - М. : Прогресс-Традиция, 2003. - 393, [3] с. Ножкин, Е. А. Мастерство устного выступления / Е. А. Ножкин. - М., 1989. Об искусстве полемики / М., 1982. Осипова, В. Г. О природе софистики / В. Г. Осипова. - Ереван, 1964. Павлова, К. Г. Искусство спора: логико-психологические аспекты / К. Г. Павлова. - М., 1988. Поварнин, С. И. Спор : О теории и практике спора / С. И. Поварнин. - 2-е изд., испр. и доп. - М. : Флинта : Наука, 2002. Рузавин, Г. И. Логика и аргументация / Г. И. Рузавин. - М., 1997. Рузавин, Г. И. Методологические проблемы аргументации / Г. И. Рузавин. - М.: ИФРАН, 1997. Савин, А. П. Спор, дискуссия, полемика / А. П. Савин. - М., 1991. Сергеич, П. Искусство речи на суде / П. Сергеич. - М., 1988. Стешов, А. В. Устное выступление: логика и композиция / Стешов А. В. - Л. : Ленингр. орг. о-ва "Знание" РСФСР, 1989. Уолтон, Д. Аргументы ad hominem / Д. Уолтон. - М., 1990. Формы мышления / М., 1959. Шипунова, О. Д. Логика и теория аргументации : Учеб. пособие для вузов по специальностям 020100 "Философия" и 021100 "Юриспруденция" / О. Д. Шипунова. - М. : Гардарики , 2005. Шопенгауэр, А. Эристика, или Искусство побеждать в спорах / Артур Шопенгауэр. - СПб., 1900.
Литература: Войшвилло, Е. К. Понятие / Е. К. Войшвилло. - М., 1967. Горский, Д. П. Вопросы абстракции и образования понятий / Д. П. Горский. - М., 1961. Горский, Д. П. Обобщение и познание / Д. П. Горский. - М., 1985. Горский, Д. П. Определение: логико-методические аспекты / Д. П. Горский. - М., 1974. Кнапп, В. Логика в правовом сознании / В. Кнапп; Под ред. А. В. Венгерова. - М. : Прогресс, 1987. Попа, К. Теория определения / Корнел Попа. - М. : Прогресс, 1976. Попов, Н. П. Определение понятий / Н. П. Попов. - Л.; М., 1954. Челпанов, Г. И. Учебник по логике / Г. И. Челпанов. - М., 1994. Тема 2. Суждение и норма (1 час) Вопросы:
Литература: Антонов, Т. В. От формальной логики к диалектике : вопросы теории суждения / Т. В. Антонов. - М., 1971. Белнап, Н. Логика вопросов и ответов / Н. Белнап, Т. Сшил. - М, 1981. Берков, В. Ф. Вопрос как форма мысли / В. Ф. Берков. - Минск, 1972. Васильев, Н. А. Воображаемая логика : Избр. тр. / Н. А. Васильев. - М., 1989. Гжегорчик, А. Популярная логика / А. Гжегорчик. - М., 1979. Диалектико-материалистическое учение о суждении / Диалектика научного познания. - М., 1978. Дроздов, А. В. Вопросы классификации суждений / А. В. Дроздов. - Л., 1956. Кнапп, В. Логика в правовом сознании / В. Кнапп; Под ред. А. В. Венгерова. - М. : Прогресс, 1987. Лимантов, О. С. Лекции по логике вопросов / О. С. Лимантов. - Л., 1975. Петров, Ю. А. Азбука личного мышления / Ю. А. Петров. - М., 1991. Сидоренко, Е. А. Логическое следование и условные высказывания / Е. А. Сидоренко - М., 1983.
Литература: Ахманова, А. С. Логическое учение Аристотеля / А. С. Ахманова. - М., 1960. Бабаянц, М. С. Закон исключенного третьего / М. С. Бабаянц. - М., 1962. Бочаров, В. Н. Аристотель и традиционная логика / В. Н. Бочаров. - М., 1984. Драгалин, А. Г. Конструктивная теория доказательств и нестандартный анализ / А. Г. Драгалин. - М. : Едиториал УРСС, 2003. - 543 с. Ивин, А. А. Искусство правильно мыслить / А. А. Ивин. - М., 1990. Ивин, А. А. По законам логики / А. А. Ивин. - М., 1983. Индуктивная и дедуктивная логика / СПб., 1902. Индукция и дедукция / Логические методы и формы научного познания. - Киев, 1984. Кайнберг, Т. Вероятность и индуктивная логика / Т. Кайнберг. - М., 1978. Кнапп, В. Логика в правовом сознании / В. Кнапп; Под ред. А. В. Венгерова. - М. : Прогресс, 1987. - 310с. Лебедев, С. А. Индукция как метод научного познания. / С. А. Лебедев. - М., 1980. Минто, В. Дедуктивная и индуктивная логика : Учеб. / В. Минто. - Екатеринбург : Деловая кн. ; Бишкек : Одиссей, 1997. Минто, В. Индуктивная и дедуктивная логика. / В. Минто. - Мн., 2001. Николаев, И. В. Логика : (Дедуктивная, индуктивная, диалектическая) / И. В. Николаев - СПб. : Возрожден. Россия, 1996. Савинов, А. В. Логические законы мышления : о структуре и закономерностях логического процесса / А. В. Савинов. - Л., 1958. Серерянников, О. Ф. Дедуктивные умозаключения / О. Ф. Серерянников, И. Н. Бродский. - Л., 1969. Старченко, А. А. Роль аналогии в познании / А. А. Старченко. - М., 1961. Субботин, А. Л. Традиционная и современная формальная логика / А. Л. Субботин. - М., 1969.
Литература: Асмус, В. Ф. Доказательство : Избр. филос. тр. Т. 1. / В. Ф. Асмус. - М., 1969. Асмус, В. Ф. Учение логики о доказательстве и опровержении / В. Ф. Асмус. - М., 1954. Баженов, Л. Б. Основные вопросы теории гипотезы / Л. Б. Баженов. - М., 1961. Брутян, Г. А. Аргументация / Г. А. Брутян. - Ереван, 1984. Гемпель, К. Г. Логика объяснения : Пер. с англ. / Гемпель К.Г. - М. : Дом интеллектуал. кн. : Рус. феноменол. о-во, 1998. Голдстейн, М. Как мы познаем / М. Голдстейн, И. Голдстейн. - М., 1984. Доказательство как метод познания / Логические методы и формы познания. - Киев, 1984. Лакатос, И. Доказательство и опровержение / И. Лакатос. - М., 1967. Логика и риторика : Хрестоматия: Учеб. пособие для студентов вузов / Сост. В.Ф. Берков, Я. С. Яскевич. - Минск : ТетраСистемс, 1997. - 623 с. Ивин, А. А. Основы теории аргументации : [Учеб.] / А. А. Ивин. - М. : Владос, 1997. - 351 с. Ивин, А. А. Риторика: искусство убеждать / А. А. Ивин. М., 2002. Ивин, А. А. Теория аргументации : Учеб. пособие для вузов / А. А. Ивин. - М. : Гардарики, 2000. Михалкин, Н. В. Логика и аргументация в судебной практике : учеб. пособие : [для студентов юрид. фак. гуманитар. вузов] / Н.В. Михалкин. - СПб. и др. : Питер, 2004. Мысль и искусство аргументации : [Сб. ст.] / Ин-т философии РАН ; Под общ. ред. И.А. Герасимовой. - М. : Прогресс-Традиция, 2003. - 393, [3] с. Ножкин, Е. А. Мастерство устного выступления / Е. А. Ножкин. - М., 1989. Об искусстве полемики / М., 1982. Осипова, В. Г. О природе софистики / В. Г. Осипова. - Ереван, 1964. Павлова, К. Г. Искусство спора: логико-психологические аспекты / К. Г. Павлова. - М., 1988. Поварнин, С. И. Спор : О теории и практике спора / С. И. Поварнин. - 2-е изд., испр. и доп. - М. : Флинта : Наука, 2002. Рузавин, Г. И. Логика и аргументация / Г. И. Рузавин. - М., 1997. Рузавин, Г. И. Методологические проблемы аргументации / Г. И. Рузавин. - М.: ИФРАН, 1997. Савин, А. П. Спор, дискуссия, полемика / А. П. Савин. - М., 1991. Сергеич, П. Искусство речи на суде / П. Сергеич. - М., 1988. Стешов, А. В. Устное выступление: логика и композиция / Стешов А. В. - Л. : Ленингр. орг. о-ва "Знание" РСФСР, 1989. Уолтон, Д. Аргументы ad hominem / Д. Уолтон. - М., 1990. Формы мышления / М., 1959. Шипунова, О. Д. Логика и теория аргументации : Учеб. пособие для вузов по специальностям 020100 "Философия" и 021100 "Юриспруденция" / О. Д. Шипунова. - М. : Гардарики , 2005. Шопенгауэр, А. Эристика, или Искусство побеждать в спорах / Артур Шопенгауэр. - СПб., 1900. Формы и содержание текущего контроля: подготовка и выполнение контрольной работы и докладов, тестовых заданий, работа на практических занятиях. Формой итогового контроля знаний студентов по завершении курса «Логика» является экзамен. Подготовка доклада является формой самостоятельного, углубленного изучения того или иного вопроса учебного курса. Его написание также предполагает формирование навыков самостоятельной работы с учебной и научной литературой (умение выбирать в тексте главную смысловую информацию, без искажения излагать ее своими словами), использовать общепринятый научный аппарат при оформлении текста работы. Студенты могут самостоятельно выбрать тему доклада, в этом случае её необходимо заранее согласовать с преподавателем. Примерные варианты тем докладов
Литература для подготовки докладов Абачиев, С. К. Традиционная логика в современном освещении. Формальная логика как опытная наука : Учеб. курс / С. К. Абачиев; Ин-т социал.-экон. прогнозирования и моделирования. - М. : URSS , 2006. Арно, А. Логика, или Искусство мыслить, где помимо обычных правил содержатся некоторые новые соображения, полезные для развития способности суждения / А. Арно, П. Николь ; АН СССР, Ин-т философии. - М. : Наука, 1991. Бажанов, В. А. История логики в России : (концепт. контекст унив. философии) / В. А. Бажанов. - М. : Канон+ : Реабилитация, 2007. Бажанов, В. А. Очерки социальной истории логики в России / В.А. Бажанов. - Ульяновск : Изд-во Средневолж. науч. центра, 2002. Бизам, Д. Игра и логика / Д. Бизам, Я. Герцег. – М. : Мир, 1975. Бирюкова, Н. Б. Логическая мысль во Франции XVII - начала XIX столетий : фр. предвосхищения идей мат. логики / Н. Б. Бирюкова ; под ред. и с предисл. Б. В. Бирюкова. - М. : URSS : КомКнига, 2006. Гладкий, А. В. Введение в современную логику / А. В. Гладкий. - М. : МЦНМО, 2001. Грифцова, И. Н. Логика как теоретическая и практическая дисциплина : К вопросу о соотношении формальной и неформальной логики / И. Н. Грифцова. - М. : Эдиториал УРСС, 1998. Жоль, К. К. Логика в лицах и символах : Науч.-попул.кн. / Жоль К.К. - М. : Педагогика-Пресс, 1993. Журнал "Erkenntnis" ("Познание") : избранное / пер. с нем. А. Л. Никифорова ; под общ. ред. О. А. Назаровой. - М. : Территория будущего : Идея-пресс, 2006. Западноевропейская наука в средние века : Общ. принципы и учение о движении / АН СССР. Ин-т истории естествознания и техники; Под ред. Рожановского И. Д., Ахутина А. В. - М.: Наука, 1989. Ильенков, Э. В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении / Сост., авт. предисл. А. Г. Новохатько. - М. : РОССПЭН , 1997. История логики : учеб. пособие для студентов вузов / [В.Ф. Берков [и др.]] ; под общ. ред. В.Ф. Беркова, Я.С. Яскевич. - Минск : Новое знание, 2001. Канаева, Н. А. Проблема выводного знания в Индии / Н. А. Канаева. Логико-эпистемологические воззрения Дигнаги и его идейных преемников / Э.Л. Заболотных. - М. : Вост. лит., 2002. Ковалевский, В. Ю. Оптимальная модель мышления и логика объективной самооценки / В. Ковалевский. - М. : URSS : ЛЕНАНД, 2007. Логика: наука и искусство / [В.С. Меськов и др.]. - М. : Высш. шк., 1992. Маковельский, А. О. История логики / А. О. Маковельский. - М., 1967. Маркин, В. И. Силлогистические теории в современной логике : Спецкурс / В. И. Маркин; МГУ им. М. В. Ломоносова. Филос. фак. - М. : Изд-во МГУ, 1991. Новоселов, М. М. Абстракция в лабиринтах познания : логический анализ / М. М. Новоселов ; [Рос. акад. наук, Ин-т философии]. - М. : Идея-Пресс, 2005. Очерки об истории логики в России : Сб. ст. / М., 1960. Смаллиан, Р. М. Как же называется эта книга? : [сб. задач по логике] / Рэймонд М. Смаллиан ; [пер. с англ., предисл. Ю. А. Данилова]. - М. : Изд. Дом Мещерякова, 2007. Смаллиан, Р. М. Принцесса или тигр? / Рэймонд М. Смаллиан. [пер. с англ]. - М, 1985. Смирнова, Е. Д. Логика и философия / Е. Д. Смирнова. - М. : Росспэн, 1996. Пиаже, Ж. Логика и психология : Избранные психологические труды / Ж. Пиаже. – М., 1969. Попов, П. С. Развитие логических идей от античности до эпохи Возрождения / П. С. Попов, Н. И. Стяжкин. - М., 1974. Поппер, К. Логика и рост научного сознания / К. Поппер. - М., 1983. Уемов, А. И. Логические ошибки / А. И. Уемов. - М., 1957. Фейнберг, Е. Л. Две культуры : интуиция и логика в искусстве и науке / Е.Л. Фейнберг. - [3-е, расшир. и доп. изд.]. - Фрязино (Моск. обл.) : Век-2, 2004. Френкель, А. Основания теории множеств / А. Френкель, И. Бар-Хиллел. - М., 1966. Чернышев, Б. С. Софистика / Б. С. Чернышев. - М., 1951. Подготовка контрольной работы является формой самостоятельного практического освоения учебного курса. Условные обозначения
Вариант контрольной работы1 1. Установите объем и содержание понятия: Преступление. 2. Определите вид данных понятий по объему: Город в Челябинской области с населением менее 100 человек; город в Челябинской области; город, являющееся центром Челябинской области. 3. Дайте логическую характеристику понятию (определите вид понятия по содержанию и объему): Государственная Дума РФ. 4. Приведите два предложения, в одном из которых данное понятие использовалось бы в собирательном, а в другом - в разделительном смысле: Люди. 5. Являются ли понятия: а) сравнимыми; б) совместимыми? Невиновный, осужденный. 6. Изобразите отношения между понятиями в кругах Эйлера: Населенный пункт, село, город, город России, столица. 7. Подберите понятия, которые находились бы в следующих отношениях: а) б) в) 8. Ограничьте и обобщите понятие: Судья. 9. Установите, является ли определение корректным, а если - нет, укажите, какие правила нарушены: Тонометр – прибор для измерения жизненных показаний больного человека. 10. Попробуйте дать определение данным понятиям: Агрессия, ошибка. 11. Соблюдены ли правила деления в примере, а если - нет, то какие правила нарушены? Книги делятся на научные, учебные, детективные и скучные. 12. Определите, имеет ли место логическое (таксономическое) деление понятия на виды или членение премета на части (мереологическое деление): Деления бывают двух типов: таксономические и мереологические. 13. Произведите логическое деление данного понятия, используя, если нужно, выражения «и т.д.», и «и др.»: Закон. 14. Определите тип суждения по характеру предиката: Вселенная образовалась примерно 15-20 миллиардов лет назад. 15. Найдите субъект, предикат и связку в суждении: «Благородный муж» живет в согласии со всеми. (По Конфуцию). 16. Установите количество и качество суждения и придайте ему стандартную форму одного из четырёх типов А, Е, I, О. Определите распределенность терминов. Рыбы дышат жабрами. 17. Определите тип суждения (А, Е, I, О). Сформулируйте стандартную форму этого суждения и остальных суждений с теми же субъектом и предикатом по логическому квадрату. Считая данное суждение истинным, что вы можете сказать об истинности других суждений с теми же субъектом и предикатом. Некоторые знаки не имеют значения. 18. Сформулируйте отрицание данного суждения (противоречащее суждение по логическому квадрату): Некоторые земноводные есть млекопитающие. 19. Переведите на символический язык сложное суждение: Неверно, что внеземные цивилизации существуют и не существуют. 20. Постройте таблицу истинности формулы: (А V В) → (С→В) 21. Установите, является ли выражение логическим законом? (((А→В) ^ (С→В)) ^ (А V С)) → В 22. Произведите отрицание данного суждения, используя законы пронесения отрицания: Он и жнец и на дуде игрец. 23. Правильно ли построено рассуждение? Если будет доказано, что средства на избирательную кампанию тратились помимо избирательного фонда или сверх установленной величины, то это будет являться основанием для постановки в суде вопроса о снятии с регистрации списка кандидатов партии, а если выборы уже состоялись, то об аннулировании результатов избрания такой политической партии и ее списка. Выборы состоялись, а результаты не аннулированы. Значит, не доказано, что средства избирательной кампании тратились помимо избирательного фонда. 24. Какой из основных законов мышления нарушен? Ноздрев был в некоторой степени исторический человек. Ни на одном собрании, где он был не обходилось без истории. (Н. В. Гоголь). 25. Постройте непосредственные умозаключения - обращение, превращение, противопоставление субъекту и противопоставление предикату. Некоторые суждения не обращаются. 26. Запишите простой категорический силлогизм в стандартной форме. Проверьте по правилам, являются ли приведенные ниже категорические силлогизмы правильными, а заключение – истинным суждением. Все млекопитающие - позвоночные. Это животное – позвоночное. Значит, это животное – млекопитающее. 27. Из данных посылок осуществите вывод. Проверьте получившееся умозаключение по всем правилам ПКС. Определите характер вывода. Вкусное часто бывает вредным. Эти бутерброды не вкусны. 28. В данном силлогизме установите следствие, большую и меньшую посылки. Запишите умозаключение в стандартной форме. Проверьте силлогизм по общим и частным правилам. Достоверен ли вывод? Каждый совершивший преступление должен быть подвергнут справедливому наказанию. Обвиняемый совершил преступление, следовательно, он должен быть подвергнут справедливому наказанию. 29. Энтимема. Восстановите в полный силлогизм, проверьте умозаключение. Как и всякое вещество, живая материя построена из молекул и атомов. 30. По данному выводному суждению постройте простой категорический силлогизм. Проверьте его. Этот человек редко простужается. 31. Постройте приведенный текст в форме чисто-условного умозаключения, сделайте вывод, постройте схему умозаключения. Если лобная кора головного мозга повреждена, то взаимодействие личности с внешней средой нарушается. В этом случае человек утрачивает реальное восприятие действительности, а значит, превращается в раба ситуации. 32. Условно-категорический силлогизм. Сделайте вывод, запишите формулу, определите модус и характер вывода. Если человек много ходил, то он устал. Этот человек устал. 33. По данной посылке постройте условно-категорический силлогизм по правильным и неправильным модусам. Если люди экологически не поумнеют, они обречены (Реймерс Н.Ф.). 34. Разделительно-категорическое умозаключение. Сделайте вывод. Запишите формулу, определите модус и характер вывода. Иванов мог получить на экзамене «отлично» или «хорошо». Иванов не получил «отлично». 35. Используя разделительную посылку, постройте умозаключение: а) по утверждающе-отрицающему модусу; б) по отрицающе-утверждающему модусу. Определите характер вывода (достоверный или вероятный). Жалоба на действия администрации может быть подана в устной или письменной форме. 36. Определите вид дилеммы. Сделайте вывод, постройте схему. Определите характер вывода. Во время пожара некто рассуждает так: «Если я пойду по лестнице, то сгорю. Если я выпрыгну из окна, то разобьюсь. Я не пойду по лестнице или не выпрыгну из окна. Следовательно, я не сгорю или не разобьюсь. 37. Какой метод научной индукции применен в рассуждении? Запишите схему вывода. Какао-бобы способствует улучшению состояния сердечно-сосудистой системы. К такому выводу пришел сотрудник Медицинского института Гарварда. По словам доктора Н. Холленберга, полезные свойства какао-бобов сравнимы с теми, которыми обладают зеленый чай или красное вино. Содержащиеся в этих продуктах вещества снижают кровяное давление и улучшают кровоснабжение мозга и конечностей. К таким выводам ученый пришел, обследуя состояние здоровья жителей островов у побережья Панамы. В диеты местных индейцев входит много соли, однако, несмотря на это, они не страдают от повышенного артериального давления. Как выяснилось, это происходит благодаря употреблению большого количества какао-бобов. Выводы ученого косвенно подтверждаются и обследованием тех, жителей островов, которые переехали на материк, где в продающемся какао содержится меньше полезных веществ: эти люди часто страдают от повышенного давления. 38. Приведите свои примеры умозаключений по дедукции, индукции и аналогии. 39. Постройте прямое и косвенное доказательство тезиса, используя в качестве демонстрации дедукцию, а затем индукцию. Дети дошкольного возраста нуждаются в дневном сне. 40. Постройте прямое и косвенное опровержение тезиса. Никогда не возникают проблемы с позвоночником у студентов. 41. Составьте тезис на предложенную тему и его обоснование (до 6-7 предложений). Образование. Образец оформления титульного листа контрольной работы
Образец выполнения контрольной работы и методические рекомендации 1. Установить объём и содержание понятия «кража». Содержание (признаки): тайное хищение чужого имущества. Объём: множество всех краж, совершённых и которые будут совершены: квартирные кражи, карманные кражи и т. д. 2. Определить вид данных понятий по объёму: «конституция», «действующая конституция», «конституция Иркутской области». Конституция — непустое, общее, нерегистрирующее. Действующая конституция — непустое, общее, регистрирующее. Конституция Иркутской области — пустое понятие. 3. Дайте логическую характеристику понятию (определите вид понятия по содержанию и объёму): «монарх». Монарх — непустое, общее, нерегистрирующее, конкретное, положительное, безотносительное, несобирательное понятие. 4. Приведите два предложения, в одном из которых данное понятие использовалось в собирательном, а в другом в разделительном смысле: «граждане Российской Федерации». Граждане Российской Федерации имеют право на образование (разделительный смысл — каждый). Граждане Российской Федерации проживают на территории, равной 17 млн. кв. км (собирательный смысл). 5. Являются ли понятия а) сравнимыми; б) совместимыми: «адвокат», «прокурор». Понятия «адвокат» и «прокурор» являются сравнимыми, несовместимыми (соподчиненные) понятия. [При выполнении этого задания необходимо изобразите отношения между понятиями в кругах Эйлера]. 6. Изобразите отношения между понятиями в кругах Эйлера: «треугольник, геометрическая фигура, тетраэдр, плоская геометрическая фигура». [При выполнении этого задания необходимо изобразить отношения между понятиями в кругах Эйлера на одной общей схеме]. 7. Подберите понятия, которые находились бы в следующих отношениях. Например, Учёный - А; Поэт - В; М. В. Ломоносов - С. 8. Ограничьте и обобщите понятие: «закон физики». Ограничение: Закон физики — закон всемирного тяготения. Обобщение: Закон физики — закон. Определение некорректно, нарушено правило соразмерности — определение слишком узкое (А >Вс). 10. Попробуйте дать определение данным понятиям: «друг», «врач». Друг — лицо, имеющее близкие приятельские отношения с кем-либо. Врач — лицо, занимающееся лечением больных и имеющее медицинское образование. 11. Соблюдены ли правила деления в примере, а если нет, то какие правила нарушены: «Науки делятся на гуманитарные и естественные». 1) Нарушено правило соразмерности деления — неполное деление. «Науки делятся на гуманитарные, естественные и технические». 2) Члены деления не исключают друг друга. Проблема детальной классификации наук крайне сложна и полностью не решена в настоящее время. Резкой грани между гуманитарными, естественными и техническими науками нет. Ряд научных дисциплин занимает промежуточное значение. Например: на стыке гуманитарных и технических наук находится техническая эстетика, между естественными и техническими — бионика; между естественными и гуманитарными — экономическая география. 12. Определите, имеет ли место логическое (таксономическое) деление понятия на виды или членение предмета на части (мереологическое деление): «Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (из ст. 21 Конституции РФ)». Имеет место логическое (таксономическое) деление понятия на виды. 13. Произведите логическое деление данного понятия, использую, если нужно выражения «и т.д.», и «и др.»: «понятие». Понятия делятся на абстрактные и конкретные. 12. Определите тип суждения по характеру предиката: «Конституция РФ принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года». Простое атрибутивное суждение. 15. Найдите субъект, предикат и связку в суждении: «Достоинство личности охраняется государством (из ст.21 Конституции РФ)». Достоинство личности (субъект S+) охраняется государством (предикат Р-). Связка «есть» грамматически не выражена. 16. Установите количество и качество суждения и придайте ему стандартную форму одного из четырёх типов А, Е, I, О. Определите распрделённость терминов: «Песни бывают застольными». Некоторые песни (S-) застольные (Р-). Частноутвердителъное суждение-(I). 17. Определите тип суждения (А, Е, I, О). Сформулируйте стандартную форму этого суждения и остальных суждений с теми же субъектом и предикатом по логическому квадрату. Считая данное суждение истинным, что Вы можете сказать об истинности других суждений с теми же субъектом и предикатом: «Авторы этой книги не ставили себе целью дать полную информацию о физиологии бабочек». Ни один автор этой книги (S+) не ставил себе целью дать полную информацию о физиологии бабочек (Р+), — общеотрицательное (Е) суждение — Истинное. Все авторы этой книги (S+)ставили себе целью дать полную информацию о физиологии бабочек (Р-). — общеутвердительное (А) суждение — Ложное. Некоторые авторы этой книги (S-) не ставили себе целью дать полную информацию о физиологии бабочек (Р+). — частноотрщателъное (О) суждение — Истинное. Некоторые авторы этой книги (S-) ставили себе целью дать полную информацию о физиологии бабочек (Р-) — частноутвердительное (I)суждение — Ложное. 18. Сформулируйте отрицание данного суждения (противоречащее суждение по логическому квадрату): «Некоторые студенты нашей группы знают какой-нибудь древний язык». Данное суждение является частноутвердительным (I), противоречащим суждением является: «Ни один студент нашей группы не знает никакого древнего языка — Общеотрицательное (Е) суждение. 19. Переведите на символический язык сложное суждение: «Пока мы боль чужую чувствуем, пока живет в нас сострадание, есть нашей жизни оправдание». Если мы боль чужую чувствуем (а) и живет в нас сострадание (b), то есть нашей жизни оправдание (с). (а ^ b) → c 20. Постройте таблицу истинности формулы: (А^ В) ↔(С V В).
21. Установите, является ли выражение логическим законом (А→В) V (В ↔С).
Указанное выражение не является логическим законом: на выходе формулы одно значение «л». Формула является выполнимой. 22. Произведите отрицание данного суждения, используя законы пронесения отрицания: «Если заболевание находится в зачаточном состоянии, то его трудно распознать». Переведём выражение на язык символов: Если заболевание находится в зачаточном состоянии (А), то его трудно распознать (В). А → В Произведём отрицание: (А → В) ↔ А ^ ⌐ В Лечение находится в зачаточном состоянии и его не трудно лечить. 23. Правильно ли построено рассуждение? «Я пойду домой или останусь здесь, и выпью стаканчик. Я не пойду домой. Следовательно, я останусь и выпью». Формула этого сложного суждения: ((А V (В^C)) ^ ⌐А) →(В^C) Построим таблицу истинности для данной формулы:
На выходе формулы все значения «и», формула является логическим законом, рассуждение построено правильно. 24. Какой из основных законов мышления нарушен? Из выступления по радио: «Никто не интересуется прожиточным минимумом, но все хотят знать, что входит в него». В данном высказывании нарушен закон непротиворечия: два несовместимых суждения не могут быть одновременно истинными. 25. Постройте непосредственное умозаключение превращение, обращение и противопоставление предикату: «Лица, занимающиеся контрабандой, привлекаются к уголовной ответственности». Превращение: Лица, занимающиеся контрабандой, привлекаются к уголовной ответственности. SAP Следовательно, ни одно лицо, занимающееся контрабандой, не есть не привлекающееся к уголовной ответственности. SEP Обращение с ограничением: Лица, занимающиеся контрабандой, привлекаются к уголовной ответственности. SAP Следовательно, некоторые лица, привлекающиеся к уголовной ответственности, занимаются контрабандой. SIP Противопоставление предикату: Лица, занимающиеся контрабандой, привлекаются к уголовной ответственности. SAP Следовательно, ни одно лицо, не привлекающееся к уголовной ответственности, не является лицом, занимающимся контрабандой. SEP Умозаключение по логическому квадрату: Лица, занимающиеся контрабандой, привлекаются к уголовной ответственности. SAP Следовательно, неверно, что лица, занимающиеся контрабандой, не привлекаются к уголовной ответственности. SEP Следовательно, неверно, что некоторые лица, занимающиеся контрабандой, не привлекаются к уголовной ответственности. SОP Следовательно, некоторые лица, занимающиеся контрабандой, привлекаются к уголовной ответственности. SIP 26. Запишите простой категорический силлогизм в стандартной форме. Проверьте по правилам, является ли приведенный силлогизм правильным, а заключение истинным суждением: «Экспрессы здесь никогда не останавливаются. Сегодня ни один поезд здесь не остановился. Значит, все поезда, проходившие сегодня, — экспрессы». Экспрессы (Р +) здесь никогда не останавливаются (М +). Сегодня ни один поезд (S + ) здесь не остановился (М +). Вероятно, все поезда, проходившие сегодня (S +), — экспрессы (Р +). Нарушено правило ПКС: из двух отрицательных посылок вывод с необходимостью не следует. Умозаключение построено по II фигуре категорического силлогизма, по неправильному модусу (ЕЕА). Вывод не следует с необходимостью. 27. Из данных посылок осуществите вывод. Проверьте получившееся умозаключение по всем правилам ПКС. Определите характер вывода: «Пропаганда войны — государственное преступление, а государственные преступления наказуемы». Пропаганда войны(S+) — государственное преступление (М-). Государственные преступления (М+) наказуемы (Р-). Пропаганда войны (S+) наказуема (Р-). Умозаключение соответствует всем правилам ПКС, построено по I фигуре категорического силлогизма, по правильному модусу (ААА). Вывод следует с необходимостью. 28. В данном силлогизме установите следствие, большую и меньшую посылки. Запишите умозаключение в стандартной форме. Проверьте силлогизм по общим и частным правилам. Достоверен ли вывод: «Некоторые рыбы не мечут икру, так как голомянка не мечет икру, а голомянка рыба». Голомянка (М+) не мечет икру (Р+). Голомянка (М+) — рыба (S-). Некоторые рыбы(S-) не мечут икру (Р+). Умозаключение соответствует всем правилам ПКС, построено по III фигуре категорического силлогизма, по правильному модусу (ЕАО). Вывод следует с необходимостью. 29. Энтимема. Восстановите полный силлогизм, проверьте умозаключение: «Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, значит, П. не обязан доказывать сою невиновность». Обвиняемый (М+) не обязан доказывать свою невиновность (Р+). П. (S+) — обвиняемый (М -). Следовательно, П. (S+) не обязан доказывать свою невиновность (Р+). Умозаключение соответствует всем правилам ПКС, построено по I фигуре категорического силлогизма, по правильному модусу (ЕАЕ). Вывод следует с необходимостью. 30. По данному выводному суждению постройте простой категорический силлогизм. Проверьте его: «Агрессия вредна для здоровья». Любые отрицательные эмоции (М+) вредны для здоровья (Р-). Агрессия (S+) есть выражение отрицательных эмоций (М-). Агрессия (S+) вредна для здоровья (Р-). Умозаключение соответствует всем правилам ПКС, построено по I фигуре категорического силлогизма, по правильному модусу (ААА). Вывод следует с необходимостью. 31. Постройте приведённый текст в форме чисто-условного умозаключения, сделайте вывод, постройте схему умозаключения: «Если в питании человека не хватает кальция, то организм берет его из костей. Если кальций вымывается из костей, то кости становятся хрупкими. Если кости хрупкие, то возможны переломы». Если в питании человека не хватает кальция (а), то организм берет его из костей (в). Если организм берет его из костей (в), то кости становятся хрупкими (с). Если кости хрупкие (с), то возможны переломы (d). Если в питании человека не хватает кальция (а), то возможны переломы (d). Формула: ((а→в) ^ (в →с) ^ (с → d)) → (а → d) вывод достоверен. 32. Условно-категорический силлогизм. Сделайте вывод, запишите формулу, определите модус и характер вывода: «Если бутылку с водой вынести на мороз, то она лопнет. Эта бутылка лопнула». Если бутылку с водой вынести на мороз (а), то она лопнет (в). Эта бутылка лопнула (в). Вероятно, бутылку с водой вынесли на мороз (а). Формула: ((а→в) ^ в)→ а не является законом логики. Вывод получен по первому вероятностному модусу, который не дает достоверного заключения. 33. По данной посылке постройте условно-категорический силлогизм по правильным и неправильным модусам: «Если Ф. занимается вымогательством, то он может быть привлечён к уголовной ответственности по ст. 163 УК РФ». 1)Если суд придёт к выводу о подложности документа (а), то он устранит его из числа доказательств (в). Суд пришёл к выводу о подложности документа (a). Следовательно, он устранит его из числа доказательств (в). Формула: ((а → в) ^ а) → в Заключение истинное, утверждающий модус (правильный). 2) Если суд придёт к выводу о подложности документа (а), то он устранит его из числа доказательств (в). Суд не устранил документ из числа доказательств ( ⌐в). Следовательно, он не пришёл к выводу о подложности документа (⌐ а). Формула: ((а→в) ^ ⌐ в) → ⌐а Отрицающий модус (правильный). 3) Если суд придёт к выводу о подложности документа (а), то он устранит его из числа доказательств (в). Суд устранил документ из числа доказательств (в). Вероятно, суд пришёл к выводу о подложности документа (а). Формула: ((а→в) ^ в) → а Вероятностный модус (неправильный). 4) Если суд придёт к выводу о подложности документа (а), то он устранит его из числа доказательств (в). Если Ф занимается вымогательством (а), то он может быть привлечён к уголовной ответственности по ст. 163 УК РФ (в). Суд не пришёл к выводу о подложности документа (⌐a). Вероятно, суд не устранил документ из числа доказательств (⌐в). Формула: ((а → в) ^ ⌐а) → ⌐в Вероятностный модус (неправильный). 34. Разделительно-категорическое умозаключение. Сделайте вывод. Запишите формулу, определите модус и характер вывода: «Трудовые договоры заключаются: на неопределённый срок, на определенный срок, на время выполнения определённой работы. Гражданином Д. заключен договор на неопределенный срок». Трудовые договоры заключаются на неопределённый срок (а) или на определенный срок (в) или на время выполнения определённой работы (с). Гражданином Д. заключен договор на неопределенный срок (а). Следовательно, гражданином Д. не заключен трудовой ни на определенный срок (⌐в) ни на время выполнения определённой работы (⌐с). Первый утверждающе-отрицающий модус. Формула: ((а V в V с) ^ а) →(⌐в ^ ⌐с) является законом логики. Заключение является истинным суждением, так как в разделительном суждении строгая дизъюнкция. 35. Используя разделительную посылку, постройте умозаключение: 1) по утверждающе-отрицающему модусу; 2) по отрицающе-утверждающему модусу. Определите характер вывода (достоверный или вероятный): «Потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред». 1) Утверждающе-отрщающий модус: Потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен моральный (а), физический (в) или имущественный вред (с). Потерпевшему преступлением причинён имущественный вред (с). Потерпевшему не причинен моральный (а) и не причинён физический вред (в). Формула: ((а V в V с) ^ с) → (⌐а ^ ⌐ в) не является законом логики, так как дизъюнкция нестрогая, вывод недостоверный. 2) Отрицающе-утверждающий модус: Потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен моральный (а), физический (в) или имущественный вред (с). Потерпевшему преступлением не причинён имущественный вред ( ⌐с). Потерпевшему причинен моральный (а) или физический вред (в). Формула: ((а V в V с) ^ ⌐с) → (а V в) является законом логики, вывод следует с необходимостью. 36.Определите вид дилеммы. Сделайте вывод, постройте схему. Определите характер вывода: «Брак может быть признан недействительным при нарушении условий, установленных ст. 12 - 14 и п. 3 ст. 15 Семейного кодекса, а также в случаях регистрации брака без намерения создать семью (фиктивный брак). В этом случае или нарушены условия, установленные ст. Семейного кодекса, или брак зарегистрирован без намерения создать семью». Если нарушить условия, установленные cm. 12 - 14 и п. 3 ст. 15 Семейного кодекса, то брак может быть признан недействительным (с), а также если зарегистрировать брак без намерения создать семью (фиктивный брак)(в),то брак тоже может быть признан недействительным (с). В этом случае или нарушены условия, установленные ст. 12 - 14 и п. 3 ст. 15 Семейного кодекса (а), или брак зарегистрирован без намерения создать семью (в). Следовательно, брак может быть признан недействительным (с). Формула: (а→с) ^ (в→с) ^ (a V в) → с Простая конструктивная дилемма. Вывод следует с необходимостью. 37. Какой метод научной индукции применен в рассуждении? Запишите схему вывода: «С минимальными примесями углерода железо легко куется, При добавлении небольшого количества углерода железо (сталь) куется труднее, при большом добавлении углерода железо (чугун) вообще не куется. Отсюда делается заключение, что увеличение количества углерода является причиной ухудшения ковкости железа». а — явление ковкости железа; a1 — железо куется легко; а2 — железо куется трудно; а3 — железо не куется. А — добавление углерода; А1— минимальное добавление углерода; А2 — увеличение добавления углерода; АЗ — большое добавление углерода. В — температура плавки железа; С — добавление прочих примесей.
В рассуждении применен метод сопутствующих изменений (если изменение одного обстоятельства всегда вызывает изменение другого, то первое обстоятельство есть причина второго). А1 — причина a1, А2 — причина а2, A3 — причина аЗ, Вероятно, увеличение А — причина ухудшения а. 38. Приведите свои примеры умозаключений по дедукции, индукции и аналогии. 1) Дедукция. Условно-категорическое умозаключение: Если ты хочешь наслаждаться искусством (а), то ты должен быть художественно образованным человеком (в). Ты хочешь наслаждаться искусством (а). Следовательно, ты должен быть художественно образованным человеком (в). Формула: ((а→в) ^ а) → в Утверждающий модус. Вывод следует с необходимостью. 2) Индуктивное умозаключение (полная индукция): В июне — жаркая погода. В июле — жаркая погода. В августе — жаркая погода. Июнь, июль, август исчерпывают все месяцы лета. Следовательно, лето было жаркое. 3) Умозаключение по аналогии свойств: В городе Челябинске были зафиксированы три случая хищения ювелирных изделий, совершенных путем взлома кодового замка на сейфе. Время нахождения преступников в помещении во время кражи составляло не более трех минут. Доказано, что первое преступление было совершено преступной группой «N». Вероятно, два других преступления были совершены той же преступной группой «N». Преступление 1- А; Преступление 2- В; Преступление 3 - С, Преступная группа «N» - f. Аналогия просматривается в нескольких случаях: а- место (город)совершения преступления; в - однотипность украденных товаров; с- метод совершения кражи (взлом кодового замка); d-характер совершенного преступления (кража); е- продолжительность совершения кражи. Преступление А совершено с условиями a,в,c,d,e,f Преступление В совершено с условиями a,в,c,d,e Преступление С совершено с условиями a,в,с,d,e Вероятно, Преступления В, С совершены с условием f 39. Постройте прямое и косвенное доказательство тезиса, используя в качестве демонстрации дедукцию, а затем индукцию: «Современная молодёжь много развлекается». 1) Прямое доказательство методом дедукции. Если по статистическим данным более 50% молодых людей более 10 часов в сутки проводит за компьютерными играми (а), то современная молодёжь много развлекается (в). По статистическим данным более 50 % молодых людей более 10 часов в сутки проводит за компьютерными играми (а). Следовательно, современная молодёжь много развлекается (в). Формула: ((а →в ) ^ а) → в Утверждающий модус условно-категорического умозаключения. 2)Косвенное доказательство методом дедукции. Современная молодежь или много развлекается (а) или много работает (в) или много времени уделяет учёбе (с). По статистическим данным современная молодежь не работает много (⌐в) и не уделяет много времени учёбе (⌐с). Следовательно, современная молодежь много развлекается (а). Разделительное доказательство (метод исключения). Формула: ((aV вVс) ^ (⌐в ^ ⌐с)) → а (отрицающе-утверждающий модус разделительно-категорического умозаключения). 3) Доказательство методом индукции. Согласно статистике 80-х годов ХХ в. современная молодежь много развлекается. Согласно статистике 90-х годов ХХ в. современная молодёжь много развлекается. Согласно статистике 2000-х годов современная молодёжь много развлекается. 80-е, 90-е, 2000-е годы исчерпывают исследуемый современный этап. Вероятно, современная молодёжь много развлекаемся. 40. Постройте прямое и косвенное опровержение тезиса: «Грипп не представляет опасности для жизни». 1)Опровержение тезиса фактами (прямое): - по статистике ежегодно в мире гриппом заболевает до 500 млн. человек, 2 млн. из которых умирают; - наибольшее количество смертных случаев от гриппа связано с осложнениями (поражение легких, сердца) после гриппозной инфекции; - вирус гриппа имеет свойство мутировать, что затрудняет изготовление вакцины; - в 2007 году вакцинация от гриппа приобрела общенациональный масштаб. Следовательно, грипп представляет опасность для жизни. Вывод — истинный, следовательно, тезис — ложный. 2) Опровержение тезиса (косвенное) через доказательство антитезиса. Тезис: Грипп не представляет опасности для жизни (Е). Антитезис (противоречащее суждение): В некоторых случаях грипп представляет опасность для жизни (I). Доказательство антитезиса: -по статистике ежегодно в мире гриппом заболевает до 500 млн. человек, 2 млн. из которых умирают; -наибольшее количество смертных случаев от гриппа связано с осложнениями (поражение легких, сердца) после гриппозной инфекции. Следовательно антитезис — истинный, а тезис — ложный. 41.Составьте тезис на предложенную тему и его обоснование (до 6-7 предложений): Справедливость. Тезис: «Принцип справедливости — основной принцип международных правоотношений». Обоснование: Принцип справедливости является, согласно Уставу ООН (ст. 1), является принципом, лежащим в основе мирного урегулирования международных споров и должен использоваться вместе с принципами международного права. Устав ООН рассматривает принцип справедливости не как относящийся к принципам международного права, а как философскую категорию морально-правового и социально-политического сознания. Однако в международных отношениях общедемократическое понятие принципа справедливости согласуется с основными принципами общего международного права и не противоречит им. В свою очередь авторитет и соблюдение правовых норм тем выше, чем основательней убежденность государств и международного сообщества в их справедливости. Реализация принципа справедливости возможна при обеспечении равноправия государств, независимо от существующих между ними различий, при условии признания и уважения законных прав и интересов всех спорящих сторон. Нередко принципы международного права содержат конкретные нормативные положения, вытекающие из идеи справедливости. Урегулирование международных споров и конфликтов надлежит осуществлять не за счет применения силы или угрозы ее применения, а мирными средствами, таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир, безопасность и справедливость. Поэтому конфликтующие государства обязаны, согласно современному международному праву, стремиться к скорейшему и справедливому разрешению всех своих международных споров и разногласий. Полная согласованность принципа справедливости с принципами современного международного права закреплена в ряде основополагающих международно-правовых актах, таких, как Устав ООН, Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, 1970 г., Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, 1975 г., Манильская декларация о мирном урегулировании международных споров, 1982 г., Конвенция ООН по морскому праву, 1982 г. Примеры тестовых заданий
А – суждение, образованное с помощью использования логических союзов «и», «а», «но», «да». В – суждение, образованные с помощью использования логических союзов «или… или», «либо….либо». С – суждение, образованное с помощью использования логических союзов «если, … то», «тогда, …когда». D – суждение, образованное с помощью использования логических союзов «тогда и только тогда», «если и только если». Конъюнкция, дизъюнкция, эквиваленция, импликация. Соединительные, строго-условные, условные, разделительные высказывания. Логические символы изобразить самостоятельно.
Примерный перечень вопросов к экзамену
Словарь по логике2 следующая страница >> |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|