Востребованность социологической науки в контексте перспектив социально-экономического развития беларуси - umotnas.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Решение социально-экономических задач. В связи с этим особое внимание... 2 671.61kb.
Информация об итогах социально-экономического развития 1 52.11kb.
I научно-практическая конференция «Перспективы скоординированного... 1 40.91kb.
Туризм как инструмент содействия Социально-экономическому развитию... 1 30.75kb.
Приоритетный национальный проект «Образование» 6 2125.09kb.
Решением Комитета местного самоуправления от 28. 12. 2011г. 2 1190.11kb.
Отчет по плану социально-экономического развития муниципального образования... 4 1222.87kb.
Доклад основные итоги социально-экономического развития муниципального... 6 1061.29kb.
Доклад основные итоги социально-экономического развития муниципального... 5 1003.53kb.
Закон о стратегическом планировании социально-экономического 1 119.05kb.
Доклад основные итоги социально-экономического развития муниципального... 5 1178.66kb.
Васильев В. П., Матвеева А. Л., Матвеев Б. В., Грибова Л. Д. 3 775.98kb.
Викторина для любознательных: «Занимательная биология» 1 9.92kb.

Востребованность социологической науки в контексте перспектив социально-экономического - страница №1/1



МИХАИЛ ХУРС

ВОСТРЕБОВАННОСТЬ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКИ В КОНТЕКСТЕ ПЕРСПЕКТИВ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ БЕЛАРУСИ
История общественного развития сделала аксиомой для управленцев и граждан положение, многократно доказала закономерность: чем полнее и предметнее задействованность во все сферы человеческой деятельности науки, тем выше темпы развития, весомее его конечный результат, а, следовательно, и возможности любой страны в достижении конечных целей – обеспечение достойного уровня жизни населения, повышения ее имиджа и авторитета в мировом сообществе.

Кроме того, темпы и результаты социально-экономического развития государства являются базовым условием достижения им необходимого уровня безопасности в основных жизнеопределяющих сферах: энергетической, продовольственной, образования, здравоохранения и других, а, в конечном итоге, его независимости и национального суверенитета. Особенно актуальна эта проблема для стран с ограниченными возможностями собственного энергоресурсообеспечения, к которым, как известно, относится и Беларусь.

Осознав реалии ситуации и выстраивая стратегию социально-экономического развития, наша страна сделала правильный выбор, отдала приоритет развитию научно-технической сферы, взяла курс на инновационный прорыв в жизнеопределяющих сферах, разработав и приступив к реализации ряда Государственных программ на этом направлении. Анализ уже первых результатов от их реализации убедительно подтверждает своевременность предпринятых мер и правильность этого выбора.

Так, реализация мер по развитию агропромышленного комплекса страны позволила не только обеспечить ее полную продовольственную безопасность, но и превратила Беларусь в крупного экспортера продовольствия на мировом рынке. Уже в 2010 году экспорт продовольствия дал стране около 3,5 миллиардов прибыли в долларовом эквиваленте. Планируется к 2015 году этот показатель, как минимум, удвоить. Обоснованность и достижимость данного прогноза не вызывает сомнения как внутри страны, так и за рубежом, что подтверждается системным и все расширяющимся спросом на белорусское продовольствие в мире, в том числе и со стороны стран Евросоюза.

Впечатляющи темпы белорусского энергоресурсосбережения. Страна смогла за последних 10 лет практически вдвое снизить энергоемкость своих товаров и услуг. Поставлена задача за ближайших 5-7 лет выйти по этому показателю на уровень наиболее экономически развитых стран.

Принял необратимый характер и признан мировым сообществом белорусский прорыв в здравоохранении, фармакологии, космической и других отраслях.

Как показывает практика, не менее весомый вклад в социально-экономическое развитие страны может и должна вносить гуманитарная и в первую очередь, социологическая наука.

Социологическая наука, при условии ее должной востребованности, может успешно конкурировать с другими отраслями научного познания по уровню экономической и социальной отдачи и вкладу в общественное развитие. Являясь практической общественной философией, она может и должна быть продуктивно задействована во всех отраслях человеческой деятельности и, в особенности, для развития научно-технической сферы и совершенствования управления на всех уровнях. История развития социологической науки не только в полной мере подтверждает вышесказанное, но и дает блестящие образцы высокой эффективности выработанных практикой механизмов ее задействования в разных областях человеческой деятельности на всех ее уровнях: от первичного производственного до отраслевого, межотраслевого, регионального и общегосударственного.

Весьма убедительным аргументом в подтверждение вышесказанному могут служить примеры эффективного практического задействования социологической науки в общественное развитие из нашего, всем еще памятного, советского прошлого.

Наиболее характерными из них являются зарождение и развитие в 70-х годах двадцатого столетия заводской или производственной социологии и широкое внедрение на всех уровнях хозяйствования социального планирования. Все это послужило мощным катализатором успешного решения многих, острейших для того времени, проблем социально-экономического развития: снижения уровня текучести кадров; улучшения условий труда и производственного быта, оптимизация социально-психологического климата в трудовых коллективах; совершенствования механизма развития трудовой активности, творческого отношения к труду, форм и методов соревнования, усиления мотивации к повышению образовательного и профессионально-квалификационного уровней работников и, в особенности, молодежи; развития производственной, региональной и республиканской социальной инфраструктуры и ряда других.

Решение этих проблем значительно расширило возможности экономики по повышению жизненного уровня населения, усилило оптимизм в обществе, позитивно отразилось на социально-политической активности населения, стабилизации общественных отношений, существенным образом профилактировало и снижало уровень социальной напряженности в республике.

Результативное задействование социологической науки в решение этих вопросов способствовало также повышению ее востребованности и по другим направлениям социально-экономического развития. Как известно, в этот период были также востребованы практикой и успешно развивались социология науки, семьи, труда, молодежи, культуры, религии, села, городов и поселений и ряд ее других подотраслей.

Затем история развития отечественной социологической науки дала нам пример не поддающегося логическому объяснению парадокса: когда социология развилась до достаточно высокого уровня, окрепла и начала давать весомую отдачу экономическому и социальному развитию страны интерес к ней и ее востребованность начали падать.

Причин здесь много, они поучительны, взаимосвязаны и тесно переплетаются, но основными из них, с нашей точки зрения, являются следующие:

1. Разрыв между уровнем востребованности социологии и наличием профессиональных кадров, запаздывание с подготовкой социологов; заполнение этой ниши случайными, не имеющими высшего социологического или даже близкого по профилю образования, кадрами. А поскольку профессия социолога была в то время весьма востребованной и престижной, то эти должности стали заполняться людьми из числа родственников различных руководителей или близких им представительниц «прекрасной половины». Эти «специалисты» в профессиональном плане в своем большинстве были абсолютно не готовы к этой сложной и ответственной работе, не владели методологией и методикой социологической науки, не видели актуальности социальной проблематики в стране и своих трудовых коллективах, не только не могли организовать надлежащим образом исследовательскую работу, но и, присущими их интеллектуальному уровню навыками пользования социологической информацией и способами доведения результатов своих «исследований» до руководителей, постоянно дискредитировали социологическую науку в глазах реальных и потенциальных заказчиков.

В 80-е годы прошедшего столетия в городе Минске был широко известен пример деятельности такой родственной «социологини» с лингвистическим образованием на подшипниковом заводе, абсолютно непрофессионально проведшей исследование взаимоотношений работников с руководителями среднего звена (начальники корпусов, цехов и служб), требовавшего, в добавок к социологическому, определенных познаний в области социальной психологии и пустившую по собственной инициативе в коллектив весьма сомнительные его результаты, из-за чего несколько лучших руководителей этого звена ушли с завода, в коллективе резко упала трудовая и производственная дисциплина, ухудшился моральный климат, весьма успешный по производственным показателям завод еще долго лихорадило в экономическом, организационном и социальном планах после этого ее эксперимента.

Но поскольку она была родственницей весьма должностному лицу, то ее не уволили с завода или перевели в упаковщицы подшипников (что ей подходило больше всего), а назначили нормировщицей в отдел труда и заработной платы.

А слово «социолог» стало нарицательным в этом коллективе и среди руководства и, к сожалению, остается таковым по сей день.

2. Смена управленческой парадигмы на всех уровнях, из-за которой думающих, творческих, ответственных и инициативных руководителей стали все в большей степени заменять на «исполнительных исполнителей» или как их еще называют – ретрансляторов вышестоящих «указивок».

Негативизм проявлений этой причины, как показывает практика регулирования отношений в сфере труда нашей страны, еще более усугубило введение контрактной системы найма работников, которую уже сегодня, осознав внесенные ей негативы, пытаются немного смягчить по инициативе профсоюзов.

3. Не отработанность на всех уровнях практического задействования социологической науки культуры работы с результатами даже вполне профессиональных исследований, системные нарушения, причем не только социологами, правил хранения и использования социологической информации, форм и методов доведения результатов исследований до Заказчика, что разрушило и сожгло последние коммуникативные мосты; превратило прежнее, с таким трудом завоеванное профессионалами, уважение руководителя к социологу и желание сотрудничать с ним в его антипод – личное неприятие этого специалиста и социологической науки и уход под любыми предлогами от дальнейшего сотрудничества.

Можно привести еще ряд причин: низкая коммуникабельность отдельных социологов, слабое владение ими общей, региональной и на уровне предприятий экономической и социальной ситуациями (отсюда – недостаточная убедительность предложений по тематике исследований), недостаточная пропаганда позитивных результатов социологических исследований и другие.

Эти причины, несомненно, также внесли свой негативный вклад в ситуацию с востребованностью социологической науки, однако, три первых вышеназванных являются наиболее сущностными и определяющими.

Все это имело далеко идущие последствия. Как нам представляется, игнорирование социологической науки, ее недостаточная задействованность в общественную практику и, в особенности государственного управления на всех уровнях, явилось одной из основных причин распада СССР. Более того, продолжающаяся ее слабая задейстованность еще более усилила свой негативизм в настоящее время, оставаясь сущностной причиной торможения процессов социально-экономического развития всех без исключения государств на постсоветском пространстве, замедления темпов начавшегося их нового объединения в различные интеграционные структуры.

Глубочайше убеждены, что если бы в процесс интеграции Беларуси и России была изначально надлежащим образом скоординировано задействована в мониторинговом режиме их объединенная социологическая наука, то уже к настоящему времени была бы не только реализована его конечная цель – создано единое, уважаемое мировым сообществом, процветающее союзное государство, но к нему давно присоединились многие другие государства (возможно, не только постсоветские) и в современном мире был бы совершенно иной геополитический расклад. Но все попытки социологических организаций Беларуси и России (а их только с белорусской стороны делалось более 15) «достучаться» до чиновников государственных интеграционных структур на протяжении свыше10 последних лет оказались безрезультатными. Им лично или их внешним «советникам», по известным причинам не заинтересованным в этом сближении, это оказалось слишком хлопотным и ненужным. Становится все более очевидным, что должностные лица этих структур боятся и не хотят использовать в качестве механизма ускорения интеграционного процесса социологический мониторинг, видят в нем определенную личную его опасность. Пустишь социологов – наисследуют и необходимо будет что-то делать в вопросах ускорения объединения в различные интеграционные структуры, а там, смотришь, и места этих структурах не найдется. А так, зарплата – как у российских министров, а ответственность – как у члена общественной организации: разъезжай, дискутируй, представительствуй, празднуй бесконечные юбилеи «начала процесса».

К сожалению, на сегодня востребованность социологической науки на постсоветском пространстве, в том числе и в Беларуси, перерастает в совершенно неожиданную и новую для нее плоскость – проблему ее сохранения как таковой. Так, если еще в 2000 году в республике насчитывалось 18 государственных и 14 негосударственных социологических организаций, то в 2009 году из первых осталось 3-4, а из вторых 2-3, да и то весьма условно («всплывают» только в периоды избирательных кампаний).

Это по части кадрового потенциала и нынешних организационных возможностей социологической науки.

Сложившаяся ситуация не могла не сказаться и на объемах реализуемой исследовательской проблематики сохранившихся научных организаций социологического профиля, которые сведены к минимуму или даже вовсе поставлены под угрозу исчезновения. Так, на сегодня в республике сохранилась с более-менее приемлемыми объемами исследовательской проблематики практически одна государственная научная социологическая организация – Институт социологии НАН Беларуси.

Почти прекратил серьезную социологическую проработку профильной ему, наиболее острой и злободневной в республике проблематики сферы труда и социальной защиты населения НИИ труда Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь. Вообще, ситуацию в этой отрасли можно отнести к примеру очередного социологического парадокса. Одним из первых шагов в деятельности очередного из наиболее быстро меняющихся руководителей этой отрасли, к тому же имевшую ученую степень доктора экономических наук, была ликвидация в подведомственном НИИ социологического подразделения со сложившейся и признанной на постсоветском пространстве собственной школой исследований профильной проблематики.

Аналогична ситуация и по другим жизнеобеспечивающим отраслям – ни одна из которых, за исключением Министерства энергетики, не использует для совершенствования своей деятельности зарекомендовавший себя и высокоэффективный механизм социологического мониторинга.

Как показывает практика, одной из основных причин недостаточной эффективности отдельных государственных социальных программ является их слабое научное обеспечение как на стадии разработки, так и в процессе реализации.

Вышесказанное можно с полным основанием отнести и к процессу определения приоритетов в социально-экономическом развитии республики.

Даже общий предпринятый нами анализ ситуации в республиканской социологической науке, не только вызывает серьезную озабоченность ее руководителей и специалистов, но и показывает, что ее изменение и повышение востребованности само по себе не произойдет. Для этого понадобится комплексная, длительная, кропотливая, совместная системная работа, как органов государственного управления, так и самих социологических научных организаций.

Как нам представляется, сохранению и развитию социологической науки, повышению ее востребованности способствовало бы принятие ряда правовых, организационных, экономических и социальных мер по следующим направлениям:

1. Закрепление на государственном уровне при принятии решений о разработке различных социально-экономических программ и инноваций в социально-экономической сфере обязательности соблюдения ответственными органами и их руководителями следующих условий:

1.1. Комплексного подхода к разработке государственных социальных программ, учета советского опыта социального планирования, взаимоувязки в них между собой технических, экономических, экологических параметров с социально-демографическими целями развития.

1.2. Предварительной их принятию социологической проработке важнейших позиций этих социальных программ.

1.3. Внедрения в практику разработки социальных программ научного трехвариантного (максимальный, средний, минимальный уровень достижения параметров) прогнозирования в зависимости от возможного изменения внешних условий энерго-ресурсообеспечения, реализуемости того или иного вариантов прогнозов, изменения ситуаций на рынке товаров и услуг и других факторов.

1.4. Включение в эти программы заключительным их разделом конкретное по мерам, срокам и исполнителям научное сопровождение хода их реализации; сроки, формы и методы промежуточного и заключительного контроля выполнения запланированных показателей и достижения установленных параметров.

1.5. Проведения социологического мониторинга социально-экономической и политической ситуации республики, деятельности всех без исключения жизнеобеспечивающих отраслей.

2. Повышение практической значимости и качественного уровня результатов социологических исследований за счет:

2.1. Повышения креативности и актуальности плановой и хозрасчетной проблематики социологических исследований.

2.2. Нацеленности тематики этих исследований и их результатов на решение приоритетных задач развития республики.

2.3. Комплексности социологических исследований; привлечения к ним профильных проблеме ведущих ученых и специалистов других научных организаций, в т.ч. для скооперированной углубленной проработки правовых, экономических, социальных, культурологических, психологических, экологических, этических и иных, значимых для качества результата, аспектов исследуемой проблемы.

2.4. Обеспечения обоснованной достаточности для получения качественного результата, сроков проведения и объемов финансирования по всему аспекту плановой и хозрасчетной тематики исследований.

2.5. Предусмотрения возмездного (дополнительного) или безвозмездного (за счет средств, выделенных на исследование проблемы) научного сопровождения внедрения рекомендаций и предложений по результатам всех наиболее значимых по проблематике исследований.

2.6. Большей гласности через СМИ и публикации в научных изданиях фактов проведения исследований по изучению общественного мнения по наиболее затрагивающей интересы населения проблематике, пропаганда полученных результатов и их значимости для решения исследуемой и других социальных проблем.

2.7. Обязательности закрепления права интеллектуальной собственности исследователей на полученный результат.

2.8. Повышения степени моральной и материальной ответственности научного руководителя и творческого коллектива исследовательского проекта за качество исследований, обоснованность выводов и рекомендаций по его результатам.

3. Повышение уровня и качества вузовской и послевузовской подготовки социологов за счет:

3.1. Отбора абитуриентов, магистрантов и аспирантов по этой профессии через многоступенчатую систему профориентации на стадиях их обучения в школах, средних специальных учебных заведениях и вузах.

3.2. Обязательной длительной (до 1 семестра) производственной и преддипломной практики студентов-социологов с зачислением их на время ее прохождения на должность лаборанта (стажера) в научную организацию социологического профиля.

3.3. Создания (возрождения) в университетах, готовящих социологов, на базе деканатов и кафедр проблемных социологических лабораторий для организации учебной практики и проведения практических занятий студентов – социологов, а, также, для участия лучших из них в плановых и хозрасчетных исследованиях.

3.4. Реформирования учебных программ вузовской подготовки и послевузовского образования социологов, с упором в них на аспекты привития в процессе обучения этим специалистам инновационного, креативного мышления и ориентацией на профессиональную научную и преподавательскую деятельность в современных социально-экономических условиях.

3.5. Создание студентам-социологам всех и, в особенности, старших курсов условий и возможностей для их полноправного участия в работе профильных научно-практических конференций различного уровня.

4. Укрепление материальной базы и финансовая поддержка социологической науки за счет следующих преференций:

4.1. Освобождения средств, выделяемых различными субъектами хозяйствования на науку, в том числе на проведение социологических исследований от всех видов налогообложения.

4.2. Освобождения государственных социологических организаций независимо от источников финансирования, от уплаты НДС при заключении хозяйственных договоров на проведение НИР.

4.3. Разрешения Заказчикам на выделение Исполнителям при заключении хоздоговоров на социологические исследования и по плановой тематике средств, в объеме до 10% от сметной стоимости работ, для развития материальной базы, приобретения необходимого для проведения исследований на современном уровне оборудования и поощрения работников, внесших наибольший вклад в высокое качество результата НИР.

4.4. Освобождения социологических организаций от уплаты НДС, независимо от источников финансирования НИР, при издании монографий и других научных трудов по результатам проводимых ими исследований.

4.5. Снятия, нарушающего равенство прав организаций различных форм собственности при проведении работ и услуг, ограничения только государственными изданиями при опубликовании результатов социологических исследований.

Критерии в этом вопросе должны быть следующие: сроки, качество и цена. Все должны работать в одинаковых условиях, тогда и научных публикаций будет больше по перечню и тиражу.

4.6. Постановки в равные организационно-правовые условия всех возможных источников финансирования социологических исследований.

Как нам представляется, повышению востребованности социологической науки в республике и имиджа социолога способствовали бы также строгое соблюдение при проведении исследований на всех его этапах профессиональной этики, исследовательских технологий, правил выбора методов исследования той или иной проблемы, самозабота о безупречности своей репутации в социологическом сообществе и среди потенциальных заказчиков НИР.

Не менее эффективными способами решения этой важной задачи, на наш взгляд, стало бы налаживание в социологическом сообществе системного постоянного дискурса в виде круглых столов, симпозиумов, научно-практических конференций различного уровня по проблемам развития социологической науки и повышения ее востребованности практикой, введение специальных программ в электронных СМИ, рубрик в республиканских печатных и научных изданиях.

Нам кажется давно перезревшей потребность создания в республике при ведущей научной социологической организации постоянной организационно-методологической формы (семинар, школа) повышения квалификации социологов.

Целью этой работы необходимо поставить системный обмен опытом исследовательской работы, сбор и обобщение предложений по путям, мерам и механизмам повышения востребованности социологической науки с учетом ее региональной, отраслевой и иной специфики.

Важнейшей, самозначимой задачей в этом процессе нам представляется привитие социологам креативности в мышлении и постоянного стремления к повышению профессионального уровня на всех этапах их многогранной деятельности.

По нашему глубокому убеждению, быстро и эффективно решить многоаспектную и очень сложную задачу по сохранению и развитию социологической науки, повышению ее авторитета и востребованности в нашем обществе без изучения социологическими методами в мониторинговом режиме всего спектра ее собственной внутренней проблематики будет практически невозможно.

Ситуация в этом вопросе также может служить еще одним примером социального парадокса: выступая эффективным механизмом совершенствования человеческой практики по всем ее возможным направлениям, социологическая наука не проявляет должной заботы о поддержании этого механизма в рабочем состоянии и о его постоянном совершенствовании под новые, все усложняющиеся проблемы общественного развития, которые она призвана помогать решать.

Этот мониторинг позволит высветить во взаимосвязи все аспекты внутренней проблематики развития социологической науки, проранжировать их, отследить динамику этого ранжирования и только на этой основе разрабатывать и рекомендовать меры по очередности снятия имеющихся проблем, ибо совершенно понятно, что на решение всех их сразу у даже успешно развивающейся экономики средств не хватит. Поэтому начать необходимо с решения наиболее острых и злободневных, затем уже и сама окрепшая наука сможет для себя что-либо сделать.

Глубочайше убеждены, что социологическая наука, при условии ее большей востребованности и поддержки, сторицей окупит и вернет обществу любые затраты на свое развитие, сможет внести еще более весомый вклад в экономическое и социальное развитие страны, укрепление ее имиджа и авторитета в международном сообществе.

Самозначимым и весьма сущностным аспектом, актуализирующим необходимость повышения степени задействованности социологической науки в практику, является то обстоятельство, что только методология, методика и процедура исследований этой науки располагает отработанным инструментарием и механизмами налаживания взаимодействия власти с населением по всем аспектам государственного управления, установления надежной обратной связи в процессе этого взаимодействия.

Очевидно, что более полное и предметное задействование социологической науки в реализацию конечных целей развития на перспективу будет способствовать укреплению степени доверия к органам государственного управления; конструктивизму, созидательной консолидации и развитию гражданского общества в нашей республике.