Вопросы к конт/раб по текстам: (1) Лейбниц «Монадология»; (2) Кант «Физическая монадология» - umotnas.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Г. В. Лейбниц монадология перевод: Е. Н. Бобров 1 207.49kb.
Deutsch немецкий язык – язык пика европейской культуры 1 12.71kb.
I синарет погружён в рассматривание рукописи. Раб показывается в... 1 105.1kb.
Экономическая социология 1 225.54kb.
Вопросы к экзамену для студентов направлений 080100. 62 «Экономика»... 1 28.89kb.
Кант «критика чистого разума» антиномии чистого разума 1 320.32kb.
Вопросы к итоговой контр./раб. (зачету) первого семестра 2008 1 94.92kb.
Narod ru С этой страницы можно перейти к текстам произведений, нажав... 1 24.57kb.
Экзаменационные вопросы по дисциплине «Физическая и коллоидная химия» 1 60.63kb.
Вопросы к экзамену по истории и методологии физики 1-ый поток V курса 1 19.76kb.
Физическая культура 1 66.33kb.
Закон синархии и учение о двойственной иерархии монад и множеств... 10 3790.95kb.
Викторина для любознательных: «Занимательная биология» 1 9.92kb.

Вопросы к конт/раб по текстам: (1) Лейбниц «Монадология»; (2) Кант «Физическая монадология» - страница №1/1

Вопросы к конт/раб. по текстам: (1) Лейбниц «Монадология»; (2) Кант «Физическая монадология»

1. В чем принципиальное отличие лейбницевского концепта МОНАДЫ от левкиповского, демокритовского и эпикуровского концептов АТОМА? Можно ли сравнить концепт монады с пифагорейским концептом ЧИСЛА и аристотелевским концептом ФОРМЫ?

(ср. с текстом Монадологии и фрагментом текста Лейбница ниже)

2. Какие характеристики монад Лейбниц выделяет? Сколько типов монад выделяет Лейбниц? Обладают ли монады пространственными характеристиками, каковы из размеры?

3. Как соотносятся лейбницевские монады (как метафизические точки) и его же бесконечно малые (как математические точки)?

4. Каков механизм взаимодействия монад, если каждая из них не имеет окон? В чем суть предложенного Лейбницем механизма взаимодействия, который получил название предустановленной гармонии?

5. Как решает Лейбниц проблему зла в мире? Прокомментируйте положение Лейбница о том, что «наш мир лучший из возможных» миров.

6. Какую роль Богу отводит Лейбниц в своей системе монадологии»?

7. Каково соотношение монадологии и физики Лейбница? Что, на Ваш взгляд, соответствует монадам в физическом мире? Дайте краткое описание монадологической картины мира.

7.1. Какую физическую картину мира строит Лейбниц?

7.2. Можно ли сказать что тела состоят из монад? Как Вы понимаете аналогию Лейбница с прудом, полным рыб (монад)?

7.3. Каковы представления Лейбница о пространстве и времени?

(при ответе на эти вопросы, особенно 7.1 7.3, желательно (необходимо) проработать не только «Монадологию» Лейбница (и текст !Физической монадологии» Канта; см. ниже), но и учебное пособие П.П. Гайденко «Эволюция понятия науки» и/или другие учебные пособия)

8. Какую физическую интерпретацию монад предлагает Кант в своей «Физической монадологии»? Как Кант решает проблему соотношения метафизического (= физического) и геометрического подходов?



======

Дополнительный фрагмент из более раннего текста Лейбница «Новая система природы и общения между субстанциями, а также о связи, существующей между душой и телом»:



«3. …Ведь множество [сложное — К.С.] может получать свою реальность только из действительных единиц, имеющих другое происхождение и представляющих собой нечто совершенно иное, нежели точки <* -см. ниже>, относительно которых несомненно, что непрерывное не может состоять из них; дабы найти эти реальные единицы, я был принужден прибегнуть к атому формальному, ибо что-то материальное не может быть в одно и то же время и материальным, и совершенно неделимым, иными словами обладать истинным единством.» (Т. 1, стр. 272)
[ <*> первоначальная редакция текста выглядела так: «... нежели математические точки, которые суть лишь предельно малые пространства с предельно малыми модификациями, и, несомненно, непрерывное не может состоять из них. Дабы найти эти реальные единицы, я был принужден прибегнуть к точке зрения реальной, и, так сказать, одушевленной, т.е. к атому-субстанции, которой, чтобы создавать целостное бытие, должен содержать в себе нечто активное (форму)» (Герхардт IV 478)]
Далее он дает более детальное описания различия (обращу внимание на вторую часть этого параграфа, где проводится сравнение метафизических, математических и физических точек; начало этой части я отметил [**], а наиболее важный фрагмент выделил жирным шрифтом):

«11. Далее через посредство души, или формы, существует истинное единство, соответствующее тому, чему дают название «я» в нас самих; это то, что не может иметь места ни в искусственных машинах, ни в простой массе материи, как бы она не была организована: на такую массу можно смотреть только как на армию, или стадо, или пруд, полный рыбы, или как бы на часы, составленные из пружин и колес. Однако если бы не было бы действительных субстанциальных единиц, то и в собрании не было бы ничего ни субстанционального, ни реального. Это-то и побудило Кордемуа оставить Декарта и принять учение об атомах Демокрита, дабы найти действительное единство. Но материальные атомы противоречат разуму, не говоря уже о том, что и они сложены из частей, так как непреодолимая связь одной части с другой (если ее только можно представить или иметь основания предположить) не уничтожает их различия [в одном из своих текстов доказывает противоречивость концепта (физического) АТОМА — К.С.]. [**]Существуют только атомы атомы-субстанции , т.е. единицы или реальные единства, абсолютно лишенные частей, составляющие источники деятельностей и первые абсолютные принципы сложения вещей и как бы последние элементы в анализе вещей субстанциальных. Их можно было бы назвать метафизическими точками: они обладают чем-то жизненным и своего рода представлениями; математические же точки — это их точки зрения для выражения универсума. Но когда телесные субстанции стягиваются, то все их органы образуют, на наш взгляд, одну физическую точку. Таким образом, точки физические неделимы только по видимости; математические точки — точки в строгом смысле, но они только модальности; только точки метафизические, или точки-субстанции (а их образуют формы или души), суть точки в строгом смысле, и притом реальные; и без них не было бы ничего реального, так как без настоящих единиц не может быть множества.» (стр.276 — 277)