Вопросы к итоговой контр./раб. (зачету) первого семестра 2008 - umotnas.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Вопросы к зачету 1 семестра 1 40.79kb.
Вопросы к зачету (экзамену) по курсу "Проектирование трансляторов" 1 19.99kb.
Вопросы к зачёту Вопросы к зачету по разделу 6 1 51.66kb.
I синарет погружён в рассматривание рукописи. Раб показывается в... 1 105.1kb.
Вопросы к зачету по общей части курса «Уголовный процесс» 1 25.09kb.
Аттестация по дисциплине «История психологии» для специальности –... 1 48.83kb.
Вопросы к зачёту по дисциплине «Системы автоматизированного проектирования... 1 24.39kb.
Вопросы к зачету по дисциплине «Основы профилактической медицины... 1 27.62kb.
Примерные вопросы к зачету по дисциплине «История экономических учений» 1 27.11kb.
Вопросы к конт/раб по текстам: (1) Лейбниц «Монадология»; (2) 1 41.55kb.
Вопросы к экзамену 1 семестра Множества. Подмножества. Основные определения 1 30.57kb.
Перечень примерных вопросов к зачетам и экзамену по истории психологии 1 68.69kb.
Викторина для любознательных: «Занимательная биология» 1 9.92kb.

Вопросы к итоговой контр./раб. (зачету) первого семестра 2008 - страница №1/1

Вопросы к итоговой контр./раб. (зачету) первого семестра 2008


Финальная версия от 18 декабря. Рейтинг всех вопросов примерно одинаков (1.0), за исключением вопроса № 2 (его рейтинг 1.5; по нему будет поставлена отдельная оценка (оценка оценивает степень проработки второй части учебного пособия П. Гайденко). Рейтинг факультативных вопросов 0.5, дополнительных — 0.25. Для получения «зачетной» или «экзаменационной» оценки необходимо ответить на один факультативный или два дополнительных вопроса.
1. Общая характеристика эпистемологического поворота Нового времени. Проблема первичных/вторичных качеств: решение Локка, Декарта, Лейбница, Канта.
2. Основные научно-исследовательские программы Нового времени. Сравнение научно-исследовательских программ («физик») Декарта, Ньютона и Лейбница (по учебнику П.П. Гайденко «История новоевропейской философии в ее связи с наукой; + (дополнительно, особенно о взглядах Ньютона): Дж. Реале, Д. Антисери История западной философии, т.3)
2.1. Учение о субстанции/материи («физика»): варианты решения Декарта, Ньютона, Лейбница. Что выступает первичной онтологической реальностью?

2.2 Учение о методе Декарта, Ньютона, Лейбница.

2.3 Какую роль в этих концепциях играет Бог?
3 – 4. Вопрос по первоисточникам/семинарам (по текстам Декарта и Лейбница)
3.1 Основные идеи книги «Размышления о первой философии» Р. Декарта (http://www.philosophy.ru/library/katr/descartes_prima.zip): концепт cogito. Типы идей и учение о «врожденных идеях». Воображение и интеллект.
3.2 Доказательство бытия Бога. Сравните онтологический аргумент Декарта и Ансельма Кентербирийского в «Прослогионе» (http://www.philosophy.ru/library/katr/ans_proslogion1.html).
4.1 Основные идеи текста Г. Лейбница «Монадология» (http://www.philosophy.ru/library/katr/leibn_monad_new.doc). Что такое монада? Принцип предустановленной гармонии. Истины факта и разума. Почему наш мир — лучший из возможных миров? При ответе на эти (основные) вопросы надо иметь в виду следующие вопросы, на которые прямо отвечать не обязательно, но желательно их учесть в своем ответе:

1. В чем принципиальное отличие лейбницевского МОНАДЫ от античного понятия АТОМА? Можно ли сравнить монаду с пифагорейским концептом ЧИСЛА и аристотелевским концептом ФОРМЫ?

2. Какие характеристики монад Лейбниц выделяет? Сколько типов монад выделяет Лейбниц? Обладают ли монады пространственными характеристиками?

3. Каков механизм взаимодействия монад, если «монады не имеют окошек (т.е. органов восприятия. — К.С.)»? В чем суть предложенного Лейбницем механизма взаимодействия, который получил название предустановленной гармонии?

4. Какую роль Богу отводит Лейбниц в своей системе?

Кроме того, сформулируем три дополнительных вопроса по метафизике Лейбница:

5. Какую физическую картину мира строит Лейбниц? Каковы представления Лейбница о пространстве и времени? (при ответе на 5 вопрос использовать учебник П. Гайденко).

6. В письме Томазию Лейбниц писал о том, что в новейшей философии следует соединить Демокрита и Платона с Аристотелем, т.е., иными словами,«примирить философию формы и философию материи, соединяя и сохранив то, что есть истинного в той и другой». Как этот принцип «примирения» был реализован Лейбницем в его метафизике?

7. Как Вы понимаете следующее утверждение Лейбница: "Монада есть постоянное живое зеркало универсума"?"
4.2 Сравните решение проблемы теодицеи у Лейбница и Боэция (см. текст Боэция «О благости субстанций» //Его же. Теологические трактаты; Лейбниц «Монадология» (можно посмотреть его текст «Теодицея»)). Как они объясняют наличие несправедливости/зла в нашем мире?

— текст Боэция: http://www.philosophy.ru/library/katr/boethius_teo.html

— текст Боэция с комментариями: http://www.philosophy.ru/library/katr/boethius_teo.zip
4.3 (факультатив: на основе проработки дополнительного текста Лейбница) Можно ли согласиться с лейбницевским опровержением атомизма в работе «ОПРОВЕРЖЕНИЕ АТОМОВ, ПОЧЕРПНУТОЕ ИЗ [ИДЕИ] СОПРИКОСНОВЕНИЯ АТОМОВ» (http://www.philosophy.ru/library/leibnitz/lebnitz2.doc + см. прил. 1)

4.3.1 Сформулируйте принцип «тождества неразличимых» Лейбница. Можно ли с ним согласиться? (если нет, то приведете свои контраргументы.)

4.3.2 В чем состоит основная идея лейбницевского аргумента?

4.3.3 Какие явные//неявные предпосылки о «природе» атомов при этом принимает Лейбниц (см. два дополнения Лейбница к своему тексту «Схолия… » и «Приложение…»)?
4.4 (факультатив: на основе проработки дополнительного текста Канта) Интерпретация лейбницевской монады в работе И. Канта «Физическая монадология» (http://www.philosophy.ru/library/katr/kant_monad/kant_monad.html; см. также основные тезисы работы Канта в реферате: http://www.philosophy.ru/library/katr/ref_kant_monad.html + см. прил.2). Соотношение (мета)физического и геометрического подходов при построении теории по Канту.

4.4.1 Какие новации Кант вносит в лейбницевское понятие монады. Что он вкладывает в свое понятие «упругого атома»?

4.4.2 Обратите название на оригинальное название кантовского текста. (Теоретической) «физикой» здесь именуется «метафизическое истолкование природы». Как Кант предлагает соотнести в «физике» общие теоретические (типа «все состоит из атомов») и математические (геометрические) положения? Удается ли ему это объединение?
5. Вопрос по лекционному курсу (для ответа выбрать один из вопросов 5.1.или 5.2, при ответе необходимо опираться на лекции В.А. Шапошникова)
5.1 Основные особенности философии Средневековья. Христианские представления о Боге, мире и человеке. Математика в Средние века.
5.2 Основные особенности философии Возрождения. Магическое отношение к миру. Математика в эпоху Возрождения.
6. Концепция познания Канта (по «Критике чистого разума»; см. http://www.krotov.info/lib_sec/11_k/kan/t_3_069.htm или http://psylib.org.ua/books/kanti02/index.htm http://psylib.org.ua/books/_psyzip/kanti02.zip).
6.1 Дайте общую характеристику концепции познания Канта. Почему она получила название трансцендентальной философии? В чем состоит «коперниканский переворот» Канта (сопоставьте его с эпистемологическим поворотом Нового времени; см. вопрос № 1)?

Для ответа на эти и последующие вопросы можно использовать методические материалы по теме «Философия (концепция познания/сознания) Канта» с моей учебной страницы http://katrechko.narod.ru (http://katrechko.narod.ru/katr/1_stud.html). При ответе на эти вопросы по возможности надо иметь в виду следующие дополнительные вопросы, на которые прямо отвечать не обязательно, но желательно их учесть в своем ответе:



1. В чем состоит различие между вещью–в–себе и явлениям вещи для нас?

2. Что такое априорная форма? Различие между априорными формами чувственности и рассудка. Каковы априорные формы чувственности? Каковы априорные формы (категории) рассудка?

3. В чем состоит суть кантовского трансцендентального метода? Различие между априорным и трансцендентальным.
6.2 Опишите структуру познавательного акта по Канту. Какие познавательные способности Кант выделяет (можно ограничиться описанием лишь основных познавательных способностей)? Как они соотносятся в процессе познания? Какова функциональная роль каждой из них и какой «вклад» они вносят в процесс познания?
6.2.1 Проанализируйте предложение «Я вижу (1)прохладное (2)красное (3)яблоко, (4)с белой мякотью внутри и (5)красное сзади». В чем отличие между 1 — 5 предикатами? С помощью каких кантовских познавательных способностей они познаются?
[Примечание: этот вопрос уже задавался на первой лекции и связан со статьей У. Селларса «Роль воображения в кантовской концепции опыта» (http://katrechko.narod.ru/katr/text/sellars.doc), развернутый ответ на этот вопрос с изложением основных идей статьи Селларса будет рассматриваться как факультативный вопрос 6.3]
6.3 (факультатив: на основе проработки дополнительного текста) Основные идеи статьи У. Селларса «Роль воображения в кантовской концепции опыта» (http://katrechko.narod.ru/katr/text/sellars.doc; см. также вопрос 6.2.1. выше)
6.4 Система категорий Канта. Состав и особенности. В чем состоит принципиальное отличие «категориальных сеток» Канта и Аристотеля? (для ответа на этот вопрос рекомендуется прочитать текст Г. Райла «Категории»: http://www.philosophy.ru/library/ryle/kategor.html)
6.5 Дополнительные вопросы по Канту:
6.5.1. Учение Канта о пространстве и времени. Разбор приведенных доказательств в пользу их «метафизического (априорного)», а не эмпирического статуса. Почему Кант не относит пространство и время к числу категорий? [прим.: в более развернутом виде эти вопросы (+ подсказки) сформулированы в контрольной работе по Канту: http://katrechko.narod.ru/katr/kontr_kant2008.doc]
6.5.2 Учение Канта о схематизме (по соответствующей главе из КЧР).
6.5.3 Более развернутый ответ на один из дополнительных вопросов из 6.1 (см. выше) о различии между вещью–в–себе и явлениям вещи для нас (resp. вещи–для–нас)?
6.5.4 Более развернутый ответ на один из дополнительных дополнительный вопросов из 6.1 (см. выше): В чем состоит суть кантовского трансцендентального метода? Различие между априорным и трансцендентальным.
6.6 Факультативные вопросы по Канту:
6.6.1 Учение Канта о гении и интуитивном рассудке (на основе проработки кантовской «Критики способности суждения» (§§46–49; 59, 76–77; http://katrechko.narod.ru/library/kant/kss.zip)

6.6.2 Какие типы Ничто Кант выделяет («Трансцендентальная аналитика», гл. «Примечание к амфиболии рефлективных понятий»)? Приведите 1 — 2 собственных примера из области физики (математики): (1) пустого понятия без предмета (ens rationis); (2) пустого предмета понятия, или «отрицательного» понятия (nihil privativum); (3) пустого созерцания без предмета (ens imaginarium) (возможно ли это — ?? — К.С.); (4) пустого предмета без понятия, или противоречивого понятия (nihil negativum).

7. Факультативные вопросы (в дополнении к сформулированным выше).
7.1 Типы знания: учение Бэкона об «идолах»; истины факта и разума (Лейбниц); различение априорных/апостериорных и синтетических/аналитических типов суждений (Кант).

7.2 Как Вы понимаете тезис Дж.Беркли «существовать — значит быть воспринимаемым»? (+ см. ниже 7.2.1) Обосновывая его он пишет следующее: «Все согласятся с тем, что ни наши мысли, ни страсти, ни идеи, образуемые воображением, не существуют вне нашей души. И вот для меня не менее очевидно, что различные ощущения или идеи, запечатленные в чувственности, как бы смешаны или соединены они ни были между собой (т.е. какие бы предметы ни образовали), не могут существовать иначе как в духе, который их воспринимает. Я полагаю, что каждый может непосредственно убедиться в этом, если обратит внимание на то, что подразумевается под термином существует в его применении к ощущаемым вещам. Когда я говорю, что стол, на котором я пишу, существует, то это значит, что я вижу и ощущаю его; и если б я вышел из своей комнаты, то сказал бы, что стол существует, понимая под этим, что, если бы я был в своей комнате, то я мог бы воспринимать его, или же что какой-либо другой дух действительно воспринимает его. Здесь был запах – это значит, что я его обонял; был звук – значит, что его слышали; были цвет или форма – значит, они были восприняты зрением или осязанием. Это все, что я могу разуметь под такими или подобными выражениями. Ибо то, что говорится о безусловном существовании немыслящих вещей без какого-либо отношения к их воспринимаемости, для меня совершенно непонятно. Их esse есть percipi, и невозможно, чтобы они имели какое-либо существование вне духов или воспринимающих их мыслящих вещей».

7.2.1 Сравните этот принцип Беркли с кантовским различением вещей-в-себе и явлений (вещей для нас). Обратите внимание на основание указанного различия Кантом!.