Вестник тверского государственного университета - umotnas.ru o_O
Вестник тверского государственного университета - umotnas.ru o_O
|
страница 1
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Похожие работы
|
Вестник тверского государственного университета - страница №1/1
ISSN 1994-3725 ВЕСТНИК ТВЕРСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА Научный журнал № 29(57), 2007 Основан в 2003 г. ПИ № 5-0914 Серия «Филология» Выпуск 11 2007 (Лингвистика и межкультурная коммуникация) Учредитель Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тверской государственный университет» Редакционный совет: В.П. Гавриков (председатель), В.А. Городецкий, Т.А. Жалагина, А.Н. Кудинов, Е.А. Лурье, М.Л. Макаров (зам. председателя), Ю.Г. Папулов, Б.Б. Педько, В.А. Петрищев, Б.В. Петров, И.Г. Серегина, Л.Н. Скаковская, Т.И. Славко, А.А. Ткаченко, Г.А. Толстихина, Л.В. Туварджиев, Л.В. Туманова, А.Н. Цирулев, В.Г. Шеретов, А.В. Язенин Редакционная коллегия: Н.Ф. Крюкова (ответственный редактор выпуска), М.В. Оборина, Ю.А. Львова, К.А. Фролов, Д.А. Моторкина Россия, 170100, Тверь, ул. Желябова, 33. Тел. РИУ: (4822) 35-60-63 © Тверской государственный университет, 2007 ВЕСТНИК ТвГУ. Серия ФИЛОЛОГИЯ Выпуск «Лингвистика и межкультурная коммуникация», 11/2007 O.H. Бушмакина (г. Ижевск) ПРИНЦИП ПРЕЗУМПЦИИ СМЫСЛА В ИНТЕРПРЕТАЦИИ ТЕКСТА The paper examines principle of sense presumption as reflecting the principle of consistency in interpretation. Thus, sense presumption allows to interpret the text as is. This presumption establishes the reader/writer identity revealing the communicative space of text. Sense exists in the process of permanent self-determination in auto-communication. Проблема смысла в современной философии обостряется до состояния радикального вопроса о его существовании. С одной стороны, герменевтическая традиция настаивает на существовании смысла текста, с другой стороны, постмодернистская философия отстаивает убеждение в освобожденности текста от какого бы то ни было смысла. Радикальность поставленного вопроса выводит проблему смысла на предел. Если смысл не существует, то нет и смысла в вопросе о существовании смысла. Имея ввиду, что вопрос имеет смысл, необходимо рассматривать вопрос о смысле в системе знания, имеющей смысл. Здесь 39 интуиция познания направляется безусловным положением о существовании смысла, которое оказывается исходным условием разворачивания пространства знания. Предположение о существовании смысла является достоверным до пор, пока не будет доказано обратное, т.е. оказывается презумпцией. Иными словами, в аспекте безусловности оно существует как основание, а в качестве достоверности — как презумпция. Интерпретация как метод познания является основополагающим в философской герменевтике. Условием его использования оказывается герменевтический круг, который гарантирует возможность понимания в процессе истолкования текста. Здесь понимание осуществляется посредством самоопределения субъективности текста как целого. Целостность текста обеспечивается смыслом, который конституирует текст в качестве пространства объектива самополагающейся субъективности. Понимание текста как целого не может осуществляться через сумму понимания его частей, а части не могут пониматься иначе, как только в контексте целого. Традиция представления текста как объективации субъективности была заложена еще Ф. Шлейермахером, который, в свою очередь, опирался на идеи Ф. Аста, бывшего учеником Ф. Шеллинга. Именно Ф. Шеллингу принадлежит идея о том, что Несмотря на то, что Ф. Шеллинг не занимался специально разработкой проблем языка, тем не менее, он имел собственные пресдставления о сущности языка и речи, основанные на целостном подходе и методе субъект-объектного тождества, полагая, что речь является «символом тождества всех вещей», а во «внутренней конструкции самой речи все единичное определяется целым; возможна н и о д н а форма или отдельный элемент речи, который не предполагал бы целого» [5: 187]. Ф. Act как последователь Ф. Шеллинга применяет установленное правило взаимосвязи части и целого к пониманию текста. Как отмечал Ф. Шлейермахер, рассуждая об основаниях герменевтического исследования: «Заявленное господином Астом и спустя несколько страниц выведенное основное герменевтическое положение, что как целое понимается из отдельного, но и отдельное может быть понято только из целого, имеет такую важность для данного искусства и 40 столь неоспоримо, что уже первые де операции невозможно проделать без применения его, да и огромное число герменевтических правил в большей или в меньшей степени основывается на нем» [6]. Порядок действий таков, что изначально должно присутствовать некое схватывание целого, которое в процессе следования от одного отдельного фрагмента текста к другому, должно необходимо уточняться так, что движение истолкования происходит как бы посредством взгляда, обращенного назад, т.е. с учетом того, что предварительно уже представлено. И «чем дальше мы продвигаемся, тем больше освещает предыдущее все последующее и так до конца, я в конце лишь впервые отдельное оказывается освещенным полным светом и представляется в своих ясных и определенных очертаниях» [Ibid]. Соответственно, как отмечает Ф. Шлейермахер, «мы должны зачастую вернуться с конца к началу и начать понимание с начала; чем сложнее представляется членение целого, тем более, стараясь выйти от отдельного на его след, чем насыщеннее и значительнее отдельное, и тем более стараешься понять целое во всех его отношениях» [Ibid.]. И заключает, «мы понимаем целое легко из каждого отдельного, и также едва ли могли бы достигнуть отдельного, если бы нам было бы дано только целое в общих чертах» [Ibid.]. В. Дильтей развивал герменевтику Ф. Шлейермахера, указывая на целостный подход ко всем внутренним явлениям, обладающим изначальной связностью. Здесь «постижение целого делает возможным и определяет истолкование единичного» [3: 59]. Возможность актуализации субъективности определяется принципом кругообразности существования, в соответствии с которым «точка завершения и конец заложены в самом начале, и что в завершении лишь проявляется то, что содержалось в начале» [Op. cit.: 133]. С одной стороны, внутренняя субъективность как связность психической жизни есть всегда то, что доступно непосредственному восприятию, что не нуждается в подтверждении и опровержении ввиду самоочевидности существования и представления. С другой стороны, эта субъективность изменчива, уникальна и недоступна для внешнего предъявления. Чтобы разрешить трудность исследования внутренней субъективности, В. Дильтей предложил принцип объективации субъективности в предметных продуктах внутренней жизни. По его мнению, «в языке, в мифах, в литературе и в искусстве, во всех исторических действованиях вообще мы видим перед собою как бы объективированную психическую жизнь» [Op. cit.: 99]. Это обусловлено тем, что «лишь в языке человеческое внутреннее обретает свое полное, исчерпывающее, объективно уразумеваемое выражение» [2: 240]. Центральным пунктом всякого истолкования субъективности должны стать сохраняющиеся в письменном виде следы человеческого существования, которые только в таком виде оказываются доступными полной и объективной интерпретации. Можно сказать, что 41 «один и тот же человеческий дух, нуждающийся в экзегезе, обращается к нам в камнях, мраморе, музыкально оформленных звуках, в жестах, словах и письменах, в действиях, хозяйственных уставах и укладах» [Op. cit.: 239]. Представление текста как пространства самоположения субъективности, где субъективность понимается как процесс мышления, позволяет установить принцип самопонимания субъективности в границах текста. Самоопределение мышления в пространстве текста задается в структурах философской герменевтики как объективация субъективности или бытие субъективности в структурах языка. Самоопределение смысла текста как целого предъявляется в состояниях с-мысла как со-бытия определенности понимания частей в контексте целого. Как утверждал Г.-Г. Гадамер: «Части определяются целым и в свою очередь определяют целое: благодаря этому эксплицитно понятным становится то предвосхищение смысла, которым разумелось целое» [1: 72]. Здесь взаимосообразность части и целого образует своего рода круг интерпретации подобный кибернетическому кругу обратного действия. Текст, заключающий в себе смысл, в процессе интерпретации включает в себя автора и читателя как структуры коммуникации, посредством которых происходит самообращение смысла. Используя представление Н. Лумана о замкнутых автореферентных системах можно заключить, что коммуникативное пространство текста самоорганизуется на каждом шаге интерпретации как точки бифуркации, где всякий ответ позволяет установить следующую операцию интерпретации как коммуникацию системы. Принцип презумпции смысла открывает пространство текста как коммуникативной пространство интерпретации, где актуализируется субъективность как автора, так и читателя. Итак, принцип целостности в интерпретации текста может быть представлен как принцип презумпции смысла, позволяющий интерпретировать текст, исходя из него самого. Это значит, что в каждом шаге интерпретатора текст всегда будет иметься в виду, т.е. интерпретация не выйдет за границы текста, что обеспечивает уверенность в том, что текст не исчезает из под взгляда интерпретатора. Принцип презумпции смысла как принцип самоосновности субъективности конституируется в принципе тождества автора и читателя, открывая пространство текста как диалогическое пространство субъективности, существующее в структурах коммуникации. Иначе говоря, пространство интерпретации текста образуется в поле самоопределяющейся субъективности, где со-бытие смысла обнаруживает себя в структурах текста как сообщения, самоконституирующегося в структурах автокоммуникации. Презумпция смысла является необходимым условием становления границ коммуникативного пространства самоположения субъективности, самоопределяющейся в структурах со-общения. 42 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
|
|
|