Управление качеством роста российской экономики - umotnas.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1страница 2
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Электронное научное издание «Труды мгта: электронный журнал» 1 118.83kb.
Рабочая программа учебной дисциплины «Всеобщее управление качеством»... 1 138.76kb.
Тематика курсовых работ по дисциплине «Управление качеством» 1 21.18kb.
Программа вступительных испытаний в магистратуру по направлению подготовки... 1 184.86kb.
«тюменская государственная академия мировой экономики, управления... 2 881.9kb.
Состоится ли новая модель экономического роста в России? 1 2589.1kb.
Эволюция управления качеством и задачи его реализация в современном... 1 236.29kb.
Модернизация российской экономики по пяти основным направлениям,... 1 81.04kb.
Управление качеством 8 4304.14kb.
Iii научные чтения профессоров-экономистов и докторантов Альтернативы... 1 56.63kb.
Управление проектами программных средств в системе – cmmi. Cmm, cmmi... 1 65.88kb.
Полтерович Виктор Меерович, представители Администрации Президента... 1 22.71kb.
Викторина для любознательных: «Занимательная биология» 1 9.92kb.

Управление качеством роста российской экономики - страница №1/2



На правах рукописи


Балабанова Анна Владимировна




Управление качеством роста российской экономики

Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (теория управления экономическими системами)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва – 2008 г.

Работа выполнена в Российской Академии предпринимательства


Научный консультант – доктор экономических наук, профессор, Заслуженный экономист РФ Аристер Николай Иванович
Официальные оппоненты:

Доктор экономических наук, профессор Некипелов Александр Дмитриевич

Доктор экономических наук, профессор Мысляева Ирина Николаевна

Доктор экономических наук, профессор Половинкин Петр Дмитриевич



Ведущая организация – Академия народного хозяйства при Правительстве РФ
Защита состоится «28» октября 2008г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 521.001.01 в Высшей школе приватизации и предпринимательства – институте по адресу: 103009, Москва, Леонтьевский пер., д. 7, стр.3, ауд.316.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Высшей школы приватизации и предпринимательства – институте.

Автореферат разослан «26» сентября 2008г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат экономических наук С.А. Никонова
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования определяется тем, что Россия стоит перед историческим выбором стратегии своего социально-экономического развития. В основном завершились процессы первоначального накопления капитала и восстановительного роста. Сложившаяся в переходный период экспортно-сырьевая модель практически исчерпала свой потенциал, несмотря на продолжающийся бурный рост цен на нефть. Доминирующая роль сырьевого капитала, природных ресурсов в развитии экономики и экспорта не в состоянии обеспечить эффективное и устойчивое социально-экономическое развитие страны, в силу сильной зависимости от конъюнктуры сырьевых, технологических и продовольственных рынков.

Историческая практика показывает, что выбор стратегии и тактики социально-экономического развития страны относится к числу ключевых и вместе с тем сложнейших вопросов теоретической мысли и хозяйственной практики. Сама проблема выбора основана на признании многовариантности и альтернативности общественного развития. Жизнь настойчиво отвергает существование некой идеальной модели социально-экономического устройства общества.

Исключительная значимость правильного выбора стратегии и тактики социально-экономического развития России, динамизм и глубина трансформационных преобразований ее экономики выдвигают эту проблему в разряд наиважнейших.

Современные научно-технологические и социальные процессы в высокоразвитых странах свидетельствуют, что ведущим направлением развития экономики служит формирование качественно новой модели хозяйствования, основанной на интеллекте, научном, творческом характере труда, всестороннем развитии человека как производителя, потребителя и личности, оптимизации экономической, социальной и экологической эффективности. Таков общий вектор развития современной цивилизации, который задает стратегические ориентиры российской экономики.

Так что сегодня Россия стоит перед серьезными вызовами постиндустриализма и усиления глобальной конкуренции. Ей вновь, как и в начале ХХ века, предстоит догонять индустриально развитые страны, но уже не по темпам роста, а по повышению его качества. Очевидно, что эта задача гораздо более трудная, чем просто наращивание темпов роста. О масштабности данной проблемы говорят такие цифры: российский ВВП на душу населения в два раза меньше, чем в Португалии и Греции.1

Чтобы избежать застоя, научно-технологической и социально-экономической отсталости, России необходимо изменить модель хозяйственного развития, превратив ресурсосбережение, производительность труда и повышение качества продукции и услуг в основной источник роста эффективности, конкурентоспособности экономики и благосостояния народа.

Фундаментальной основой перевода экономики в режим интенсивного, устойчивого и высококачественного роста служит инновационно-промышленный капитал, способный создавать, осваивать и тиражировать как новые прогрессивные технологии, так и новые методы хозяйствования и управления. Скорость, уровень и масштабы развития технологических инноваций – это и есть своего рода водораздел между индустриальными и постиндустриальными странами. Наукоемкие производственные технологии служат импульсом к инновациям в сфере организации производства и труда, НИОКР, управления, маркетинга, финансов, а в конечном счете кардинально меняют уровень и образ жизни.

Переход к новому качеству роста – не стихийный, а управляемый процесс. Судя по опыту высокоразвитых стран, одних рыночных механизмов для развития «экономики знаний» явно недостаточно. Они должны быть органически дополнены государственной системой финансирования и стимулирования инноваций, ресурсосбережения, повышения качества товаров и услуг, достижения высокой производительности труда и т.д. Пока же управление инновационно-стратегическим развитием национальной экономики и повышением ее конкурентоспособности является наиболее слабым звеном российского менеджмента и макроэкономической политики, о чем свидетельствует отсутствие взвешенной и адаптивной промышленной и социальной политик.

Учитывая высокую научную и народнохозяйственную значимость данной проблемы, в работе сосредоточено основное внимание на наиболее актуальных вопросах развития потенциала социально-рыночного механизма повышения качества роста российской экономики и усиления ее социальной ориентации.

Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации стала дополнительным стимулом для поиска новых подходов и идей, направленных на решение поставленной научной проблемы.

Повышение эффективности управления качеством роста российской экономики представляет большой научный интерес не только своей актуальностью, но и тем, что многие теоретико-методологические вопросы современной экономической теории и хозяйственной практики носят дискуссионный характер.

Важная отличительная особенность реферируемой диссертации состоит в том, что в ней сделана попытка увязать проблематику макроэкономической политики роста с концептуальными вопросами повышения его качества, что представляет достаточно новый аспект анализа современных проблем социально-экономического развития России.



Степень разработанности научной проблемы

Экономический рост, воспроизводство совокупного продукта – ключевая проблема экономической теории, политики и хозяйственной практики. Поэтому различные ее аспекты находятся в центре внимания обществоведов, экономистов, социологов, политиков и властных структур. За годы социально-экономической трансформации было написано немало научных работ, издана обширная научная и публицистическая литература, разработаны законы и нормативные акты, многочисленные программы и сценарии социально-экономического развития России, проведено значительное количество конференций, круглых столов и форумов. Так что по новейшей истории России, концепциям и стратегиям ее развития имеется огромный научно-практический материал. В нем содержатся немало интересных, глубоких оценок по различным аспектам социально-экономического развития России, хорошо аргументированных суждений теоретического и методологического характера, заслуживающих внимания практических предложений и рекомендаций, охватывающих широкий круг вопросов экономической теории и хозяйственной практики.

С точки зрения темы диссертационного исследования, наибольший интерес представляют новейшие исследования в области макроэкономической теории и практики, процессов трансформации индустриальной экономики в постиндустриальную социально ориентированную хозяйственную систему, наиболее актуальных проблем социально-экономического развития России.

Среди отечественных ученых, внесших серьезный вклад в разработку теории и практики современного экономического роста: Л. Абалкин, В. Андрианов, В. Горегляд, С. Глазьев, Р. Гринберг, С. Гуриев, М. Делягин, Г. Журавлева, В. Ивантер, С. Ильенкова, В. Кошкин, В. Лисин, В. Макаров, В. Мау, А. Некипелов, Н. Петраков, Б. Порфирьев, О. Проценко, К. Сонин, Д.Сорокин, В. Стародубровский, Р. Фатхутдинов, Ф. Шамхалов, Ю. Яковец, Е. Ясин и др.

Их глубокие оценки, научные взгляды, идеи и подходы к изучению глобальных закономерностей социально-экономического развития, а также характеристика процесса формирования капиталистической экономики в России представляют ценное научное наследие, которое служит теоретико-методологической основой изучения сложных процессов развития постиндустриального общества, разработки стратегии возрождения России как высокоразвитой мировой державы.

Значительный вклад в разработку современной теории макроэкономики и управленческой науки внесли такие ведущие зарубежные ученые, как: И. Ансофф, Дж. Гэлбрэйт, П. Дойль, П. Друкер, Б. Кейнс, С. Кузнец, В. Леонтьев, К. Маркс, А. Маршалл, М. Мескон, А. Пигу, М. Портер, Д. Норт, Р. Солоу, А. Дж.Стрикленд, Дж. Стиглиц, А. Томпсон, Ф. Хайек, М. Фридман, Э.Чемберлин, И. Шумпетер, Я. Эрхард и др.

В их работах исследуются макроэкономические неоклассические и неокейнсианские модели роста, теории делового цикла, общего равновесия, социально-рыночного хозяйства и развития предпринимательства. Особый научный интерес представляют их методологические подходы к изучению трансформации индустриальной экономики в постиндустриальную, теоретическое и практическое обоснование перехода к управлению экономикой на основе инновационного, стратегического и маркетингового подходов.

Пристальное изучение такого солидного научно-практического материала позволило выявить те проблемные аспекты темы исследования, которые еще недостаточно представлены в научно-публицистической литературе. Так, мало специальных исследований и публикаций по столь важному для российской экономики вопросу, каким является стимулирование качества экономического роста как единства новейшего технологического способа производства совокупного продукта и его высокой социальной результативности. Как правило, эти проблемы первостепенной важности рассматриваются в научной литературе как обособленные явления и процессы. Представляется, что такой подход слишком узок, так как качество роста, создание добавленной стоимости за счет максимальной экономии рабочего времени и ресурсов, возможны только при условии динамического единства, соответствия между технико-экономической, социальной и экологической составляющими хозяйственной системы. Данная проблема пока еще не заняла подобающего места ни в научных исследованиях, ни в политических дискуссиях.



Объект исследования – российская экономика, факторы и источники качества ее роста.

Предмет исследования – механизмы повышения эффективности управления качеством роста российской экономики.

Научная гипотеза исследования состоит в предположении, что повышение качества роста российской экономики является той главной проблемой, решив которую Россия сможет достойно ответить на вызовы XXI века, и стать великой страной не только по размерам территории и запасам природных ресурсов, но и по эффективности их использования, что позволит осуществить структурно-технологическую модернизацию экономики, повысить качество жизни, освободиться от сильной зависимости от конъюнктуры мировых сырьевых, технологических и продовольственных рынков.

Цель и задачи исследования

Цель исследования заключается в выявлении особенностей посткризисной макродинамики и обосновании на этой основе ключевых механизмов повышения эффективности управления качеством роста российской экономики.

Исходя из поставленной цели, определены следующие задачи:

- провести диагностику социально-экономического развития России за период с 1990г. по 2008г., на основе которой выявить основные причины низкого качества роста, обосновать завершение постсоциалистического переходного периода и необходимость повышения эффективности управления российской экономикой;

- разработать методологические принципы исследования трансформации сырьевой экономики в инновационную социально-ориентированную модель развития, в частности, обосновать воспроизводственный подход к содержанию экономического роста и его качеству;

- определить приоритетные направления трансформации сырьевой модели в инновационную социально-ориентированную экономику;

- обосновать на основе изучения мировой практики принципы сочетания и взаимодействия рыночного и нерыночного механизмов регулирования макропропорций и стимулирования качества роста;

- раскрыть основные черты и особенности ключевых механизмов стимулирования качественного развития российской экономики;

- обосновать необходимость и целесообразность активизации роли государства в механизме стимулирования повышения качества роста российской экономики путем эффективного использования институтов развития и государственно-частного партнерства;

- сформулировать авторскую позицию по наиболее острым дискуссионным вопросам современной теории и практики экономического роста;

- выявить, с какими проблемами, ограничениями и рисками может столкнуться Россия при реализации концепции долгосрочного социально-экономического развития;

- разработать комплекс мер по кардинальному улучшению ключевых механизмов стимулирования качества роста российской экономики.



Методологическая и фактологическая база исследования

Диссертация написана на основе научной, аналитической и статистической информации о состоянии и динамике развития постсоциалистической российской экономики, аналитических исследований и прогнозных разработок Минэкономразвития, экономических институтов Российской Академии наук и других научных коллективов.

Основные источники научной информации – фундаментальные работы отечественных и зарубежных авторов по макроэкономической теории и современной хозяйственной практике, трансформации индустриальной экономики в постиндустриальную хозяйственную систему, наиболее актуальным и острым проблемам социально-экономического развития России.

В качестве официальных источников использованы Конституция РФ, Законы и нормативные документы РФ, а также Министерств, агентств, служб, Центрального Банка России, Российского союза промышленников и предпринимателей, Торгово-промышленной палаты, Общероссийских общественных организаций малого и среднего предпринимательства «Опора России» и «Деловая Россия», субъектов и местных органов власти Российской Федерации.

Главным источником статистической информации служат ежегодники Росстата и Национальные счета России в 1999-2006 годах. В связи с тем, что их издания сильно задерживаются, основные обобщающие таблицы составлены по состоянию на 2005г. и 2006г. Данные за последующие годы получены из различных научных источников, периодической печати и Интернет.

Методология исследования состоит в использовании принципов системного анализа, моделирования, законов формальной и диалектической логики, общепринятых методов изучения экономической теории: научного абстрагирования, единства исторического и логического, индукции и дедукции, принципов экономического анализа и разработки стратегий и концепций. Соискатель старался избежать искушения погрузиться в текущие проблемы российской экономики, сосредоточив главное внимание на коренных вопросах современной теории и практики экономического роста.



Обоснованность и достоверность научных результатов, содержащихся в диссертации, подтверждается:

- использованием теоретических, методологических и практических материалов, содержащих исследования различных аспектов современного экономического роста как в России, так и за рубежом; аналитической информацией Министерств, научных учреждений, центров и общественных организаций, статистическими данными Росстата, Национальных счетов России за 1999-2006 гг., результатами исследований, публикуемых в печати и проведенных диссертантом;

- соответствием основным положениям макроэкономики и современной теории экономического роста;

- использованием общепринятых методов научного исследования, в частности: принципов формальной и диалектической логики, экономического и стратегического анализа, системного подхода, дедукции и индукции;

- соответствием основных теоретических положений и практических рекомендаций долгосрочной концепции социально-экономического развития Российской Федерации, а также долгосрочному прогнозу развития экономики России на 2007-2030г.г. Института народнохозяйственного прогнозирования РАН;

Научная новизна исследования состоит в развитии современной теории макровоспроизводства и обосновании на этой основе ключевых механизмов повышения эффективности управления качеством роста российской экономики, адекватных задачам ее перехода к инновационной социально-ориентированной хозяйственной системе.

Основные положения, содержащие элементы научной новизны, сводятся к следующему:

1. На основе исследования трансформационных преобразований в России обосновано принципиально важное теоретическое положение о завершении в основном постсоциалистического переходного периода, поскольку, во-первых, закончился процесс первоначального накопления капитала, так как созданы все базовые атрибуты капиталистической экономики, и, во-вторых, по главным макропоказателям (реальному объему ВВП, реальным располагаемым доходам населения, уровню загрузки производственных мощностей и др.) Россия достигла дореформенного уровня.

2. Разработана методология исследования трансформации сырьевой модели российской экономики в инновационную социально-ориентированную хозяйственную систему, базовыми принципами которой являются: а) воспроизводственный подход к содержанию экономического роста и его качеству; б) признание высокого качества роста системообразующим элементом современной экономики, которая по своим целям, факторам, источникам, стимулам, методам конкуренции адекватна постиндустриальному обществу; в) переход к новому качеству роста должен быть не стихийным, а управляемым процессом на основе инновационного, стратегического, маркетингового подходов и сильной мотивации к росту социально-экономической эффективности и национальной конкурентоспособности; г) экономика, выходящая из фазы восстановительного роста, нуждается не только в ускорении, но и прежде всего в качественном обновлении физического и человеческого капиталов, в усилении социальной результативности экономического роста; д) повышение качества роста и конкурентоспособности национальной экономики в современных условиях возможно лишь на основе органического соединения наукоемких технологий с преимуществами социально-рыночной хозяйственной системы.

3. Развиты теоретические положения, позволившие обосновать тождество экономического роста и макровоспроизводства. В отличие от широко распространенного в литературе определения, главная суть которого сводится только к необходимости увеличения темпов производства ВВП, в диссертации доказывается, что это весьма односторонний подход, не отвечающий пониманию экономики как воспроизводственной технико-социально-хозяйственной системы, функционирующей на основе прямых и обратных связей между производством, распределением, обменом и потреблением.

4. На основе предложенных теоретико-методологических положений обоснован системный подход к качеству роста, являющимся одновременно причиной и следствием сбалансированного развития всех элементов макровоспроизводственной системы: технологии, экономики, социальной сферы и природной среды. Такой подход позволил оценить качество ВВП как с точки зрения условий и факторов его производства, так и распределения и потребления.

5. Исходя из характера и динамики ключевых внутренних и внешних факторов, обуславливающих структурно-технологическую диверсификацию российской экономики, выделены ее приоритетные направления: инновационное обновление основного капитала, развитие национальной инновационной системы, в частности, научно-производственной инфраструктуры, преодоление макроэкономической структурной несбалансированности и глубокой социально-экономической межрегиональной дифференциации, стимулирование наукоемкого экспорта.

6. Обоснована совокупность положений, доказывающих, что решающим фактором трансформации экспортно-сырьевой экономики в инновационную модель развития служит формирование нового механизма экономического роста, который по своему характеру и методам воздействия на поведение хозяйствующих субъектов должен быть социально-рыночным, то есть способным, во-первых, нивелировать так называемые дефекты рынка, во-вторых, гармонизировать национальные, корпоративные и частные интересы, в-третьих, оптимизировать экономическую, социальную и экологическую эффективность, в-четвертых, стимулировать создание благоприятной институциональной среды и развитие частной инициативы.

7. Разработаны теоретико-методологические положения, обосновывающие, что ключевым компонентом механизма высококачественного экономического роста служит взвешенная государственная политика стимулирования как предложения, так и спроса. Нынешняя же макроэкономическая политика, как показано в диссертации, главный упор делает на стимулирование повышения темпов роста и значительно меньше уделяет внимания созданию эффективного потребительского спроса. Более того его рост рассматривается как главный источник высокой инфляции.

8. Доказано, что наряду с экономическим стимулированием не менее важной составляющей управленческого механизма повышения качества роста российской экономики служит уровень развития институциональной среды, которая оказывает сильное влияние на поведение хозяйствующих субъектов и экономический рост. В диссертации показано, что нынешнее состояние национальных институтов является одной из серьезных причин, тормозящих структурно-технологическую диверсификацию экономики.

9. Выявлены ключевые направления повышения эффективности управления качеством роста российской экономики, среди которых наиболее значимые: кардинальное улучшение национальных институтов развития и механизма государственно-частного партнерства, оптимизация экономической, социальной и экологической эффективности, усиление ориентации конкурентного, инвестиционного, бюджетно-налогового и денежно-кредитного механизмов на стимулирование развития инновационной социально-ориентированной экономики, которые в нынешнем виде скорее консервируют сырьевую модель экономики, чем стимулируют ее структурно-технологическую модернизацию.

10. Разработана модель национального инвестиционного механизма, которая с достаточной степенью надежности позволяет определить источники инвестиционного капитала и его структуру, оценить чувствительность различных вариантов инвестирования при изменении основных факторов, влияющих на уровень и характер инвестиционных рисков.

11. Сформулирована концепция усиления социальной ориентации российской экономики и превращения России в реальное социальное государство, которая исходит из необходимости соединения наукоемких технологий с развитием человеческого капитала, обеспечения баланса между экономической эффективностью и социальной справедливостью, ликвидации критически опасной имущественной дифференциации между высоко и низкодоходными группами населения, создания среднего класса, соответствующего критериям развитых стран, активизации роли социальных факторов в качественном развитии экономики.

Практическая значимость результатов исследования состоит в развитии современной теории макровоспроизводства и обосновании механизмов повышения качества роста и конкурентоспособности российской экономики. Сформулированные соискателем методологические и теоретические положения по коренным вопросам современной теории экономического роста и хозяйственной практики, ключевым механизмам стимулирования качества роста российской экономики вносят определенный вклад в научную разработку дискуссионных проблем и вопросов макроэкономики и стратегии социально-экономического развития России.

Сделанные соискателем конкретные предложения будут способствовать созданию эффективного макроэкономического механизма, нацеленного на стимулирование структурно-технологической модернизации российской экономики и усиление ее социальной ориентации. Наибольший интерес из практических рекомендаций представляет обоснование необходимости и путей:

- повышения стимулирующей функции конкурентного, инвестиционного, налогового, денежно-кредитного, валютного и социального механизмов;

- разработки эффективной промышленной политики, которая бы содействовала структурно-технологической модернизации экономики и диверсификации внешней торговли;

- уменьшения критически опасной социально-экономической дифференциации между различными категориями населения, отраслями и регионами;

- проведения глубоких реформ в социальной сфере в целях превращения России в реальное социальное государство.

Отдельные результаты исследования используются в практической деятельности Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России», некоммерческим партнерством «Корпоративная социальная ответственность - Русский центр», а также при разработке стратегий ООО «Фирмы «Мортадель» и ГК «Бауфлекс», на что имеются справки о внедрении.

Результаты исследования могут быть использованы управленческими структурами, научно-исследовательскими учреждениями, общественными организациями при разработке механизмов повышения качества роста российской экономики, а также общих и локальных стратегий ее развития.

Некоторые положения диссертации могут быть использованы инвесторами при оценке инвестиционной привлекательности российской экономики.

Изложенные в диссертации теоретические положения и практические рекомендации по повышению эффективности социально-рыночного механизма стимулирования качества роста российской экономики представляют познавательный и научный интерес для преподавателей, студентов, аспирантов экономических факультетов, ВУЗов и слушателей бизнес-школ.



Апробация результатов исследования:

Основные теоретические положения и конкретные рекомендации, содержащиеся в диссертации, изложены в научных публикациях соискателя, общим объемом около 80 п.л. и в выступлениях на международных, всероссийских научных и научно-практических конференциях, круглых столах: «Развитие бизнес-образования и потребности рынка», «Образование, занятость, карьера: стратегия и тактика», «Сущность и условия формирования и подготовки цивилизованного предпринимателя в современной России», «Российское предпринимательство: история и современность», «Взаимодействие бизнеса и общества», «Роль корпоративной социальной ответственности в современном обществе», проходящих в Московском государственном университете коммерции (г. Москва), Академии Управления при Президенте Кыргызской Республики (г. Бишкек), Академия управления «ТИСБИ» (г. Казань), Российской Академии предпринимательства (г. Москва), Российской торгово-промышленной палате, съездах Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России», а также в процессе преподавания в Российской Академии предпринимательства.



Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Совокупность теоретических и методологических положений, раскрывающих сущность и роль предложенной модели управления качеством роста российской экономики.

2. Политико-экономическая оценка характера и динамики внутренних и внешних факторов структурно-технологической модернизации российской экономики.

3. Ключевые механизмы стимулирования качества роста российской экономики и приоритетные направления их совершенствования.

4. Концепция усиления социальной ориентации экономического роста и превращения России в реальное социальное государство.

Структура диссертации определяется логикой исследования. Работа состоит из введения, шести глав, которые включают в себя 16 параграфов и выводы, а также заключения, библиографии свыше 250 наименований и приложений.

Основное содержание работы

I. Концептуальные вопросы современной теории экономического роста

Несмотря на то, что понятие «экономический рост» прочно вошло в экономический лексикон, оно не получило общепризнанного научного толкования. Так, в научно-публицистической литературе широко используются три термина: «экономический рост», «развитие экономики», «воспроизводство». Одни авторы понимают указанные термины как синонимы, другие, отождествляя первые два, выделяют воспроизводство как самостоятельную категорию, наконец, третьи, считают, что все эти понятия принципиально различны. Нет в литературе и четкого определения качества роста.

Как правило, вся суть экономического роста сводится к увеличению выпуска совокупного продукта, измеряемого темпами роста (прироста) реального ВВП. «Обычно под экономическим ростом - пишет В. Лисин, понимается долгосрочная тенденция увеличения реального выпуска (ВВП) в экономике1»

На мой взгляд, данное определение требует некоторых уточнений. Во-первых, такой подход не отвечает требованиям системности экономики, которая, как известно, представляет собой воспроизводственную технико-социально-хозяйственную систему, функционирующую на основе прямых и обратных связей между производством, распределением, обменом и потреблением. Следовательно, ее рост не может определяться одним производством, так как ни одно звено системы не существует без другого. Только в своем единстве и взаимосвязи все элементы системы образуют единое целое. Очевидно, чтобы произошло реальное увеличение конечного совокупного продукта, надо не только его произвести, но и распределить на накопление, потребление и чистый экспорт так, чтобы добиться максимизации полезности как в сфере конечного потребления, так и в сфере накопления. Более того распределение и потребление, взаимодействуя между собой, образуют тот самый мотивационный механизм, который либо стимулирует, либо дестимулирует производство ВВП.

Во-вторых, технологический способ производства, являясь результатом взаимодействия вещественных элементов процесса производства и рабочей силы, выражает отношение двоякого рода: отношение к природе и социально-трудовые отношения, так что производство совокупного продукта на самом деле есть единство технологического и экономико-социального способа производства; в-третьих, сведение сущности экономического роста только к выпуску продукции вольно или невольно исключает из его содержания такую важную компоненту, как непрерывное повторение, возобновление процесса производства, что само по себе включает момент развития; в-четвертых, экономика, ее рост, развитие есть единство количества и качества, темпов и уровня ее эффективности, конкурентоспособности и социальной результативности.

Таким образом, коль скоро экономический рост по своему содержанию представляет макровоспроизводственную систему, то есть все основания считать вышеуказанные понятия как синонимы, хотя между ними имеются некоторые различия. Известно, что воспроизводство бывает простым и расширенным, которое в свою очередь имеет различные типы: экстенсивный и интенсивный, фондоемкий и ресурсосберегающий. В связи с тем, что экстенсивное расширенное воспроизводство сводится, главным образом, к увеличению темпов, то оно больше корреспондирует с понятием экономического роста как возрастание объемов производства товаров преимущественно прежнего качества. Интенсивный же тип воспроизводства означает развитие экономики на качественно новой основе, его результатом является создание продукции и услуг более высокой ценности, то есть наилучшего сочетания цены и качества. Поскольку в реальной действительности нет чистого типа расширенного воспроизводства, то, следовательно, и нельзя противопоставлять рост и развитие. Речь должна идти лишь о том, какие элементы развития, значительные или незначительные, имеет та или иная модель роста. Но в любом случае важно не то, что совокупный продукт производится, а то, что он воспроизводится. Очевидно, что социально-экономический прогресс практически невозможен без воспроизводства совокупного продукта на качественно новой основе.

Учитывая вышеизложенное, в диссертации воспроизводственный подход к экономическому росту служит ключевым методологическим принципом исследования. Представляется, что такой подход к рассмотрению предмета исследования, целесообразен по ряду причин. Прежде всего он свидетельствует о несостоятельности абсолютизации темпов роста, во-вторых, ориентирует экономику на преимущественное использование качественных факторов роста, в-третьих, существенно усиливает социальную ориентацию экономики, в-четвертых, воспроизводственный подход к оценке экономического роста лежит в основе Национальных счетов России, которые показывают процесс образования и движения добавленной стоимости по стадиям производства, распределения и потребления.

Несмотря на то, что лишь на основе воспроизводственного подхода к экономическому росту возможно всестороннее освещение механизма функционирования экономики и ее составляющих, термин «воспроизводство» практически исчез не только из публицистической, но и научной литературы. Его нет даже в Экономической энциклопедии (М.: Экономика, 1999).

Что касается понятия «качество экономического роста», то оно довольно широко употребляется в отечественной научной и периодической литературе, но, как правило, без каких-либо объяснений его экономического содержания. Авторская позиция по данному непростому вопросу состоит в том, что поскольку экономика – это единство и взаимосвязь производства, распределения и потребления, то качество ее роста определяется совокупностью показателей, которые характеризуют эффективность этих составляющих и всей воспроизводственной системы в целом. С точки зрения производства, ключевыми показателями качества роста служат уровень развития и комбинация производственных факторов, которые определяют структуру совокупного продукта: соотношение между товарами и услугами, ростом физического объема ВВП и цен, инвестиционным и потребительским секторами, внешними и внутренними факторами, а также ассортимент и качество товарной массы и услуг. В не меньшей степени качество роста зависит от сбалансированности по количеству и качеству производственных ресурсов, пропорций распределения доходов между экономическими агентами, структуры производства и потребления. Эта совокупность показателей характеризует экономическую, операционную эффективность, определяемую как отношение между затратами и результатами.

С точки зрения распределения и потребления ВВП, качество роста находит свое непосредственное выражение в уровне и качестве жизни, степени удовлетворения материальных, духовных, социальных потребностей, в сохранении и улучшении природной среды обитания, соотношении рабочего и свободного времени и т.д. Данная совокупность показателей определяет социальный прогресс, уровень развития человеческого капитала. Так что качество роста – это единство экономического и социального прогресса, что, в конечном счете, определяет социально-экономическую эффективность экономики. Высокое качество роста экономики, как и социально-экономическая эффективность, предполагают равновесие, гармонию между производством и потреблением, экономикой и природой. Качественные показатели раскрывают факторы, источники, стимулы, социальную результативность развития экономики и ее конкурентоспособность.

Обобщающими показателями качества роста служат уровень и качество жизни, а также устойчивая конкурентоспособность национальной экономики на мировом рынке, а фундаментальным его источником – ресурсосбережение, повышение производительности труда и качества товаров и услуг.

Таким образом, чтобы оценить качество ВВП как с точки зрения условий и факторов его производства, так и распределения и потребления, необходима совокупность макропоказателей, характеризующих качество всех составляющих экономики как технико-социально-хозяйственной системы. Это значит, что не может быть качественного развития экономики, если высокая эффективность производства ВВП не реализуется в высоком качестве жизни. Поэтому высококачественная экономика должна развиваться в режиме оптимизации экономической, социальной и экологической эффективности.

Следовательно, понятия «высокое качество роста», «социально-рыночная экономика», «социальное государство» по своему содержанию тождественны. Не может быть государство социальным, если экономика развивается по законам стихийного капитализма и ориентирована на максимизацию прибыли за счет ценового и налогового механизмов перераспределения национального дохода в интересах крупного капитала, когда основным источником прибыли служат не производительность труда и ресурсосбережение, а криминально-рыночные способы обогащения (уход от налогов, монопольно высокие цены, коррупция, рейдерство и т.д.). В социальном государстве развитие экономики прямо и непосредственно нацелено на решение социальных проблем, оказывающих непосредственное влияние на качество воспроизводства населения и трудовых ресурсов.

Так что системный, воспроизводственный подход к содержанию экономического роста и его качеству требует, чтобы стратегия качественного социально-экономического развития страны представляла особый комплекс мер как по качественному изменению производственных факторов и их комбинации, так и по совершенствованию механизмов распределения ВВП и повышению уровня и улучшению структуры национального потребления.

Что касается проблемы соотношения темпов и качества, которая широко дискутируется в литературе, то автор относится к категории тех, кто считает целесообразным некоторую корректировку темпов в пользу качества роста1. Понятно, что сочетать высокие темпы роста с глубокими качественными технологическими, организационно-управленческими изменениями и существенным повышением уровня благосостояния всех слоев населения – задача не из простых. Но, как показывает практика ряда стран, она решаема. Самый яркий пример тому – Китай, который на протяжении десятилетия успешно сочетал высокие темпы роста с низкой инфляцией и глубокой диверсификацией экономики. Если невозможно совместить высокие темпы с высоким качеством роста, то предпочтение должно быть на стороне качества роста.

Что касается России, то пока макроэкономическая политика делает главный акцент на повышении темпов роста без сколько-нибудь существенного изменения его качества. Оценка темпов без качественного изменения структуры ВВП и его социальной результативности вольно или невольно ведет к абсолютизации их роли в социально-экономическом прогрессе. При этом объективно темпы и качество роста находятся в определенном противоречии, основой которого служат противоречия между текущими и долгосрочными интересами.

Преимущество качества перед количеством – ключевая особенность современной постиндустриальной экономики, о чем убедительно свидетельствует практика стран-лидеров мировой экономки. При темпах роста в 2% - 4% они производят высококачественную продукцию при сравнительно низких издержках, что позволяет им занимать устойчивые конкурентные позиции на мировых рынках.

В диссертации высокое качество роста рассматривается как системообразующий элемент современной экономики, который коренным образом меняет не только условия и характер труда, роль человека как главной производительной силы и творческой личности, но и облик общества, уровень и качество жизни.

Модель качественного развития экономики сильно корреспондирует с концепцией устойчивого развития, которая исходит из необходимости обеспечения мирового баланса между постоянно растущей экономической нагрузкой на природу и сохранением благоприятной для жизни окружающей среды. Чтобы избежать экологической катастрофы, ресурсосберегающие технологии, бережное отношение к природе должны стать ключевыми в научно-технологическом развитии современной мировой экономики. Упор на экологию является одним из наиболее сильных стимулов для масштабной модернизации российской экономики.

Преобразование плановой социалистической экономики в рыночную капиталистическую вызвало широкую и острую дискуссию по концептуальным вопросам теории и практики современного экономического роста, которая вылилась в огромное количество концепций, подходов и представлений о путях реформирования российской экономики и стратегии ее развития. Наиболее интересные из них рассмотрены в диссертации и по ним определена авторская позиция. Одним из самых дискуссионных был и остается вопрос о роли государства в современной экономике. В зависимости от взглядов участников дискуссии можно четко разделить на сторонников либерализма и патернализма. Представляется, что категоричное противопоставление этих двух взглядов на развитие экономики, по меньшей мере, некорректно. Историческая практика показывает, что в современной социально-рыночной экономике речь должна идти о поиске эффективного взаимодействия рыночного и государственного механизмов регулирования макропропорций и стимулирования роста экономики. В диссертации дается критическая оценка радикальному либерализму и аргументируется необходимость и целесообразность оптимизации участия российского государства в современном механизме развития экономики с использованием как неокейнсианских, так и неолиберальных подходов.



II. Повышение качества роста – ключевая задача российской экономики

Трансформационная экономическая динамика России четко делится на два периода: до и после кризиса 1998г. Главным содержанием первого периода являются разрушительные процессы, которые обвалили все основные макропоказатели. К 1997г. ВВП был наполовину меньше 1990г1.

Содержанием второго периода стало восстановление дореформенного уровня развития России. Девальвация рубля, которая стимулировала импортозамещение, и начавшийся процесс повышения мировых цен на нефть и другие сырьевые товары привели к тому, что в 1999г. отрицательная динамика роста ВВП сменилась на положительную. Темп роста ВВП по сравнению с 1998г. составил 6,4%. С этого времени началась довольно устойчивая динамика роста российской экономики. За последние 8 лет среднегодовой темп роста составил 7%. Так что существует большая вероятность того, что к 2012г. российский ВВП удвоится. О характере постсоциалистической российской экономики можно судить по динамике графика на рис. 1, сделанного на основе данных Росстата.

Рис.1. Динамика ВВП России за период с 1989г. по 2007г.

Высокие темпы роста российской экономики привели к тому, что Россия по ряду основных макропоказателей достигла дореформенного уровня. В 2007г. объем ВВП составил 102% к уровню 1989г. Существенно выросли реальные располагаемые доходы населения, которые превысили уровень 1991г. на 9,8%1. По паритету покупательной способности ВВП достиг почти 2 трлн. долл. По этому показателю Россия занимает 7-ое место в мире2. К этому следует добавить существенный рост государственных финансов. Доходы бюджета и золотовалютные резервы в разы превышают дореформенный уровень. Впечатляют и показатели развития топливно-энергетического комплекса. Однако резервы его дальнейшего роста практически исчерпаны. Полностью загружены производственные мощности и во многих других отраслях. Так что дальнейшее развитие экономики возможно лишь на основе создания качественно новой материально-технической базы.

Понятно, что речь идет о завершении восстановительного роста в основном, так как достигнут дореформенный уровень лишь по наиболее обобщенным макропоказателям. В то время как многие социально-экономические индикаторы все еще находятся ниже своих докризисных уровней. Так, объемы промышленности и сельского хозяйства достигли лишь примерно три четверти уровня 1991г., инвестиции менее 60%1. Машиностроительный комплекс все еще не вышел полностью из депрессивного состояния, ростки его подъема появились лишь в последние годы и неясно, насколько они устойчивы и содержательны. Не преодолены глубокие межотраслевые и межрегиональные диспропорции, а также между реальной экономикой и финансовой сферой, между производством и потреблением и т.д. Тем не менее достижение дореформенного уровня реального объема ВВП и реальных располагаемых доходов населения – значимый рубеж в социально-экономическом развитии страны. И, как бы то ни было, теперь уже идет новый отсчет и требуется иная стратегия развития.

Принципиальная особенность восстановительного роста состоит в том, что главным его источником стал сырьевой капитал. Сырьевая модель экономики, как показывает мировая практика и опыт Советского Союза, по определению не может обеспечить устойчивый эффективный и конкурентоспособный рост. Так что объективно на первый план выдвигается проблема повышения качества роста российской экономики. Однако позитивные тенденции в социально-экономическом развитии страны пока еще очень слабы и неустойчивы, так как не задействованы на полную силу основные источники качества роста и конкурентных преимуществ высокого порядка – инновации, ресурсосбережение, ориентация на потребителя.

Парадокс сложившейся в России ситуации состоит в том, что она является одной из самых богатых стран по запасам природных ресурсов. По совокупному природному потенциалу на душу населения она превосходит США в 2-3 раза, Германию – в 5-6 раз, Японию – в 18-20 раз2, но, как показывает рис.2 существенно отстает от них по уровню развития экономики.



По вопросу о характере влияния богатых природных ресурсов на экономический рост в научной литературе нет однозначных оценок. Одни считают, что их наличие – важное конкурентное преимущество. Другие, что это «сырьевое проклятие» так как изобилие ресурсов не стимулирует их эффективное использование и развитие наукоемких производств.

Представляется, что такие категорические суждения неправомерны. Разумеется, что в эпоху интенсивного развития научно-технологического прогресса наличие богатых природных ресурсов само по себе не является достаточным условием для устойчивого роста эффективности и конкурентоспособности экономики. Тем не менее данное обстоятельство не дает оснований считать их изобилие «сырьевым проклятием», о чем убедительно свидетельствует успешное развитие ряда стран с большим запасом природных ресурсов, в частности Норвегии. Пример этих стран показывает, что, когда природные ресурсы используются в национальных интересах, а не в интересах отдельных социальных групп, то это весьма существенный позитивный фактор высококачественного развития страны.

Россия в отличие от этих стран делает лишь первые скромные шаги по пути диверсификации экономики и повышению качества ее роста. Разбалансированность темпов и качества роста российской экономики – наиболее глубокая причина, тормозящая повышение ее конкурентоспособности. О масштабности проблемы можно судить по данным таблицы 1.

Таблица 1

Динамика ВВП на душу населения1

(по паритету покупательной способности, тыс. долл.)

Страны

2000г.

2001г.

2002г.

2003г.

2004г.

2005г.

2006г.

Россия

7,0

7,6

8,2

8,9

9,9

10,9

11,6

США

34,6

35,3

36,1

37,5

39,6

41,8

44,2

Япония

25,5

26,1

26,7

27,7

29,1

30,8

33,7

Германия

25,5

26,3

27,1

28,9

29,9

30,7

31,2

Италия

25,9

26,8

27,4

27,2

27,7

28,1

39,8

Общепризнано, что душевой доход является наиболее объективным показателем качества роста и жизни. Из таблицы 1 видно, что за период с 2000 по 2006г.г. в России он вырос в 1,7 раза, в США – в 6,3 раза, в Японии – 4,9 раза, Германии и Италии – в 1,2 раза. Так что соотношение этого показателя в России и этих странах мало изменилось. Если в 2000г. российский душевой доход составлял 20% уровня США, то в 2006г. – 27,2%. В Германии, соответственно: 26,9% и 38,7%, Японии – 26,9% и 35,3%, Италии – 26,9% и 30%. Если по объему ВВП Россия занимает, по разным оценкам, от 7 до 10 места в мире, то на душу населения - лишь 59 место2.

Приведенные цифры красноречиво показывают остроту и сложность проблемы повышения качества роста и жизни. При этом необходимо отметить, что в России важным фактором, влияющим на динамику роста ВВП на душу населения, служит снижение численности населения. За этот период количество россиян уменьшилось почти на 5 млн. чел., в то время как в сравниваемых странах численность населения выросла. К примеру, в Японии - более чем на миллион человек.

Другим не менее важным показателем повышения качества роста служит отраслевая структура ВВП. Согласно официальным данным Росстата, главным источником роста российской экономики является торговля, на долю которой приходится 20,2% добавленной стоимости, создаваемой в экономике. Затем идут обрабатывающий сектор – 18%, из которых доля машиностроения – менее 5%, операции с недвижимостью – 15%, добыча полезных ископаемых – немного выше 10%, транспорт и связь – чуть более 9%, строительный сектор – 5,7%. Вклад остальных отраслей в производство добавленной стоимости весьма скромен (от 1,7% до 3,5%). Структуру роста существенно ухудшает интенсивно растущий импорт, который не только резко сокращает национальный инвестиционный капитал, но и уничтожает многие виды производства. По расчетам Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, ускорение импорта по отношению к динамике ВВП на один процент эквивалентно снижению темпов роста ВВП на 0,3%1.

Неизбежный переход российской экономики к качественно новому этапу развития, который диктуется как ее внешней, так и внутренней средой, существенно оживил и обострил дискуссию о факторах, источниках, стимулах, моделях экономического роста. Наиболее широко обсуждаются четыре базовых стратегии: «инерция», «рантье», «мобилизация» и «модернизация»2. В отличие от обществоведов и экономистов российское правительство в своей концепции социально-экономического развития России до 2020г. отказалось от сценарных вариантов развития, определив в качестве единственного вектора ее движения вперед структурно-технологическую модернизацию на базе наукоемких технологий и создание привлекательного образа жизни. Так, к 2020г. Россия должна войти в пятерку ведущих стран мира, занять не менее 10% на рынке высокотехнологичной продукции и достичь благосостояния населения на уровне развитых стран, в частности, среднедушевой годовой ВВП по паритету покупательной способности должен составить 20-30 тысяч долл1.
следующая страница >>