Синергетический синдром

Назарова Т.С., Шаповаленко В.С. "Синергетический синдром" в педагогике // Педагогика. - №9. – 2001. – С. 25-33.

дпн, дир Центра техн обспечения ИОСО РАО

"Синергетический синдром' в педагогике

Т.С.Назарова, В.С.Шаповаленко

The authors think at the possible use of synergetic ideas in Pedagogy from a position of contemporary theories — the basis of new postnonclassical paradigm. Analyzing the application of self-organisation theory in education, they conclude that these ideas were used without due preparatory work pursued.
Всякую попытку осмыслить многообразные процессы, которые протекают на рубеже веков в системе общего образования страны, с позиций современных теорий, составивших основу новой постнеклассиче-ской парадигмы, можно только приветствовать. Это означает, что "свежие" идеи об устройстве мира, привносимые этими теориями, уже проникают в наиболее консервативную область социокультурной жизни страны. Но то, как это происходит, не может вызвать удовлетворения. По многочисленным публикациям, посвященным применению идей теории самоорганизации — синергетики в области образования, можно судить о достаточно стихийном, спонтанном процессе, об укоренении этих идей на неподготовленной почве. Удивляет также отсутствие попыток в координации этого непростого процесса. Возможно, и здесь нужно уповать на "конструктивную роль хаоса"? Но ведь у хаоса есть и обратная сторона — разрушительная, деструктивная!

Сложившееся положение с адаптацией идей синергетики в сфере образования хорошо иллюстрирует проблемы создания специального языка, прикладной терминологии, которые обычно возникают в подобных ситуациях, связанных с новыми областями знаний. Количество "синергети-ческих" понятий в педагогической науке растет от публикации к публикации. Зачастую авторы не утруждают себя их толкованием, не объясняют смысла вводимых вновь словообразований, порой явно избыточных. Не существует даже такого ключевого определения, используемого почти в каждой статье, как синергетический подход в обучении. Это понятие не может считаться общепринятым до тех пор, пока используется в локальных случаях, в отдельных инициативных исследованиях, пока не будет обосновано отличие от подхода системного.

Нет определенности и достаточной ясности в целесообразности приложения синер-гетических знаний в той или иной сфере педагогического пространства. И здесь каждый исследователь действует в меру своего понимания, на свой риск, исключая, по существу, область мировоззрения. Педагогика впервые сталкивается с неординарными идеями столь высокой притягательной силы, сколь и сложности, когда желание действовать и необходимость осмыслить находятся в явном противоречии. Объясняет ли это как-то тот вал часто сырых работ, который ознаменовал экспансию синергетики в область образования за последние годы?

Синергетика имеет самое непосредственное отношение к ломке привычных устоявшихся взглядов на мир, безраздельно господствовавших в науке более трехсот лет, отягощенных в нашей стране еще и идеологическими догмами. Синергетиче-ские идеи конкурируют и конфронтируют в сознании почти каждого педагога с тем, что заложено в менталитете. И нет ничего необычного в том, что у некоторых проводников нового, образно выражаясь, из-под "модной шляпки" синергетических взглядов торчат "уши" традиционного детерминизма.

Напомним мысль академика А.Н.Колмогорова, которую он, по воспоминанию его учеников, часто высказывал: "Мы имеем, по крайней мере, одно весьма серьезное преимущество — владеем вероятностным мышлением". Не обладая этим преимуществом, трудно совместить идеи синергетики со взглядами, которые закладывались в течение нескольких десятилетий до этого
26

[1, с. 9]. Но синергетика вовсе не ставит вопрос о преодолении детерминизма. Она ограничивает действие детерминистических законов определенной областью фазового пространства. А стало быть, речь не идет об абсолютной неустойчивости систем и о сплошной неустойчивости мира, как считают отдельные авторы.

Что же изменяется в педагогической науке с появлением синергетики и в связи с проникновением ее идей в образовательную практику? Именно в этом контексте вопрос требует широкого обсуждения, прежде чем можно будет продуктивно дискутировать на отдельные темы: теории педагогики, содержания образования, методологии и технологии, организации учебно-воспитательного процесса в связи с адаптацией идей синергетики в этих сферах. Одна из первостепенных задач, связанных с осмыслением всего образовательного процесса с позиций теории самоорганизации, состоит в том, чтобы преодолеть неодинаковое понимание основных положений теории и несколько произвольное толкование ее задач и возможностей, которые уже сейчас, судя по публикациям, рождают не только парадоксы, но и идеи капитальной ломки традиционных образовательных систем. Важно определить хотя бы приблизительные границы реально возможного и разумно допустимого применения некоторых вновь открытых и осмысленных радикальных природных механизмов.

Еще У.Эшби в одной из работ предлагал считать кибернетику "первой строгой наукой о сложности" [2]. Е.Н.Князева и С.П.Курдюмов подобным же образом характеризуют эту область знаний: "Синергетика, или теория самоорганизации, может быть названа, пожалуй, наукой о сложном" [3, с. НО]. Устойчивость и простота, как считал И.Р.Пригожин, на фундаментальном уровне природы, который затрагивает синергетика, скорее исключение, чем правило: "Открытие умопостижимого мира как мира, лежащего вне времени и, следовательно, лишенного памяти, лишенного истории, напоминает кошмары, рожденные фантазией Кундерры, Хаксли или Оруэл-ла" [4, с. 73].

Синергетика появилась не на пустом месте: ее история может прослеживаться фактически уже с 20-х гг. от тектологии. Сегодня Е.Н.Князева, С.П.Курдюмов, В.Г.Виненко и другие авторы настаивают на существовании логико-понятийной и методологической преемственности между синергетикой и системными исследованиями, развивавшимися в рамках общей теории систем и кибернетики. На наш взгляд, из этой логической последовательности теорий, в основу которых положено исследование систем, не следует исключать и теорию катастроф (теорию бифуркаций).

Эта ситуация, снимая эффект неожиданности, несколько меняет отношение к феномену "синергетика" в системе образования и восприятия ее частью педагогической общественности в качестве очередной панацеи. Известно, что она сосредоточила свое внимание, преимущественно на изучении сложных, открытых систем, механизмов их образования (усложнения), развития и распада, не отбрасывает неудобные для классической динамики, сильно неравновесные и хаотические системы (или их состояния), которые не встраивались в классическое здание ньютоновской парадигмы.

Синергетика поражает необычными идеями и представлениями. Отражая мир в ином, неизвестном нам ракурсе, она учит нас видеть его по-другому. В этом, очевидно, секрет привлекательности ее идей. Они уже неоднократно излагались авторами статей в педагогических изданиях, в том числе и в нашем журнале "Педагогика" (Л.Я.Зориной, В.Г.Виненко, В.А.Игнатовой), но разница в их восприятии тем не менее существует. Это побуждает нас вновь возвратиться к отдельным положениям теории и попытаться осмыслить ее значение в учебно-воспитательном процессе в очередной и, очевидно, не последний раз.

Синергетика теоретически восстановила, дописала не вполне законченную картину эволюции. Воспроизведя всю непрерывную последовательность работы природных эво-люционно-адаптационных механизмов ("эволюционную технологию природы"), к которым, кстати, мы склонны относить и процессы обучения, она соединила ранее разорванные участки эволюционной цепи недостающими звеньями.

К числу таких неизвестных до этого звеньев отнесем открытие конструктивной роли хаоса, который, как оказалось, вопреки существовавшим ранее взглядам способен рождать порядок — так называемые диссипатив-ные структуры. Благодаря этому значительно прояснились природные механизмы привнесения качественных изменений.

В результате весь процесс эволюции к сложному ( более высоким формам сложности) свелся к некоей незакономерной последовательности когерентных упорядоченных и хаотических состояний, где в диалектическом взаимодействии конкурирующих исходных начал (порядка и хаоса) рождается все разнообразие относительно устойчивых и неустойчивых (нестабильных) состояний сложной системы. При этом на некоторых участках эволюционного пути проявляется автономность системы и ее способность к самоорганизации. В такой ситуации и избыточный порядок, и чистый случай следует рассматривать всего лишь как предельные состояния.

Если система, используя обычные механизмы стабилизации (отрицательную обратную связь), не в состоянии погасить флуктуации, возникающие в результате внутренних процессов и возмущающего воздействия среды, и они начинают угрожать ей разрушением, она способна использовать другие, более радикальные природные механизмы, которые связаны с нелинейностью. Нелинейность характерна пороговыми состояниями, когда отдельные параметры системы достигают критических значений. В подобной ситуации система способна резко повышать свою чувствительность и благодаря нелинейной положительной обратной связи неадекватно реагировать на воздействия. При этом события могут развиваться лавинообразно. Происходящее "за порогом" объединяют понятием "режимы с обострением".

Процесс качественных изменений происходит в зоне бифуркации (ветвления), где в точке бифуркации система из множества альтернатив производит выбор своей новой структуры, способной к диссипации, производству энтропии и дальнейшей эволюции. В целом процесс бифуркации и обретения системой новой структуры в специальных изданиях называют "выпадением или выходом" на аттрактор, оконечное притягивающее множество или часть фазового пространства, заполненного хаотическими траекториями. Если связать существование аттракторов с гипотетическими структурами, обладающими лучшей устойчивостью и "жизнеспособностью", то притягивающие свойства аттрактора создают иллюзию взаимного выбора и предопределенности качественных изменений, а следовательно, их предсказуемости. В действительности же речь может идти лишь о предполагаемых возможных альтернативах.

В равновесных и слабо неравновесных состояниях поведение систем подчиняется детерминистическим законам. Такие системы могут описываться линейными уравнениями и считаются управляемыми. Равновесные системы и системы, близкие к равновесию, допускают описание в терминах "средних" значений, потому что флуктуации, которые непрерывно возмущают эти средние значения, затухают (вследствие действия отрицательной обратной связи) и в конце концов вымирают, а следовательно, могут считаться контролируемыми. В сильно неравновесной области не существует универсального закона, из которого можно было бы вывести заключение о поведении всех без исключения систем. Управлять по своему усмотрению невозможно системами, в которых неконтролируемые флуктуации могут усиливаться и играть решающую роль. Для таких систем возможно только несводимое вероятностное описание, и никакое приращение знания не позволит детерминистически предсказать, какую именно структуру выберет система.

Еще теория катастроф (Р.Тома) привела к открытию необычайного разнообразия ситуаций, возникающих вдали от равновесия. Так, при уходе системы от состояния равновесия она может пройти через несколько зон неустойчивости, и в каждой из них поведение системы качественно изменяется. В зависимости от обстоятельств система обнаруживает предсказуемое или хаотическое поведение. Но в большинстве случаев мы не можем достоверно дифференцировать эволюционный процесс, чтобы вычленить необходимые состояния системы, поскольку они маскируются на фоне более "грубых" поведенческих особенностей. Неопровержимо лишь то, что при доминировании нелинейных состояний управление системой утрачивается.
28

Между тем стремление к эффективному управлению системами (а вместе с этим и к управлению самоорганизацией), попытки проектирования и планирования будущего находятся в центре внимания людей, занимающихся внедрением идей синергетики в область образования. Нельзя отрицать, что самоорганизация как природное явление известна давно. В педагогической практике, например, хорошо знакома склонность детских и подростковых коллективов к самоорганизации и самоуправлению, что при умелом использовании приносит положительные результаты в учебно-воспитательной работе (А.С.Макаренко, С.Т.Шацкий и др.).

Синергетика уточнила, что открытость системы — необходимое условие для ее самоорганизации, но не достаточное. Не всякая открытая система самоорганизуется, строит структуры. Для этого нужны определенные условия, в частности локальная неоднородность среды, противостоящая диссипативным (рассеивающим, выравнивающим) процессам, которые, в свою очередь, являются условием для самоорганизации.

Тем не менее остаются без внимания положения синергетики, ограничивающие вмешательство человека в некоторые природные процессы. Видимо, потому, что они сложнее, чем существуют в нашем представлении. Вот примеры из статей журнала "Педагогика". Их авторы серьезно рассматривают "способы самоорганизации", "механизмы включения самоорганизации", дают рекомендации, как "задавать" аттрактор в качестве цели или как "выйти на аттрактор", "ускорить" движение к нему. Там же можно найти такие понятия, как "внешнее инициирование движения в нужном направлении" или "подталкивание системы", буквально понимаемые как дидактические рецепты.

Действительно, в научных и философских публикациях по синергетике подобные выражения и понятия связаны с представлениями о том, что сложной открытой системе принципиально возможно помочь определиться в своем новом качестве, если действовать сообразно ее внутренним тенденциям развития, якобы существующей заданности, направляющей развитие. И в случае совпадения направления векторов можно получить в итоге и предпочитаемую структуру, и ускорение процесса выхода на аттрактор. Понимая под аттракторами относительно устойчивые возможные состояния в фазовом пространстве, на которые выходят процессы эволюции в открытых нелинейных средах, видимо, можно судить о некоей предопределенности будущего, т.е. о том, что будущее состояние системы как бы "притягивает, организует, формирует, изменяет" настоящее ее состояние. Исходя из фактической ограниченности вариантов выбора для некоторых исследуемых сложных природных и общественных систем ("свертывания сложного" после затухания переходных процессов при выходе на аттрактор), прогнозирование их развития на основе построения математических моделей может оказаться достоверным. Тем более что традиционные прогнозы-экстраполяции "от наличного", в силу резких и неожиданных изменений течения эволюционных процессов, считаются принципиально ненадежными.

Успех математического моделирования в значительной мере определяется возможностью уменьшения числа степеней свободы нелинейной динамической системы. Такая возможность, как замечает Дж.Николис, достигается в тех случаях, когда динамическая система, стартуя с некоторого множества начальных условий размерности N, рано или поздно оказывается "самозаключенной" в некотором компактном подмножестве пространства состояний (аттракторе), которое характеризуется гораздо более низкой размерностью [5, с. 85—89]. Это дает возможность подбирать хаотические модели минимальной сложности. Некоторые из них, возможно, отразят наиболее заметные особенности и образовательных систем.

Но причем здесь повседневная педагогическая практика, о которой пишут многие авторы-педагоги? Ведь "угадывание тенденций", "чувствование направления развития" и "действия, сообразные с лучшим выбором" в образовательных процессах всегда были достоинством лучших педагогов, которые давали им интуиция и опыт.
29

И в этом контексте мы не видим сегодня ничего нового и ничего связанного со становлением синергетики. Пытаясь формализовать смысл синергетического подхода к управлению образовательными системами, мы, очевидно, должны сместить акцент с традиционного вопроса "что делать?" (ибо теперь ясно, что нужно дать возможность системе самоопределиться и по возможности помочь ей в этом), перенеся его на вопрос: "каким образом это делать?", чтобы найти ответ для определения величины усилий (управляющего импульса) и пространственно-временной топологии его приложения.

Очевидна неоправданность ожиданий и попыток получить ответ на этот вопрос из теории самоорганизации в предпочитаемом детерминированном виде. Его каждый раз нужно находить, по-прежнему опираясь на педагогическое мастерство, талант, интуицию педагога. В этом, нам представляется, и состоит смысл сегодняшнего ответа на риторический вопрос, как синергетически управлять "исподволь", "управлять не управляя". Надеяться на помощь математического моделирования развития образовательных систем в ближайшем будущем, видимо, не приходится.

Возможность прогнозирования и планирования развития систем связывается учеными с представлениями о взаимовлиянии настоящего (прошлого) и будущего и основывается на том, насколько будущее уже присутствует в настоящем. В силу реальной сложности процессов развития толкование сущности и глубины этих связей различными учеными и философами неоднозначно. Мы уже напомнили о мнениях, на которые обычно ссылаются авторы-педагоги. Высказывания И.Р.Пригожина можно отнести к более определенным и дифференцированным. «Будущее не входит в качестве составной части в прошлое, — пишет он. — Даже в физике (как и в социологии) предсказуемы лишь различные возможные "сценарии"». И далее: "...необратимое, ориентированное время может появиться только потому, что будущее не содержится в настоящем" [6, с. 17]. Однако подобные суждения оказались незамеченными сторонниками радикальных планов преобразования системы образования, ссылающимися на теорию самоорганизации.

Как относиться к некоторым, видимо, неизбежным противоречиям в еще развивающейся теории? Мы не считаем, что они требуют непременного разрешения в духе детерминистской однозначности. Возможно, это как раз тот случай, когда наяву природа демонстрирует то, что сформулировано в принципе дополнительности:

никакое знание не может быть самодостаточным, и всякое требует дополнения. Или по-другому: противоположное высказывание тоже может быть правомерным.

Есть еще один объект пристального внимания энтузиастов внедрения синергетики в область образования — режимы с обострением. Нелинейность предполагает возможность на определенных стадиях сверхбыстрого развития процессов. В основе механизма такого развития лежит нелинейная положительная обратная связь — важнейший элемент в моделях автокаталитических процессов (которые сами себя ускоряют) различной природы. Режимы с обострением распространены гораздо шире, чем это предполагалось, и наблюдаются в биологических, экономических, социологических и других системах. В качестве разнообразных и многочисленных примеров назовем автокаталитические химические реакции, вспышки инфекционных заболеваний, рост и вымирание биологических популяций, быстрый рост капитала ("деньги к деньгам"), феномены бурного экономического роста, катастрофическое развитие экологических и эволюционных кризисов, психические реакции в критических (экстремальных) ситуациях и напряженных творческих процессах и т.д.

Сущность проявления нелинейности в этих процессах заключается в том, что изменения происходят не по экспоненциальному закону, а именно в режиме обострения, характерной особенностью которого является локализация (ограничение) времени обострения. В результате изменения (в частности, рост, возрастание величин) не происходят бесконечно, а ограничиваются внутренней необходимостью системы. Кратковременности периода обострения оказывается достаточно для локализации процессов, образования структур.

Другой особенностью нелинейных сред, обусловленной резким возрастанием чувствительности системы в режиме обострения, является относительная независимость реакции системы "на выходе" от величины усилия "на входе". Результат воздействия на систему определяется не столько величиной усилия, сколько, как считают ученые, пространственно-временной топологией его приложения.

Механизмы режимов с обострением, объясненные синергетикой, значительно облегчают нам понимание многочисленных напряженных ситуаций, характерных для учебно-воспитательного процесса. Они раскрывают секреты радикальных механизмов адаптации, играющих определенную роль и в напряженной творческой деятельности, и в процессах обретения нового, в интенсификации познавательного труда. Они же, мы убеждены, служат причиной перегрузки учащихся и случаев стрессовой патологии. Режимы с обострением (нелинейная положительная обратная связь) в образовательном процессе нуждаются в широко поставленных исследованиях, особенно в области психологии. Прежде чем они станут достоянием педагогической практики, необходимо уяснить, какой ценой для здоровья учащихся достигаются успехи в борьбе за повышение эффективности обучения. Представители элиты, разочаровавшиеся в обыденной педагогической деятельности, всуе начинающие с проверки синергетических эффектов на практике, напоминают нам героев повести братьев Стругацких, которым не терпелось испытать действие аномалий "зоны" без предварительного разбирательства, в чем загадка "пикника на обочине".

Судя по публикациям, обращение к научным и философским изданиям, посвященным дальнейшему развитию теории самоорганизации, стало обыденным делом, благо материалы эти сегодня вполне доступны. Но попытки непосредственного использования новой информации в педагогической практике, как оказалось, не обходятся без казусов. Причина их не только в отсутствии необходимой глубины знаний о сложных природных процессах или в неразвитости специального языка, но прежде всего в том, что эта информация, несмотря на ее научную ценность, не может рассматриваться как методический инструмент, как руководство к действию в области образования. Ее содержательное насыщение имеет для педагога не большее практическое значение, чем для школьного преподавателя математики владение дифференциальным исчислением, знание теории ансамблей или фрактальной геометрии, имеющих непосредственное отношение к математическому аппарату высокой синергетики.

Для неспециалистов в области синергетики недостаточная осведомленность, недопонимание, недоосмысление и другие недо-, видимо, неизбежно приводят к жонглированию понятиями и балансированию между четкими определениями и весьма приблизительными ощущениями. Какая уж тут практика!

Главное заключается в том, что, помимо восприятия образов, мы признаем объективное существование установленных природой (или Высшим разумом) и наложенных на человека ограничений, сущность которых вскрыта синергетикой. Признаем хотя бы потому, что они сами по себе нравственны, ниспровергают закрепившееся в поколениях представление о человеке как о непререкаемом вершителе суда на Земле и преобразователе природы.

Педагогическая общественность в силу специфики своей деятельности не должна, очевидно, быть в гуще научных и философских дискуссий, связанных с развитием теории самоорганизации и практическими исследованиями математических моделей реальных систем, осуществляемых на основе синергетики. Ее удел — быть "над схваткой", ждать результатов, которые можно было бы продуктивно использовать. Настала пора осмыслить синергетическую сущность системы образования в расчете на то, что изучение креативных возможностей синергетических эффектов в педагогической практике может выступать как частная задача. Ясно, что синергетические знания должны быть адаптированы к системе общего образования. Что в таком случае должно послужить инвариантом? Возможно, такое же "жесткое ядро", каким в самой синергетике являются основополагающие результаты, отработанные на простых математических моделях, которые составляют твердую основу развиваемого синергетического мировидения.
31

Применительно к системе образования это ядро могло бы служить основой для выходящих за пределы доказанного гипотетических достраиваний как продуктов ассимиляции этих знаний в педагогике.

Думается, неосновательны сетования некоторых авторов по поводу того, что в литературе уделяется недостаточное внимание описанию синергетических приемов и способов познания и преобразования действительности: их и сегодня уже пытаются использовать в качестве рычагов преобразования. Так, например, семья признается нежелательным "элементом" в воспитательном процессе. Педагог же — единственный субъект образовательной системы, способный осуществлять оперативную обратную связь, — оказался "отодвинутым в тень" (чья это тень, авторы не уточняют). Урок как форма организации учебного процесса предан анафеме, а ученик, естественно, отправлен в свободный поиск знаний. Функции нового участника образовательной системы — педагога-си-нергетика — не указываются, но их несложно домыслить. Подобная, с позволения сказать, синергетическая риторика говорит о том, что "игры с реальностью" — это уже серьезно!

Мы не уверены в том, что образовательные структуры следует реформировать на основе самоорганизации, как это предлагается, поскольку не считаем их открытыми. Не уверены также и в том, что такие системы на уровне общеобразовательных учреждений сегодня имеют свободу выбора, как этого требует принцип необходимого разнообразия в кибернетике. Создание условий для самоорганизации образовательных систем — это прежде всего проблема обеспечения выбора. Ее решение сводится к созданию специфического рынка, на котором реформируемая система могла бы найти для будущей структуры все, что ей нужно (по количеству и качеству), и реализовать ограниченный набор способов объединения в целое.

Ждать результатов самоорганизации от "косных, зашоренных". предельно детерминированных образовательных структур, какими они сегодня в большинстве своем являются, — все равно что ожидать появления птенца из неоплодотворенного яйца. Кстати, вот что пишет К.Майнцер о становлении систем, обслуживающих общество: «Исторический опыт показал ложность представления о планируемом рынке. С другой стороны, исторический опыт показывает, что самоорганизующийся рынок не обеспечивает автоматически благосостояния подобно тому, как молекулярная самоорганизация порождает красивый кристалл. Для того чтобы рынок служил людям и способствовал созданию благосостояния, необходимы определенные социальные условия ("управляющие параметры")» [7, с. 48]. Если аналогия правомерна, то не приходится надеяться на то, что самоорганизация образовательной системы могла бы решить проблему ее оптимизации.

Мы не считаем, что методологический аспект проблемы освоения синергетических знаний достаточно осмыслен для широкого использования идеи синергетики в педагогической практике. Но при этом не отрицаем необходимости научно поставленных исследований и экспериментов в этой области. Напротив, полагаем, что сегодня в основу синергетического подхода в области образования должен быть положен мировоззренческий аспект. Мировоззренческое значение теории самоорганизации в сущности не подлежит обсуждению: его нельзя переоценить. Никакое возможное изобилие точек зрения на проблему не будет нуждаться в компромиссах, которые могли бы искусственно тормозить процесс освоения нового мировосприятия.

Синергетика существенно перестраивает восприятие мира. Укрепляя позиции эволюционистов, противопоставленные "креа-тивизму" и "акту творения", она уравновешивает эти позиции в нашем сознании как взаимопроникающие начала инь и янь, отодвигая представление об их непримиримости на второй план. Перекидывая мостки между мертвой и живой природой, синергетика, кажется, наводит мосты и между материальным и духовным мирами как противоположными ипостасями целого. Она открывает необычные стороны мира: его неустойчивость и глубокую противоречивость, режимы гиперболического роста, когда характерные величины многократно возрастают за определенный промежуток времени (режимы с обострением), возрастающую сложность образования нового и его объединения в некое целое, способное к эволюции (законы ко-эволюции).
32

Синергетика — это очередной шаг к пониманию феномена человека во всех его разнообразных проявлениях, к раскрытию тайн всего многообразия человеческого творчества, познания, здоровья, образования, коммуникации, встраивания человека в природную, социальную и культурную среду. Синергетическая проблема влечет за собой новый диалог человека с природой (И.Р.Пригожин). Она приводит также к новому диалогу человека с другими людьми, в основе которого такие качества личности, как склонность к компромиссам (толерантность), ответственность перед будущим.

Через синергетику достигается более глубокое понимание самых разных явлений природы и мира человека. Возможно приложение синергетики и к пониманию сложных феноменов психики и креативности человека. Нелинейная ситуация, или состояние неустойчивости среды, чувствительности ее к малым воздействиям, связана с неопределенностью и необходимостью выбора, способность к которому следует считать жизненно важным качеством человека, находящегося в критических ситуациях, аномальных условиях существования и выживания.

Синергетика позволяет снять некие психологические барьеры, страх перед сложными системами. Она помогает разрушить уходящий в глубокую древность стереотип страха перед хаосом, увидеть красоту и двойственность природы, конструктивность и деструктивность хаоса. К заслугам основоположников синергетики справедливо относят открытие мира процессов, диалектически противоположного ранее известному миру траекторий, мира, о котором необходимо мыслить категориями теории вероятности, где "событие", по самому своему определению, не может быть выведено из детерминистического закона. Событие означает, что происходящее не обязательно должно происходить, оно может быть представлено только в терминах вероятностей. Некоторые события должны обладать способностью изменять ход эволюции, т.е. становиться исходным пунктом нового развития.

Синергетика подняла значимость второго начала термодинамики (закона возрастания энтропии) как фундаментального закона природы, где оно рассматривается как новый принцип отбора, приводящий к нарушению симметрии, к необратимости, который через объединение динамики и термодинамики придает второму началу фундаментальное значение эволюционной парадигмы естественных наук. На уровне человека необратимость обретает более глубокий смысл, неотделимый от смысла нашего существования. С субъективно воспринимаемой необратимостью исчезает и существующее при детерминистическом подходе чувство отчуждения от внешнего мира, а вместе с этим появляется ощущение нашей причастности к миру, находящемуся во власти эволюционной парадигмы.

Синергетическая система знания пытается выступать в самых разных модификациях, в чем проявляется ее трансдисциплинарная сущность, и сама она развивается благодаря и через синергетический подход к решению различных проблем. Это не инструмент для получения заданных результатов, а дверь, открытая в природную или человеческую реальность (Е.Н.Князева, С.П.Курдюмов).

Человек как представитель живой природы не может существовать, ничего не разрушая. Синергетика позволяет понять разрушение как креативный принцип, увидеть нерациональность необусловленного и неоправданного разрушения. В этом смысле синергетика сближает нас с экологическими проблемами. Принцип, требующий рассмотрения системы непременно во взаимодействии со средой, един и для си-нергетического, и для экологического подходов. Познавательная модель самоорганизации позволяет наиболее полно выявить фундаментальные свойства экологических явлений (В.Г.Виненко), а воспитание экологического сознания на синергетической основе обозначает перспективу возможного инварианта целей в формировании современного мировоззрения [8].

Цель синергетического подхода в области образования состоит, на наш взгляд, в глубоком осмыслении педагогического наследия как творческого синергетического процесса и исключает механистическое его

толкование.
33

Самоорганизация в области творческого мышления есть восполнение недостающих звеньев, "перебрасывание мостов", самодостраивание целостного образа [9]. Главным объектом для приложения синергетических знаний мыслится учащийся как система обучаемая и самообучающаяся, воспитываемая и самовоспитывающаяся.

Если синергетику следует воспринимать как шаги вглубь, к основе материального мира, туда, где начинает обнаруживаться его взаимодействие с миром духовным, то необходимо вооружиться терпением. Надо научиться время от времени ставить точку, держать паузу, чтобы убедиться в том, что наши пути в разных направлениях все же ведут к одной общей цели. Литература

1. Налимов В. В. Спонтанность сознания. Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. М.. 1989.

2. Эшби У. Введение в кибернетику. М., 1959.

3. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Интуиция как самодостраивание // Вопросы философии. 1994. № 2.

4. Пригожий И., Стенгерс И. Время, хаос, квант: К решению парадокса времени. М.. 1994.

5. Николис Дж. Хаотическая динамика лингвистических процессов и образование паттернов в поведении человека // Вопросы философии. 1997. № 3.

6. Пригожи» И. От существующего к возникающему. Время и сложность в физических науках. М.. 1985.

7. Майнцер К. Сложность и самоорганизация // Вопросы философии. 1997. № 3.

8. Виненко В.Г. Познавательная модель самоорганизации в экологическом образовании. Саратов, 1998.

9. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике // Вопросы философии. 1997. № 3.