Семинар реальные контракты (2 часа) Вопросы для обсуждения - umotnas.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Семинары 6 консенсуальные контракты (4 часa) Вопросы для обсуждения 1 29.2kb.
Семинар 10. Наследственное право (2 часа) Вопросы для обсуждения 1 17.44kb.
Семинар 1 Характеристики зарубежный образовательных систем в разные... 1 92.69kb.
Планы семинарских занятий и коллоквиумов для аспирантов Тема № Начала... 1 95.3kb.
Доцент философского факультета Косилова Е. В. Вопросы, предлагаемые... 1 31.53kb.
Задания для станции «Филологическая» 1 47.54kb.
Основные вопросы, планируемые для обсуждения на конференции: −Формирование... 1 86.07kb.
Рабочие материалы к встрече 11 декабря 2012 "Стратегическая сессия... 1 86.63kb.
Программа дисциплины «Пол, гендер и сексуальность» 1 195.98kb.
Вопросы, поставленные на голосование и итоги голосования по ним 1 26.62kb.
Основные вопросы, планируемые для обсуждения на конференции: Информационная... 1 34.59kb.
Решение по делу. Мотивируйте решение по делу. Павел в 3-й книге «Комментариев... 1 18.03kb.
Викторина для любознательных: «Занимательная биология» 1 9.92kb.

Семинар реальные контракты (2 часа) Вопросы для обсуждения - страница №1/1

РИМСКОЕ ПРАВО

СЕМИНАР 5. РЕАЛЬНЫЕ КОНТРАКТЫ

(2 часа)
Вопросы для обсуждения (Ответы на вопросы следует подкрепить рассуждениями Гая (Д. 13. VI.18) и текстом Институций Юстиниана):

1. Заем: характеристика контракта, предмет, содержание контракта, ответственность, вина, иски.

2. Ссуда: характеристика контракта, предмет, содержание, ответственность, вина, иски.

3. Хранение: характеристика контракта, предмет, содержание, иррегулярное хранение, ответственность, вина, иски.


Задания, выполняемые в письменной форме:

1. Сравните контракты ссуды и займа, представив ответ в виде таблицы.

2. Интерпретируйте фрагмент Ульпиана (Д.13.VI.5,2-3), придерживаясь следующего плана:

2.1. Какой вопрос является предметом рассуждений юриста?

2.2. К какому выводу приходит юрист?

2.3. Какие аргументы приведены в пользу вывода?



Ульпиан в 28-й книге «Комментариев к эдикту». [Извлечение] 2. Теперь нужно рассмотреть, что входит в состав иска о ссуде: только ли умысел, или и небрежность, или в самом деле всякое случайное (причинение ущерба)? По договорам мы иногда отвечаем лишь за злой умысел, а иногда и за небрежность; за умысел – при сдаче вещей на хранение; ведь поскольку (вещь, сданная на хранение), не приносит никакой пользы принявшему (ее) на хранение, то правильно ответственность (на него) возлагается лишь за умысел, <�разве что (к договору хранения) присоединяется и наемная плата; (ведь тогда, как и установлено, даже за небрежность несут ответственность) или если с самого начала было оговорено, что тот, кому вещь дана на хранение, отвечает и за небрежность, и за случай>. Но там, где имеется польза обоих, как-то: при покупке, при найме, при приданом, при залоге, при товариществе, - возлагается ответственность и за умысел, и за небрежность. Но ссуда в большинстве случаев идет на пользу лишь тому, кому вещь дается в ссуду, - и потому правильнее мнение Квинта Муция, считающего, что возникает ответственность (принявшего вещь) и за небрежность, и за заботливость, и если вдруг вещь передана с денежной оценкой, то должен отвечать за всякое случайное причинение вреда тот, кто принял вещь, с тем, что он возместит ее стоимость согласно оценке.
3. Реконструируйте казус, рассмотренный Помпонием (Д. 13. VI. 23), придерживаясь следующего плана:

  1. Перечислите действующих лиц, используя наименование сторон контракта.

  2. Перечислите юридически значимые действия.

  3. Опишите иск и определите его видовую принадлежность.

  4. Сформулируйте решение по делу.

  5. Мотивируйте решение по делу.

Помпоний в 21-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Если я дал тебе в ссуду коня, чтобы ты пользовался им до известного места, и если на этом самом пути этот конь стал хуже без всякой вины с твоей стороны, то ты не являешься ответственным по иску (из договора) ссуды; ибо моя вина, что я ссудил (коня) на такой длинный путь, что он не мог вынести этой работы.