страница 1
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Похожие работы
|
Семинар реальные контракты (2 часа) Вопросы для обсуждения - страница №1/1
РИМСКОЕ ПРАВО СЕМИНАР 5. РЕАЛЬНЫЕ КОНТРАКТЫ (2 часа) Вопросы для обсуждения (Ответы на вопросы следует подкрепить рассуждениями Гая (Д. 13. VI.18) и текстом Институций Юстиниана): 1. Заем: характеристика контракта, предмет, содержание контракта, ответственность, вина, иски. 2. Ссуда: характеристика контракта, предмет, содержание, ответственность, вина, иски. 3. Хранение: характеристика контракта, предмет, содержание, иррегулярное хранение, ответственность, вина, иски. Задания, выполняемые в письменной форме: 1. Сравните контракты ссуды и займа, представив ответ в виде таблицы. 2. Интерпретируйте фрагмент Ульпиана (Д.13.VI.5,2-3), придерживаясь следующего плана: 2.1. Какой вопрос является предметом рассуждений юриста? 2.2. К какому выводу приходит юрист? 2.3. Какие аргументы приведены в пользу вывода? Ульпиан в 28-й книге «Комментариев к эдикту». [Извлечение] 2. Теперь нужно рассмотреть, что входит в состав иска о ссуде: только ли умысел, или и небрежность, или в самом деле всякое случайное (причинение ущерба)? По договорам мы иногда отвечаем лишь за злой умысел, а иногда и за небрежность; за умысел – при сдаче вещей на хранение; ведь поскольку (вещь, сданная на хранение), не приносит никакой пользы принявшему (ее) на хранение, то правильно ответственность (на него) возлагается лишь за умысел, <�разве что (к договору хранения) присоединяется и наемная плата; (ведь тогда, как и установлено, даже за небрежность несут ответственность) или если с самого начала было оговорено, что тот, кому вещь дана на хранение, отвечает и за небрежность, и за случай>. Но там, где имеется польза обоих, как-то: при покупке, при найме, при приданом, при залоге, при товариществе, - возлагается ответственность и за умысел, и за небрежность. Но ссуда в большинстве случаев идет на пользу лишь тому, кому вещь дается в ссуду, - и потому правильнее мнение Квинта Муция, считающего, что возникает ответственность (принявшего вещь) и за небрежность, и за заботливость, и если вдруг вещь передана с денежной оценкой, то должен отвечать за всякое случайное причинение вреда тот, кто принял вещь, с тем, что он возместит ее стоимость согласно оценке. 3. Реконструируйте казус, рассмотренный Помпонием (Д. 13. VI. 23), придерживаясь следующего плана:
Помпоний в 21-й книге «Комментариев к Квинту Муцию». Если я дал тебе в ссуду коня, чтобы ты пользовался им до известного места, и если на этом самом пути этот конь стал хуже без всякой вины с твоей стороны, то ты не являешься ответственным по иску (из договора) ссуды; ибо моя вина, что я ссудил (коня) на такой длинный путь, что он не мог вынести этой работы. |
|