Сборник научных трудов. Вып. 10. Санкт-Петербург: Изд-во спб гу эф, 2004. с. 86-94 - umotnas.ru o_O
Сборник научных трудов. Вып. 10. Санкт-Петербург: Изд-во спб гу эф, 2004. с. 86-94 - umotnas.ru o_O
|
страница 1
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Похожие работы
|
Сборник научных трудов. Вып. 10. Санкт-Петербург: Изд-во спб гу эф, 2004. с. 86-94 - страница №1/1
Л Экономическая кибернетика: системный анализ в экономике и управлении. Сборник научных трудов. Вып. 10. – Санкт-Петербург: Изд-во СПб ГУ ЭФ, 2004. – с. 86-94. .А. ДЕДОВ О структурно-циклических характеристиках продуктовых инноваций Инновации можно рассматривать в трёх аспектах, а именно, как институциональные, как технологические и как продуктовые [1, 2, 3, 9]. Перечисленные виды инноваций видоизменяют состав выпуска хозяйственных систем, как правило, посредством специфических структурных циклов [4, 7, 8]. Особенно интересны продуктовые инновации, структурно-циклическим характеристикам которых и адресуется расположенный далее материал.Будем исходить из ситуации, когда некоторый производитель заменяет устаревший продукт на более совершенный. Подобная замена не имела бы смысла при отсутствии выгоды. А именно, бизнес формирует новшество лишь в расчете на окупаемость инновации. Поэтому должно выполняться условие
Здесь Р – цена единицы предлагаемого новшества; τ – интервал освоения новшества; С – затраты на освоение новшества. Величина С также должна учитывать упущенные возможности связанные с отказом от выпуска традиционного продукта. Пусть далее λ – темп прироста выпуска; хt – выпуск новой продукции в период t (в натуральных единицах); х(0) – начальное количество выпускаемой продукции. Предполагается, что
То есть считается, что невозможно при неизменном выпуске продукции, равном начальному значению денежных единиц, за периодов, составляющих срок окупаемости, возместить вложения в проект, заданные величиной С. Смысл этой предпосылки вполне понятен: затраты на новшество, равные С, как правило велики, цена единицы новой продукции Р не может быть большой в силу условий конкуренции, начальная партия х(0) тоже как правило невелика в силу рисков, которые несет ииноватор. Поэтому выпуск необходимо наращивать. Тогда , где t изменяется от 0 до -1 (всего периодов). Отвлекаясь в данном простом случае от дисконтирования денежных потоков получаем , поскольку . Если λ мало, то имеем и , то есть в соответствии с (2). Однако, выражение при > 1 (что предполагается) неограниченно возрастает по λ. Поэтому найдется такое λ*, что при λ ≥ λ* станет выполняться
См. рис. 1. Рисунок 1. Иллюстрация темпового рывка В итоге имеем, что производитель новшества не может внедрять последнее плавно, он должен осуществить темповый рывок с нижней границей λ* [см. также [2; 3]. Если λ , то новшество не состоится. Приведем пример. Предполагается, что традиционный продукт начиная с t = 0 выводится из производства с темпом . Тогда имеем , причём λ > λ* > 0. Здесь - выпуск традиционного продукта, - выпуск нового продукта. Допуская, что величины и соизмеримы, имеем следующие выражения для долевого состава выпуска: доля традиционного продукта в нём: доля нового продукта в составе выпуска: . Легко видеть, что W(t) + W*(t) = 1. Долевая структура выпуска в период времени t описывается парой (W(t), W*(t)). При этом если t , то y(t) 0, и x(t) = 0. Следовательно, W = 1; W* = 0. Точно так же за рамками периода замены продукции на новую, то есть при t , y(t) = 0 и x(t) 0, поэтому W =0; W* =1. К примеру возьмем = 0.1; = -0.1;x(0) =10;y(0) = 20; = 15. Тогда будет иметь место следующая таблица 1.
В течение описанного в таблице процесса прежний долевой состав выпуска W* = 0; W = 1 заменяется на новый, причём происходит полная инверсия структуры: W* = 1; W = 0, и, таким образом реализуется структурный цикл. Через m обозначена величина накопленного структурного сдвига. В данном частном случае столбец m совпадает со столбцом W*(t). В общем же случае зависимость более сложная [7, c. 3-4]. Запишем неравенство (3) в виде
Последнее выражение характерно тем, что в правой части расположены экзогенные параметры инновационной продуктовой динамики – величины С и Р. В левой части (4) расположены параметры инновационного процесса, на которые можно влиять. Это , , х(0). От выбора последних трех величин зависит успешность продуктовой стратегии фирмы. Особенностью соотношения (4) является также то, что выбор двух величин из , х(0), детерминирует выбор третьей из них. В этом смысле важно определиться с тем, какие именно две характеристики являются определяющими, а какая – третья – есть определяемая величина. Так период не может быть величиной, определяемой по преимуществу эндогенно. Дело в том, что выбор параметра диктуется во многом условиями внешней среды фирмы. Если фирма является отраслевым монополистом, то может быть достаточно большой величиной. Пример подобной отрасли представляет собой авиастроение, где одно предприятие как правило сосредоточивает выпуск самолётов определённого класса. Конкуренция на отраслевом рынке заставляет сокращать срок внедрения инновации, иначе преимущества могут достаться соперникам. Таким образом, мы видим, что конкуренция является фактором ускоряющим освоение продуктовых инноваций. В дальнейшем предполагается, что рассматриваемая отрасль достаточно конкурентна (но не совершенно конкурентна, о чём будет сказано ниже). Поэтому инноватор не имеет большой свободы в выборе периода . Значит можно отнести к экзогенным параметрам. Точно также и размер начальной партии выпускаемых изделий х(0) диктуется условиями её сбыта на отраслевом рынке. Поэтому лишь темп остаётся единственной эндогенной переменной в модели (4). Не каждая фирма в отрасли может освоить инициативную инновацию, а только способная к темповому рывку, то есть достаточно успешная и мощная компания со значительным производственным потенциалом, развитым сектором исследований и разработок, прочным финансовым положением. По сути дела это означает, что на инициативную инновацию способен некий отраслевой лидер и таким образом, инновационные возможности в отрасли с самого начала распределены неравномерно. Кроме того видно, что именно в силу отмеченной неравномерности наименее приспособлены к инновационным действиям отрасли, попадающие под классификацию совершенно конкурентных. Проанализируем реакцию конкурентов отраслевого лидера на предпринятую им инициативную инновацию. Оставляя в стороне вопрос об удачности внедрения новшества – приживётся ли оно как таковое на отраслевом рынке или – нет, и условно допуская его положительное решение, рассмотрим поведение конкурентов. Последние оказываются в ситуации, когда необходимо осуществить ответные действия, иначе их конкурентные позиции ослабнут. Поскольку эти фирмы экономически слабее отраслевого лидера, то они идут путём имитации инициативной инновации, а не отвечают на нее своей продуктовой альтернативой. По крайней мере на практике ситуация именно такова в большинстве случаев. Период реакции конкурентов ограничен и величиной и тем, что конкуренты отраслевого лидера отстают от него во временном аспекте. Таким образом конкуренты также должны осуществить свои темповые рывки на ограниченном временном интервале. Отсюда видно, что инновации пакетируются, собираются в некий плотный временной кластер. Характерная особенность этого кластера - его темповая структура, за счёт которой традиционные продукты вытесняются новыми. Плотный временной кластер инноваций, внедряемых за счёт темповых рывков – сердцевина структурно-циклического процесса. Этот процесс может затронуть сразу несколько или много отраслей, ибо начинается перелив финансовых ресурсов в отрасль инициирующую первоначальный темповый рывок, т.к. в ней образуется дополнительная выручка. Предприятия других отраслей не заинтересованы в оттоке финансовых ресурсов и начинают противодействовать ему, реализуя собственные инновационные инициативы. Вследствие этого инновационный структурно-циклический процесс распространяется на существенный сектор экономики, или даже на всю экономику в целом. Необходимо отметить, что характер инновационных инициатив в различных отраслях может быть не одинаковым. Так, в качестве инновационной реакции в одних отраслях возникнут продуктовые новшества, в других – технологические, в третьих – организационно-институциональные. Следовательно, несмотря на плотность инновационного кластера, его составляющие могут быть достаточно разнородными, что не вполне согласуется с теорией технологических укладов С. Ю. Глазьева (см. [6]). Более того, достаточно очевидно, что способность экономики к диверсифицированному инновационному рывку характеризует её потенциал развития как более существенный по сравнению с экономикой технологического уровня (уклада). При существенных возможностях диверсификации новшеств, разнообразные инновационные инициативы налагаются друг на друга, феномен структурного цикла ослабевает и экономика начинает развиваться в режиме потока инноваций – инновационного коридора (количественные условия структурной динамики в рамках инновационного коридора установлены в [4, с.84]). Пусть - пороговое значение темпового рывка для i-го объекта (фирмы и т.п.) При структурно-циклическом характере экономической динамики первоначальные пороговые значения темповых скачков обусловливают разброс параметров роста как по фирмам, так и по отраслям. Важной особенностью первоначально возникающих темпов роста для этих объектов является обусловленность величин индивидуальными характеристиками соответствующих хозяйственных систем. В последствие же возникают межобъектные взаимодействия фирм и отраслей, ведущие к изменению первоначальных значений . Можно выделить два этапа в реализации упомянутых взаимодействий: 1) этап относительных колебаний темповых характеристик ; 2) этап стабилизации и выравнивания величин . На этапе колебаний величин также колеблются и доли фирм и отраслей в их общем выпуске. Так, если для некоторой фирмы (или отрасли) i её темп выше среднего, то доля этого хозяйственного образования в общем выпуске будет возрастать, если же меньше среднего по совокупности, то соответствующая доля будет уменьшаться. Наконец, для тех i, по которым темпы равны среднему, доли не изменяются (см. [7, с.3-5]). Колебания величин ведут к колебаниям долей. В свою очередь, изменения долей инициируют изменения в темповых характеристиках . Механизм этих процессов в целом можно объяснить следующим образом. Колебательная динамика темпов и долей порождается стремлением добиться конкурентного преимущества, неполнотой экономической информации, и ещё рядом причин. У фирмы или отрасли с наибольшим темпом роста, её доля в общем выпуске возрастает по сравнению с долями других участников. Это даёт фирме (отрасли) дополнительные ресурсы роста. Например, наиболее динамичный бизнес начинает восприниматься как потенциальный лидер в экономической системе соответствующего уровня (например, в регионе). Этот бизнес становится перспективным работодателем, налогоплательщиком и т.п. Даже если временной горизонт формирования бизнеса, как потенциального лидера невелик, сама подобная тенденция в современном хозяйстве играет немаловажную роль. У лидирующего по развитию бизнеса, как правило, более ясные и очевидные перспективы, он достаточно быстро обрастает поддержкой властных и электоральных структур, возможных инвесторов. Всё это тем более усиливает потенциал роста такой фирмы или отрасли. Поскольку лидером инновационной гонки быть выгодно со многих точек зрения, то на такую роль будут претендовать несколько фирм или отраслей. Таким образом начнётся относительное изменение темповых, а следовательно и долевых характеристик. Однако, в виду различной ресурсной обеспеченности участников, различий в спросе на их продукцию и различий по многим другим их характеристикам, период темпового лидерства и лидерства по величине доли в общем выпуске у различных фирм и отраслей неодинаков. Это означает, что на практике лидеры будут меняться, то есть в течение некоторого времени будет наблюдаться выраженная колебательная динамика в соотношениях темпов роста и долей бизнесов с тенденцией к постепенной стабилизации. К стабилизации темпов и долей приводят несколько причин. Так, по мере устранения неполноты информации о процессе реализации инноваций у различных участников, ряд фирм предпочтут позицию аутсайдеров, чтобы избежать существенных инновационных рисков. Они начнут придерживаться линии на стабилизацию темповых и долевых характеристик развития. Далее, за рамками периода коммерциализации новшеств интерес к высоким темпам роста выпуска ослабевает, новшества перемещаются в нишу традиционной продукции, начинается поиск новых инновационных идей с соответствующим отвлечением ресурсов из процессов роста в процессы структурной переориентации и т.п. Поэтому величины уменьшаются, а следовательно, сближаются (если принимается предпосылка об отсутствии выраженного спада). Долевые характеристики в силу сказанного стабилизируются. В целом мы имеем картину завершения структурного цикла. В дальнейшем в связи с накоплением данных о возможных новых новшествах, продвижении исследований и разработок, зреют предпосылки для нового структурно-циклического колеба- ния. Однако, в виду значительной неопределённости в таких процессах, трудно ожидать, что они будут протекать в рамках стабильного периода (см. [8, c.231]). Литература:
|
|
|