Психологические концепции развития человека: теория самоактуализации

Е.Е. Вахромов

Психологические концепции развития человека: теория самоактуализации

Учебное пособие

Москва Международная педагогическая академия

2001

СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие

Введение и основные определения

1.Гуманистическая психология в контексте эволюции психологических идей ХХ века

Предыстория = Задачи гуманистической психологии = Идейные истоки: К. Левин = К. Гольдштейн = Г. Оллпорт = Академическая психология = Бихевиоризм = Культурно-историческая школа = Психоанализ = Э. Эрикссон = К. Хорни = Г.С. Салливан = Индивидуальная психология А. Адлера = Аналитическая психология К. Юнга = Вопросы

2. Теория самоактуализации в контексте гуманистической психологии

Основные постулаты = Структура теории = Самоактуализированные люди = Определение самоактуализации = Самость = Самоактуализация и самореализация = К. Роджерс = Процесс самоактуализации и его описание = Теория инволюции = Пиковое переживание = Мотивация, Б-, и Д- потребности = Является ли самоактуализация конечной целью = Мета – теория = Новая социальная терапия = Вопросы

3. Проблемы теории и практики самоактуализации

Организационные проблемы = Трансперсональная психология = Теоретические проблемы = Внешние условия = Свободное воспитание = Комплекс Ионы = Десакрализация = Завершающее определение = Тест Шостром и САМОАЛ = Тест СЖО = Модель развития компетентности = Социально когнитивный подход = Выученная беспомощность = Вопросы

4. Самоактуализация в контексте жизненного пути человека

Событийно-биографический подход = Концепция Б.Г. Ананьева = Жизненный путь = Ситуация = Индивидуальная картина мира = Текст = Новые определения самоактуализации и самореализации = Акмеология = Самоактуализация и акмеология = Вопросы

5. Проблема нормы и аномалии в развитии и поведении

Представления о норме и аномалии = Психическое и психологическое здоровье = Концепции = Акцентуации = Аномия = Стигматизация = Формирование стигмата = Психологическое консультирование = Деонтология = Вопросы

6. Вместо заключения и выводов. Резюме

Предисловие

Эта книга посвящена проблеме развития человека и отражает не только хорошо известные научные факты и гипотезы, но и некоторые менее известные, в том числе полученные автором в результате собственных исследований. В известной мере она является результатом осмысления автором результатов своей деятельности в сфере практической психологии, несет отпечаток его субъективного опыта, поэтому некоторым известным фактам и гипотезам дается не совсем обычная интерпретация, они рассматриваются в непривычном контексте. Она адресована не только студентам, изучающим возрастную и педагогическую психологию, психологию развития и историю психологии, но может быть полезна и профессионалам, работающим в сфере практической психологии. Автор попытался написать её таким языком, чтобы она была понятна и непрофессионалу, интересующемуся проблемой развития человека.

Книга состоит из введения, четырех глав и заключения. Во введении обосновывается актуальность проблемы развития; помимо психологического подхода к её решению даны краткие сведения о разработке этой проблемы в других науках и понятиях, используемых в её исследовани. В первой главе прослеживается эволюция философских и психологических идей, на основе синтеза которых возникла и развивалась гуманистическая психология, выявляются её основные задачи. В этой главе с разной степенью подробности представлены идеи К. Голдштейна, Г. Оллпорта, К. Левина, К. Хорни, Э Эрикссона, А. Адлера, К. Юнга и большой группы других не менее известных ученых, в сотрудничестве и полемике с которыми формировались взгляды участников движения гуманистической психологии. Во второй главе рассматривается теория самоактуализации, являющаяся важнейшим теоретическим наследием гуманистической психологии, в том виде, в котором она актуальна и сегодня. Подробно анализируются в сопоставлении с другими понятия «самоактуализация» и «самореализация», проводятся параллели с деятельностным подходом в отечественной психологии. Рассматривается структура теории самоактуализации, характеризуются её элементы и их взаимосвязи. Дается представление о гуманистической парадигме в психотерапии. В третьей главе проанализированы теоретические и организационно-практические проблемы, возникшие при разработке теории самоактуализации. Отдельно анализируются проблемы, возникающие на пути человека, пытающегося достичь самоактуализации, и методы их преодоления. Здесь же представлены некоторые тесты, позволяющие измерять продвижение к самоактуализации и взгляд на теорию самоактуализации через призму социально-когнитивного подхода в психологии. В четвертой главе теория самоактуализации рассматривается в контексте теории жизненного пути человека, а акт самоактуализации – как одно из важнейших событий жизненного пути. Рассмотрены некоторые проблемы психологического исследования личности, возникающие при применении событийно-биографического подхода к её изучению. Дана попытка очертить некоторые граничные условия самоактуализации, в том числе возрастные. На фоне некоторых сведений об акмеологии дана попытка сопоставления подходов к изучению личности в акмеологии и в теории самоактуализации. В пятой главе рассматриваются вопросы формирования представлений о норме и аномалии в развитии человека, и некоторые принципиально важные аспекты психологической практики, оказывающие существенное влияние на развитие человека. В конце каждой главы приводятся вопросы для закрепления изложенного материала и самостоятельного изучения. В резюме кратко подводятся некоторые итоги изложения по предложенной теме, которая является одной из наиболее актуальных и перспективных в настоящее время.

Автор выражает свою глубокую благодарность всем тем людям, которые причастны к его становлению, профессиональному и научному. Прежде всего, это относится к деканам И.В. Вачкову и В.С. Трипольскому, всем сотрудникам и преподавателям, создавшим на факультете психологии Столичного гуманитарного института творческую атмосферу, и особо - первым научным руководителям автора, Н.Д. Былкиной и И.Б. Гриншпуну.,

Что касается профессионального становления автора, то оно во многом связано с работой в Центре психолого-педагогической реабилитации и коррекции ЦОУ МКО, с совместной практической деятельностью и обсуждением её результатов с сотрудниками Центра. Автор, в этой связи, выражает особую благодарность директору Центра А.И. Красило, предоставившему ему эту счастливую возможность. Автор выражает свою благодарность всем своим клиентам и пациентам, доверившим ему свои проблемы; коллегам по Общероссийской профессиональной психотерапевтической лиге, делившимся своими проблемами и опытом; сотрудникам кафедры психотерапии Российской медицинской академии последипломного образования, где автор проходил курс усовершенствования.

Эта книга создавалась на кафедре психологии Московского педагогического университета. Она несет отпечаток ее атмосферы, духа дискуссии и сотрудничества, единства теории и практики, созданного заведующим кафедрой О.В. Дашкевичем, её ведущими сотрудниками В.Э. Чудновским, Т.И. Шульгой и многими другими, с которыми автору посчастливилось лично познакомиться. Не менее важное значение для автора имело знакомство с работами этих ведущих специалистов в области изучения становления эмоциональной, волевой и смысложизненной саморегуляции человека и работами их аспирантов.

Это знакомство и все его последствия произошли благодаря научному руководителю автора В.Г. Степанову, подвигшего автора заняться научной работой, и приведшего его на кафедру. Именно В.Г. Степанов в наибольшей степени «повинен» в написании этой книги и её выходе в свет.

Особую благодарность автор испытывает по отношению к академику А.А. Бодалеву. Он прочитал эту книгу и сделал точные и ценные замечания, в результате чего она приняла свой нынешний вид; он привлек внимание автора к некоторым очень важным положениям и школам научной мысли; поставил автора перед новыми для него проблемами; побудил к дальнейшей работе над собой.

Москва, 2001

Человеческая жизнь — не случайная цепь событий, а скорее стремительная и напряженная драма, развивающаяся по определенному сюжету. Сюжет же состоит в том, что нечто внутри нас стремится к самореализации и ведет непрерывную борьбу с внешним миром за свое существование. Строго говоря, человек — это только его «Я», все остальное либо заимствуется нами извне или случается с нами… наше «Я» — это желание, необоримая жажда бытия… наше «Я» — это непреходящее ощущение «необходимости быть» в более или менее отдаленной временной перспективе. Таким образом, «Я» не принадлежит ни материи, ни духу. Это не что иное, как проект существования.

Х. Ортега-и-Гассет

Введение и основные определения.

Человечество живет в мире; от рождения и до смерти каждый его представитель неразрывно связан с миром через свою социальную ситуацию, в которой мир представлен окружающей природой, а человечество - ближними. Социальная ситуация человека в каждый момент времени содержит в разных пропорциях и факторы, способствующие его развитию, и факторы, искажающие и тормозящие развитие. В разные моменты времени одни и те же факторы в социальной ситуации могут выполнять и стимулирующую и тормозящую роль. Социальная ситуация человечества в ХХ веке изменилась гораздо больше, чем за всю его предыдущую многовековую историю. Миновало и осталось в прошлом время, когда философы говорили о свободном и самодостаточном человеке, субъекте деятельности, могущем в условиях естественной жизни полностью обеспечить себя и свою семью всем необходимым для воспроизводства жизни, что делало его «хозяином своей жизни», относительно независимым от цивилизации.

Разделение труда и его кооперация, развитие науки и производства привели к такому изменению ситуации во всем мире, когда субъектом деятельности на глобальных рынках товаров, технологий и услуг становится фирма, транснациональная компания; в центре внимания оказывается при этом не отдельный человек, а «коллективный субъект», группа в совокупности внутренних и внешних связей. Во всех видах практической деятельности человечества, на производстве, в науке и здравоохранении, даже во многих разделах искусства достижение положительного результата, успеха сегодня связывается с согласованной и целенаправленной деятельностью коллектива, группы, что требует от индивида сознательного самоограничения собственной инициативы и активности во имя достижения общих целей. Современный уровень организации и технического оснащения производства, науки требует от человека все более длительной, дорогостоящей и трудной процедуры овладения профессиональными знаниями; получение места в одной из лидирующих или перспективных фирм, исследовательских групп возможно лишь в результате острой конкуренции на рынке труда. За редким исключением, регулярно снижается возможность смены человеком места работы и рода деятельности. Роль отдельного человека внутри фирмы, как правило, сводится к точному выполнению своих функций, определяемых менеджментом более высокого звена. Работа требует, как правило, частичного или полного отказа человека от своего индивидуального «Я» в пользу «коллективного Я» в интересах получения группой положительного результата, который во все большей степени понимается как продажа вещественного результата деятельности на рынке. Только после этого индивид может через процессы распределения и перераспределения получить свою личную долю в обезличенном сертификате его вклада в реализованный продукт – деньгах, и только через этот обезличенный инструмент современный человек получает доступ к необходимым условиям воспроизводства своей жизни и жизни своей семьи и близких. Эта новая реальность предъявляет к человеку, вступающему в самостоятельную жизнь, специфические требования компетентности, готовности к совместной деятельности в группах, в условиях сочетания внутригрупповой и межгрупповой конкуренции, умения сочетать свои личные интересы с интересами группы, принимать решения и ответственность за их результаты в условиях ограниченного времени и под давлением. Формирование необходимого набора индивидуальных и социальных, групповых компетентностей становится одной из важнейших проблем развития человека, которые сегодня должны решать педагогика и психология. Вышесказанное не говорит о снятии проблемы воспитания и развития гармоничной личности, максимально реализующей свой потенциал в интересах личностного и общественного роста, речь идет о принципиальном изменении тех объективных обстоятельств, в которых эта задача должна решаться педагогами и психологами в практической системе народного образования.

Современная ситуация в России в последнее десятилетие характеризуется быстрыми темпами хаотических социальных и экономических изменений, имеющих, преимущественно, характер саморазрушения и деградации на всех уровнях социального организма, отсутствием во всех слоях общества ясного представления о движущих силах и стратегии выхода из кризиса, возможном направлении и темпах развития страны и отдельных регионов. Нет ясной перспективы выживания культуры, науки, здравоохранения, семьи. Кризис одновременно поразил социологию, искусство и культуру, которые оказались не в состоянии ни в художественных образах, ни научным планированием, прогнозированием и предвидением дать ни рядовому предприятию, ни обычному, «среднему» россиянину ориентиры для развития в направлении более оптимистичного будущего.

В психологии оказался исчерпанным ресурс адаптационных схем и стратегий, так как в связи с кризисом в социологии и культуре стало совершенно неясно, к чему следует приспосабливаться не только в среднесрочной, но даже в краткосрочной перспективе. Кризис в современной семье связан с разрывом естественной связи между поколениями. Наши 40-60 - летние современники практически не могут служить личным примером и передавать накопленный опыт своим детям и внукам, так как их молодость проходила в другой стране, в других условиях, и накопленный поколением отцов опыт, как правило, не может принести успеха детям при применении в новых обстоятельствах.

Кризис неизбежно затронул систему образования в целом, так как длительный цикл подготовки специалистов для высокотехнологичных отраслей производства, услуг и науки требует системного планирования и солидных инвестиций на основе государственного заказа, или заказа хозяйствующих субъектов. Сегодня мы не имеем ни того, ни другого, так как и государство, и подавляющее большинство хозяйствующих субъектов решают преимущественно краткосрочные задачи «сведения концов с концами» с целью избежания банкротства. В школьном образовании, так же оставшемся без четких ориентиров развития, кризис проявляется в повышении интенсивности занятий, бессистемном увеличении числа изучаемых предметов (на всякий случай), без улучшения качества учебно-воспитательного процесса. Более того, происходит размывание нравственной стороны учебно-воспитательного процесса за счет бурного внедрения в школу разного рода идеологических и культовых влияний под маской этнических, культурных и религиозных организаций и педагогических новаций.

Сегодня нужно говорить уже не о социально- экономическом кризисе, а о принципиальном размывании культурно-смыслового ядра, скреплявшего ранее наше общество, в результате чего рядовой человек остался наедине со всем комплексом жизненных проблем, и ему негде и не у кого больше искать «спасения», кроме как в своих личных силах и способностях. Это делает актуальным наше возвращение к теме самоактуализации, как концепции развития человека и общества, основывающейся на идее опоры на саморазвитие и самоорганизацию, предполагающей максимально эффективное использование человеком всей совокупности своих сил, способностей, навыков и иных ресурсов (самости) в своей индивидуально неповторимой ситуации с целью достижения внешней и внутренней синергии. Эта тема не является принципиально новой, более того, еще десять лет тому назад она была даже модной в нашей стране, однако как ранее на Западе, так и позже у нас в стране она по ряду причин не смогла стать объединяющей для психологической науки. Более того, теория самоактуализации оказалась под критикой с разных направлений, после чего нашла свое скромное место на страницах учебников по истории психологии.

Возврат интереса к теории самоактуализации связан в современной науке прежде всего с переосмыслением ранее накопленного опыта и концепций в связи с пониманием информационно-вероятностной структуры жизни и всех ее законов. Человек рассматривается современной наукой как «открытая система» обменивающаяся энергией, веществом и информацией с окружающей средой, обладающая определенным внутренним содержанием, множеством внутренних состояний. Жизнь человека описывается как «траектория» движения «системы» во времени. Открытость системы «человек» определяет необходимость рассматривать динамику его «развития» как процесс приобретения им качественно новых, «эмерджентных» свойств, роста самосознания и разнообразия форм активности, через сознательную деятельность по овладению социальными и индивидуальными компетентностями, самоактуализацию.

В настоящее время полагается, что развитие человека неразрывно связано с развитием человеческого познания в коэволюции. Отсюда то внимание, которое придается информационным аспектам жизни и информационным технологиям. Эволюционный процесс любого уровня требует решения трех взаимосвязанных проблем: накопления информации, ее трансляции, перехода к самоорганизации. Отсюда следует, что эволюция сопровождается ростом ценности информации, поэтому оптимальный путь развития всех систем связывается с развитием самоорганизации во всех типах систем, поэтому современная наука вернулась на новом уровне понимания к теории самоактуализации.

Самоактуализация, как это становится ясным из вышеизложенного, является формой развития, деятельностью субъекта, направленной на свое развитие, поэтому следует рассмотреть это понятие.

Современная философия рассматривает понятие «развитие» как теоретический концепт, реферирующий, описывающий, отражающий определенную группу процессов изменения, происходящих в наличной действительности. Это определенные качественные изменения объектов, появление новых форм бытия, изменения в системах объектов и совокупности их внешних и внутренних связей. Специфика изменений, которые обозначаются понятием «развитие», связана с приобретением объектом, системой, новых качеств, свойств, как правило, при сохранении ранее существовавших свойств и функций, и образованием в системе новых связей, позволяющих рассматривать новое состояние объекта, системы как более эффективное, приближающее к цели развития. В этом понимании понятие «развитие» является родственным, синонимичным, понятию «прогресс». Понятие «развитие» в европейской философии имеет оттенки направленности, связанности, поступательности процессов, происходящих в природе и обществе в связи с гипотезами философов и уверенностью религии, что и мир, и человек имеют целевое предназначение. Целевой характер развития объекта, системы, позволяет на уровне элементов и подсистем включать в развитие не только прогресс, но и регресс, не только создание и обновление, но и разрушение, отмирание, не только элементы самоутверждения, но и элементы самодеструкции. Развитие позволяет человеку сознательно увеличивать роль собственной активности, ставить перед собой цели и задачи, способствующие дальнейшему саморазвитию через совместное общение и деятельность в социуме.

Представление о наличии цели развития, пусть и самому себе заданной, позволяет философам ввести круг понятий, характеризующих противоположные развитию по направленности процессы «вырождения», «деградации», «инволюции». Эти понятия методологически необходимы для того, чтобы комплексно оценивать динамику изменений, происходящих в объекте исследования в связи с более широким контекстом, в котором он существует и изменяется. Развитие в системе отдельных элементов и подсистем, увеличение количества и качественное усложнение связей между этими элементами и подсистемами может не способствовать, а, наоборот, начиная с определенного момента времени, препятствовать продвижению к цели.

Отечественная психология изучает развитие психики, понимаемое как последовательные, прогрессирующие (хотя и включающие в себя элементы регресса) и в целом необратимые количественные и качественные изменения психики живых существ. В соответствии с концепцией А.Н. Леонтьева, психика возникла из раздражимости живых существ как активное отражение ими жизненно важных изменений окружающей среды, регулирующей их поведение. Развитие психики приводит к формированию нервной системы, характеризуется переходом от сенсорных к перциптивным и интеллектуальным способам регуляции поведения. Происходит изменение соотношения инстинктивных и условнорефлекторных механизмов приспособления к среде в пользу последних. Психика человека и его сознание считаются продуктами его общественно-исторического развития. Человек рождается с природными возможностями человеческого психического развития, которые реализуются в общественных условиях его жизни с помощью средств, созданных обществом. Развитие психики – обусловленный, и, вместе с тем, активный саморегулирующийся процесс. Это - внутренне необходимое движение, самодвижение от низших к высшим формам и уровням жизнедеятельности, в котором внешние обстоятельства, обучение и воспитание, всегда действуют через внутренние условия. Развитие психики является неравномерным, внутренне противоречивым, в нем можно выделить несколько стадий. С.Л. Рубинштейн пишет: «Восприятие, память ребенка, его мышление и т.д. отличаются от восприятия, памяти, мышления взрослого не только как «уменьшение и увеличение», не только тем, что у ребенка они менее, а у взрослого они более развиты. Они у ребенка иные, чем у взрослого; закономерности, которым они подчиняются, в процессе развития видоизменяются. Количественные изменения, нарастая, переходят в качественные. Поскольку психическое развитие является не только увеличением изначально данных качеств, а также и появлением новых, непрерывность развития прерывается: в нем выделяются качественно различные, друг к другу несводимые этапы или ступени; исследование должно четко дифференцировать их внутри единства. Каждая такая ступень психического развития, будучи качественно отличимой от других, представляет относительно однородное целое, так что возможна ее психологическая характеристика как некоторого специфического целого» (36).

В соответствии с концепцией гетерохронности системогенеза (Б.Г. Ананьев, П.К. Анохин), психическое развитие человека есть приобретение и проявление все новых функциональных систем, соотносящих организм со средой, и формирующихся неравномерно, в тесной связи с активностью и деятельностью человека. Было обнаружено, что в процессе раннего онтогенеза ускоренно созревают именно те элементы организма, которые необходимы для достижения необходимых результатов системами, обеспечивающими выживание организма на данном этапе развития (П.К. Анохин). Концепция «системогенеза» утверждает, что гетерохрония, неравномерность в закладках и темпах развития, связаны с необходимостью формирования не сенсорных или моторных, активационных или мотивационных, а «общеорганизменных» целостных функциональных систем, которые требуют вовлечения множества самых разных элементов и самых разных органов и тканей. Образно говоря, если ранее представлялось, что развитие человека — это поэтапное «строительство дома»: сначала закладывается фундамент, только затем возводятся стены, крыша, - то в настоящее время наука считает, что хотя элементы органогенеза и присутствуют, и «домик» растет, усложняется и модифицируется в процессе онтогенеза, но на каждом этапе он — целый и имеет все те части, которые позволяют использовать его в качестве «дома», все более и более обустроенного.

В англоязычной психологической литературе «развитие» определяют исходя из семантики слова «develop» (в значении «unfold» — развиваться, развертываться). В качестве метафоры, проясняющей смысл, применяется процесс развертывания скомканного листка бумаги, — в результате можно получить только то, что исходно было заложено в этот комок (Ван Геерт, тер Лаак).

Как правило, проводится разграничение развития и обучения (learning):

1) обучение — это скорее некоторое психическое приобретение, имеет оттенок «продвижение»;

развитие — скорее процесс трансформации, преобразования;

2) обучение — скорее подразумевает активность того, кто учится;

развитие — скорее указывает на то, где оно совершается, чаще всего имеется в виду, что оно совершается «внутри» человека;

3) обучение — требует мотивации, источник которой находится скорее вовне;

развитие — скорее связывается с внутренними движущими силами.

Уолш и Бец указывают, что развитие — это процесс, который включает в себя изменения в области физических и умственных способностей, изменение когнитивной структуры и поведения, социальных ролей и взаимоотношений.

В психологии развития (Г. Крэйг) считается, что термин «развитие» указывает на изменения, которые со временем происходят в строении тела, мышлении или поведении человека в результате биологических процессов в организме и воздействий окружающей среды; «обычно эти изменения прогрессируют и накапливаются, приводя к усилению организации и усложнению функций». В психологии развития выделяют три «области развития»: физическую, когнитивную и психосоциальную. К физической области относят рост и изменение тела и органов человека, его сенсорных возможностей и моторных навыков. К когнитивной области относят психические процессы, имеющие отношение к мышлению и решению проблем, изменения в восприятии, памяти, рассуждении, творческом воображении и речи. К психосоциальной области относят развитие личности и межличностных отношений, включая изменения Я-концепции, эмоций, чувств, и формирование социальных навыков. Считается, что развитие человека во всех трех областях происходит одновременно и взаимосвязанно (13). Развитие, в том числе развитие человека и его психики, изучается многими науками, что требует синтеза информации, полученной разными дисциплинами.

Исследования в области теории информации (Карогодин, 1993) дают следующий взгляд на эволюцию и развитие: у высших животных поведенческие реакции стали формироваться самостоятельно и передаваться потомкам через обучение. Так, параллельно с наследственной появилась поведенческая информация, которая по скорости передачи и лабильности стала превосходить генетическую. Наряду с молекулами ДНК появился новый тип носителя информации — нервные клетки. Постепенно поведенческая информация приобрела для жизни в сложных условиях не меньшее значение, чем генетическая. Для обмена поведенческой информацией в более сложных условиях возникла необходимость сигналов: звуков и меток. Ю. Поршнев в книге «О начале человеческой истории» связал появление речи и появление человека. На основе развития логической информации, отраженной в накопленных человечеством знаниях и происходит развитие человека.

Исследования в области психогенетики (И.В. Равич-Щербо, Т.М. Марютина, Е.Л. Григоренко) показали, что формулировка дихотомии «биологическое или социальное» при анализе развития человека некорректна. Некорректна и формулировка «врожденное — приобретенное», так как это не независимые понятия. Современные экспериментальные работы используют формулировки «наследственное — средовое». В 1958 году вышла имеющая ключевое значение работа «Среда, наследственность и вопрос «как»» А. Анастази: от вопроса, что в психике от наследственности, а что — от среды, она предложила перейти к вопросу: как взаимодействуют эти два фактора в формировании тех или иных психологических функций.

В 1969 г. Х. фон Браккен писал: «Прошло время, когда считалось, что индивидуальное «Я» человека определяется исключительно генетическими факторами. Чем глубже изучалась проблематика этой области, тем яснее становилось, что дальнейшее развитие генетической психологии невозможно, если не уделять серьезного внимания условиям внешней среды и ее многообразным столкновениям с генетическими факторами (то же можно сказать и об изучении воздействий внешней среды)».

Я. Тер-Лаак (1996) указывает, что поиск «универсальных принципов» детерминации судьбы человека — занятие бесплодное: «Система, которую представляет такого рода объяснительная цепочка, должна быть системой замкнутого типа. Однако человек — открытая система. Поведение человека зависит не только от того, каким оно было в предшествующие моменты времени, но оно также весьма чувствительно к информации побуждениям, исходящим из внешних по отношению к индивиду источников». Далее, Тер-Лаак указывает, что в 1959—1990-х годах ожидался мощный прорыв в попытках объяснить развитие биологическими и нейрофизиологическими причинами, но он не состоялся, поэтому «психология развития должна гораздо более детально вникнуть в сферу сложнейшего переплетения социальных и культурных влияния на разные виды поведения на протяжении всей жизни человека».

Современная наука работает с «развитием», используя «операционную точку зрения». Согласно этому подходу любое используемое в науке понятие имеет смысл только тогда, когда ему можно сопоставить некую измерительную процедуру. Каждой измерительной процедуре сопоставляется точность каждого измерения, что определяет точность полученной теории. При распространении теории на менее изученные области используются методы экстраполяции и интерполяции, при этом выбираются подходящие и относительно простые функции. При изучении развития человека и его психики используются специально разработанные методики и тесты, позволяющие оценить ход развития в целом и его отдельные характеристики и стороны.

1. Гуманистическая психология в контексте эволюции психологических идей ХХ века.

Теория самоактуализации была разработана в США в середине ХХ века и стала ключевой составляющей для «гуманистической» психологии, объявившей себя «третьей ветвью» психологии в противовес бихевиоризму и психоанализу. К этому времени после победы во второй мировой войне, США стали экономической, военной «сверхдержавой», во многом определяющей развитие мировой политики и экономики. В первой половине ХХ века в страну переехали выдающиеся ученые, писатели, музыканты, вынужденные эмигрировать из Европы, что позволило США выйти на ведущие позиции и в области культуры, искусства, науки. Экономические реформы президента Ф.Д. Рузвельта позволили существенно повысить уровень жизни рабочих и служащих, открыли для большинства американцев возможность обладать своим домом, автомобилем, обеспечить хорошее образование своим детям, принимать участие в бизнесе. Научные открытия и внедрение их результатов в промышленное производство, сельское хозяйство привели к тому, что все большая доля трудящихся высвобождалась из сферы производства с тяжелым физическим трудом, быстро развивалась сфера услуг, резко возрастала потребность в интеллектуальном труде, что, в свою очередь, требовало развития системы образования, поиска талантов. Эти объективные факторы порождали запрос на научную теорию, которая должна была описать перспективы личностного развития и роста человека, методы достижения успеха в мире действительности, заменить, в определенной степени те теории, которые ранее предлагали только философия и религия.

Надо заметить, что в США традиционные религии с идеалами аскетизма, смирения, нравственного подвига, рассматривающие действительность как «проходной» этап на пути в «подлинный» трансцендентный мир, не занимали ведущего места в культуре, не определяли исторических судеб страны. Американская культура есть следствие, в основном, трех концепций: протестантизма, деизма и индивидуализма. Протестантизм (М. Лютер) хотя и рассматривал судьбу человека как заранее предопределенную к спасению или погибели, однако предлагал человеку в этом мире всеми силами пытаться добиться успеха, так как успех в этом мире свидетельствовал о предопределенности к спасению и в мире ином. Деизм (Ж.-Ж. Руссо, Д. Юм) рассматривал мир и человека как творение Бога, однако Творец, сообщив через Моисея и Иисуса установленные им законы Бытия, более не вмешивается в жизнь людей. Соблюдение законов необходимо, так как когда-нибудь необходимо будет дать ответ Богу за свои деяния, но человек должен сам соблюдать законы, не ожидая ни наказаний, ни чудесных поощрений «свыше». Индивидуализм (М. Штирнер) предполагает, что каждый человек должен стремиться к максимуму удовольствия, но удовольствие есть предмет острой конкуренции, поэтому идеал заключается в том, чтобы, начав с «ноля» за счет индивидуальных усилий опередить своих конкурентов. Ограничением является только Закон, и только в том случае, когда за ним стоит реальная сила.

Страна эмигрантов всегда была притягательной для тех, кто не находил себе места в жестко структурированной действительности и искал свободного пространства для реализации собственных замыслов, индивидуалистов, рассчитывающих на свои силы, а не «благодать Бога». Движущей силой развития американского общества, своеобразной «религией» американцев, являлась «американская мечта», а религиозную практику составляли усилия, преимущественно личные, по ее реализации в мире действительности, для себя и своих близких. И в середине ХХ века многим американцам казалось, что до торжества американской мечты, причем во всемирном масштабе, осталось ждать совсем немного: разрушенные войной Европа и Япония вместе с экономической помощью вынуждены были принимать «ценности» американской демократии, а ослабленные войной Советский Союз и Китай не могли представлять прямой угрозы. После войны сложились благоприятные условия для ознакомления американской общественности с многими идеями из культур Индии, Китая и Японии, чему способствовала деятельность таких пропагандистов восточной культуры, как Д. Судзуки, и интеграции некоторых из них в американскую культуру. Эти идеи осваивались прежде всего в контр-культурном движении, получившем широкий размах в 50-70г.г. Многие исследователи отмечают, что именно эти факторы лежат в основе бурного развития культа личной свободы и личного успеха в литературе и искусстве, а проблематика личностного роста, развития, самореализации стала неотъемлемой частью интеллектуального ландшафта Запада (31).

Все эти события и факты не могли не отразиться на положении дел в психологии. До конца Х1Х века она являлась частью религиозных или философских учений, каждое из которых пыталось дать ответ на «первые» (они же и «последние») вопросы: Что есть мир? Что есть человек? Есть ли в мире что-то, к чему человеку следовало бы стремиться? Как человек может достичь того, к чему ему следует стремиться в мире? Психологам не было необходимости специально задаваться этими вопросами, следовало лишь давать практические психотехнические рекомендации по решению четвертого из упомянутых вопросов, при заданных системой ответах на три предыдущие. Так, христианская психология отвечала на вопросы человека, верующего в то, что он из рода Адамова, что он обладает бессмертной душой, что в этом качестве он должен стремиться в «Царствие небесное». Различные школы христианской философии и психологии различает лишь представление о пути индивида к «Царствию небесному»; мир действительности представляется во всех теориях лишь кратким, наполненном «помехами» конечным эпизодом на пути в бесконечное, к «жизни вечной». Постулируется, что этот «эпизод» не содержит ничего такого, от чего человеку не следовало бы отказаться во имя «высших» религиозных целей.

Выделяясь в самостоятельную дисциплину, претендуя на статус «позитивной науки», психология должна была выступать самостоятельно, не опираясь более на авторитет того большего, чьей частью она была. Отбросив имевшиеся в распоряжении «материнских» учений ответы на «первые» и «последние» вопросы, она должна была опираться на факты, данные непосредственно, и, пользуясь своим понятийно-категориальным аппаратом, основанном на взаимном доверии членов научного сообщества, строить свои теории и гипотезы в своей определенной предметной области, используя научные процедуры проверки истинности гипотез. Во имя приобретения психологией статуса «позитивной» науки, приносящей «объективное» знание, многие ученые-психологи стали рассматривать человека как объект исследования, что потребовало перенести центр внимания с внутренних, неповторимых, ускользающих и изменчивых качеств, - на внешние, воспроизводимые, повторяющиеся в группах. Это позволяет ученому - позитивисту выступать под маской «абсолютного наблюдателя», не имеющего пристрастий и не связанного со своим временем, историей и культурой. Вместо разговоров о неповторимом индивиде, венце творения, в этом случае стало возможным давать «научные», статистически обоснованные заключения по поводу «объекта» - абстрактного «среднестатистического гражданина», так же не существующего в действительности. В клинической практике психотерапии эта позиция позволила увидеть в пациенте набор симптомов и течение синдромов, частный случай, подкрепляющий ту или иную теорию, а не страдающего в определенной жизненной ситуации человека, не могущего найти решение, соответствующее культурным нормам. Это, в свою очередь, позволило превратить клиническую работу в исследование валидности и надежности той или иной теории, или разновидность, например, уроков психоанализа, «благотворным побочным эффектом которых может быть и выздоровление» (Ж. Лакан).

При этом оказалось возможным подменить смысл, цель жизни человека, рассматриваемые религиозными и философскими системами как истинную, высшую ценность, практической (политической, экономической) целесообразностью. В практической работе это касается и целей клиента, и целей практического психолога, психотерапевта. «Позитивная» психология, в силу описанных выше причин, неизбежно может говорить о смысле жизни человека только как о «психическом феномене», формируемом индивидом в процессе общения путем интериоризации отдельных фрагментов «смыслообразующих текстов» из культурной среды, и формированием из них социально приемлемого «коллажа» для самоконтроля и «предъявления по требованию». Подобным образом понимаемый «смысл» (если вообще возможно говорить об этом феномене как о смысле) будет неизбежно статистическим, легко поддающемся любому групповому давлению, а потому нестойким, определяющим поведение человека сиюминутными ситуативными приспособительными интересами, сводящим его жизнь к «функционированию». Такое положение дел является основой формирования «зависимого типа личности», человека склонного к зависимости от родителей, табака и алкоголя, телевидения и прессы, идеологии и мифологии; с другой стороны, в этом положении основа рождения и развития учений и популярности лидеров, предлагающих человеку и человечеству легкий, «коллективный» вариант достижения ценностей жизни. Все, что требуется от человека – это выбрать «правильное» учение, полностью довериться его лидерам (отказаться от собственного Я в пользу коллективного Я), и терпеливо ждать результата.

Состояние психологии к середине ХХ века в США можно охарактеризовать следующим образом.

Общей чертой практически всех ее направлений был предельный прагматизм, концентрация на теме адаптации, приспособлении к имеющейся в наличии реальности. Теории принципиально не рассматривали ничего, выходящего за рамки обыденного (в позитивном смысле) опыта, не давали критического анализа действительности исходя из интересов развития личности, и, тем более, не призывали к социальным переменам. Именно из наличной реальности следовало человеку выбирать идеалы для попыток подражания и формирования поведенческих паттернов и ролевого репертуара.

Представления о развитии личности, личностном росте, разрабатывались академической психологией в духе психофизиологических теорий о надстройке функциональных систем над физиологическими в ходе переживания личного опыта. Практические рекомендации не выходили за рамки совершенствования образовательных и воспитательных технологий. Психоаналитические школы рассматривали личностный рост в связи с проблемами преодоления тревоги, фиксаций, неврозов, комплексов. Практические рекомендации не выходили за рамки совершенствования методов лечения неврозов и психопрофилактики. Аналитическая психология К. Юнга описывала процессы развития в метафорическом, эзотерическом стиле, доступном пониманию лишь узкого круга интеллектуалов. Движение могло осуществляться только при одновременном действии «иррационального зова Самости», сознательного морального выбора и жесткого давления обстоятельств. Цели развития человека выносились за пределы действительности, их достижение предполагало уход от практической деятельности. Индивидуальная психология А. Адлера рассматривала любые цели как исходно фиктивные, движение в направлении развития рассматривалось непременно в связи с борьбой с недостаточностью органов, «жизненным стилем» и «комплексом неполноценности». Неверные шаги на пути компенсации неполноценности могли привести к катастрофической «гиперкомпенсации», примером которой описывался Адольф Гитлер.

Таким образом, не существовало удовлетворительной научной концепции перспектив личностного развития и роста для нормального среднего прагматичного американца, не испытывающего жесткого давления внешних обстоятельств, не страдающего от неврозов и комплексов, не слышащего «иррациональный зов Самости», решившего свои адаптационные проблемы, построившего свой дом, купившего машину, обеспечившего своих детей средствами на учебу. Ни одна из указанных теорий, кроме того, не давала «ключа» к обретению творческой инициативы и креативности, поиску и нахождению принципиально новых решений, от которых зависит значимый успех в любой сфере жизнедеятельности.

Перед новой научной теорией стояли следующие задачи:

во-первых, она должна была представить концепцию личного развития человека, отвечающую новым историческим обстоятельствам, требующим инициативы, творческого подхода к решению проблем, интеллекта, а не только приспособления;

во-вторых, она должна была расширить утерянный в связи с обособлением от философии и религии горизонт, попытаться дать свои, основанные на достигнутых психологией результатах, ответы на «первые» и «последние» вопросы, хотя бы в гипотетической форме мета-теории;

в-третьих, она должна была не только наметить широкую и дальнюю перспективу человечества, но и указать способы и методы развития и роста человека, наметить пути его самосовершенствования.

Именно этот вакуум и попыталась заполнить «гуманистическая» психология и теория самоактуализации.

В предисловии к «Психологии бытия» А. Маслоу пишет: «Если выразить в одной фразе, что значит для меня гуманистическая психология, то я бы сказал, что это интеграция Гольдштейна (и гештальт-психологии) с Фрейдом (и различными психодинамическими психологиями) под эгидой духа моих учителей в Висконсинском университете».

Методологические принципы, на которых развивалась гуманистическая психология были разработаны К. Левином, К. Гольдштейном и Г. Оллпортом.

Важнейшей новацией К. Левина (15) была программная для психологической методологии статья 1927г. «Переход от аристотелевского мышления к галилеевскому», в которой была дана характеристика позитивной психологии и намечены основные пути ее «расширения». Современная К. Левину позитивная психология собирала эмпирические факты, классифицировала их, и описывала результаты их статистической обработки. Общее направление работы предусматривало постепенное абстрагирование от реальности, переход к понятийному аппарату, разработанному на основе статистического подхода. К. Левин пишет: «В течение 20-30 годов психологи были, в общем и целом, скорее враждебны теории. Руководимые наивным метафизическим убеждением, они были склонны считать «сбор фактов» единственной задачей «научной» психологии и чрезвычайно скептически относились к идее психологических законов в области потребностей, воли и эмоций, то есть в любых областях, кроме восприятия и памяти». К. Левин предложил дополнить этот способ исследования психики новым, позволяющим искать причины поведения индивида не в его изолированно рассматриваемой «природе», а во взаимодействии между человеком и его окружением.

В этом новом, «галилеевом» подходе критерием научной достоверности должна была стать не повторяемость единичных фактов, а, наоборот, единичные факторы должны были обретать научную достоверность в контексте теории. Каждый человек рассматривается как вовлеченный в свою жизненную ситуацию, находится не «снаружи», а «внутри», в связи со всеми ее элементами; следовательно, психологический факт (В), по мнению К. Левина, должен рассматриваться как функция двух переменных, человека (Р) и его окружения (Е); В = f (Р, Е).

Развитие этих идей привело К. Левина в 1941 - 42 г.г. к представлению о мире, как о множестве объектов, каждый из которых может быть наделен для человека определенной положительной или отрицательной валентностью (притягательностью), что прямо связано с потребностями человека. Человек, вместе с объектами, имеющими для него ненулевую валентность, составляют целостное «жизненное пространство», которое в каждый момент времени характеризуется возможными и невозможными «событиями», как возможностями, вероятностями достижения человеком тех или иных целей, объектов (удовлетворения тех или иных потребностей). Динамика психологической ситуации человека связывается с постоянным изменением вероятности успешно и полно удовлетворить ту или иную свою потребность в каждый конкретный момент времени. Анализ ситуации должен начинаться с получения самого общего впечатления о ней в целом, после чего становится возможным изучать отдельные ее аспекты. Левин считает, что подобные анализы наиболее удачны у писателей, например у Ф.М. Достоевского, а введение «научных» терминов часто лишь затрудняет понимание. В связи с этим Левин выдвигает важнейший методологический принцип: ситуация должна рассматриваться не с точки зрения абстрактного наблюдателя, а с позиции самого вовлеченного в нее человека, как она дана в его переживании, как она дана для него.

Развитие и становление человека понимаются в концепции Левина как динамический процесс, при благоприятном течении которого человек приобретает способность выходить за пределы «сиюминутной» жизненной ситуации через развитие временной перспективы представлений о жизни. У ребенка временная перспектива крайне мала, у взрослого она должна увеличиваться, позволяя во все большей степени детерминировать поведение не только прошлому, но во все возрастающей степени потребному будущему. Левин пишет, что если ребенок беспомощен перед воздействиями наличной ситуации, то взрослея он приобретает возможность противопоставлять себя ситуации, становиться «над ситуацией», при этом возрастает дистанция между «эго» и средой. Взрослый человек способен воспринимать конкретную физическую среду как ту или иную психологическую ситуацию в зависимости от своих потребностей, целей, устремлений в данный момент.

Препятствием в развитии человека является его выключение из значимой деятельности, например, в связи с длительной безработицей. Левин замечает, что «безработный человек и даже его дети сужают свое поле деятельности в гораздо большей степени, чем этого требует экономическая необходимость. Их временная перспектива сокращается так, что поведение во все большей степени зависит от непосредственной ситуации». Сокращение пространства реалистически воспринимаемой жизненной ситуации может быть предпосылкой для «ухода от реальности», рассматриваемого Левином как «самую выдающуюся характеристику регрессии». Регрессивные явления Левин видит в примитивизации мышления и поведения: «происходит переход от дифференцированного и полного смысла паттерна к более аморфному поведению. Сложный иерархический порядок в поступке меняется на простую организацию или дезорганизацию. В мышлении происходит сдвиг от абстрактного - к более конкретному его типу, от рассуждения – к «заученному» штампу, в поведении – от гибкого - к стереотипу». Различия в поведении при анализе развития и регрессии Левин рассматривал по пяти характеристикам: (1) разнообразие поведения, (2) организация поведения, (3) расширение областей деятельности, (4) взаимозависимость поведения и (5) степень реализма.

Важнейшим фактором организации поведения взрослого человека Левин считал «наличие одной ведущей идеи, которая контролирует и управляет более частными видами деятельности. Этой ведущей идеей может быть основной замысел или достижение цели». По мере развития субъективная окрашенность в восприятии среды уступает место реалистичности.

Из теории Левина У. Томас вывел представление об «определяющей ситуации», а Р. Мертон о «самовыполняющемся пророчестве», в целом отсюда выросли почти все последующие теоретические представления американской психологии о том, что человек не только реагирует на ту или иную ситуацию, но, более того, сам создает тот мир, в котором живет.
следующая страница >>