Программа дисциплины «Социология науки и научного знания» - umotnas.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Программа дисциплины «Социология науки и научного знания» - страница №1/1




Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Программа дисциплины «Социология науки и научного знания» для направления 040100.62 «Социология» подготовки бакалавра




Правительство Российской Федерации
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования
"Национальный исследовательский университет
"Высшая школа экономики"

Факультет социологии
Программа дисциплины
Социология науки и научного знания
для направления 040100.62 «Социология» подготовки бакалавра

Автор программы: Кожанов Андрей Александрович, ст. преп. кафедры анализа социальных институтов (akozhanov@hse.ru)


Одобрена на заседании кафедры анализа социальных институтов «___»____________ 20 г

Зав. кафедрой И.Ф. Девятко

Рекомендована профессиональной коллегией УМС «Социология» «___»____________ 20 г

Председатель Е.Р.Ярская-Смирнова
Утверждена УС факультета социологии «___»_____________20 г.

Ученый секретарь Е.В. Надеждина




Москва, 2013

Настоящая программа не может быть использована другими подразделениями университета и другими вузами без разрешения кафедры-разработчика программы.


  1. Область применения и нормативные ссылки

Настоящая программа учебной дисциплины устанавливает минимальные требования к знаниям и умениям студента и определяет содержание и виды учебных занятий и отчетности.

Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направления подготовки 040100.62 «Социология» подготовки бакалавра.

Программа разработана в соответствии с:


  • оригинальным образовательным стандартом НИУ ВШЭ по социологии;

  • Образовательной программой 040100.62 «Социология».

  • Рабочим учебным планом университета по направлению подготовки/ специальности Социология, утвержденным в 2012 г.



  1. Цели освоения дисциплины

Авторский курс учебной дисциплины "Социология науки и научного знания" читается в Высшей школе экономики на факультете социологии с 2002 года.

Курс ставит своими целями:


  • усвоение дискурса социальных наук о со-производстве рационального и социального;

  • знакомство студентов с социологией науки как «разделом социологии, изучающим взаимоотношения между различными типами систем идей, с одной стороны, и взаимоотношениями между этими системами и набором разнообразных институциональных социо-структурных и личностных факторов, с другой стороны». [Б.Барбер];

  • развитие навыков рефлексии, критического чтения и методологического диспутирования;

  • применение методики совместного хронологического и проблемно-ориентированного анализа трансформации исследовательской области социологии науки;

  • понимание роли науки за пределами научных организаций - в обыденной жизни как образца формирования и принятия "надежных" решений;

  • изучение истории методологических прорывов и поворотов как истории удач и поражений: функционализм, конструктивизм, релятивизм и т.д.;

  • изучение оригинальных текстов-первоисточников и контекстов их создания:

    • Бэкон

    • Мертон (в контексте Куна и Поппера)

    • Малкей

    • Блур и Барнс (в контексте Витгенштейна и Уинча)

    • Латур

    • Кнорр-Цетина

    • Гарри Коллинз

    • и др.

  • изучение кейсов - наиболее значимых исследований с точки зрения методологии и эмпирии

    • Laboratory Life

    • Manufacture of Knowledge

    • Strong Programm

    • Rethinking Expertise

    • и др.

В самом широком смысле предметом курса являются:



  • STS как интеллектуальное движение (Science&Technology Studies)

  • SS как дисциплинарную область социологии (Sociology of Science)

  • SSK как научно исследовательскую программу (Sociology of Scientifik Knowledge)

  • ANT как язык описаний (Actor-Network Theory)

  • SСT как примеры исследований (Social Construction of Technology)

В отличие от типового курса по «Социологии науки», этот курс не рассматривает:



  • науковедение как отрасли философии и историографии науки;

  • науковедение как прикладную отрасль управления и оценки эффективности науки;

  • общие вопросы теории познания;

  • общие вопросы истории науки, в том числе в России;

  • противопоставления с религией и другими формами организации знания;

  • классическую немецкую традицию социологии знания (Шеллера-Мангейма);

  • проблемы изучение российской науки и российских ученых как феноменов или как социальной проблемы.

Итогом курса должно стать широкое понимание эпистемологических достоинств и недостатков каждой из представленных моделей объяснения в социологии науки, исходя из анализа структуры их логического вывода и предметно-объектного определения.
Латентно, курс способствует формированию внутренней профессиональной идентичности студента-социолога, давая ему возможность отвечать на вопросы о значении и содержании его деятельности как исследователя или практика, что закладывает основу для развития у него (нее) критического социологического мышления.


  1. Компетенции обучающегося, формируемые в результате освоения дисциплины

В своих основных аудиторных формах курс соответствует европейскому образовательному стандарту ESRC Postgraduate Training Guidelines 2001 (3rd Edition): «Обучение студентов социологии и/или истории науки и технологии предположительно потребует изучение институционального контекста науки и технологии. В терминах теории, они должны иметь критическую осведомленность в социальном конструктивизме и других «социально формирующих» подходах к анализу науки и технологии, включая социологию научного знания и actor network теорию, плюс другие релевантные подходы, такие как индустриальная социология, исследования культуры и гендерные исследования. Также может потребоваться обучение методам исторического исследования, включая архивные исследования и историографию». (Section F6. 3.1.3.)





В результате освоения дисциплины студент осваивает следующие компетенции:

Компетенция

Код по ФГОС/ НИУ

Дескрипторы – основные признаки освоения (показатели достижения результата)

Формы и методы обучения, способствующие формированию и развитию компетенции

умение логически верно, аргументированно и ясно строить устную и письменную речь

(ОК-2)

- Умеет излагать результаты проведенного исследования, в том числе в процессе публичной защиты текста или презентации;

Итоговая презентация проекта, дискуссия на семинаре.

способность применять в профессиональной деятельности базовые и профессионально-

профилированные знания и навыки по основам социологической теории и методам

социологического исследования


(ПК-1)

- Владеет навыками поиска, интерпретации и использования теоретических схем анализа применительно к реальной ситуации;

- Анализирует национальные, гендерные, политические и социально-экономические аспекты функционирования науки как института;



Формулировка темы проекта, написание текста, доклады на семинарах и обсуждение текстов, кейсы.


способность самостоятельно формулировать цели, ставить конкретные задачи научных

исследований в различных областях социологии и решать их с помощью современных

исследовательских методов с использованием новейшего отечественного и зарубежного опыта

и с применением современной аппаратуры, оборудования, информационных технологий



(ПК-

2)


- Формулирует цели конкретного научного исследования в области социологии науки на основе анализа профессиональной информации, включая Интернет и зарубежную литературу;

- Демонстрирует навыки использования информационных технологий для проведения исследования;

- Владеет навыками постановки задач конкретных исследований на основе анализа социальной реальности;


Формулировка темы эссе, поиск релевантной библиографии, участие в публичной защите проектов.

умение использовать социологические методы исследования для изучения актуальных

социальных проблем, для идентификации потребностей и интересов социальных групп



(ПК-5)

- владеет навыками применения концептов социологии науки для идентификации запроса к науке от групп потребителей;

- умеет определять уровень научной грамотности и общественного восприятия науки и технологий;



Лекции и семинары, чтение обязательной литературы, разбор кейсов на семинарах.

способность составлять и представлять проекты научно-исследовательских и

аналитических разработок в соответствии с нормативными документами



(ПК-7)

- Демонстрирует умение оформлять результаты в соответствии со стандартами, принятыми в академических публикациях и ГОСТАах;

- Владеет навыками анализа профессиональной литературы, подготовки обзора актуальных социальных проблем для выявления проблемы исследования;

- Обосновывает адекватность выбранной методологии исследования поставленным задачам.


Написание эссе.




  1. Место дисциплины в структуре образовательной программы

Для направления подготовки 040100.62 в НИУ ВШЭ настоящая дисциплина является элективной.
Курс основывается на имеющемся у студентов общем представлении о философии науки и теории познания, истории науки и философии социальных наук и на специальных знаниях, полученных в рамках изучения курсов по социологической теории, антропологии, социологии культуры, теории социальных институтов, истории социологии и методологии изучения научно-исследовательских программ.
Изучение данной дисциплины базируется на следующих дисциплинах:

  • Социологическая теория (Общая социология, История социологии и Современные социологические теории) Методология и методы социологического исследования.

  • Анализ социологических данных.

Для освоения учебной дисциплины, студенты должны владеть следующими знаниями и компетенциями:



  • знакомство с ведущими направлениями социологической мысли.

  • иметь представление о методологических основаниях социологического исследования, обладать навыками эмпирического исследования как в логике количественного, так и качественного исследования,

  • владеть навыками получения информации из различного типа источников.

  1. Тематический план учебной дисциплины






Название раздела

Всего часов

Аудиторные часы

Самостоя­тельная работа

Лекции

Семинары

Практические занятия



Введение в предмет и историю социологии науки и научного знания.

11

2

2

-

7



Основания современной науки. Наука как социальный институт и система идей.

13

4

2

-

7



От социологии знания к социальной эпистемологии.

13

4

2

-

7



Социология науки™ : возникновение и развитие парадигмы Р. Мертона.

14

4

2

-

8



Социология научного знания: различные версии социологического релятивизма и социального конструктивизма.

14

4

2

-

8



Со-производство науки и социального порядка: Социология экспертов и экспертизы. Экспертное знание.

14

4

2

-

8



Popular Science. Общественное восприятие науки и научная грамотность.

11

2

2

-

7



Режимы производства научного знания.

9

2

-

-

7



Социальный анализ технологий: машины, «монстры» и социальный контроль.

9

2

-

-

7







108

28

14

-

66



  1. Формы контроля знаний студентов

Тип контроля

Форма контроля

1 год

Параметры

1

Текущий

Эссе

1

Эссе представляет собой самостоятельное исследование с обязательным наличием эмпирической базы, описание используемой методологии и опорой не релевантную литературу из курса. Тематика эссе согласуется с преподавателем. Возможна коллективная работа.

Итоговый

Зачет

1

Зачет проводится в форме презентации студентом своего исследовательского проекта – эссе. Устная презентация длится от 10 до 20 минут, предполагает ответы на вопросы и обсуждение дизайна исследования и его результатов.



Критерии оценки знаний, навыков

Оценки по всем формам текущего контроля выставляются по 10-ти балльной шкале.


- текущий контроль предполагает написание проектного эссе (15-20 стр.), оцениваемого по 10-балльной шкале.

- итоговая оценка складывается следующим образом: эссе – 70%; зачет – 30%.


Пересдача по курсу выполняется как письменный ответ на вопросы для оценки качества освоения дисциплины.


  1. Содержание дисциплины


Тема 1. Введение в предмет и историю социологии науки и научного знания.

Объект и предмет социологии науки. Состав «Science Studies»: социология науки (SS), социология научного знания (SSK), социальные исследования науки и технологии (STS). Наука как процесс и как продукт. Социальное знание: что такое знание (JTB), что такое эпистемология, как устроены системы идей (научное, обыденное и социальное познание). Обоснованность, убежденность, истинность как критерии (научного) знания. Специфика научного знания и его ценность. Концепция знания и мнения Платона. Что такое эпистемологический фундаментализм? Б.Рассел и наука как вера.


Вопросы к семинарскому занятию по Теме 1:
Case-study: НАУКА И COCA-COLA.

Материалом для изучения будет статья Thomas Gieryn “Science and Coca-Cola” (Science & Technology Studies, Vol. 5, No. 1 (Spring, 1987). Предмет обсуждения – наука как публичное благо, образы науки и ученого в рекламных и политических кампаниях, общественное восприятие науки и менеджмент науки.


Приведите пример системы обыденного и научного знания. В чем они отличаются? Чем мнение и информация отличаются от знания?

Приведите пример «полезного знания»? Почему оно «полезно»? Прав ли Рассел?


Обязательная литература:

  1. Платон Менон (любое издание) 

  2. Рассел Б. «Бесполезное» знание. // Рассел Б. Искусство мыслить. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. с. 98 – 109 

  3. Barber B. The Sociology of Science / The International Encyclopedia Of Social Sciences / Ed. by David L. Sills N.Y.: The Macmillan Co & The Free Press. 1968. Vol. 13. 


Дополнительная литература:

  1. Флек Л. Возникновение научного факта: введение в теорию стиля мышления и мыслительного коллектива. М, 1999. (Главы 2 и 4) 

  2. Бурдье П. Поле интеллектуальной деятельности как особый мир // Бурдье П. Начала. М., 1994. 

  3. Фуко М. Археология знания: Пер. с фр./Общ. ред. Б.Левченко.— К.: Ника-Центр, 1996. — 208 с. (Глава 6. Наука и знание).


Тема 2. Основания современной науки. Наука как социальный институт и система идей.
Зарождение института науки. Могли ли быть ученые до того, как появилась наука? Ф. Бэкон и его проект «научного ордена». Зачем крутить хвост льву (“to twist the lion’s tail”)? «Новая Атлантида». Альтернативы научного знания: институционализация эзотерической традиции, квазинаучного сектантства и наследия Просвещения. Теория о «пуританских корнях» становления науки в Англии. Различные типы академической организации науки в XVII веке: выбор нового образа науки в пользу внутренне автономного, независимого и открытого общества ученых. «Невидимый колледж» (С. Хартлиб – Д. Прайс). «Республика ученых» (М. Мерсенн). Метафора Куайна-Нейрата о корабле и матросах.
Вопросы к семинарскому занятию по Теме 2:
Зачем ученым институт науки? Можно ли заниматься наукой «свободно»? Был ли Аристотель ученым?

Как Ф. Бэкон мог обосновать финансирование проекта «Научного ордена»? Кто платит за науку? Какой доход это приносит?

В чем разница между академической наукой и университетской?
Основная литература


  1. Бэкон Ф. Новая Атлантида / Бэкон Ф. Сочинения. В 2-х т. – М. Мысль, 1978.

  2. Сапрыкин Д.Л. «Научный орден» Френсиса Бэкона: зарождение научного общества нового типа. / Науковедение, 2000. №3. с. 194-208.


Дополнительная литература

  1. Елизаров В. П. «Республика ученых»: социальное пространство «невидимого сообщества». // Пространство и время в современной социологической теории. М.: ИС РАН, 2000. С. 103 – 127.


Тема 3. От социологии знания к социальной эпистемологии.
Традиция классической социологии знания. Общие принципы социологии знания. Понятие идеологии у К. Маркса. Социология знания К. Мангейма. Традиция неокантианства и историцизм. Критика социологии знания. Проблема социокультурной детерминации научного знания. Научное знание и другие традиции знания: сходства, различия и проблема разграничения.
Методология науки Рейхенбаха – Поппера – Лакатоса. Рационалистическая философия науки. Принципы верификации и фальсификации. Попперовская критика (а) индукции, (б) историцизма, (в) социологии знания. «Третий мир» К.Поппера. Критика бадейной теории познания. Логика социальных наук и позитивистский диспут с «марсианами». Картины научной рациональности. «Стандартная концепция науки». Модель науки Карнапа - Рейхенбаха и логика контекстов «обоснования» и «открытия». Лакатос и метод рациональных реконструкций.

1962 – 1972: Т. Кун, П. Фейерабенд и социальная эпистемология. «Переворот» картины научной рациональности. От позитивизма и работ К. Поппера к релятивизму П. Фейерабенда и новой историографии Т. Куна. Релятивизм как методологическое требование, как эмпирический вывод и как догма. Экстерналистская и интерналистская парадигмы анализа. Социальная эпистемология Фуллера и Голдмена. Концепция «авторитарного знания».
Вопросы к семинарскому занятию по Теме 3:
Прокомментируйте высказывание философа Л. Лаудана:

«Говорим ли мы о социальных классах, экономических основаниях, системе родства, исполняемых ролях, психологических типах или образцах этнической общности, мы обнаруживаем, что все эти факторы не имеют непосредственного отношения к системам научного мировоззрения большинства ученых... Среди защитников (так же как и опровергателей) ньютоновской теории в XVIII веке были как сыновья рабочих, так и аристократов; среди ученых, принявших дарвинизм в 1870-80-х гг., были и политические консерваторы и политические радикалы; приверженцы коперниканской астрономии в XVII веке представляли собой целый спектр занимаемых положений и психологических типов, начиная с университетского преподавателя (Г. Галлилей), профессионального военного (Р. Декарт) и кончая священником (М. Мерсенн)». [Laudan L. Progress and its Problems. p. 218]


Какое направление в социологии науки это высказывание поддерживает и какое оспаривает?

1.В чем состоит автономия научного знания? В чем ее ценность?

2.Приведите пример аргумента социологии знания из повседневной жизни.

3.Был ли Поппер конвенционалистом?


Основная литература

  1. Мангейм К. Очерки по социологии знания. М., 2000. (Глава IV Проблема социологии знания)

  2. Поппер К. Логика социальных наук. // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики. - М.: Эдиториал УРСС, 2000. С. 298 – 313.

  3. Лакатос И. История науки и ее рациональные реконструкции. / Структура и развитие науки. М.: Прогресс, - 1978. с. 203 – 269.

  4. Кун Т. Структура научных революций. М., 1975. (Глава 3 Природа нормальной науки)

  5. Кожанов А.А. Социологические аспекты становления института экспертной оценки научного знания. // Новое и старое в социологической теории. Вып. 4. М.: ИС РАН.


Дополнительная литература

  1. Поппер К. Объективное знание. Эволюционный подход. М.: Эдиториал УРСС, 2002. (Глава 4. О теории объективного разума)

  2. Лаудан Л. Наука и ценности / Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. М.: Логос, 1996. С. 295 – 342.

  3. Мамчур Е. А. Остается ли автономия идеалом научного знания? / Проблема ценностного статуса науки на рубеже XXI века. – СПб.: РХГИ, 1999. с. 27 - 43

  4. Патнем Х. Разум, истина и история. М.:Праксис, 2002. – 296 с. (Глава 5 Две концепции рациональности)

  5. Рорти Р. Философия и зеркало природы. Новосибирск: Изд-во Новосибирского университета, 1997 – 320 с.

  6. Goldman A. Social Epistemology // The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2001 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = http://plato.stanford.edu/archives/spr2001/entries/epistemology-social/


Тема 4. Социология науки™ : возникновение и развитие парадигмы Р. Мертона.
Предпосылки возникновения парадигмы Р. Мертона. Основные принципы «позитивистской», классической социологии науки. Нормативные принципы «научного этоса»: соотношение идеального и реального. Модель анализа: концепция двух векторов (социального и рационального) как способ решения проблемы экстерналистского и интерналистского способа анализа науки. Понятие «система идей». Т. Парсонс и классификация ролей ученого по типу знания. Б. Барбер и его вклад в развитие программы социологии науки. Наука и современное общество с институциональной точки зрения. Эмпирические исследования в социологии науки: исследования влияния внешних факторов (религиозного, политического, экономического, образовательного и т.д.), исследования влияния систем идей друг на друга, исследования мотивации и систем вознаграждения, коммуникации и сети.
Вопросы к семинарскому занятию по Теме 4:

Прокомментируйте высказывание Р. Мертона:

"Институт науки придает оригинальности исследования такую ценность, что ученый не может отказаться от притязаний на новую идею или новое открытие. С другой стороны, институт науки выдвигает и поощряет самоотверженное служение прогрессу знаний во имя человечества". [Мертон Р. Двойственная природа ученых // Социология науки. Сборник переводов и рефератов. Часть I. М-Л., 1968, c. 71].

Что доказывает это наблюдение Р.Мертона? Какова мотивация ученых?

Назовите нормы научного «этоса»; определите их нормативно (по Мертону) и интерпретативно (на примере фильма «Гараж»). Как научная этика связана с социальными взаимоотношениями в научном коллективе? Назовите особенности академической профессии.
Основная литература


  1. Батыгин Г.С. «Эффект Матфея»: накопленное преимущество и распределение статусов в науке: Аналитический обзор. URL: http://www.isras.ru/?page=activity&sub=pubs&pubid=328

  2. Парсонс Т., Сторер Н. Научная дисциплина и дифференциация науки. / Социология науки. Учебное пособие. Составитель Э.Мирский. http://courier.com.ru/pril/posobie/0.htm

  3. Мирская Е.З. P. Мертон и его концепция социологии науки. / Социология науки. Учебное пособие. Составитель Э.Мирский. http://courier.com.ru/pril/posobie/mert.htm

  4. Мертон Р. Эффект Матфея в науке, II: накопление преимуществ и символизм интеллектуальной деятельности. // THESIS, 1993, вып. 3.


Дополнительная литература

  1. Парсонс Т. О социальных системах. М.: Академический проект, 2002. (Глава 8. Система убеждений и социальная система: проблема «роли идей».)

  2. Merton R. The Sociology of Science: An Episodic Memoir. / The Sociology of Science in Europe. Ed. by R. Merton and J. Gaston. Southern Illinois Univ. Press, 1977. P. 3-144.


Тема 5. Социология научного знания: различные версии социологического релятивизма и социального конструктивизма.
Научное знание как объект социологического исследования. Статус эксперимента и антропологический поворот. Критика «третьего мира» К.Поппера, пересмотр концепции объективного знания. Постмодернизм в социальных науках и реакция на книгу Т.Куна «Структура научных революций» в Европе и Америке. Феминистская критика науки.
Макро- каузально-релятивистская. «Сильная программа» Б. Барнса и Д. Блура. История 1972 года: начало новой социологии науки. Методологические основания релятивистской социологии науки. Программа эмпирического релятивизма Г. Коллинза.
Микро- дескриптивно-конструктивистская. Социология науки М. Малкея: экстернализм. Социальный конструктивизм К. Кнорр-Цетины. Ученый как каузальный медиатор (конструктор) научной деятельности. «Эпистемические культуры». «Сообщества знания» (Велбурн) и «знание как соглашение» (Куш).
Микро- «этнография науки». Бергер и Лукман и их концепция социологии знания. «Этнография науки» Б. Латура и С. Вулгара: критический анализ. Лаборатория «невинными» глазами. Реакция протеста: Алан Сокал, «интеллектуальные уловки» и «научные войны».
Вопросы к семинарскому занятию по Теме 5:
1. В чем сила «сильной программы»? Правда ли, что математика – социальная наука?

2. В чем состоит метафора «кошка и мышка» в аргументации социального конструктивизма?

3. Прокомментируйте высказывание британского социолога Майкла Малкея:

«Стандарты, применяемые для оценок адекватности и ценности заявок на новое знание, в ходе социальных взаимодействий между учеными вновь и вновь становятся предметом обсуждения и торга». [Mulkay M. Consensus in science // Social science inform. P., 1978. - Vol. 17, №1. - p. 120].

К какой традиции в социологии науки это высказывание относится?

1. Назовите основные принципы релятивистской программы в социологии науки.



2. Можно ли считать пародию Сокала методом социологии науки?
Основная литература

  1. Блур Д. Сильная программа в социологии знания. // Логос, №5-6 (35), 2002. С. 162 – 185.

  2. Knorr-Cetina K. The Manufacture of Knowledge: An Essay on the Constructivist and Contextual Nature of Science. Oxford, Pergamon Press. 1981. (Chapter 1. The Scientist as a Practical Reasoner: Introduction to a Constructivist and Contextual Theory of Knowledge. )

  3. Кнор-Цетина К. Наука как практическая рациональность / Ионин Л.Г. Философия и методология эмпирической социологии: Учебное пособие. – М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004. – 367 с.

  4. Латур Б. Дайте мне лабораторию, и я переверну мир. // Логос, №5-6 (35), 2002. С. 211 – 242.


Дополнительная литература

  1. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995.

  2. Малкей М., Гилберт Дж. Открывая ящик Пандоры. Социологический анализ высказываний ученых. М., 1987. С. 11-31.

  3. Коллинз Р. Социология философий. Глобальная теория интеллектуального изменения. Новосибирск: «Сибирский хронограф», 2002. - 1281 с. (любую главу на выбор в качестве примера)

  4. Сокал А., Брикмон Ж. Интеллектуальные уловки. Критика современной философии постмодерна. М., 2002. – 248 с. (Главы 4, 6 и 12).

  5. Sokal A., Bricmont J. Science and Sociology of Science: Beyond War and Peace. / The One Culture: A Conversation about Science. Ed. by J. Labinger and H. Collins. University of Chicago Press, 2001. (or http://www.physics.nyu.edu/faculty/sokal/ )

  6. Longino H. The Social Dimensions of Scientific Knowledge // The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2001 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = http://plato.stanford.edu/archives/spr2001/entries/scientific-knowledge-social/


Тема 6. Со-производство науки и социального порядка: Социология экспертов и экспертизы. Экспертное знание.
«Третья волна»: социология экспертизы и экспертов. Периодическая таблица экспертизы. Субстанциональное различение «эксперта» и «ученого»: социальные роли для двух институтов, в основании которых лежит специфическое знание, или перформативное переключение кодов («практика»). Нормативная теория экспертизы Г. Коллинза. Экспертное знание и наука как власть. От повседневного и научного к экспертному и научному, публичному и приватному. Колонизация экспертами жизненных миров в «обществе знания». «Эпистемическая зависимость». Случай Гая Гома: типы экспертизы
Основная литература

  1. Turner, Stephen What is the Problem with Experts? // Social Studies of Science, 31/1(February 2001) 123–49.

  2. Кожанов А.А., Полякова В.В. Анализ влияния социальных изменений на трансформацию института экспертизы: роль эксперта в эпоху глобализации // Глобализация и социальные институты: социологический подход. Москва: Наука, 2010.

  3. Кожанов А.А. Анализ экспертного знания и социальной роли эксперта как автономная предметная область современных социальных исследований науки // Социологические этюды: сборник аспирантских работ. М.: ИС РАН, 2006.



Дополнительная литература

  1. Collins H.M., Evans R. The Third Wave of Science Studies: Studies of Expertise and Experience // Social Studies of Science 32/2(April 2002) 235–2

  2. Кожанов А.А. Обращение с аргументом "неявного знания" внутри "когнитивной" социологии науки // Давыдовские чтения: исторические горизонты теоретической социологии. Сборник научных докладов симпозиума, 13-14 октября 2011 г. / Под ред. И.Ф. Девятко, Н.К. Орловой. М.: Институт социологии РАН, 2011. – 276 с. НИУ-ВШЭ: Институт социологии РАН, 2011

  3. Кожанов А.А. Социологические аспекты становления института экспертной оценки научного знания // Новое и старое в теоретической социологии / Под ред. Ю.Н. Давыдова. - М.: ИС РАН, 2006. - Кн. 4. с. 137 – 159.


Тема 7. Popular Science. Общественное восприятие науки и научная грамотность.
История движения общественного воспириятия науки. Модели коммуникации между наукой и обществом. Научные СМИ. Модели Буки: дефицит, участие, вовлечение. Образы ученых. От идеи «Наука для общества» к идее «Наука в обществе». Эмпирическое изучение обыденного знания, научных повесток дня. Научная грамотность и социальные установки по отношению к S&T: в США, в Европе, в России. Взаимосвязь научной грамотности, доверия к институтам и степени распространения паранаучных верований. Типология паранаук и способы ее обоснования как системы убеждений.
Вопросы к семинарскому занятию по Теме 7:
Case-study: АНТИНОБЕЛЬ.

Предмет обсуждения – социология науки и экспертиза в действии. Как происходит селекция научных теорий и открытий и что это значит для развития науки? Различение понятий паранаука – лженаука – квазинаука. Антинобель поддерживает социальный институт науки, освобождая от мусора, или разрушает его, высмеивая на глазах общественной аудитории? Означает ли это конец науки?


Материалы:

- Архив Гарвардского Антинобелевского комитета: «Лауреаты премий за открытия, которые невозможно или не нужно повторять» (Игнобелевские премии). С 1991 по 2005 гг. http://www.improb.com/ig/ig-pastwinners.html (на англ.)



Основная литература

  1. Bucchi M. Communicating Science (Chapter from Science in Society)

  2. Bucchi M. and Neresini F. Science and Public Participation (from Handbook of Science and Technology Studies, Third Edition. MIT, 2008)

  3. Durant Why should we promote the public understanding of science


Дополнительная литература

  1. Brocks P. Understanding Popular Science (2006)

  2. Хорган Дж. Конец науки: взгляд на ограниченность знания на закате Века Науки. СПб.: Амфора, 2001. – 479 с.

  3. Холтон Дж. Что такое «антинаука»? // Вопросы философии, №2, 1992.


Тема 8. Режимы производства научного знания.
Стили научного производства и организации науки. Политическая социология науки: феномен Советской науки и Режим секретности. Эффект Спутника. Гендерный режим: феминистская критика науки. Национальный / Глобальный режимы.
Вопросы к семинарскому занятию по Теме 8:
CASE STUDY:
Является ли экзамен формой "режима" для института образования? История становления современной системы экзаменов, поиски "объективного" контроля и социальная история трансформации режимов оценивания.

Источник для обсуждения: Gascoigne J. Mathematics and Meritocracy: The Emergence of the Cambridge Mathematical Tripos. // Social Studies of Science, Vol. 14, No. 4 (Nov., 1984), pp. 547-584


Основная литература

  1. Кожанов А.А. Концепт глобализация науки (в книге Глобализация и социальные институты: социологический подход. Москва: Наука, 2010)


Дополнительная литература

  1. Burk A Scientist in Moscow (1938)

  2. Science in the Modern World Polity: Institutionalization and Globalization

  3. Рассел Б. О ценности скептицизма // Рассел Б. Искусство мыслить. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999.150 – 162.


Тема 9. Социальный анализ технологий: машины, «монстры» и социальный контроль.
Социальное конструирование технологий: история, примеры, модели объяснения. Maximum security society. «Монстры». «Голем». Мобильная телефония и практики социального контроля. Цифровая солидарность и неравенсто. Моральный порядок репрезентаций. Музеи науки (Политехнический музей).
Вопросы к семинарскому занятию по Теме 9:
Основная литература

  1. Sociology of Monsters: Essays on Power, Technology and Domnination (Routledge, 1991)

  2. Эдж Д. Социальное формирование технологии (перевод с англ. А.В.Шкурко; Edge D. The Social Shaping of Technology, in: Information Technology and Society, ed. by N.Heap. – L.: Sage, 1995, p. 14-32)



  1. Оценочные средства для текущего контроля и аттестации студента

Тематика заданий текущего контроля.


Эссе по курсу выполняется в форме проектной работы: эссе = проект. Проект выполняется группой, не превышающей 3 человек.
Цель проекта

  1. Создать комплексную объяснительную картину жизни одной лаборатории.

Объектом может быть выбрана: научно-исследовательское подразделение или группа исследователей, работающих совместно над общим проектом, темой или направлением исследований.

  1. Протестировать "в поле" как работают методологические схемы социологии науки

- как инструменты,

- как языки описания

- и как теории объяснения.

Задачи исследовательской группы и результаты проекта


  1. Сформулировать исследовательские вопросы в рамках своей методологии

  2. Определить эмпирический объект: онтология, границы и т.п.

  3. Протестировать схему Маллинза - определить организационный цикл лаборатории.

  4. Проверить гипотезу Сакса о несогласии.

  5. Протестировать подход Малкея о наличии двух (3, 4, 5?) дискурсов; привести примеры.

  6. Ответить на вопросы (если они могут быть поставлены в вашем подходе):

  1. как лаборатория достигает целей?

  2. причины возникновения лаборатории (социологические, а не рациональные)?

  3. как происходит "фабрикация" факта?

  4. какая система доказательства применяется в лаборатории ( социологически, не рационально) - есть ли место эксперименту? Как "природа" попадает внутрь лаборатории?

  5. можно ли говорить о наличии или формировании особой "культуры" в лаборатории?

  6. как выстроена лаборатория - Академия или Университет, закрытость/открытость?


Критерии оценивания

  1. Полнота применения инструментария социологии науки (экстенсивность).

  2. Качество использования аргументов (интенсивность).

  3. Уровни подтверждения (наличие цитирования, примеров, наблюдений и т.п.).

  4. Оригинальность вашей модели объяснения, ее привязка к специфичности выбранного кейса.

  5. Возможность сравнить разные методологии в выводах по вашему кейсу - метарефлексия о том, как тот или иной инструментарий или/и методология работает или не работает.




  1. Порядок формирования оценок по дисциплине

- текущий контроль предполагает написание проектного эссе (15-20 стр.), оцениваемого по 10-балльной шкале.

- итоговая оценка складывается следующим образом: эссе – 70%; зачет – 30%.




  1. Учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплины

Базовый учебник


отсутствует
Основная литература

  1. Батыгин Г.С. «Эффект Матфея»: накопленное преимущество и распределение статусов в науке: Аналитический обзор. URL: http://www.isras.ru/?page=activity&sub=pubs&pubid=328

  2. Блур Д. Сильная программа в социологии знания. // Логос, №5-6 (35), 2002. С. 162 – 185.

  3. Бэкон Ф. Новая Атлантида / Бэкон Ф. Сочинения. В 2-х т. – М. Мысль, 1978.

  4. Кнор-Цетина К. Наука как практическая рациональность / Ионин Л.Г. Философия и методология эмпирической социологии: Учебное пособие. – М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004. – 367 с.

  5. Кожанов А.А. Анализ экспертного знания и социальной роли эксперта как автономная предметная область современных социальных исследований науки // Социологические этюды: сборник аспирантских работ. М.: ИС РАН, 2006.

  6. Кожанов А.А. Концепт глобализация науки (в книге Глобализация и социальные институты: социологический подход. Москва: Наука, 2010)

  7. Кожанов А.А. Социологические аспекты становления института экспертной оценки научного знания. // Новое и старое в социологической теории. Вып. 4. М.: ИС РАН.

  8. Кожанов А.А., Полякова В.В. Анализ влияния социальных изменений на трансформацию института экспертизы: роль эксперта в эпоху глобализации // Глобализация и социальные институты: социологический подход. Москва: Наука, 2010.

  9. Кун Т. Структура научных революций. М., 1975. (Глава 3 Природа нормальной науки)

  10. Лакатос И. История науки и ее рациональные реконструкции. / Структура и развитие науки. М.: Прогресс, - 1978. с. 203 – 269.

  11. Латур Б. Дайте мне лабораторию, и я переверну мир. // Логос, №5-6 (35), 2002. С. 211 – 242.

  12. Мангейм К. Очерки по социологии знания. М., 2000. (Глава IV Проблема социологии знания)

  13. Мертон Р. Эффект Матфея в науке, II: накопление преимуществ и символизм интеллектуальной деятельности. // THESIS, 1993, вып. 3.

  14. Мирская Е.З. P. Мертон и его концепция социологии науки. / Социология науки. Учебное пособие. Составитель Э.Мирский. http://courier.com.ru/pril/posobie/mert.htm

  15. Парсонс Т., Сторер Н. Научная дисциплина и дифференциация науки. / Социология науки. Учебное пособие. Составитель Э.Мирский. http://courier.com.ru/pril/posobie/0.htm

  16. Платон Менон (любое издание) 

  17. Поппер К. Логика социальных наук. // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики. - М.: Эдиториал УРСС, 2000. С. 298 – 313.

  18. Рассел Б. «Бесполезное» знание. // Рассел Б. Искусство мыслить. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. с. 98 – 109 

  19. Сапрыкин Д.Л. «Научный орден» Френсиса Бэкона: зарождение научного общества нового типа. / Науковедение, 2000. №3. с. 194-208.

  20. Эдж Д. Социальное формирование технологии (перевод с англ. А.В.Шкурко; Edge D. The Social Shaping of Technology, in: Information Technology and Society, ed. by N.Heap. – L.: Sage, 1995, p. 14-32)

  21. Barber B. The Sociology of Science / The International Encyclopedia Of Social Sciences / Ed. by David L. Sills N.Y.: The Macmillan Co & The Free Press. 1968. Vol. 13. 

  22. Bucchi M. and Neresini F. Science and Public Participation (from Handbook of Science and Technology Studies, Third Edition. MIT, 2008)

  23. Bucchi M. Communicating Science (Chapter from Science in Society)

  24. Durant Why should we promote the public understanding of science

  25. Knorr-Cetina K. The Manufacture of Knowledge: An Essay on the Constructivist and Contextual Nature of Science. Oxford, Pergamon Press. 1981. (Chapter 1. The Scientist as a Practical Reasoner: Introduction to a Constructivist and Contextual Theory of Knowledge. )

  26. Sociology of Monsters: Essays on Power, Technology and Domnination (Routledge, 1991)

  27. Thomas Gieryn “Science and Coca-Cola” (Science & Technology Studies, Vol. 5, No. 1 (Spring, 1987).

  28. Turner, Stephen What is the Problem with Experts? // Social Studies of Science, 31/1(February 2001) 123–49.

Справочники, словари, энциклопедии


The International Encyclopedia Of Social Sciences / Ed. by David L. Sills N.Y.: The Macmillan Co & The Free Press. 1968.

Дистанционная поддержка дисциплины


Сайт курса и электронный ридер: https://sites.google.com/site/sciencestudies09/

Сайт НУГа «Popular Science: к социологическому пониманию пограничных состояний научного знания»: http://soc.hse.ru/profscience