«Право и безопасность».–2010.–№3(36).–С. 33-37. Россия и США в XXI веке: о стратегическом партнерстве двух великих держав - umotnas.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Международный издательский проект 10 4512.71kb.
Основные институты обязательственного права правовой системы США 2 473.55kb.
Конкурсу научно-исследовательских и творческих работ молодых учёных... 1 13.04kb.
Военная безопасность России как объект государственного регулирования 1 175.02kb.
«Region plus». 2010.№8(100). S. 32-37. «В америке демократии все... 1 124.62kb.
Вопросы к коллоквиуму по теме «право западной европы и США в новейшее... 1 51.92kb.
Традиционное прикладное искусство глазами молодых: итоги VIII всероссийской... 1 64.26kb.
Атомная энергетика в XXI веке: ответственное партнерство для устойчивого... 1 163.6kb.
Письмо Минфина России от 11. 11. 2010 №03-04-05/7-664 «О получении... 1 14.98kb.
Буддизм и политические конфликты в Юго-Восточной Азии в XXI веке 2 470.09kb.
Международная научно-практическая конференция Социальная справедливость... 1 54.39kb.
Шамшиденова Ф. М 1 58.69kb.
Викторина для любознательных: «Занимательная биология» 1 9.92kb.

«Право и безопасность».–2010.–№3(36).–С. 33-37. Россия и США в XXI веке: о стратегическом - страница №1/1

«Право и безопасность».–2010.–№3(36).–С.33-37.
Россия и США в XXI веке:
о стратегическом партнерстве двух великих держав

Г.В.Осипов – Доктор философских наук, профессор, академик Российской академии наук. Научный руководитель — директор Института социально-политических исследований РАН, президент Россий­ской академии социальных наук, член бюро Отделения обще­ственных наук РАН, президент Евразийской международной ассоциации, член Научного Совета при Совете безопасности РФ, президент Международной Академии социальных наук, почетный президент Российской социологической ассоциации, сопредседатель Совета президентов Российского союза обще­ственных академий наук.
Ключевые слова: геополитика, системность, социальные отношения, глобализация, гуманитарное сотрудничество, социология
На стыке XX-XXI веков сложились новые социально-политические и социально- экономические реалии, кардинально изме­нившие картину современного мира. Уже сейчас понятно, что XXI век будет качествен­но отличаться от века XX. Наряду с измене­ниями в экономической и социальной сферах изменения претерпевает и геополитика.

Значительная часть научного сообще­ства, политиков, общественных деятелей определяют основную составляющую этого многотрудного, противоречивого процесса трансформации общественного уклада как глобализацию, обоснованно отводя в ней ведущую роль геополитике. При условии, что усилия тех стран, которые в состоянии проводить геополитику и готовы взвалить на себя этот груз ответственности, будут на­правлены на поддержание мира и стабиль­ности во всем мире. Первыми в ряду таких стран следует назвать Россию и США.

Арнольд Тойнби предвидел этот процесс и обращал внимание на то, что предстоит затратить немало усилий на исследование отношений «экуменического характера», понимая под ними социальные отношения вселенского, всемирного масштаба. При этом автор теории конфликта цивилизаций подчеркивал принципиальное отличие гео­политики периода глобализации от «между­народных отношений» эпохи модерна [1].

Геополитика, которая в прошедшем веке в достаточной мере носила спорадически- ментальный характер, что, в основном, обусловливалось острой необходимостью быстрого реагирования» для решения сиюминутных проблем блокового противо­стояния, все больше обретает системный характер, подвергается всестороннему на­учному прогнозированию. Это позволяет проводить ее не только в режиме «он-лайн», но и решать назревшие проблемы в систем­ном, плановом порядке[2].

К «социальным отношениям вселенско­го, всемирного масштаба», которые требуют самого серьезного к себе внимания и на­стойчивых усилий для скорейшего решения, мы относим комплекс проблем, возникших в результате величайшей геополитической катастрофы — развала СССР. Сейчас, по­сле без малого двух десятилетий, прошед­ших после случившегося, налицо трагиче­ская ситуация геополитического свойства. С одной стороны, это наличие огромных запасов оружия массового поражения, до­статочных для уничтожения всего живого на нашей планете. С другой стороны, все растущие претензии как старых, так и но­вых возникающих государств на высокий уровень качества жизни, соответствующий или, по крайней мере, приближающийся к социально-экономическим реалиям само­стоятельных государств.

Но есть ли у новых государств объектив­ные основания для такого рода претензий? Опыт показывает, что из более чем 190 го­сударственных образований, которые, яв­ляясь на настоящий момент членами ООН, составляют современную цивилизацию, по-настоящему самодостаточными можно назвать лишь единицы. Страны-лидеры, к которым мы справедливо относим Россию и США, стали таковыми не только по при­чине наличия на их территориях жизненно- необходимых ресурсов: углеводородов, при­родного газа, руды металлов, коксующегося

Шантаж России и США может привести к военному конфликту между сверхдержавами и, как следствие, к геополитической катастрофе угля, минеральных удобрений и т.п., но и высокого уровня технико-экономического развития. Страны, не являющиеся само­достаточными экономически, а значит и политически, самостоятельно свою жизне­деятельность обеспечить не могут. В той или иной мере они вынуждены ориентироваться на лидеров развития. Эта ситуация порож­дает новые сложные проблемы для самих ведущих стран.

В результате, несмотря на предпри­нимаемые президентами России и США Д.А.Медведевым и Б.Обамой усилия по смяг­чению противостояния России и США на международной арене, реально это противо­стояние если и не усиливается, то существен­но и не смягчается. Вслед за шагом навстре­чу, наш американский партнер, как правило, совершает два шага назад или в сторону от магистрали. Так, обнадеживающие резуль­таты визита Президента РФ Д.А.Медведева в США (июнь 2010 г.) оказались практиче­ски дезавуированы последовавшими вскоре по возвращению Д.А.Медведева в Россию демаршами американской дипломатии, так называемым «шпионским скандалом», буквально на ровном месте раздутом ЦРУ, и провокационными антироссийскими вы­сказываниями госсекретаря США Х.Клинтон во время ее посещения Тбилиси.

Во многом такой негативный процесс провоцируют те самые до конца не состояв­шиеся страны, которые на рынке мирового разделения труда и торговли способны пред­ложить лишь политические услуги одной из сверхдержав в ее противостоянии с другой сверхдержавой.

Это относится не только к бывшим со­юзным республикам бывшего СССР, но и к целому ряду других стран Европы, Африки, Латинской Америки и Азии.

За годы советской власти бывшие со­юзные республики СССР, за исключением Белоруссии и Азербайджана, щедро доти­ровались за счет России, и теперь от этой привычки трудно отказаться. Поэтому продолжается давление на Россию как со стороны стран — членов СНГ, так и со сто­роны бывших союзников по Варшавскому договору. России угрожают размещением на своих территориях баз НАТО и даже от­кровенной агрессией, как это было во время вооруженного вторжения Грузии в Южную Осетию, когда вместе с осетинами гибли российские миротворцы, чья неприкосновен­ность была подтверждена мандатом Совета Безопасности ООН.

Шантажируются и США бесконечны­ми демагогическими просьбами защитить «молодые демократии» от «руки Москвы», требованиями поставок современных на­ступательных вооружений и «гуманитарной помощи». Появилась и новая, поражающая беспардонным цинизмом форма построе­ния отношений «независимых» стран со сверхдержавами — Россией и США, когда у заокеанского патрона выпрашиваются политическая и даже военная защита и, одновременно с этим, у России — эконо­мические преференции в обмен на сомни­тельные обещания снизить темп дрейфа в сторону совокупного Запада, повременить со вступлением в НАТО, поддержать в между­народных организациях по малозначимым второстепенным вопросам и т.п.

Проблемы в отношении международной безопасности, которые раз за разом создают мировому сообществу восточноевропейские и другие «независимые» страны, вполне срав­нимы с последствиями ширящегося в мире религиозного экстремизма, в первую очередь — исламского фундаментализма. Шантаж России и США может привести к военному конфликту между сверхдержавами и, как следствие, к геополитической катастрофе.

Настало время России и США пересмо­треть свои взаимоотношения и те принципы, те методы управления, которыми они руко­водствовались во внутренней национальной политике и на международном уровне, и выстроить новые — четкие, соответствую­щие обоюдным интересам и современному миропониманию.

Прежде всего, следует отказаться от практики поощрения и даже принуждения своих союзников к конфронтации с геопо­литическим соперником. Не нужно впредь США разыгрывать в глобальной политиче­ской игре с Россией карты под названием «Польша», «Чехия», «Грузия», «Украина», «Ирак», «страны Прибалтики» и т.д. Но и России следует аккуратней и корректней выстраивать свои партнерские и союзниче­ские отношения. В частности, с Венесуэлой, Сальвадором, рядом других стран Карибско­го бассейна, которые хоть и расположены в непосредственной близости с естественной зоной национальных интересов США, про­являют близкую к агрессивности стропти­вость в отношении северного соседа. Пока что строптивость вербальную, но хорошо известно, что словесная перепалка часто провоцирует горячие конфликты.

Переход к качественно новому партнер­ству двух великих держав ни в коей мере не направлен против третьих стран. Более того, доверительные отношения между ними объ­ективно являются серьезным стимулом для конструктивного решения многими странами своих социально-политических проблем на основе свободного демократического выбора и рыночных отношений.

В качестве бесспорно положительного примера такого рода можно назвать дей­ствия Российской Федерации и США во время недавних событий в Киргизии, свя­занных с дестабилизацией в этой стране политической, экономической, социальной ситуации, межэтническими конфликтами, что спровоцировало серьезное — на грани гражданской войны — и достаточно дли­тельное вооруженное противостояние внутри киргизского общества.

Свергнутый восстанием масс и сбежав­ший из страны бывший президент Киргизии К.Бакиев, так и впоследствии правитель­ство переходного периода, возглавляемое Р.Отунбаевой, неоднократно обращались за помощью и поддержкой к России и США, желая при участии их воинских контингентов нейтрализовать своих политических оппонентов, кардинально изменить для соб­ственной выгоды социально-политическую ситуацию в стране. По сути, нам предлага­лось поучаствовать в довольно циничном тендере, на который киргизские власти и оппозиция выставили особо доверительные отношения с киргизскими властными струк­турами в обмен на вооруженную поддержку в подавлении своих оппонентов. К чести российских и американских руководителей, внешнеполитических ведомств этих стран им хватило здравомыслия и мудрости воздер­жаться от силового участия на стороне одной из противоборствующих групп киргизского конфликта. «Беспорядки в Киргизии — внутренний конфликт», — сразу же было заявлено из Кремля, и эта принципиальная позиция оставалась неизменной на всех по­следующих этапах развития и разрешения конфликта. Российская Федерация и США благоразумно ограничились оказанием общегуманитарной помощи, твердо заявив, что разрешение конфликтной ситуации в Киргизии — дело самого киргизского на­рода, поддержанных им властных структур...

У России с американскими партнерами существует множество точек пересечения, множество схожих проблем, требующих немедленного решения. Взять только гло­бальные проблемы — нераспространение, будь то ядерных вооружений или новейших традиционных военных систем, опасные формы биологических изысканий (клони­рование человека, генномодифицированные продукты питания), терроризм и расовый экстремизм, агрессивные формы религии (ваххабиты, талибы, тоталитарные секты), наркотрафик, морально-нравственные из­вращения (порнография, содомия, про­ституция, подпольная торговля человече­скими органами, изъятыми криминальным способом) и др. — в принципе способны решить только Россия и США целена-правленными совместными усилиями. Ни у кого более на планете нет на то ни по­литических, ни экономических, ни силовых возможностей. Понимание сложившейся ситуации должно усилить ответствен­ность двух стран за судьбу мира.

Российская Федерация и США являются не только силовыми центрами земной циви­лизации, но и ведущими странами в области научных исследований. Именно наука как основа современного мировоззрения, как основной источник развития морально- нравственного императива способна достойно ответить на все более ширящиеся и углубляющиеся вызовы современности.

Важная роль в этом процессе отводится социальным и гуманитарным наукам. У нас тут накоплен немалый положительный опыт. В данном случае я остановлюсь на наиболее близкой мне социологической науке.

Из беседы М.В.Келдыша и руководителя Советской социологи­ческой ассоциации Г.В.Осипова (1961 г.): М.В.Келдыш: «Последнее время я занимался очищением от мракобесия биологической науки. Ви­димо, настала очередь общественных наук. Я приложу все силы, чтобы социология заняла достойное место в системе АН СССР».
Становление и развитие социологии в СССР в определенной степени связано с установлением сотрудничества между американскими и российскими учеными. В условиях дефицита социологической лите­ратуры в России мы в 1960-х гг. получили в дар от американских ученых более 2000 на­учных трудов по социологии. Тогда же был создан американо-российский комитет по социологии, который возглавили Т.Парсонс и автор этих строк. В ходе сотрудничества переводились на русский язык труды вы­дающихся американских социологов. В США начал выходить периодический журнал «Со­циология в СССР». Совместными усилиями американских и советских ученых был из­дан труд «Демократия: США — Россия» и многое другое.

Впервые действительным членом РАН, которая является почти что ровесницей США, был избран американский социолог Нельс Смелсер. Американские общественные деятели Эдвард Лозанский и Курт Уэлдон избраны действительными членами Россий­ской академии социальных наук. На повестке дня — вопрос об учреждении отделения РАСН в США.

Выдающиеся политические деятели, ученые и представители деловых кругов США, выступая в СМИ, на конференциях, «круглых столах» и т.п., неоднократно вы­сказывали неординарные идеи и вносили реальные предложения по решению акту­альных проблем современной цивилизации. В первую очередь, к ним следует отнести:


  • идею бывшего вице-президента США Куэйла о переходе к мировому порядку, включающему взаимодействие основных силовых центров мира;

  • всестороннюю программу сотрудни­чества США и России, разработанную конгрессменом Квуртом Уэлдоном;

  • идею выдающегося патриота США Ро­берта Крибли о резком изменении гео­политической ситуации в мире на основе выхода США из НАТО.

Заслуживает отдельного упоминания комплекс идей выдающегося американского социолога русского происхождения Питирима Сорокина, изложенный им в работе «Вза­имная конвергенция Соединенных штатов и СССР в смешанный социокультурный тип» [3, С. 339-383]. Даря мне эту книгу на приеме в своем доме под Бостоном в 1962 г., Питирим Александрович сказал: «Необходимо то, что я обозначил понятием «конвергенция», т.е. соединение всего лучшего, что есть в СССР и США, для блага обеих стран и блага всего человечества. Не противостоять, не навя­зывать друг другу своей воли, а действовать вместе сообща. Иного пути нет...» [3, С. 17].

Ускоренное формирование глобальных социальных отношений как основы процесса глобализации стало возможным в силу «раз­государствления» международных отноше­ний и резко возросшего значения роли веду­щих мировых держав и их руководителей в процессе формирования новых отношений, основанных на осознании ответственности за судьбы мира.

Человечеству жизненно необходимо без­отлагательно постигнуть научное понимание проблем земной цивилизации, и решение этой высшей пробы интеллектуальной про­блемы вполне по силам молодым интеллек­туалам, избранным президентами великих стран — России и США.

Поэтому два молодых динамичных ру­ководителя двух великих держав — Рос­сии и США — должны в интересах мира, в интересах всего человечества принять на себя ряд основополагающих обязательств и неукоснительно исполнять их:



  • ни одна из договаривающихся стран не совершает сама и не провоцирует ни­кого из своих союзников и партнеров на какие-либо действия, направленные против интересов друг друга;

  • ни одна из договаривающихся стран впредь не вмешивается во внутренние дела третьих государств, не ограничи­вает их политически, экономически и каким-либо иным образом, пока дей­ствия этого государства не начинают угрожать безопасности и национальным интересам мирового сообщества;

  • обе страны заключают исчерпывающее соглашение о глобальном стратегическом партнерстве, включая военную область, вплоть до взаимной обороны;

  • используют дипломатическое влияние, при необходимости и вооруженные силы для подавления агрессии, экстремизма, попрания норм морали и нравственности со стороны третьих стран или объеди­нения этих стран;

  • определяют на основе научной экспер­тизы объекты и параметры, подлежащие режиму нераспространения, и строго контролируют выполнение этого режима всем мировым сообществом;

  • становятся основными разработчиками и координаторами глобальных гумани­тарных и технологических проектов, к которым относятся: борьба с голодом, контроль чистоты и справедливости распределения питьевой воды, контроль вредных выбросов в атмосферу, борьба с социальными болезнями, создание трансконтинентальных транспортно- информационных коридоров «Азия- Европа» (по территории Российской Федерации по маршруту Дальний Восток — Сибирь — Урал), «Азия-Америка» (по территории Российской Федерации через Арктику), добыча полезных ис­копаемых на арктическом шельфе, соз­дание и развитие глобальной системы производства энергии из возобновляе­мых источников, совместные разработки на основе нанотехнологий, совместные запуски в космос с экватора, совместные экспедиции в глубины Вселенной и т.д.;

Человечеству жизненно необходимо безотлагатель­но постигнуть научное понимание проблем земной цивилизации, и решение этой высшей пробы интел­лектуальной проблемы вполне по силам молодым интеллектуалам, избранным президентами великих стран — России и США


  • кардинально расширяют область гума­нитарного сотрудничества. Создают на территориях обеих стран сеть совмест­ных университетов, имея в виду массо­вую подготовку специалистов ведущих областей знания, воспитание поколения политиков и управленцев, которые будут свободны от мифов и предубеждений в отношении друг друга. Для этих целей вводят безвизовый режим посещения гражданами США России и наоборот, всячески способствуют научному, куль­турному, гуманитарному обмену между Россией и США, развитию туризма, спорта, индустрии досуга. Конечно, такая программа, далеко не исчерпывающая всех возможностей пар­тнерских отношений между двумя странами, потребует немалых материальных и органи­зационных усилий. Но, прежде всего — до­брой политической воли. Времени, чтобы проявить ее, отпущено историей немного. Поэтому призываю сторонников и помощни­ков нового кардинального сближения России и США, к которым отношу и себя, к актив­ным реальным действиям в национальных интересах России и США, в интересах всего человечества.

Библиография

    1. Тойнби А. Постижение истории (сокр. версия Д.С. Сомервелла в 10 тт., 1960); «Цивилизация на суде истории» (Civilization on Trial, 1948); «Перспективы западной цивилизации» (The Prospects of Western Civilization, 1949); «Война и цивилизация» (War and Civilization, 1950).

    2. Актуальные вопросы становления системно­го подхода в мировой и отечественной науке как в общегуманитарном аспекте, так и под углом зрения политологии международных отношений, лаконично, но с должной мерой подробности и детализации изложены акад. А.А.Кокошиным в монографии «О системном и ментальном подходах к мирополитическим исследованиям» (М., 2008).

    3. Встречи с Питиримом Сорокиным / Под ред. И.Б.Орловой. М„ 2003.

Russia and USA in XXI century: concerning the strategic partnership of the two great nations

G.V. Osipov, Director of the Institute of Socio-Political Research under the Russian Academy of Sciences

The author states the fact that it is time for Russia and USA to recon­sider their relations and those principles, management methods that they were following both in home policy and on the international level and to formulate the new ones — more well-defined, the ones that meet mutual interests and modern outlook on life.



Key Words: geopolitics, consistency, social relations, globalization, humanitarian cooperation, social science

Correspondence address: osipov@ispr.ras.ru

 Следует от­метить, что Р.Крибли был для нашей стра­ны врагом № 1, в бытность президента Ро­нальда Рейгана активно финан­сировал антисо­ветскую компа­нию в США.