Популяционная изменчивость - umotnas.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Популяционная изменчивость - страница №1/1

ПОПУЛЯЦИОННАЯ ИЗМЕНЧИВОСТЬ GLYCINE SOJA ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЙ ЧАСТИ АРЕАЛА
И.В. Сеферова


ВНИИР им. Н.И. Вавилова, Санкт-Петербург, i. seferova@vir.nw.ru

VARIABILITY IN GLYCINE SOJA POPULATIONS FROM THE FAR EAST AREA.


I.V. Seferova

N.I. Vavilov Institute of Plant Industry, St. Petersburg

Уссурийская соя (Glycine soja Sieb. & Zucc.) обладает внутривидовой изменчивостью по ритмам развития, морфологическим и биохимическим признакам, и ее уже изучали с использованием молекулярных маркеров [1-8]. Но до настоящего времени не опубликовано данных о внутрипопуляционной морфологической изменчивости вида в российской части ареала. Некоторые данные о такой изменчивости имеются только для популяций Японии и Китая [9,10]. Уссурийская соя важна не только как компонент растительных сообществ, но и как источник ценных признаков для селекции культурной сои [6, 8]. Это определяет необходимость выявления внутрипопуляционного потенциала изменчивости данного вида.

Нами изучен материал из Благовещенского района Амурской области (30 экземпляров из 7 мест сбора) и трех районов Приморского края: Ханкайского (47 экз. из 9 мест), Уссурийского (33 экз. из 7 мест) и Хасанского (30 экз. из 7 мест). Данные образцы были собраны с отдельных растений в природных популяциях сотрудниками центра "Биоинженерия" (г. Москва) и института цитологии и генетики (г. Новосибирск) в 1998-1999 гг. [7] и затем переданы в коллекцию ВНИИР им. Н. И. Вавилова. Мы проводили наблюдения над растениями уссурийской сои в Ленинградской области на полях Пушкинского филиала ВНИИР в 2004 г. Скарифицированные семена высевали в теплице в конце апреля. В середине мая растения высаживали в открытый грунт по схеме 1 × 1 м и устанавливали опоры. В условиях изучения бобы не созревали, так как из-за длинного светового дня и меньшей обеспеченности теплом растения затягивали прохождение возрастных стадий. Наблюдения были прекращены во второй половине сентября. К этому времени большая часть растений уссурийской сои достигла высоты 1,5 м и обильно ветвилась.

Период всходы-цветение явно связан с широтой расположения места сбора образца. В самом северном Благовещенском районе изменчивость смещена в сторону более раннего зацветания, а наиболее поздно зацветающие формы отсутствуют. В остальных районах преобладают формы, зацветающие в средние сроки, а в более южных районах (Уссурийском и Хасанском) достаточно много поздно зацветающих экземпляров (табл. 1). Соя является короткодневным растением, поэтому некоторое сокращение числа зацветших растений в середине лета могло определяться наибольшей длиной светового дня в этот период.

Тип роста оценивался в четырех градациях: 1 – растения завиваются, начиная с первого междоузлия; 2 – завиваются, начиная с 5-го междоузлия; 3 – полупростратные растения, завиваются со второй половины вегетации; 4 - простратные, завиваются на концах побегов к концу вегетации.

Во всех популяциях преобладают завивающиеся растения, но в составе популяций из Благовещенского, Уссурийского и Хасанского районов выявлено и несколько экземпляров с простратным типом роста (табл. 1).

Таблица 1



Доля экземпляров Glycine soja, различающихся по срокам зацветания и типу роста в составе популяций Дальневосточного региона.

Район

Показатель*

Период всходы-цветение (дни)

Тип роста (см. текст)







65-79

80-94

95-109

110-124

125-139

1

2

3

4

Благове-щенский

I

60

32

4

4




30

53

10

7




II

100

71

14

14




70

86

14

14

Ханкайский

I

5

30

20

45




57

43










II

20

80

80

80




80

100







Уссурийский

I




22

6

53

19

30

48

18

4




II




57

29

100

57

43

86

29

14

Хасанский

I

4

33

15

28

20

56

40

2

2




II

22

67

56

67

56

100

78

11

11

* I - процент экземпляров с определенным значением признака по отношению к общему числу изученных растений из данного района; II - процент локальных популяций, в составе которых выявлены экземпляры с определенными значениями признака по отношению к общему числу изученных локальных популяций данного района.
Учет признаков листочков показал, что в образцах из Благовещенского района преобладают растения с более длинными и отсутствуют экземпляры с самыми короткими листочками. В образцах из Уссурийского района особей с длинными листочками не оказалось, а в образцах из Хасанского и Ханкайского районов были особи как с короткими, так и с длинными листочками (табл. 2).

Форму листочка оценивали по индексу – отношению длины к ширине. Ни в одном из районов не были представлены все варианты формы листочка одновременно. В образцах из Благовещенского района преобладали относительно узколистные формы и были выявлены самые узколистные экземпляры, отсутствовавшие в остальных районах. Наименьшую изменчивость формы листочка выявили у образцов из Уссурийского района (табл. 2).

Распределение изученных признаков было близким к нормальному. Явных отличий по степени изменчивости между районами Дальневосточного региона выявлено не было. Имело место некоторое сокращение амплитуды изменчивости по разным признакам в разных районах. По причине всегда присутствующей внутрипопуляционной изменчивости селекционным ресурсом (носителем необходимых признаков) может быть только линия, а не образец-популяция.

Работа выполнена при поддержке РФФИ.

Таблица 2

Доля экземпляров Glycine soja с различной длиной и формой листочков в составе популяций Дальневосточного региона.



Район

Показатель (как в табл. 1)

Длина среднего листочка, мм

Индекс среднего листочка







40 -

59


60 -

79


80 -

99


100 -

119


1,8 -

2,1


2,2 -

2,5


2,6 -

2,9


3,0 -

3,3


3,4 -

3,6


Благовещенский

I




8

15

77




7

60

23

10




II




43

57

57




14

86

57

29

Ханкайский

I

10

45

35

10

5

50

20

25







II

40

80

80

40

20

80

60

60




Уссурийский

I

15

70

15




27

63

10










II

43

100

43




57

100

29







Хасанский

I

6

55

34

5

23

46

25

6







II

33

100

67

22

67

89

67

33




Список литературы

1. Скворцов Б. В. Вестник Манчжурии. № 9. 1927. С. 35-43

2. Бобров Е. Г. Флора СССР. Т. XIII. М.-Л., 1948. С. 527-530.

3. Енкин Б. В. Соя. М., 1959. 622 c.

4. Золотницкий В. А. Соя на Дальнем Востоке. Хабаровск, 1962. 248 с.

5. Корсаков Н. И. Труды по прикл. бот., ген. и сел. 1971. Т. 45. Вып. 3. С. 194-211.

6. Ала А. Я., Кущ Т. Ф. Научн. -техн. бюлл. Сиб. отд. ВАСХНИЛ. Исходный материал для селекции сои и оценка его симбиотических свойств. 1984. С. 3-12.

7. Ала А.Я. Автореф. дисс. … д. с. х. наук. Пос. Тимирязевский, 2002. 50 с.

8. Седова Т. С. Науч. -техн. бюлл. ВИР. 1986. С. 31-33.

9. Abe J. at al. Econ. Bot. 1999. V. 53. № 3. P. 285-291.



10. Wang Ke Jing at al. Acta phytoecol. Sin. 2001. V. 25. № 3. P. 351-358.