На государственную программу РФ «социально-экономическое развитие дальнего востока и байкальского региона»

Отзыв ОСГО

на государственную программу РФ «СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ

РАЗВИТИЕ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА И БАЙКАЛЬСКОГО РЕГИОНА»
Общественный совет гражданского общества (ОСГО) относится резко критически к действиям правительства РФ в сфере социально-экономического развития страны (часто называя такую политику оккупационным режимом). Для этого есть веские основания: в течение всего постсоветского периода происходит свертывание промышленного и с/х производств за исключением сырьевых и энергетических отраслей, ориентированных на экспорт своей продукции. Страна фактически превращена в сырьевую колонию остального мира. И нет никаких оснований полагать, что такая политика изменится в перспективе. В этом нас убеждает анализ крупнейшей государственной программы РФ «Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона», занимающего почти половину территории страны (точнее 45,5%) с населением около 11 млн. человек (10 761 тыс. чел.).

Исходными положениям для разработки программы авторы называют приоритеты государственной политики, формулируемые прежде всего посланиями Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, а применительно к программе развития Дальнего Востока и Байкальского региона установки, принятые в послании Президента России Федеральному Собранию от 12.12.2012г., включающие в том числе следующие приоритеты государственной политики:

- создание современной социальной среды и привлекательных условий жизни для населения на территории ДВиБР;

- обеспечение комплексной переработки сырьевых ресурсов, модернизация и техническое переоснащение предприятий на базе последних достижений техники и технологии производства;

- превращение всех без исключения российских регионов в экономически самостоятельные;

- возрождение базовых отраслей: авиа-, судо-, приборостроение на новом уровне и на новой технологической основе; IT-технологий;

- обеспечение российской экономики «дешёвыми» и «длинными» кредитными деньгами;

- осуществление конкретных шагов по стимулированию экономического роста на территории ДВиБР; подготовка мер, включающих налоговые каникулы для стартапов – новых предприятий; а также мер по развитию энергетики, инфраструктуры и т.д.;

- осуществление прорыва в строительстве дорог; удвоение объёма дорожного строительства в ближайшее десятилетие;

- приоритетное развитие региональной авиации, морских портов, Северного морского пути, БАМа, Транссиба и других транзитных коридоров.

Разрабатываемые ранее правительством РФ программы социально-экономического развития регионов уже ставили эти задачи и должны были обеспечить их решение. Все эти приоритеты есть и в Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020г., утвержденной 17.11.2008г. распоряжением Правительства РФ № 1662-р., упомянутой и в рассматриваемой программе развития ДВиБР.

Как же обстоит дело с выполнением программных разработок на протяжении уже двух десятилетий подряд? Проходит некоторое время после их принятия и оказывается, что они буксуют, корректируются, бюджетные средства расхищаются, используются нерационально или же вообще остаются не востребованными. Вот как этот удручающий результат представлен в тексте очередного проекта государственной программы по развитию ДВиБР: «Экономика Дальнего Востока вынужденно (???) имеет гипертрофированную примитивно-сырьевую экспортную ориентацию: если в начале 1990-х годов экспорт машин, оборудования и транспортных средств из региона составлял более 34 %, то в настоящее время он не превышает 3 %, тогда как доля сырья, топлива, металлов и необработанной древесины достигает 85-90 %. Так, в структуре экспорта древесины в Китай 95 % приходится на древесное сырьё, в том числе около 70 % – на круглый лес». При этом отмечается, что «в товарной структуре китайского лесного экспорта и реэкспорта в другие страны (в том числе в Японию и в США) почти 90 % составляют бумага, картон, строительные конструкции, мебель и другая продукция глубокой переработки первичного сырья» (стр.77).

«На Дальнем Востоке и в Забайкалье значительно медленнее, чем на западных территориях России, восстанавливаются или производительно конверсируются мощности некогда высокотехнологичного дальневосточного военно-промышленного комплекса.

Практически повсеместно наблюдается технологическая отсталость и изношенность мощностей добывающей и большинства отраслей обрабатывающей промышленности гражданского машиностроения. Например, износ оборудования в алмазодобывающей отрасли составил 41 %, в топливном комплексе – 49 %, в лесном – 55 %. Также имеет место некомплексное использование местных природных ресурсов, определяемое погоней за наиболее легкодоступными их видами. Все это привело к росту удельных издержек добывающих предприятий на 30 – 90 %.

Тяжелое положение складывается в топливно-энергетическом комплексе. Отрицательные тенденции последних лет привели к тому, что многие предприятия ТЭК не способны функционировать без соответствующих государственных дотаций.

Еще одна негативная тенденция заключается в том, что на Дальнем Востоке и в Забайкалье произошло резкое падение доли собственного производства продуктов питания (до 30 % от общей потребности)» (стр. 78). При этом в программе верно отмечается, что «хотя для ведения активного сельского хозяйства пригодны только 1 – 1,5 % земель, этого вполне достаточно, чтобы удовлетворить основные потребности местного населения в продуктах питания» (стр. 8).

Тот же характер изменений имеет место в других чувствительных секторах экономики. Так, «наблюдается постоянное ухудшение технического состояния жилья и коммунальных сетей городских поселений территории ДВиБР» (стр. 30).

«Общей проблемой для всех звеньев системы образования на территории ДВиБР является износ основных фондов, высокая доля зданий, находящихся в аварийном состоянии. Износ оборудования в школах приближается к 70%, капитальный ремонт большого числа зданий не производился более 50 лет» (стр. 31).

«Коммунальная инфраструктура ДВиБР в целом характеризуется большим износом сетей и сооружений (до 60%, а на отдельных участках до 100%), нехваткой мощностей для покрытия даже существующих нагрузок, следствием чего является затратный и ресурсорасточительный режим ее функционирования.

Жилищно-коммунальное хозяйство макрорегиона (в том числе зоны Байкало-Амурской и Транссибирской магистралей) характеризуется низким коэффициентом использования мощностей и большими потерями энергоносителей. Тарифы на жилищно-коммунальные услуги в северных районах превышают средние тарифы по Дальнему Востоку и Байкальскому региону в 1,5–3 раза» (стр. 29).

«Уровень общеэкономического развития территории ДВиБР также следует считать недостаточным. Дальневосточный федеральный округ, занимает последнее место среди округов по большинству ключевых экономических показателей: стоимости основных фондов, объёмам отгруженных товаров обрабатывающего производства, объёмам производства и распределения электроэнергии, газа и воды, вводу жилья на 1 тыс. населения, налоговым поступлениям в федеральный бюджет и пр.» (стр. 15).

Среднедушевой розничный товарооборот на территории ДВиБР ниже среднего по России на 30 - 40%. (стр.15).

Иными словами, на территории региона систематически игнорируются поставленные высшим руководством страны задачи и осуществляется прямо противоположная политика. Интересно, кто же этот недоброжелатель, который «вынуждал» экономику страны приобретать «примитивно-сырьевую экспортную ориентацию» и тотально разваливать ее промышленность, сельское хозяйство, социальную сферу?

Никакого иного злодея, способного на такие «подвиги», кроме самого российского правительства, принимающего и реализующего свои собственные программы социально-экономического развития России, никому из аналитиков обнаружить не удавалось.

Вот эта долговременная традиция правительства РФ получать противоположные задуманным результаты, выражающая суть профессиональной ограниченности, нашла выражение в популярном афоризме его же руководителя: «хотели – как лучше, получилось – как всегда».

Когда правильно поставленные в посланиях Президента задачи не решаются в течение двух с лишним десятков лет, а правительство фактически добивается прямо противоположных результатов – свертывания некогда высоко развитого промышленного производства и социального обеспечении граждан, то данное обстоятельство как раз и дает основания считать такое правительство колониальной администрацией или оккупационным режимом власти, действующим в интересах неких зарубежных стран. Вопрос только в том, сознательно совершается это предательство национальных интересов или в силу концептуальной глупости, т.е. полной профессиональной неспособности чиновников высшего эшелона власти и их экономических советников решать управленческие задачи. Проект программы позволяет утверждать, что оба фактора имеют место, но второй вариант ответа на данный вопрос преобладает. В подтверждение можно привести ряд аргументов.

1. Серьезность положения в экономике региона, казалось бы, должна заставить разработчиков программы, тщательно и непредвзято проанализировать причины столь опасных структурных сдвигов и разработать средства их надежного преодоления, прежде всего разобравшись в концептуальных установках. Ведь если фактические хозяйственные результаты явно и систематически не совпадают с предполагаемыми на стадии формирования программ, то любой здравомыслящий человек в первую очередь задумывается о том, верны ли базовые теоретические положения, лежащие в основе разрабатываемых документов. Однако ни малейшего намека на попытку сделать такой анализ в проекте этой долгосрочной программы нет и в помине.

Сегодня не только мыслящая интеллигенция но и широкое общественное мнение считает либеральную идеологию социальной шизофренией, начисто лишающая управленцев здравого смысла. А разработчики программы развития ДВиБР, сохраняющие ей верность, доказывают это, не стесняясь демонстрировать примитивность собственного мышления. Они, в частности, объясняют сложившиеся негативные тенденции развития самим фактом их существования: «Основными причинами, породившими крайне неблагоприятные … тенденции последних десятилетий, стали низкий уровень жизни населения и общая неустойчивость социально-экономической ситуации» (стр.14). Но ведь все программы социально-экономического развития, принятые ранее правительством РФ, ставили основной своей задачей как раз повышение уровня жизни населения и стабилизацию социально-экономической ситуации. Фактический результат оказывался в точном соответствии с упомянутым выше афоризмом - «хотели – как лучше…».

За два десятилетия хозяйствования пора бы и сообразить, где его корни такого результата. Однако в рассматриваемой программе нет никаких следов аналитических материалов, которые должны были дать нужные ответы стать основой разработки программы мероприятий по преодолению этих негативных тенденций.

В основе разработки государственной программы РФ «Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона» лежит все та же либерально-рыночная концепция экономического развития, на практике многократно доказавшая свою теоретическую несостоятельность. Именно поэтому данная программа ничего иного дать не может, кроме закрепления за Россией статуса сырьевой колонии всего остального мира. Такой вывод прямо следует из всего предыдущего многолетнего опыта реализации подобного рода программ социально-экономического развития. И мы снова возвращаемся к вопросу о здравомыслии и компетенции правительства РФ.

2. Авторы программы пытаются ввести в заблуждение общественность.

На словах Программой предполагается «преодоление структурных диспропорций за счет быстрого развития перерабатывающих и обрабатывающих отраслей экономики ДВиБР, а также сферы высоких технологий..., это позволит существенно поднять норму производимой добавленной стоимости, что обеспечит более выгодные условия международной торговли, повысит доходы населения и увеличит налоговую базу регионов» (стр. 18).

На деле обеспечивается опережающее развитие только сырьевого сектора, что прямо следует из предполагаемых конечных результатов программы. Ожидается «увеличение объема промышленного производства ДВиБР за период реализации госпрограммы в 2,6 раза; повышение доли обрабатывающих производств в структуре экономики ДВиБР к 2025г. до 8,4%; увеличение объемов экспортируемой продукции к 2025г. в 3,4 раза» (стр. 59).

Простое сравнение этих цифр, показывает, что существенное опережение темпов роста экспорта сырьевых ресурсов, вопреки благим намерениям, будет ухудшать структуру ВРП и закреплять сырьевую ориентацию экономики страны.

Вряд ли можно назвать существенным повышение доли обрабатывающих производств в структуре экономики ДВиБР к 2025г. до 8,4%. К тому де, нынешний уровень этого показателя скрывается и дать объективную оценку его динамики становится невозможно. (Для справки: доля обрабатывающей промышленности в ВРП Дальнего Востока, т.е. без Забайкалья, составляла в 2010 году 7,7%.)
3. В программе верно констатируется, что по запасам сырья ДВиБР является крупнейшим в Северо-Восточной Азии. Нехватка многих видов сырья в быстро растущих экономиках стран-соседей действительно создает масштабный и устойчивый спрос на его природные ресурсы. Но это вовсе не означает, что мы должны его удовлетворять своим ресурсным потенциалом.

Важно подчеркнуть, что экономика России обеспечена полностью природными ресурсами с уже разрабатываемых месторождений и у нее не существует народнохозяйственной необходимости в наращивании объемов их добычи.

В тексте программы не приводится никаких обоснований относительно необходимости наращивать объемы добычи природных ресурсов. И понятно почему. Это нужно только зарубежным потребителям и нашим частным предпринимателям, превращающим природные ресурсы страны в собственные доходы. Такое наращивание экспорта в 3,4 раза предполагается в основном за счет невоспроизводимых (за исключением леса и морепродуктов) ресурсов. Речь, следовательно, идет о фактическом крупномасштабном расхищении природных ресурсов, предназначенных для обеспечения существования будущих поколений наших граждан, наших детей и внуков. Что это, если не худшая и самая позорная форма паразитирования из всех возможных.

Происходит это лишь потому, что авторы программы просто не знают других способов наращивания ВРП, кроме первобытного способа добывания и продажи за рубеж того, что создано самой природой.

Нужно принять во внимание и то обстоятельство, что сегодня по оценкам экономистов 35-40% поставок ресурсов за рубеж носит теневой характер и ничего не дает стране. Эта доля экспорта служит только крупномасштабным финансовым источником коррупции и криминализации власти в регионе.
4. В проекте программы есть еще одно ложное утверждение, говорящее о профессиональной ограниченности ее авторов. Упомянув о богатствах региона, они утверждают: «В сущности, это обстоятельство и является основным конкурентным преимуществом минерально-сырьевого комплекса на востоке России» (стр. 7).

Это – не так. Конкурентным преимуществом не могут быть запасы природных ресурсов сами по себе, а только относительная дешевизна их добычи и транспортировки ресурсов до потребителя. Большой недостаток региона – суровые природные условия, существенно удорожающие процессы добычи ресурсов и снижающих конкурентоспособность предприятий, ведущих эти разработки. Единственным средством повышения конкурентности служит дешевизна трудовых ресурсов. Вот к ней и стремятся нынешние предприниматели. Но она же служит главным фактором ухудшения уровня жизни в регионе и систематического обезлюдивания территории. Эта утечка трудовых ресурсов, как верно отмечается в тексте программы, делает невозможным развитие региона и даже опасным для целостности территории России.

«Ключевая проблема, - сообщают нам ее авторы, - ставящая под сомнение перспективы долгосрочного развития ДВиБР, заключается в масштабном оттоке населения с востока России, который продолжался более 20 лет и который пока нельзя считать завершившимся. В частности, в период между 1989г. и 2012г. численность населения регионов, входящих в Дальневосточный федеральный округ, сократилась почти на 21%» (стр. 41). «Именно продолжающееся снижение численности населения Дальнего Востока и Байкальского региона делает эту часть России уязвимой в геополитическом плане. Огромный размер восточных территорий вкупе с низкой плотностью населения, а также наличие богатых минерально-сырьевых ресурсов и других потенциальных возможностей создают системное напряжение, особенно с точки зрения международной конкуренции за неосвоенные пространства» (стр.14).

Констатируется верно, но сказано слишком мягко! Страна крайне ослаблена политикой либерализации и фактически поставлена перед угрозой физического уничтожения в этой самой борьбе за передел ее территории и ресурсов в недалеком будущем. Уже сегодня социальная напряженность в обществе грозит перерасти в политический кризис власти с непредсказуемыми последствиями.

Авторы программы развития ДВиБР понимают, что такое плачевное положение дел в стране чревато самыми опасными и разрушительными последствиями. Они вполне осознают данную угрозу (что видно по приведенной цитате), но предлагают самоубийственный способ ее преодоления: «Добиться быстрого роста населения уже в ближайшие годы, учитывая долговременность тенденции суженного естественного воспроизводства населения и значительную инерционность демографического развития, можно только за счет значительного миграционного прироста. … Поскольку миграционный потенциал большинства российских регионов уже крайне низок, ориентироваться придется, прежде всего, на мигрантов из стран СНГ и других стран-соседей» (стр. 20).

Такой процесс замещения трудовых ресурсов России мигрантами из сопредельных стран, прежде всего из Китая, давно идет. Он порождает территориальные претензии к нашей стране и опасные конфликты, вынуждает делать территориальные уступки. Китайский фактор уже сегодня стал наиболее угрожающим для территориальной целостности России. Достаточно напомнить, что в октябре 2004 года в ходе визита в Китай президент России В.В. Путин подписал документ о добровольной передаче КНР стратегически важной части территории России - острова Тарабаров и части Большого Уссурийского острова.

Если этот процесс будет продолжаться, а именно это предлагается данной программой, удержать регион в составе России станет практически невозможно.

Поэтому данная программа, предусматривающая использование рассмотренного «конкурентного преимущества» для расширения экспорта природных ресурсов, на самом деле есть самая серьезная угроза территориальной целостности страны. Она гибельна для России. Она представляет собой таран для отрыва в недалекой перспективе всего Дальнего Востока и Байкальского региона от России, созданный руками собственного правительства. А потом мы будем оплакивать гибель России и утверждать, что ее, как и СССР, разрушили наши недруги новейшими средствами информационно-психологической агрессии.

Не существует этих средств. Никто не принуждает нас принимать такую программу развития и тем самым совершать предательство национальных интересов. Но зато есть безмерное политэкономическое невежество, следствием которого как раз и становятся такого рода программы, которые, к тому же, реализуются с серьезными отклонениями и всегда в худшую сторону.
5. Очень странная логика, свидетельствующая все о том же, представлена и в основной части мероприятий программы.

Во-первых, в качестве одного из базовых тезисов принимается крайне сомнительное утверждение: «Особые географические, климатические, демографические и иные условия Макрорегиона существенно ограничивают возможности повышения уровня бюджетного финансирования инвестиционных проектов, планируемых к реализации на территории Дальнего Востока и Байкальского региона. Данные факторы сказываются и на снижении заинтересованности частного инвестора к реализации инвестиционных проектов на территории Макрорегиона, в отличие от проектов в Европейской части России. Таким образом, первостепенной задачей для целей привлечения внебюджетного финансирования и обоснованности увеличения государственного бюджетного финансирования инвестиционных проектов становится правовое закрепление особых условий реализации инвестиционных проектов на Востоке России» (стр. 85).

Суровость условий региона, разумеется, требует повышенных затрат со стороны инвестора на освоение природных ресурсов, что в определенной мере снижает окупаемость вложений. Но возможности финансирования инвестиционных проектов напрямую связаны с соотношением доходов и расходов бюджета, а не с естественными природно-климатическими факторами. Если он у нас устойчиво профицитен, таких ограничений нет.

Во-вторых, внимательное знакомство с предложениями в законодательной сфере показывает, что сутью этих «особых условий» является нулификация налогового бремени, законодательное исключение всяких рисков (включая риски «оспаривания контролирующими федеральными органами власти заключенных в соответствии с региональными законами ГЧП – соглашений» (стр. 91) и обеспечение возвратности вложенных средств, прежде всего в различных отраслях инфраструктуры, в том числе и нормы, «согласно которым федеральные органы исполнительной власти не вправе отказывать или препятствовать развитию железнодорожного транспорта федерального значения, если такое развитие не предполагает выделения средств федерального бюджета и не противоречит федеральным законам» (стр. 91).

Кроме того, предлагается дополнить законодательство положением, дающим возможность «предоставления в собственность или аренду земельных участков частному партнеру бесплатно, так как предоставление земельных участков является необходимым для реализации обязательств частного партнера перед государством в рамках ГЧП - проекта по финансированию созданию/реконструкции/эксплуатации объекта соглашения в целях развития публичной инфраструктуры» (стр. 94).

Если инвестиции гарантированно возвращаются, то инвесторы превращаются в своего рода кредиторов, которые на правах государственно-частного партнерства частично инвестируют средства в развитие разного рода предприятий, а затем получают право использовать весь вновь созданный природный и производственный потенциал для извлечения дохода в безналоговом режиме. Иными словами, развитие производственной базы пойдет за счет бюджета РФ, т.е. за счет всех народов России, а присвоение результатов производства, увеличенных за счет безналогового режима функционирования предприятий, будет осуществляться частными и зарубежными инвесторами. Что это, если не прямой грабеж ресурсного и производственного потенциала богатейшего региона страны. И как следует называть правительство РФ, которое заказало такую программу, оплатило ее разработку, а теперь всерьез рассматривает возможность ее реализации в хозяйственной практике. Ведь находясь в здравом уме и трезвой памяти, невозможно не понимать ее сущностного содержания, выраженного столь откровенно.

В-третьих, основной акцент в государственной программе делается на детальной проработке вопросов о льготах и гарантиях получения прибыли предприятий, действующих в сфере инфраструктурных объектов. Местами об этом так прямо и говорится: «Принятие специального закона в целях ускорения развития Дальнего Востока обеспечит… создание комфортных для частных инвесторов условий осуществления инвестиций в инфраструктурные проекты, включая нормы, обеспечивающие устранение правовых барьеров и стимулирование притока инвестиций» (стр.86).

Нужно только помнить, что вся инфраструктура есть область действия естественных монополий. А что делают монополии в экономике, известно каждому студенту с первого же семестра изучения курса экономической теорией. Смысл монополии состоит в установлении максимально возможных монопольных цен на свою продукцию и услуги и обеспечение монопольно высоких прибылей за счет предприятий немонополизированных секторов экономики и населения страны.

Знают ли авторы программы об этом тривиальном положении экономической теории? Безусловно, знают и прямо заявляют об этом в программе: «Острейшая проблема Дальнего Востока и Байкальского региона – опережающий рост стоимости услуг и транспортных тарифов. Если за период с 1999 по 2009 год цены на продовольственные товары увеличились в 3,2 раза, на непродовольственные – в 2,5 раза, то тарифы на платные услуги населению – в 6,5 раза…. Кроме того, высокими темпами росли тарифы на перевозку грузов, намного опережая увеличение стоимости прочих производственных издержек. Например, транспортная составляющая в себестоимости производства металла возросла практически в 10 раз, транспортные расходы в себестоимости топливно-энергетических ресурсов составляют более 50%. В целом доля транспортных издержек в ВРП Дальнего Востока в 2 раза превышает аналогичный среднероссийский показатель» (стр.15). Монополии и впредь будут устанавливать высокие цены, а государство будет (как предлагается в программе) компенсировать высокие тарифы в ДВиБР (опять же из кармана граждан РФ), вместо того, чтобы разобраться с ценообразованием.

Если вредоносность монополий в сфере инфраструктуры хорошо известна, то для чего разрабатываются меры по расширению там частного предпринимательства и гарантиям компенсации разного рода рисков? Ответ очевиден: только для еще более надежного удовлетворения грабительских потребностей монополий и осложнения деловой атмосферы в немонополизированных секторах экономики, гарантии получения прибыли которым никто не собирается устанавливать. Такие вот приоритеты реализуются не на словах, а на деле.

6. К сказанному следует добавить, что в стране создан псевдорыночный механизм хозяйствования, допускающий неэквивалентный обмен результатами деятельности, в силу предоставления торгово-посредническим структурам полной свободы устанавливать посреднические надбавки. В результате цены на большинство товаров оказываются в 1,5 раза выше среднероссийских, а уровень жизни на соответствующую величину ниже.

Авторы программы либо сами не знают (по причине отсутствия соответствующего анализа), либо просто скрывают то обстоятельство, что в силу влияния естественных монополий и накопившихся ценовых деформаций создание предприятий с большим объемом переработки ресурсов и высокой долей добавленной стоимости, дающих приемлемый для инвестора уровень рентабельности вложений, становится в большинстве случаев практически невозможно, даже если сделать нулевыми все налоговые отчисления. Это и есть действительная причина свертывания промышленного производства в регионе (как и в России в целом). Поэтому все разделы программы, связанные с развитием обрабатывающей промышленности, сельского хозяйства, других отраслей реальной экономики, с обновлением техники и технологий производства по большей части нереализуемы на практике и в самой программе выполняют роль камуфляжа ее подлинной направленности на закрепление статуса России как сырьевой колонии остального мира.

С нашей стороны было бы большой наивностью полагать, что правительственные аналитики и составители программы развития ДВиБР способны понять методику и рассчитать масштабы неэквивалентного перераспределения денежных средств в пользу естественных монополий, посреднических структур, теневого сектора экономики и прочих социально паразитирующих слоев частного предпринимательства. Поэтому покажем готовый результат таких оценок.

Приоритет, созданный уже сегодня паразитическому капиталу имеет денежное выражение и составляет круглым счетом 1 триллион рублей в год, что вполне сопоставимо со всеми бюджетными расходами на всю Государственноую программу социально-экономического развития ДВиБР за все годы ее реализации. И это – те самые внутренние источники прогресса, которые превращают весь регион из дотационного в экономически самодостаточный. Мы вправе рассматривать наведение порядка в его экономике как потенциальный источник инвестиционных средств для обеспечения устойчивого экономического роста. Естественно, что для этого нужна иная концепция социально-экономического развития ДВиБР.

7. Складывается впечатление, что за представленной Программой и соответствующего ей ФЗ скрывается другая программа, где всё давно уже поделено между отечественными олигархическими хищниками и иностранными государствами, в основном АТФ (см. Приложение «Экспансия Китая на ДВ») и необходимо только юридически это закрепить, узаконить, создав рамочные правила. В Программе не указано, кто будет являться частным партнёром в государственно-частном партнерстве (ГЧП) при реализации того или иного проекта? Если это иностранный гражданин или иностранная компания, то какова допустимая доля их участия? Уже звучали заявления, что по завершению проекта, государство может передать построенный объект на ДВ для его дальнейшей эксплуатации так называемому «эффективному собственнику». Примеров такой передачи немало. Достаточно вспомнить «Сколково». Вложенные деньги в его строительство государству не вернули. Теперь это ОАО, которое может распродавать свои активы кому угодно. Хотелось бы узнать, какова «эффективность» этого «предприятия» (если не считать зарплату Чубайса 25 млн. руб. в месяц)? И не получится ли так, что ДВ превратится в мощный насос, выкачивающий деньги из бюджета страны не в её интересах и не в интересах народов РФ? А к 2025 году экономика ДВ и Забайкалья или её большая часть окажется в руках иностранцев или совместных с крупным российским бизнесом транснациональных корпораций, да и сама территория этих регионов уже не будут принадлежать России?
8. Программа перегружена излишним описанием некоторых отраслей промышленности (рыбной, лесообрабатывающей, горнодобывающей и других), а социальный модуль разработан слабо (в основном одни декларации). Напрашивается неутешительный вывод – улучшения в социальной сфере ДВ вряд ли будут. Социальный раздел лишь формально обозначен и ничего конкретного не содержит, кроме разбивки по годам бюджетных ассигнований на реализацию мероприятий. Вместо характеристики основных мероприятий подпрограммы представлена только классификация основных направлений, по которым возможно развитие социальной сферы.

Отсутствие распределения бюджетных средств по направлениям (жилье, здравоохранение, образование, культура, социальное обеспечение и другие) прямо говорит о том, что на данный момент программы мероприятий этой сферы не существует вовсе. Более того, не решен даже вопрос о том, какой уровень социального обслуживания населения принять в качестве целевой установки, среднеевропейский или среднероссийский. В «Паспорте подпрограммы» в качестве ее основной задачи декларируется «достижение к концу периода реализации программы основных показателей среднеевропейского уровня жизни» (стр. 398), а в разделе «II. Приоритеты государственной политики в сфере реализации подпрограммы» ставится совсем иная цель - «обеспечение социальной стабильности в регионе за счет создания комфортных условий проживания населения, их приближения к среднероссийскому уровню» (402). И это – не оговорка, поскольку в разделе «IV. Характеристика основных мероприятий подпрограммы» эта цель повторяется: «приближение жизненного уровня населения к среднероссийскому уровню: за счет дотации на выравнивание энергетических и транспортных тарифов» (стр. 406).

Грош цена такой программы, где про людей вообще забыли.
8. Еще большей пустышкой выглядит экологический раздел программы.

Сначала отмечается, что «согласно Экологической доктрине Российской Федерации, одобренной распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2002 г. № 1225-р, природная среда должна быть включена в систему социально-экономических отношений как ценнейший компонент национального достояния; (стр. 414). Затем на 8 страницах (из 15 отведенных подпрограмме по экологии) идет описание современного состояния окружающей среды на Дальнем Востоке и в Байкальском регионе, где отмечается, что:

- «нарастание масштаба проблем экологического благополучия водных ресурсов может стать одним из существенных сдерживающих факторов в достижении целей по обеспечению благоприятных экологических условий жизни населения, темпов экономического развития, модернизации экономики ДВиБР» (стр. 419);

- «негативное воздействие объектов прошлого экологического ущерба на окружающую среду имеет тенденцию к росту и без принятия мер по ликвидации источников загрязнения и реабилитации территорий может достигнуть катастрофического» (стр. 420).

- «особого внимания потребует разработка мер по сохранению уникальных природных комплексов, в том числе озера Байкал и других территорий, имеющих особый статус Участков мирового природного наследия ЮНЕСКО, закрепленный не только на федеральном, но и на мировом уровне» (стр. 422).

Далее на 6 страницах идет перечисление основных направлений и приоритетов в области защиты природной среды. А вот набор мероприятий данного раздела программы представлен одним абзацем: «В ходе реализации подпрограммы будет введено в действие …объектов питьевого водоснабжения; …. объектов водоотведения и очистных сооружений, проведено …. работ по строительству защитных инженерных сооружений и берегоукреплению, построено …… мусоросортировочных комплексов. …мусороперерабатывающих заводов; ……полигонов размещения отходов, ликвидировано … объектов накопленного экологического ущерба; создано…..ООПТ» (стр. 428). Многоточия здесь означают отсутствие в программе соответствующих материалов, что прямо говорит о второстепенности решения экологических проблем для ее разработчиков.

8. В проекте предлагается потратить из федерального бюджета 5,7 трлн. руб. для форсированного развития региона. Основные вложения (астрономические суммы!) предусматриваются в сырьевой сектор и в инфраструктуру макрорегиона. Сырьевые компании хотят только добывать и продавать, а инфраструктуру для новых проектов им должно создать государство, т.е. в конечном итоге граждане России. Деньги в проекты программы будут выделяться не только из бюджета РФ, но и из консолидированного бюджета регионов РФ. Это значит, что катастрофическое положение не только на Дальнем Востоке, но и в русских регионах, а также в целом по России, в социальной сфере, образовании, культуре, промышленности будет ещё хуже. И всё ради чего? Ради обеспечения «энергетической безопасности» мирового сообщества, а на самом деле технократического безумия «транснациональных корпораций». А ведь у государства есть и внебюджетные источники. Прикормленные экономисты говорят, чтобы покончить с бедностью в России, потребуется 15-20 лет! Срок немалый. Пока с каждого рубля прироста ВВП в России бедным достается пять копеек, а богатым - два рубля. Не случайно в 2011 году Россия поднялась с одиннадцатого на четвертое место в мире по числу супербогачей. Таков результат ежегодного исследования компании «Бостон Консалтинг Групп». В то время, как число олигархов на Западе, чье состояние оценивается в 100 млн. долларов, снизилось, в России количество таких богачей увеличилось: с 607 в 2010 году до 686 в 2011 году. Рост - тринадцать процентов. А по официальным данным, реальные доходы обычного населения в 2011 году выросли всего на один процент! На этот круг сверхбогачей приходится в общей сложности 500 млрд. долларов, а на всех остальных жителей России - 800 млрд.!

Краткие выводы:
1.Промышленность Восточной Сибири и Дальнего Востока не имеет четких ориентиров развития. Ограничения произвола естественных монополий не предполагаются. Данная программа обеспечивает закрепление за Россией статуса сырьевой колонии сопредельных стран. Ее реализация создает внутренние и внешнеэкономические напряжения, чреватые нарушением территориальной целостности страны. Эти обстоятельства служат достаточным основанием для отклонения такой программы социально-экономического развития.

2. Правительство РФ, всерьез рассматривающее данную программу и не видящее заложенных в ней угроз, с полным основанием можно рассматривать как колониальную администрацию, действующую в интересах сопредельных стран и заслуживающую немедленной отставки без права занимать уволенным сотрудникам ответственные должности на государственной службе.

3. Основная причина, порождающая тревожные тенденции социально-экономического развития - либерально-рыночная идеология, не имеющая верной системы взглядов об обществе и объективных законах его развития. Экономическая политика правительства РФ постсоветского периода доказала это с максимально возможной степенью убедительности. Либеральная идеология, на основе которой строится программа социально-экономического развития ДВиБР, есть преступная идеология, ведущая к развалу страны в ближайшей перспективе. Уже сейчас она вызывает такие социальные нагрузки (и недовольство), которые не оставляют шансов на выживание действующей системе власти.

4. Россия остро нуждается в смене парадигмы развития. Для этого существует современная экономическая теория, основанная на научном обобщении и советского, и постсоветского периода существования России. Именно с ее позиций выполнена данная оценка Государственной программы развития Забайкалья и Дальнего Востока.

Современная идеология, предусматривает:

- новую роль государства (как гаранта устранения факторов, препятствующих нормальному действию механизмов рыночного регулирования);

- новые структуры власти, включая советы гражданского общества;

- реальное исключение компрадорского капитала и социально паразитирующих предпринимательских структур;

- мобилизацию внутренних ресурсов социально-экономического развития, гарантирующих независимость экономического роста от внешнеэкономических обстоятельств мирного времени.

5. Необходима четкая государственная политика развития, исходящая из понимания геополитического значения всего ДВиБР для существования России и мировой цивилизации. Причем такая, в которую поверила бы сама власть в России. Пока же Программа развития Забайкалья и Дальнего Востока с ее огромными бюджетными вливаниями служит развитию "чисто российского вида преступности» - коррупции государственной бюрократии посредством «распиливания» бюджетных расходов и присвоения «откатов» чиновниками от власти. Одновременно это и вожделенная добыча для внешних и внутренних антирусских и антигосударственных этнических кланов, действующих заодно с мировой мафией.

6. Необходимо радикальное изменение всей действующей сегодня миграционной политики, направленной на вытеснение коренного населения России, уничтожающее ее национальную государственность. Предлагаемая в Госпрограмме развития ДВиБР миграционная политика служит инструментом отрыва региона от России. Необходимо восстановление иммунной системы РФ – спецслужб, правоохранительной системы и переориентация их на защиту коренных народов России от инородцев. Она должна гарантированно защищать страну от проникновения иноэтнических мигрантов в органы власти и управления, банки, экономику и бизнес-структуры, полицию и охрану, и, в особенности, в средства массовой информации, обеспечивать центростремительные тенденции в России. Необходимо чётко расставить акценты, что опасно не только превышение допустимого количества гастарбайтеров (не более 5-7% от количества коренных жителей) из стран СНГ и АТР, но самое главное – организованные потоки малозаметной иноэтнической миграции, проникающей в органы власти и управления, банки, экономику и бизнес-структуры, полицию и охрану, культуру и, в особенности, в средства массовой информации.

7. Основные цели Программы должны быть увязаны также с системообразующими государственными концепциями и доктринами: промышленной, продовольственной, энергетической, транспортной, экологической, информационной, национальной, миграционной, военной и гарантировать сохранение целостности РФ в долговременной перспективе.

Предложения по развитию ДВ и БР.
- Прежде всего, необходимо наведение порядка в экономике региона. Дальний Восток не может быть в принципе убыточным, несмотря на суровые климатические условия. Это самый богатый регион в мире по своим запасам. Необходимо вытеснение из экономики криминала, как местного, так и из стран АТФ и СНГ. Теневая экономика выводит из экономики ДВиБР более половины денежных средств (в Китай и страны АТФ, а также в карманы местных олигархов, местной власти, МВД, чиновников, криминальных авторитетов). И этих средств хватило бы на подъём и модернизацию существующей промышленности и оборонного комплекса ДВ. Китайская экономическая экспансия на ДВ (см. приложение), теневая экономика приобрели такой масштаб, что официальные государственные структуры и подкупленные коррумпированные госчиновники практически не подконтрольны Федеральному центру, а всплеск сепаратизма в регионе угрожает территориальной целостности России.

- Создание приоритетных условий отечественному малому и среднему бизнесу позволит вытеснить иностранный (в основном китайский) коррумпированный бизнес, в который вовлечены помимо мигрантов и местные жители региона. Иностранные сельскохозяйственные и промышленные предприятия, использующие рабский труд мигрантов являются основной причиной разорения отечественных предпринимателей, образования и быстрого неконтролируемого роста азиатских (китайских, корейских и пр.) анклавов на Дальнем Востоке из-за постоянного расширения своего производства.

- Сектора обрабатывающей и оборонной промышленности региона постоянно сокращаются, поэтому льготы необходимо
давать прежде всего этим секторам. Существенное ослабление налоговых режимов должно касаться строительства жилья, инфраструктры, объектов здравоохранения, образования, культуры. Именно эти сектора, оборонная и обрбатывающая промышленность должны стать локомативом развития ДВиБР (а не сырьевой сектор как это провозглашено в Программе). И инвестиции должны пойти прежде всего в эти сектора. В программе они во многом
привязаны к новым сырьевым проектам, большинство из которых сегодня нужны не России, а странам АТФ.

- Необходимо скорейшее внедрение многоцелевой, интегрированной системы информации и телекоммуникаций на основе новейших технологий не только в ДВиБР, но и на всей территории РФ. Ни в коем случае нельзя допустить отрыва Сибири, Дальнего Востока и Забайкалья от России. Американцы не сидят, сложа руки, наблюдая за продвижением Китая на Север. Америка уже много лет ведет работу среди представителей малых народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, поддерживая и провоцируя сепаратистские тенденции среди «аборигенов», используя антирусские настроения среди элиты нацменьшинств. Помимо малых народов, претендующих на огромные «исконные территории», в Сибири и ДВ существует немало идеологов сибирского и дальневосточного местничества.

- Причиной устойчивого
сокращения населения в ДВиБР является сочетание миграционного оттока и естественной убыли. И если миграционный отток населения в некоторых районах сокращается, то сокращение
естественной убыли населения на Дальнем Востоке не наблюдается, наоборот - она увеличивается. Поэтому медицинское обслуживание жителей ДВ должно быть самого высокого качества.

- Закрепление населения на землях, Дальнего Востока и Забайкалья возможно только при реальном повышении уровня жизни (в несколько раз), прежде всего, коренного населения. Это возможно только при соблюдении следующих условий: бесплатное образование и медицинское обслуживание, возможность бесплатного проезда по России хотя бы раз в год, транспортные льготы на перемещение жителей внутри региона. Доплаты жителям за снятие арендного жилья и покупку жилья (не менее 50%, а в некоторых случаях и все 100%) и т.д. Северные и дальневосточные надбавки, которые существовали во времена СССР, платить людям необходимо напрямую из бюджета. Жители региона должны иметь возможность профессионального роста, а не быть на побегушках у китайцев (так называемые «помогайки», челноки и рабсила). Молодёжь, окончив институт, стремится уехать из региона (65% уезжающих имеет высшее образование).

- Нельзя переселять мигрантов, предврительно не укоренив местное население. Иначе отток коренного населения будет продолжаться, а переселенцы, получающие льготы, жильё и работу, будут встречены враждебно местным населением. Поэтому в регионе сначала необходимо решить проблему закрепления местного населения, а затем сделать его привлекательным для мигрантов.

- Представленные в проекте Федерального Закона меры по стимулированию рождаемости вряд ли повысят рождаемость. Предлагаем; выплату материнского капитала при рождении второго и третьего ребёнка (на каждого из них); бесплатное предоставление семье жилья при рождении третьего ребенка, 50%-ую скидку – при рождении второго ребёнка; ежемесячную денежную выплату в размере прожиточного минимума семьям после рождения первого и последующих детей.

- Преобразование Дальнего Востока и Забайкалья невозможно без добровольного переселения семей прежде всего из европейской части России (расселение крупных мегаполюсов) и предоставлении им реально ощутимых существенных льгот, стимулов, инфраструктуры высого упоровня, образовательных и культуных возможностей, приближённых к городским. Никто не поедет из города в чисто поле.

- Необходимо также привлечение мигрантов из числа русских соотечественников (из стран СНГ) с предоставлением им гражданства в течении месяца после подачи документов, материальным стимулированием и ускоренным решением социально-бытовых проблем ( жилищных и занятости). В настоящее время количество реальных соотечественников (в основном русских и представителей некоторых коренных народов РФ) в странах СНГ насчитывается около 20 млн. Реальный потенциал для репатриации в Россию составляет 7-10 млн. Однако этот ресурс до сих пор не задействован, несмотря на сложную демографическую ситуацию в России. В своё время существовала программа создания в Сибири с участим переселенцев-соотечественников (в основном казаков-староверов) из Казахстана сельских поселений казачьего типа (хуторов, станиц). Но реализовать её не удалось. Она была сорвана коррумпированной Томской администрацией. Все разговоры о переселении русских соотечественников пока что только на уровне деклараций. На деле власть всячески препятствует переселению русских в РФ.

- На Дальнем Востоке и в Забайкалье казачество как войсковое формирование, как земледельцы, как база решения демографической проблемы и сдерживания китайской экспансии, до сих пор не состоялось. Одни только декларации о казачестве на официальном уровне. А ведь более миллиона казаков-соотечественников вместе со своими семьями готовы приехать из Казахстана и других азиатских стран СНГ (и из Дальнего зарубежья тоже) на Дальний Восток и организовать там казачьи поселения. Поехали бы казаки и из других регионов России. Наличие военизированных казачьих поселений вдоль границы существенно помогло бы Пограничной Федеральной службе решать проблемы нелегальной миграции, борьбы с криминалом и противостоять хищнической китайской экспансии.

- В программе предусматривается создание крупнах агрокомплексов. Ситуация в ДВиБР сегодня такова,что Крупные монополисты-производители полностью погубили мелких и средних производителей. Те, кто пытается самостоятельно обрабатывать свою землю, не получают никакой помощи от государства, дотаций нет. У всех крупных агрофирм есть хорошие покровители в самых высших властных кругах. В отличие от фермеров, агрофирмы получают огромные госдотации, 10% - 15 % которых возвращаются в виде «откатов» к тем, кто их выдает. А простой хлебороб или скотовод не получает от государства ничего, а если что и произвел, то возникают проблемы со сбытом. Крупные сельхозпроизводители экономическими методами очищают подвластные им земли от живущих веками на них людей. Эффективное земледелие в Западных странах, в США и даже в Китае, базируется именно на среднем и мелком предпринимательстве. Но нужны существенные госдотации.

- В качестве государственноой помощи фермерам-переселенцам главную роль нужно отвести не банковским кредитам (этот способ стимулирования фермерских хозяйств оказался малоэффективным), а вещественным рычагам: в виде семян, фуража, скота, инвентаря. Государство одновременно должно строить в зонах переселения жилье, дороги, учебные заведения, обеспечивать электро-, водо- и газоснабжение. Продажа сельхозпродукции при этом должна полностью исключить перекупщиков и посредников. Способом организации производителей могли бы стать кооперативы. При Столыпенской реформе выжили те, кто создали артели и кооперативы. Современный опыт фермерства в России доказал также, что в одиночку фермеру не подняться.

- Необходимо в раздел Федерального Закона о ГЧП внести статьи о государственно-частном партнёрстве в области медицины, образования, культуры, экологии.

- Цены на ГСМ и огромные расстояния для их транспортировки делают нерентабельным не только сельское хозяйство, но и ключевые отрасли промышленности в регионах Дальнего Востока и Забайкалья. И не только там. На строительство крупных НПЗ уйдут не только огромные средства, но и время, поскольку период от проектирования до пуска в эксплуатацию завода средней мощности займёт от 5-ти до 6-ти лет. А строительство модульного мини-НПЗ производительностью от 1 тысячи до 20 тысяч баррелей высококачественных нефтепродуктов в день займет всего от 3-х до 6-ти месяцев.

- Используемые способы добычи и переработки позволяют извлечь не более 50% запасов сырья (а чаще 30-40%), а по некоторым минералам и того меньше, в том числе и по полиметаллам. Остальное остаётся в шахтах и рудниках либо идёт в отвал, что не только нарушает природный экологический баланс, но и является расточительством. Необходимо переходить на современные способы извлечения и первичной переработки сырья и вторичной обработки накопленных отвалов. Это позволит не только сохранить природную среду, но и значительно увеличить количество извлекаемого сырья, причём себестоимость его будет значительно ниже, чем при используемых методах.

- Необходимо полностью запретить россыпную, поверхностную добычу золота, как это сделано в Китае. Иначе за ближайшие 10 лет все реки будут загублены, исчезнут редчайшие породы вместе рыб, и огромные территории превратятся в лунный ландшафт (отравленные земли не возможно восстановить).

- Без необходимой экологической экспертизы, предлагаемые в Программе проекты, не должны внедряться. Многие из них, связанные: с добычей невоспроизводимых сырьевых ресурсов и их доставкой по трубопроводам, дальнейшей их переработкой; со строительством автодорог и строительством электростанций приведут к существенным необратимым разрушениям экосистем ДВиБР. А ведь этот регион обеспечивает кислородом всё северное полушарие и содержит редкие породы рыб, животных, птиц, деревьев.

- Строительство автодорог (от основных транспортных артерий вглубь территории до определённого места) в лесных массивах и заповедниках должно быть запрещено. В этих зонах надо использовать подвесной, струнный транспорт и авиацию, а для переброски тяжёлых грузов – дирижабли.

- Прекращение деятельности «Байкальского целлюлозно-бумажного комбината» (или его перепрофилирования), сохранения лесов в районе Байкальской природной территории, отказ от строительства Богучанской ГЭС, прекращение сброса бытовых сточных вод в Байкал, а также принятие мер по очистке Селенги, Хилка и Чикоя.

Байкал включён в список Всемирного природного наследия ЮНЕСКО. В этом озере сосредоточено более 80 процентов запасов пресной воды России, четверть пресной воды планеты, а три четверти водных животных и растений, распространённых только в Байкале. В настоящее время на Байкальской природной территории действуют десятки крупнейших предприятий энергетики, машиностроения, химических производств по добыче и переработке минерального сырья, древесины и других. Строятся объекты туристской инфраструктуры. Развитие Байкальской природной территории должно осуществляться в соответствии с научнообоснованными проработками, с учётом мнения населения, представительных органов власти в целях сохранения уникального наследия нашего народа, природной жемчужины - озера Байкал.

- Необходимо также учитывать, что основным фактором риска является сложность разработки многих проектов и их высокая стоимость. Под большим вопросом находится будущая рентабельность их освоения, поскольку прогнозированные оценки свидетельствуют о возможности падения мировых цен на углеводороды.

- ДвиБР должны быть объявлены особой экономической зоной, а также зоной, свободной от оффшорного бизнеса. Неоходимо немедленно объявить о национализации Ванинского порта, акции которого оказались в оффшорах, что позволило осуществить беспримерную коррупционную продажу этого порта. Ликвидация всех управляющих компаний, в капитале которых есть хоть какая-то часть оффшорных компаний. В США, например, только 3% капитала принадлежит оффшорам.

- Воссоздание единой энергетической системы. Эта отрасль должна находиться под контролем со стороны государства наряду с предприятиями военно-промышленного комлекса, атомной и нефтегазовой промышленности. Соответственно, цены и тарифы в электроэнергетике должны быть прозрачны, чтобы исключить любую возможность половить рыбку в мутной воде. Пока наши поставщики имеют завышенные прибыли. Выработка электроэнергии на Дальнем Востоке значительно превышает спрос потребителей в макрорегионе. Российские энергокомпании и власти осуществляют ценовую дискриминацию отечественных потребителей. Последние вынуждены платить за киловатт вдвое (а то и втрое) дороже. Киловатт-час Китаю достается по 1 рублю 50 копеек, в то время как российским регионам он обходится в 3–4 рубля. Что касается Китая, то в отношении него компании вынуждены руководствоваться действительно рыночными принципами, поскольку китайские потребители готовы приобретать электроэнергию только по тем ценам, которые им выгодны. То есть, которые соответствуют их пониманию эффективности деятельности. И больше этого они платить не будут. Было бы наивно рассчитывать, что определяя уровень тарифов, представители дальневосточных энергокомпаний будут ориентироваться на жизненный уровень или благосостояние населения региона.

Приложение. следующая страница >>