Меры государственной поддержки сельского хозяйства: проблемы и перспективы - umotnas.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
О предварительных результатах реализации Государственной программы... 2 460.57kb.
Почётной грамотой Министерства сельского хозяйства: Сорокин Анатолий... 1 62.81kb.
Лекция 8 тема: Влияние сельского хозяйства на окружающую среду 1 100.65kb.
Государственное учреждение культуры «Рязанская областная универсальная... 3 562.29kb.
Закон о развитии сельского хозяйства в условиях вто 2 522.72kb.
Информационно-консультационная служба 5 1295.1kb.
Экономика сельского хозяйства. Рекомендательный список 1 373.91kb.
Стандарт государственной услуги 1 374.05kb.
Резолюция слушаний «О реализации мер поддержки отечественного автомобилестроения... 1 58.45kb.
Проблемы и перспективы развития малого бизнеса региона в условиях... 1 93.86kb.
Потребительское кредитование: проблемы и перспективы 1 38.53kb.
Продовольственное обеспечение республики таджикистан 2 554.21kb.
Викторина для любознательных: «Занимательная биология» 1 9.92kb.

Меры государственной поддержки сельского хозяйства: проблемы и перспективы - страница №1/1

Меры государственной поддержки сельского хозяйства: проблемы и перспективы

Тихонова А.В.

Кафедра «Налоги и налогообложение»

В декабре 2011 года был подписан протокол о присоединении России к ВТО. Вступление в ВТО так или иначе скажется на всех отраслях экономики. Однако наибольшие потери в данной ситуации понесет за собой сельское хозяйство, в связи с неконкурентоспособностью отечественной сельскохозяйственной продукции. Расчеты Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН подтверждают, что от вступления в ВТО Россия будет терять 1% ВВП, или 7,2 млрд долл. в год. Ученые Российской академии сельскохозяйственных наук подсчитали, что после вступления в ВТО только российский Агропром будет терять 4 млрд долл. ежегодно [см. 1].

Общие условия существования сельскохозяйственных предприятий в России затруднены по многим причинам:

- рост цен на электричество и топливо;

- высокое налогообложение предприятий АПК, не находящихся на льготном режиме – системе налогообложения в виде единого сельхозналога (ЕСХН);

- диспаритет цен на сельскохозяйственную продукцию при недостаточной поддержке государства (в несколько раз ниже развитых стран Европы и США), следствием чего является нерентабельность производства;

- устаревшая материально-техническая база;

- низкая инвестиционная привлекательность.

Вступление России в ВТО требует обязательного повышения цен на природные ресурсы для производства внутри страны на уровне экспортных, в частности это касается цен на топливные и энергетические ресурсы. В сельском хозяйстве они составляют весомую долю в себестоимости продукции. Цены на электричество у нас уже достигли уровня США и Канады, а стоимость горюче-смазочных материалов выше, чем в США.

Что касается сельхозмашиностроения, то после присоединения к ВТО пошлины на сельхозтехнику снизятся в среднем с 15% до 5-10% без какого-либо переходного периода, на отечественный рынок хлынет зарубежная продукция. Кроме того, Россия не сможет поддерживать экспорт организаций сельхозмашиностроения, это приведет к сохранению сырьевой направленности страны. По оценкам «Росагромаша», отгрузки комбайнов российского производства в первом квартале 2012 года упали на 41,5% (до 477 штук), отгрузки тракторов — на 6,4% (до 3,3 тыс. штук). По основным видам прицепных и навесных машин в марте также наблюдается отрицательная динамика — например, продажи плугов российского производства упали на 24,7% (до 0,7 тыс. штук).

Выше уже было отмечено, что среди проблем, препятствующих развитию и реформированию аграрного сектора России, следует выделить диспаритет цен. Особенно ярко это проявилось в «ножницах» цен на сельскохозяйственную продукцию и промышленными товарами. В решении данного вопроса ведущая роль должна принадлежать государству: сельское хозяйство нуждается в проведении активной ценовой и протекционистской политики. Мировой опыт показывает, что аграрную политику надо рассматривать как важнейшую и приоритетную, об этом свидетельствует практика государственной поддержки сельского хозяйства.

В России основные направления государственной политики в сельском хозяйстве определены Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы. Итогами программы должны стать:

- повышение удельного веса российских продовольственных товаров в общих ресурсах продовольственных товаров с учетом структуры переходящих запасов к 2020 году;

- увеличение производства продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий (в сопоставимых ценах) в 2020 году по отношению к 2012 году на 20,8 %, пищевых продуктов - на 35 %;

- обеспечение среднегодового темпа прироста объема инвестиций в основной капитал сельского хозяйства в размере 4,5 %;

- повышение среднего уровня рентабельности сельскохозяйственных организаций не менее чем до 10 - 15 % (с учетом субсидий);

- доведение соотношения уровней заработной платы в сельском хозяйстве и в среднем по экономике страны до 55 % [2].

Объем бюджетных ассигнований на реализацию Государственной программы из средств федерального бюджета составляет 1510 млрд руб., в т.ч. Минсельхоз России – 1427 млрд руб.

Разнообразие применяемых региональных и федеральных программ содействия сельского хозяйству, казалось бы, оказывает эффективную необходимую поддержку развития данной отрасли. На самом деле, проводимые меры не имеют должного влияния.

В некоторых странах государственные финансовые вложения в сельское хозяйство в 1,5-2 раза превышают рыночную стоимость его продукции. Россия же после вступления в ВТО взяла на себя обязательства до 2020 г. сократить объемы субсидирования до 8 млрд руб. в год, после 2020 г. — до 4 млрд руб.

Другой приоритетной мерой государственного вмешательства в экономику аграрного сектора является льготное налогообложение. Как уже отмечалось, для сельскохозяйственных товаропроизводителей установлена специальная льготная система налогообложения – единый сельскохозяйственный налог, что позволило значительно снизить налоговую нагрузку и уменьшить объем представляемой налоговой отчетности. Налоговая ставка установлена в размере 6% от разницы между доходами и расходами.

Однако не все сельхозтоваропроизводители применяют данный налоговый режим. 17 октября 2012 года Президентом Российской Федерации В.В. Путиным подписан Федеральный Закон, который направлен на поддержку этой категории производителей. Закон вступает в силу с 1 января 2013 года, он устанавливает пониженную ставку налога на добавленную стоимость в размере 10%, применяемую при совершении операций по реализации племенного крупного рогатого скота, племенных свиней, овец, коз, лошадей, полученных от них спермы и эмбрионов, а также племенного яйца [3].

Кроме того, для сельскохозяйственных товаропроизводителей и рыбохозяйственных организаций устанавливается ставка налога на прибыль организаций в размере 0% в отношении доходов, получаемых ими от деятельности, связанной с реализацией произведённой сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведённой и переработанной собственной сельскохозяйственной продукции. Ранее Федеральным законом от 06.08.2001г. № 110-ФЗ было закреплено, что с 1 января 2013 года такая льгота не должна применяться [4].

При этом в Правительстве в настоящий момент рассматривается Проект закона «О внесении изменений в отдельные акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в части налогового стимулирования сельскохозяйственных товаропроизводителей», в котором в период 2013 – 2015 гг. предлагается продлить действие ставки налога в размере 0 %, в период 2016-2018 гг. установить ставку налога в размере 6 %, в период 2019-2020 гг. - 14 %.

Рассмотренные проблемы оказали негативное воздействие на сельское хозяйство России и могут еще больше усугубить его положение. Для достоверной оценки перспектив развития сельского хозяйства приведем расчеты основных показателей эффективности деятельности сельскохозяйственных организаций [по данным Росстата].

При анализе рядов динамики существенно важным методическим вопросом является выделение в них качественно различных периодов. Для сельского хозяйства специфическим является период дефолта 1998 г., когда в 1999 г. цены на его продукцию удвоились, и резко возросла в номинальном исчислении валовая добавленная стоимость. Внутри периода 1999-2010 гг. также надо учитывать подпериоды. К 2004 г. эффект дефолта для сельского хозяйства в основном оказался исчерпан, темпы его роста существенно замедлились. Результаты развития сельского хозяйства на основе реализации Приоритетного Национального проекта «Развитие АПК» начали сказываться с 2007 г., а Госпрограммы развития сельского хозяйства и рынков сельскохозяйственной продукции на 2008-2012 гг. – с 2008 г [5]. Поэтому целесообразно в анализе динамических рядов рассматривать подпериоды: 2005-2007 гг., 2008-2010 гг. (табл. 1).

Таблица 1

Основные показатели экономики сельского хозяйства России,


1990-2010гг.

 Показатели

1990-1993

1994-1998

1999-2004

2005-2007

2008-2010

Рентабельность по экономике в целом

12,5

6,2 

10,2

13,5

11

Рентабельность селькохозяйственного производства

 -

 -

2,6

6,7

9,2

в т.ч. молока

 -

 -

11

21

 

продукции выращивания КРС

 -

 -

-31

-17

-20

Уровень продуктивности молока, кг

2243

2016

2341

3534

4191

Продукция выращивания (приплод, прирост, привес) скота в расчете на одну голову:

84

68

79

99

107

Поголовье КРС, млн гол

52

27,7

16,5

10,7

9,6

в т.ч. коров, млнгол

20,2

10,5

6,5

4,1

3,8

Отношение заработной платы в сельском хозяйстве к заработной плате в целом, %

56,12

54,91

44,31

43,80

50,19

Приходится кормовых единиц на 1 условную голову КРС

28,5

28,9 

12

12,1

 29,4

Уровень рентабельности сельскохозяйственного производства в динамике находился ниже уровня по экономике в целом, продукция выращивания не рентабельна на протяжении десятилетий, молоко же является более рентабельным, так как имеет более короткий период оборота и реализации и низкую себестоимость. Некоторое увеличение показателей эффективности связано с тем, что они считаются по значительно сократившейся совокупности сельскохозяйственных организаций, сумевших адаптироваться к рыночным условиям. Этот же фактор влияет на средний рост продуктивности животных, ведь большая часть оставшихся сельскохозяйственных предприятий выращивает чистопородный скот, продуктивность которого гораздо выше. Уровень оплаты труда, и без того заниженный, по сравнению с другими отраслями экономики, упал к 2010 году, что является фактором сокращения населения в сельской местности.

Мировой финансовый и экономический кризис, начавшийся в 2008 г., а также сильная засуха 2010 года, охватившая 43 субъекта Российской Федерации, в которых сосредоточено более 60% посевных площадей страны, негативно отразились на инвестиционном климате в агропромышленном комплексе, динамике развития сельскохозяйственного производства, балансе экспорта и импорта.

Для оценки эффективности сельскохозяйственного производства в России необходимо сравнение с данными ведущих стран мира в динамике.

К 2009 году поголовье коров в России сократилось по сравнению с 1990 годом в 2,3 раза, составило 9,2 млн гол. Это почти столько же, сколько и в Соединенных Штатах Америки (на 60 тысяч голов меньше). Это отличный повод сравнить молочное животноводство России с молочным же животноводством другой страны, похожей по размерам и поголовью [6].



Рис. 1 – Изменение продуктивности коров России и США (1960-2009 гг.)

Продуктивность коров в США и России отличается в несколько раз, причем необходимо отметить, что в 2009 году выход молока на 1 голову в России находится на уровне 1960 года по Соединенным Штатам Америки.

Недаром Россия входит в тройку крупнейших в мире импортеров молочных продуктов. Америка является лидером по этому показателю: объем импорта молочных продуктов в эту страну составляет 3,8 млнтонн. Кроме того, Америка еще и 4-ый в мире экспортер – 4 млн тонн в 2007 году. Россия же по этому показателю – в числе отстающих.

Что касается других подотраслей сельского хозяйства, то стабильно развиваться в условиях ВТО смогут лишь те из них, в которых и сейчас наблюдается устойчивое развитие и которые при вступлении в ВТО защищены пошлинами и квотами, то есть ограничениями на объем ввоза по импорту. В качестве примера такой отрасли можно привести промышленное птицеводство. Ограничение ввоза мяса птицы и инвестиции позволят производителям куриного мяса вытеснить с рынка зарубежных конкурентов. Сегодня это, пожалуй, единственная отрасль сельского хозяйства, которая может существовать в условиях ВТО, обеспечивая продукцией не только внутренней рынок, но и продвигаясь на внешний рынок [7].

Казалось бы, похожая ситуация с производством свинины: отрасль на подъеме и квоты сохранились. Министром сельского хозяйства РФ Н.В.Федоровым отмечены значительные темпы развития свиноводства: за последние пять лет производство свиней на убой увеличилось на 1,1 млн тонн в живом весе или на 53% и составило 3,2 млн тонн. В 2015 году потребление свинины на одного человека в Российской Федерации составит 23,5 килограмма. Все это, казалось бы, является существенной предпосылкой для развития и повышения конкуренции отечественного животноводства.

Однако отечественное птицеводство перешло на промышленную основу еще в семидесятые годы прошлого века, а вторично начало развиваться с 1999 года. За это время практически все крупные птицефабрики провели масштабные реконструкции, освоили новейшие технологии. А в свиноводстве первые крупные инвестиции начались пять – шесть лет назад, с запуском приоритетного национального проекта «Развитие Агропромышленного комплекса». За минувшую пятилетку появились новые свинокомплексы, тоже работающие по современным западным технологиям, однако отрасль еще находится на стартовом этапе развития.

Сегодня около 1 млн тонн свинины производится в личных подсобных хозяйствах. Еще примерно 600 тыс. тонн – на малоэффективных фермах. В ближайшей перспективе эти формы хозяйствования в свиноводческой отрасли перестанут существовать, так как Россия, вступая в ВТО, обязалась снизить пошлины на живых свиней с 40% до 5%, а на ввоз свинины в рамках квоты пошлина упадет с существующих 15% до нуля. Трудно будет конкурировать и крупным производителям с иностранными поставщиками.

Анализ сложившейся ситуации в сельском хозяйстве выявил важные и актуальные проблемы. На наш взгляд, эти проблемы необходимо решать методами, на которые не делается акцент в текущей деятельности государственных структур по управлению сельским хозяйством. В первую очередь это касается обработки залежей, способных давать большой урожай. Перспектива освоения таких территорий состоит еще и том, что в последнее время в мире все большее значение приобретает здоровая натуральная продукция, особенно это касается стран Европы. И здесь главное преимущество России состоит в наличии огромного природного потенциала: спрос на качественную продукции в Европе не может быть удовлетворен ввиду отсутствия земельных площадей, Россия же может обеспечить ею не только себя, но и другие страны. Это позволит также решить проблему продовольственной безопасности.

Производство натуральной продукции позволит избежать претензий по качеству с точки зрения санитарных и фитосанитарных норм, что приведет к снижению барьеров на пути доступа к зарубежным рынкам. Кроме того, понимание ценности вкусной и здоровой пищи, ставит ее на порядок выше модифицированной продукции, ввозимой из-за границы.

В связи с этим, считаем необходимым направить меры государственной поддержки на освоение залежных, но плодородных земельных территорий. Здесь встает другой, не менее важный вопрос: каким образом поддерживать развитие неосвоенных территорий, если основные используемые в России протекционистские меры (адресное субсидирование, дотирование) запрещены по правилам ВТО? Необходимо будет искать новые пути решения, к примеру, такими могут являться:

- неадресное субсидирование;

- поддержка, направленная на институциональное развитие отрасли, например, строительство сельской инфраструктуры, проведение научных исследований, борьба с вредителями и болезнями сельскохозяйственных животных и растений, а также адресные выплаты сельхозтоваропроизводителям при получении ими убытков;

- содействие сбыту сельхозпродукции, включая сбор, обработку и распространение рыночной информации;

- льготы на транспортировку сельхозпродукции;

- налоговые льготы всех участников процесса производства и реализации сельскохозяйственной продукции.

Разработка этих положений может стать перспективным направлением аграрной политики России в условиях вступления в ВТО.

Необходимо отметить, что условия членства для всех участников ВТО абсолютно разные. К примеру, в Бразилии действует запрет на ввоз любой зарубежной сельхозтехники, потому что она конкурирует с техникой, которая производится в Бразилии. В США законы штата выше по статусу, чем международные соглашения, то есть правила ВТО. Поэтому России в условиях вступления в ВТО необходимо строго защищать свои интересы и требовать выполнения определенных условий в целях защиты интересов государства.



Сельское хозяйство является одной из важнейших отраслей практически во всех странах мира. Проблемы отрасли в России (размеры государственной поддержки, обременительное налогообложение, отсутствие инфраструктуры и необходимой технической базы) требуют незамедлительного решения, ведь они важны в вопросах продовольственной безопасности и независимости страны. Система мер защиты сельскохозяйственных производителей оказалась недостаточно действенной, в связи с чем, необходимо искать новые пути решения. Главным из которых, по нашему мнению, может стать освоение многочисленных залежных земель, способных дать большой урожай. Государству лишь необходимо продумать меры, способствующие этому процессу.

Библиографический список.

  1. Козловские Е.А.,ВТО и МСК // URL: http://www.asgeos.ru/article/479.html ;

  2. Государственная программа по развитию сельского хозяйства и регулированию рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»;

  3. Закон РФ от 02.10.2012 № 110-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового Кодекса РФ и признании утративших силу отдельных положений законодательных актов РФ». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»;

  4. Закон РФ от 06.08.2001 № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»;

  5. Зинченко А.П., Трутнева Н.Ю. Анализ производства и доходов сельского хозяйства региона в системе национального счеоводства. М.: Изд-во РГАУ-МСХА, 2012, с. 160;

  6. Всероссийский реально-информационный еженедельник «Продуктовый рынок», Догнать Америку // URL: http://www.prod-nn.ru/ review_food_market/?id=11556;

  7. Крестьянские ведомости/ Комментарий. Что даст отечественному сельскому хозяйству ВТО. И что отберет. // URL: http://www.agronews.ru/ news/detail/116863/.