Лекция возможна ли трансмутация элементов? Чем занимались алхимики? Откуда взялись нефть и каменный уголь? - umotnas.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Лекция возможна ли трансмутация элементов? Чем занимались алхимики? Откуда взялись - страница №1/1


Возможна ли трансмутация элементов? Чем занимались

алхимики? Откуда взялись нефть и каменный уголь?


ЛЕКЦИЯ 7.
ВОЗМОЖНА ЛИ ТРАНСМУТАЦИЯ ЭЛЕМЕНТОВ?

ЧЕМ ЗАНИМАЛИСЬ АЛХИМИКИ?

ОТКУДА ВЗЯЛИСЬ НЕФТЬ И КАМЕННЫЙ УГОЛЬ?

10.12.2000 г.





Сегодня речь пойдет о том, возможна ли трансмутация элементов.

Нужно сказать, что на протяжении многих веков, примерно, до середины 19-го века существовала алхимия. В 16-м веке при дворе германского курфюрста Августа Саксонского существовала большая алхимическая лаборатория, а самого Августа даже прозвали германским Трисмегистом, что означалоТрижды величайший.


В лаборатории алхимии
Когда Кай Юлий Цезарь в 1-м веке нашей эры явился в Египет, то его больше всего поразила именно алхимия. Он приказал по всей стране соорудить в ее честь колонны, на которых были высечены иероглифы и алхимические знаки, которые как бы отражали фрагменты алхимической технологии.

Вообще говоря, Египет был страной богатой, золота имел много, но, между прочим, ни одной золоторудной шахты Египет не имел. А все эти громадные храмы в Египте были не только храмы, и не столько храмы, сколько научно-исследовательские лаборатории и заводы того времени.



В этих храмах находилось многое из того, что свидетельствовало о существовании громадных знаний, полученных в еще более давние времена. Но уже в 4-м веке до нашей эры египетские жрецы не знали, что со всем этим делать, потому что знания были утрачены, и они отправили депутацию в Грецию к Аристотелю, который только что получил от своего ученика Александра Македонского 500 талантов серебра (талант – крупная денежная единица Македонии), которые он, уходя в свои походы, оставил Аристотелю в благодарность за науку. Жрецы предложили Аристотелю купить за эти 500 талантов все их египетские чудеса. Но Аристотель отказался, потому что, во-первых, понимал, что тоже не сможет использовать все эти чудеса по тем же причинам, а во-вторых, сам он был кутила и бабник, поэтому доложил жрецам, что пропьет эти самые таланты со своими друзьями ничуть не хуже. Депутация уехала ни с чем, и все эти чудеса так и пропали.

А там было кое-что. Там были лазеры, кино, электричество и многое другое, о чем мы сегодня не можем даже догадываться. То есть мы имеем дело с утраченными знаниями и утраченными технологиями. И вообще, знания, которые не используются текущими технологиями, утрачиваются. Это и произошло.

Современным примером утраты знаний является ковка лошадей, придуманная древними римлянами две тысячи лет тому назад. Еще пятьдесят лет назад лошадей ковали в каждом селе, потому что село, в отличие от деревни, должно иметь церковь и кузницу, и этих кузниц было много по всей России. А кто теперь может это делать? Не то, что сделать подкову, а даже нарисовать ее вряд ли кто сумеет. А прошло всего-то пятьдесят лет.

Так что алхимия не могла бы существовать, если бы она реально не приносила пользу.

Алхимики действительно занимались не только тем, что мы сегодня называем химией, но и ядерной трансмутацией, не делая разницы между тем, что мы сегодня называем химическими реакциями и ядерными реакциями.

Алхимики использовали технологические приемы, многие из которых сохранились и сегодня. Например, реакции проводились в герметично закрытых сосудах. К сведению, термин «герметизация» имеет два понятия: это герметичность в известном нам смысле, когда сосуд закупорен так, что ни одна молекула оттуда не вылезет и туда не влезет, но это и герметичность в смысле таинства, сохранения закрытых и не всем доступных знаний. Герметичные знания означают тайные знания.

Сам термин «герметизация» происходит от легендарной личности Гермеса Трисмегиста, что означает трижды величайший.

Гермес Трисмегист – Трижды величайший Изумрудная скрижаль
Приписываемый ему текст "Изумрудная скрижаль" считается основополагающим трудом для изучения всех тайных наук.

Кецалькоатль – Пернатый змей
Гермес Трисмегист считается основателем алхимии.

Одновременно с Гермесом в Южной Америке появился Кецалькоатль, что означает Пернатый змей.

И Гермес, и Кецалькоатль обладали громадными знаниями и научили дикие народы многому, в том числе и алхимии.

Это произошло за несколько веков до нашей эры. Кецалькоатль появился на горе в дыму и пламени и по прошествии времени ушел на ту же гору, вошел в дом и вознесся в небо тоже в дыму и пламени. По другой версии он уплыл в сторону моря на плоту из змей с обещанием вернуться, но слова своего не сдержал.

Наши славные химики, и, в первую очередь, Лавуазье (конец 18 века), который ввел понятие элемента, как простейшего вещества, кстати, ошибочно отнеся туда щелочи, фактически поставили идеологический крест на алхимии. Все эти элементы были каждый как бы сами по себе, а с атомами тогда еще никто не разобрался. Затем были проведены большие исследования по самой алхимии, и стало ясно, что алхимия это прародительница химии, и не более.

Сегодня химики считают, что никакой трансмутации элементов быть не может, хотя позиция заколебалась.

Есть во всем этом один интересный момент. Дело в том, что у Кецалькоатля была рыжая борода, и когда Кортес, у которого тоже была рыжая борода со своими конкистадорами явился в Мексику в 1518 г., а затем в Центральную Америку, индейцы решили, что это и есть вернувшийся Кецалькоатль, встретили его с почестями и дали ему возможность укрепиться. Последствия известны. Было уничтожено почти все индейское население Южной и центральной Америк, общей численностью более 50 миллионов человек. Это был первый в истории случай, когда колонизаторы реализовали абсолютный геноцид. Живущие сегодня в горах потомки оставшихся в живых ацтеков и майя ничего этого не забыли, и у них даже есть идея отыграться на белых пришельцах при удобном случае. Но все это так, к слову.

После того, как Менделеев в 1869 году показал, что элементы отличаются друг от друга атомными весами, а Резерфорд в 1911 году создал свою планетарную модель атома, стало понятно, что элементы отличаются друг от друга числом протонов, а изотопы – числом нейтронов, и отсюда появились сомнения в невозможности трансмутации элементов. Успехи ядерных превращений с помощью ускорителей и тот факт, что параметры протонов и нейтронов очень близки, эти сомнения усилили. Ну, а сегодня с помощью эфиродинамики оказалось возможным в этом вопросе разобраться получше.

Даже если следовать учению Отто Юльевича Шмидта о том, что Солнечная система образовалась из водорода и космической пыли, то надо было бы давно задать вопрос, откуда же взялись водород и космическая пыль, а также каким образом из того же водорода и космической пыли образовались все многочисленные элементы и породы на Земле, железное ядро в центре Земли и т.д. Но этот вопрос как-то повис в воздухе, и отложили решение проблемы на будущее, т. е. нам с вами.

Очень интересен вопрос происхождения нефти. Нефть есть везде, вот у нас под ногами есть нефть, правда, в одном месте существуют либо нефть, либо каменный уголь. Вместе они почему-то не встречаются. Везде есть нефть, правда, на разных глубинах, и она не везде рентабельна, т.е. ее добывать дорого, но она есть.

Я видел карты изведанных запасов нефти. Просто весь земной шар закрыт черным. Исключение составляют те места, куда не ступала нога исследователя.

Сейчас по вопросу происхождения нефти борются два направления – неорганическое и органическое. Менделеев был сторонником первого направления. Но сейчас превалирует органическая концепция, в соответствии с которой мамонты (или планктон) дружными рядами отправились вглубь Земли миллионами тонн и там образовали нефть. Умнее наши нефтяники не придумали ничего. У меня лично эта концепция вызывает сомнение, мне показалось, что никаких мамонтов на все это не хватит.

Мне как-то попались в библиотеке два тома по происхождению нефти. В каждом томе по сотне или больше теорий, в первом томе – теории не органического происхождения нефти, во втором – органического. И никакой ясности и убедительности нет ни в одной из них

Эфиродинамика сегодня не может привести убедительной эфиродинамической концепции происхождения нефти, тем более, технологий по нахождению, добыче и переработке нефти. Но некоторые соображения все же имеются.

Прежде всего, мы сегодня уже достаточно твердо можем говорить о структуре протона.

По форме протон напоминает собой маковку православной церкви или луковицу, потому что центральная часть по-инерции выдвигается вперед, а на противоположной стороне образуется воронка. Напоминаю, что маковка православной церкви пришла к нам из Византии, а в Византию она попала из Индии. И очень может быть, что маковка – это некий символ именно самой главной частицы микромира, т.е. его основы.

Все остальные так называемы элементарные частицы есть осколки ядер, результаты соударений и т.п., почему они и неусточивы, все это переходные формы вихрей, устойчив только протон и нейтрон, но нейтрон устойчив только в составе ядра, а вне ядра он разваливается на протон и, как считается, на электрон, хотя этого электрона, вылупившегося из нейтрона, никто не видел.

Осколков можно наделать много, их сейчас где-то около двух или более тысяч, и никто не знает, что с ними делать. Я люблю в качестве подобной технологии приводить в пример оперетту «Принцесса цирка», в которой две дамы колотили посуду. Хотя они набили множество осколков, но при этом не утверждали, что посуда до битья состояла из этих осколков. А ядерщики утверждают, что ядра атомов как раз и состоят из осколков.

Протон имеет тороидальное движение и кольцевое. Это рассматривалось в предыдущих лекциях. Если соединились два протона, то они соединятся только боковыми сторонами и только антипараллельно, потому что только такая система устойчива. При этом один из протонов обратится в нейтрон, т.к. у него тормозится пограничный слой, вязкость эфира в нем уменьшается, и протон начинает в нем вращаться как в подшипнике скольжения. Кольцевое движение наружу не выходит. Пограничный слой нейтрона поддерживается соседними протонами, и нейтрон в атоме может существовать устойчиво сколь угодно долго. Это мы с вами тоже рассматривали.

Но если нейтрон выдернуть из ядра, то он скоро начнет терять пограничный слой и обратится снова в протон. Физики утверждают, что при этом образуется еще и электрон. Это не факт, потому что пограничный слой может просто рассосаться в эфире, и интересно было бы получить от ядерщиков подтверждение, что электрон все же образуется. Хотя можно выразить большое сомнение в том, что такие подтверждения реально, а не на бумаге, существуют.

Подтверждением того, что эфиродинамика права, является тот интересный факт, что космические лучи нейтронов не содержат вообще. Там более 90% протонов, 7% альфа-частиц, остатки – это ядра элементов, содержащие протоны и нейтроны, но никаких свободных нейтронов нет.

Таким образом, ядра всех элементов состоят из одних только протонов и никаких больше частиц они не содержат, никаких глюонов, никаких мезонов, не нужны они там, поэтому там их и нет. Отсюда вытекает важный момент для возможности трансмутации, именно тот, что ядра всех элементов состоят из одних протонов.

Если два протона налетят друг на друга и один из них превратится в нейтрон, то образуется устойчивая система – дейтрон, и она так и сохранится. Если один из протонов не успеет превратиться в нейтрон, то оба протона разлетятся.

Когда соединяются три нуклона, то система хоть тритона, хоть гелия-3 относительно устойчива, как бы ни качались нуклоны относительно друг друга, сумма длин потоков эфира, ими создаваемые остается постоянной. Но если соединяются четыре протона, то два из них превращаются в нейтроны, и все они разворачиваются, становясь в хвост друг к другу. В этом случае внешних потоков эфира почти нет, связь нуклонов друг с другом становится очень высокой, и теперь образовавшаяся альфа-частица должна стать основной частицей всех сложных ядер.

Отсюда вытекает несколько моралей.

Мораль первая. Все ядра надо рассматривать в первую очередь как состоящие из целых альфа-частиц. Если скучкуются несколько протонов, то в первую очередь будут образованы альфа-частицы, а уж потом всякие добавки в виде протонов и нейтронов.

Мораль вторая. Если произойдет распад ядра, то альфа-частицы сохранятся и распадаться не будут, нуклоны в них слишком хорошо перевязаны друг с другом. Поэтому, если ядро как-то ломается, то оно ломается по границам альфа-частиц, а не по их телу.

Мораль третья. Если в каком-то месте происходит излучение гелия, то это значит, что где-то поблизости, например, в глубине Земли протекают ядерные реакции.

Обратите внимание на то, что все так называемые магические ядра, т.е. ядра, у которых особо высокое значение энергии связей будь то углерод, кислород или кальций состоят только из одних альфа-частиц, а все их изотопы неустойчивы. Это и понятно. Добавленные нейтроны оказываются на поверхности ядер, им просто не за что зацепиться, и они там еле держатся. При малейшем возмущении они отрываются.

Что же нужно сделать для того, чтобы элементы трансформировались?

Когда я был в Башкирии, я специально зашел к одному очень толковому пожилому геологу Туймазинского района. Я задал ему два вопроса:

1. Знает ли он хоть одно месторождение нефти, в котором не было бы серы?

Ответ был таков. Таких месторождений не существует. Сера бывает либо в составе сероводорода, либо в составе тяжелых смол. Но нефти без серы не бывает.

2. Я слышал, что месторождения нефти всегда сопровождаются попутными водами. Какие элементы содержатся в этих попутных водах?

Потупив очи, геолог сказал, что в попутных водах любого месторождения содержится вся таблица Менделеева.

Это второе утверждение очень интересно в том смысле, что оно никак не вяжется с теорией органического происхождения нефти. В мамонтах-то не содержится вся таблица Менделеева, а в попутных водах содержится. Откуда бы они взялись?

Поэтому возникают разного рода догадки. Конечно, никаких утверждений делать нельзя, но все всегда начинается с догадок.

Какого элемента больше всего на земле? Кремния, Si. Но в чистом виде кремний попадается редко, а чаще соединении с кислородом, т.е. SiO2, т.е. это кварц или песок.

Обращаю ваше внимание на то, что ядро атома кремния содержит 7 альфа-частиц, а ядро атома кислорода – 4 альфа-частицы, и здесь больше ничего нет. А всего молекула SiO2 содержит 15 альфа-частиц.

Конечно, все это достаточно сложные газомеханические задачи. Однако, так или иначе, все это прямо проистекает из газовой механики, которой в приложении к атомной физике никто никогда не занимался, потому что никому в голову не приходило, что между ними есть какая-то связь. Теперь придется заниматься.

А что будет, если мы от одного ядра атома кремния отберем одну альфа-частицу и добавим ее другому ядру атома кремния?

От первого ядра останется 6 альфа-частиц общим весом в 24, это два атома углерода. А второе ядро, приобретя альфа-частицу, превратится в ядро серы с атомным весом 32.

А сколько же ядер углерода содержится в молекуле SiO2? Считаем: молекулярный вес SiO2 составляет 60. Это ровно 5 ядер атомов углерода. Вот и ответ на вопрос, откуда взялись нефть и все эти элементы в попутных водах.

Интересно проанализировать химический состав попутных вод. Можно ожидать, что основной состав содержит элементы, в ядрах которых содержится целое число альфа-частиц.

В теле Земли непрерывно происходят ядерные реакции. Свидетельством этому является непрерывное излучения гелия, у геологов существует даже гелиевый метод исследования глубинных пород на основе анализа гелиевого истекания из тела Земли.

Вот это и есть основа происходящего. Конечно, здесь не хватает механизма, как все это происходит, но и здесь есть некоторые предположения.

Дело в том, что наша Земля непрерывно поглощает эфир из окружающего нас пространства. Эфир входит в тело Земли со второй космической скоростью, это обосновано строго. Между прочим, эфир, поступающий в Землю из космоса, имеет температуру более высокую, чем эфир, находящийся в состав вещества. Это и есть добавочная энергия.

Строго также обоснована и плотность эфира. Ее значение в кг/м3 строго равно значению диэлектрической проницаемости вакуума, выраженной в Ф/м. И, таким образом, мы знаем, ежесекундный прирост массы Земли. Это порядка 60 тонн. Из поступающего эфира образуется новое вещество.

Это вещество вылезает из Земли в виде подводных рифтовых хребтов, общая протяженность которых составляет порядка 60 тысяч километров. Эти хребты расположены на дне всех океанов посредине их, плюс отдельные торчки в виде островов и отдельных гор. Таких островов особенно много в юго-западной части Тихого океана. У нас под Кисловодском таких отдельных гор торчит семь штук.

Французы измерили возраст пород по всему земному шару. Оказалось, что наверху рифтовых хребтов возраст пород составляет 5 миллионов лет, у подножья десять. А далее возраст пород повышается по мере продвижения к берегам, и у самых берегов достигает 200 миллионов лет. А вылезаете на берег, тут возраст пород составляет 5,5миллиардов лет.

Отсюда простой вывод. Образовавшееся в Земле вещество вылезает из Земли, раздвигает дно, и оно уходит под материковые плиты. Это получило название субдукции. А сама земля потихоньку растет, материки раздвигаются, это получило название спрединга.

И вот еще что оказалось. Если аккуратно вырезать все материки с прилегающими к ним старыми донными участками, то они все складываются в единый шарик, размер которого в 1,73 раза меньше Земли. То есть Земля когда-то была маленькой, но с тех пор выросла, и этому вопросу был посвящен ряд международных конгрессов в Австралии. Правда, на этих конгрессах фиксировался только факт расширения и никаких причин этого не предлагалось, потому что за счет метеоритов, поглощения вещества из космоса не удается объяснить численные параметры. Но факт есть факт. Земля расширяется, и единственное пока путное объяснение – эфиродинамическое.

Есть места, где донные породы не подползают под материки. А наоборот, лезут на берег. Это все Кордильеры, обрамляющие обе Америки с запада, причем дно перед ними складчатое, что прямо говорит о том, что вылезающие из глубин земли породы подпирают их. В принципе было бы интересно измерить возраст пород на западной стороне Кордильер и на восточной. На западной стороне возраст пород должен быть меньше. На вершине Кордильер находят морские ракушки и на этом основании утверждают, что там было море. На самом деле никакого моря там не было, просто само дно вместе с ракушками поднялось вверх.

Таким образом, в Земле непрерывно образуется новое вещество из поступающего извне эфира.

А почему вообще эфир поступает в Землю? Он поступает в землю из космоса потому, что все протоны, как и любые газовые вихревые образования имеют температуру ниже, чем окружающий их газ. Поэтому на поверхности протонов температура, а значит, и давление эфира ниже, чем в свободном пространстве. Эта разность давлений и гонит эфир в Землю, как и во все небесные тела, включая все планеты и Солнце.

О том, что в вихрях температура ниже, чем в окружающей среде, на Земле имеется масса свидетельств. Самолеты в полете оледеневают, воздухозаборники тоже. Перед стоящим на земле самолетом на входе в воздухозаборник образуется вихрь, который видно благодаря конденсации паров воды. На поверхностях смерча температура тоже ниже, чем окружающего воздуха.

Я как-то проезжал на своем велосипеде через деревню Верещугино как раз через три дня после того, как их посетил смерч. Смерч там много чего наломал, но жителей больше всего поразил тот факт, что из тела смерча сыпался крупный ледяной град, и летел он не вертикально, как полагается обычному граду, а горизонтально.

Таким образом, эфир поглощается протонами и нейтронами вещества благодаря тому, что поверхности их более холодные, чем свободный эфир, нуклоны пухнут, а далее, возможно, происходит перераспределение уже уплотненного в нуклонах эфира с образованием там же новых протонов и нейтронов. По логике вещей в теле земли, как и в других планетах, поглощение эфира приводит не только к увеличению общего количества вещества, но и к появлению новых все более тяжелых элементов. А уже затем тяжелые атомы оказываются неустойчивыми и могут самопроизвольно развалиться на части.

Но не весь поступающий из космоса в тело Земли эфир превращается в вещество. Его неорганизованные толпы бродят по телу Земли, образуют свои вихри и выбросы. И в некоторых местах он начинает сочиться из Земли обратно в свободное пространство. В этих местах и образуются так называемые геопатогенные зоны.

Что представляют собой эти зоны? Вероятнее всего, это винтовые струи эфира, выходящие из Земли строго вверх и, в зависимости от интенсивности потоков, простирающиеся на большие высоты. Как выяснено, эти винтовые потоки обладают весьма высокой проникающей способностью, во всяком случае, железные днища автобусов и автомобилей не являются для них препятствием.

Геопатогенных зон по всему земному шару великое множество, миллионы. Они разной интенсивности, и сама их интенсивность меняется в широких пределах и зависит от множества факторов, в частности, от положения и фаз Луны, от состояния магнитного поля Земли и много еще от чего. Практически сегодня мы о них ничего не знаем, кроме того, что все они неблагоприятны для человека.

Иногда на Земле, как и на других планетах происходят мощные эфирные выбросы, приводящие к появлению так называемых астроблем и являющиеся начальной стадии образования комет. Об этом мы будем говорить позже.

Вихри эфира, образующиеся в теле Земли, как им и полагается, раскручиваются и при этом сжимаются и уплотняются, создавая при этом очень серьезные силы порядка сил сильного ядерного взаимодействия. Эти силы могут все перетасовывать на микроуровне, и они могут являться составной частью тех механизмов, которые приводят к трансмутации элементов.

Все нуклоны в ядрах ориентированы друг относительно друга антипараллельно. И это значит, что они стремятся сдвинуться относительно друг друга, но наличие пограничного слоя не позволяет им это сделать. Но если этот пограничный слой нарушится внешним вмешательством, например, плотными эфирными струями, то слой перестанет удерживать нуклоны, и они могут оторваться друг от друга.

Здесь можно привести такую аналогию. Представьте, что на поверхности лежит чугунный шар. Чтобы его оторвать, вам придется приложить большую силу. Но чтобы его прокатить по плоскости, большой силы не надо. То же и с нуклонами. Сдвиг их относительно друг друга уменьшат площадь взаимодействий и облегчает их отрыв, тем самым, способствуя их перемещению относительно друг друга.

Перемещение нуклонов относительно друг друга будет сопровождаться нарушением пограничного слоя, при котором нейтрон может превратиться в протон, а это новый элемент. Может быть и обратный процесс, когда протон станет нейтроном, но и это новый элемент.

Есть и другая посылка.

В 1900 году в Лондоне появился человек, который предложил адмиралтейству за один миллион фунтов стерлингов научить, как нефть заменить водой. Он сказал, что на воде можно ездить ничуть не хуже, чем на нефти.

Он построил автомобиль, на глазах у всех заливал в бензиновый бак воду, добавлял туда купленное в аптеке нечто зеленое, после чего автомобиль легко заводился, выхлоп был чистый, и он разъезжал на этом автомобиле, используя воду в качестве горючего, что, конечно, было совершенно невозможно.

Этот человек покатался-покатался, а потом исчез вместе со своим автомобилем, и больше о нем никто не вспоминал. У нефтяников всегда были свои интересы, и они разобрались с изобретателем быстро и эффективно.

Но возникает вопрос, возможно ли это в принципе? Ведь ясное дело, что таких вещей быть не может. Или может?

Если вы посмотрите статью «Вода» в Большой Советской Энциклопедии, то увидите, что в обычной воде речной, морской, из под крана содержится капелька тяжелой воды. А молекула воды по форме напоминает рогульку, в которой основное место занимает кислород, а по бокам у него пристроены два атома водорода, на месте одного из них в тяжелой воде находится дейтрон, то есть протон, соединенный с нейтроном.

Если имеется третье вещество, способное посадить на свою поверхность две таких молекулы тяжелой воды та, чтобы дейтроны оказались поблизости друг от друга, то при создании возбуждения, например, электрической искрой, дейтроны могут соединиться и образовать альфа-частицу, высвободив при этом ядерную энергию. Поэтому катализатор, который был добавлен, как раз и стимулировал эту реакцию. А рабочее тело – остальная вода уже готова.

Когда я посчитал выделенную таким способом энергию, то обнаружил, что по калорийности вода и в самом деле превышает бензин, хотя, конечно, не все молекулы тяжелой воды будут реализованы, а тогда калорийность окажется меньше. И тем не менее…

Поэтому это все реально. Конечно, совершенно непонятно, что за вещество изобретатель добавлял в бак, говорят, раз оно зеленое, то там должна быть медная основа. Все может быть. Но вот обычная зеленка, которой смазывают царапины, имеет формулу C29H34O4N2 , и в ней нет никакой меди, а цвет зеленый. Так что наскоком задачку эту, вероятно, не решить. Но главное в каждой задаче знать, что она имеет решение. А тут уже ясно, что имеет. Осталось это решение найти.

У алхимиков в качестве катализатора ядерных реакций использовался так называемый философский камень, который был вовсе не камень, а порошок. Философских камней было два – главный и второстепенный Главный Философский камень представлял собой красный очень тонкий порошок. Назывался он Красный лев, Всеобщий магестериум, Жизненный эликсир, Панацея и т. д.




Алхимики за работой

Символическая алхимия
Второй Философский камень – Белый лев, Белая тинктура, Малый магестериум предназначался для делания серебра

Философский камень делался из органических веществ, и алхимики вечно копались на скотных дворах, чем вызывали всяческие насмешки над собой.

Существовала особая технология изготовления этого камня. В основе технологии лежала ртуть. Когда года два тому назад в печати поднялся большой переполох по поводу «Красной ртути», у меня возник вопрос, неужели все-таки добрались до этого самого Философского камня! Но, наверное, это было все же что-то другое.

То, что, что в основе технологии получения Философского камня находится ртуть, многократно описывалось в алхимических наставлениях, но так, чтобы все же сделать его было нельзя.

Для получения золота использовались различные материалы – сера, свинец и т.д., но это были дешевые материалы. При этом для получения золота использовались ртуть и медь, а для получения серебра свинец. Использовались также сера и мышьяк.

В принципе считалось, что трансмутация производит в тысячу раз больше золота, чем затрачено Философского камня, т.е если затрачивался 1 грамм камня, то золота получалось 1 кг. Таким образом, видно, что Философский камень играл роль катализатора. В алхимических реакциях сам Философский камень участия не принимал, но его присутствие в них было обязательным. Часть Философского камня утрачивалась, но это были чисто механические потери, просто после его использования не удавалось собрать его полностью.

Особенно знаменитым алхимиком 13-го века считается Роджер Бэкон, которого мы считаем до сих пор родоначальником опытной химии. Методология, созданная им, не утратила своего значения и сегодня, и его авторитет был громаден. Но ученые 19-го века и более позднего времени всегда удивлялись, как мог такой великий человек считать возможной трансмутацию элементов и делание золота, когда, по их мнению, это в принципе невозможно.

Знаменитый алхимик 13-го века Раймонд Лулл писал в своем трактате:

«Заметь очень хорошо, что материал философского камня очень дешев и его находят повсюду».


Роджер Бэкон Раймонд Лулл

1214-1294 1236-1316
Таким образом, речь идет о катализаторе, который, зацепившись за электронную оболочку атомов, оказывает воздействие на ядра.

У алхимиков все реакции шли неделями с громом, который превосходил все представления, все это было страшно шумно.

Я постарался в книге «Эфиродинамические гипотезы» привести несколько реакций, которые вели бы к созданию золота и серебра и при этом не поглощали, а выделяли энергию.

Интересно, что эти реакции, в результате которых могли бы получаться золото и серебро, тоже происходят с выделением энергии, то есть такие реакции могли бы самоподдерживаться хотя бы в принципе. Такими реакциями могут быть, в частности, следующие:


80Hg + 16S => 79Au + 17Cl + 2n + (4,74 - 9,46) МэВ;
80Hg + 33As => 79Au + 34Se + 2n + (4,27 - 26,25) МэВ;
82Pb + 29Cu => 79Au + 32Ge + 14,38 МэВ;
82Pb + 26C => 247Ag + 12n + (23,3 - 42,1) МэВ;
82Pb + 14Si => 2 47Аg + 2He + 14n + 21,1 МэВ.
В приведенных реакциях использованы традиционные для алхимиков исходные материалы – ртуть, сера, свинец, мышьяк. В большинстве реакций происходит выделение свободных нейтронов, которые, в свою очередь, могут способствовать прохождению реакции и появлению побочных новых элементов.

Все это носит вполне правдоподобный характер, но здесь не хватает пустяка – того самого Философского камня.

Сегодня, к сожалению, никто не работает над тем, что можно назвать ядерным катализатором. Ядерные катализаторы обязаны существовать, потому что иначе объяснить происхождение многочисленных элементов нельзя. Но для того чтобы кто-то начал этим заниматься, необходимо знать, что это, хотя бы, принципиально возможно. Никто не будет заниматься тем, что невозможно.

У нас традиционно сложилось представление о том, что через электронные оболочки влиять на ядра нельзя. Это неверно. Есть такая книга Густава Лебона «Эволюция материи», в начале 20-го века она выдержала 14 изданий. В ней Лебон показал, что время полураспада радия очень сильно зависит от концентрации. Если радий находится в составе одного куска, то у него один период полураспада, а если он рассыпан по промокашке, то его период совсем другой.




Лебон Густав

1841-1931
А что, собственно, изменилось? Изменилась напряженность электронной оболочки. Значит, электронная оболочка влияет на ядерные процессы, и надо найти пути этого влияния, а тогда можно будет попытаться их использовать в нужном направлении.

И еще один момент. Кто-то должен вернуться к истокам алхимии и свежим взглядом посмотреть, что же там написано. Конечно, там все так запутано, что дальше некуда. Не зря они наряжались во всякие одежды, напускали туман и прочее. Но что-то поискать можно, главное, нужно изменить отношение к алхимии.

Есть книга В.Л.Рабиновича «Алхимия». Там все написано очень подробно и интересно, приведен богатый материал, но главное, что там сказано, что всего этого сделать нельзя, и тем самым дана идеологическая ориентация на безусловную бесполезность самого занятия алхимией. Такая ориентация дезориентирует.

На самом деле на все алхимические дела надо смотреть с точки зрения того, что все это сделать можно. Да, сегодня мы еще не понимаем, как они это делали. Но раз это сделать можно, то надо искать, надо пробовать, надо работать. А не так, как говорят некоторые знакомые мне физтеховцы: мы все равно этого не поймем. Такая позиция бесплодна, а значит, вредна. Она никуда не ведет и обрекает на топтание на месте, что и происходит сегодня с нашей физикой.

Задавайте вопросы.
Вопрос. Вы говорили, что эфир из космоса входит в Землю. Поясните еще раз, что с ним происходит дальше.

Ответ. Эфир, в самом деле, входит в тело Земли со второй космической скоростью. Там он поглощается протонами, которые увеличивают свой объем и массу, но, видимо, как-то нарушается устойчивость, потому что с какого-то момента должно начаться перераспределение накопленной массы, и будет образовываться новое вещество. Такой процесс происходит по всему объему земного шара, потому что каждый протон имеет пониженную температуру, следовательно, на его поверхности имеется пониженное давление эфира и, значит, каждый протон будет поглощать эфир.

Но объем земного шара пропорционален кубу радиуса, а поверхность – только квадрату. Поэтому поверхности не хватает, и образовавшееся вещество начинает вылезать наружу в виде системы рифтовых хребтов, отдельных островов, отдельных гор и т.д. Кроме того, из части эфира образуются вихри, которые выходят на поверхность и даже вырываются в космос


Вопрос. Можете ли вы привести пример трансмутации элементов не в теле Земли?

Ответ. Такие примеры есть. Например, если курица испытывает дефицит кальция, то, по идее, ей не из чего делать скорлупу, в которой основным элементом является кальций. Тем не менее, она несет яйца со скорлупой, т.е. каким-то образом кальций в ней вырабатывается. Вряд ли она делает это сознательно.

Есть и другие примеры. Например, до сих пор считается, что хлорофилл предназначен для того, чтобы усваивать углекислый газ из воздуха, за счет чего растения и растут. Однако простой расчет показывает, что в теле растений содержится до 13% углерода, а в воздухе углерода всего 0,01%. Причем растения растут и в оранжереях, когда солнышко светит, а ветра нет. Спрашивается, откуда растения берут углерод?

Разговаривать на эту тему с биологами и ботаниками бесполезно. Они сразу впадают в истерику, им все ясно, это же так очевидно! Тем не менее, ответить на этот вопрос они не могут. А предположения здесь простые. Ядро атома кислорода содержит четыре альфа-частицы, а ядро атома углерода три. И если раскачать одну из альфа-частиц в ядре кислорода, наиболее слабо закрепленную, она оттуда вылетит, и образуется углерод. Это значит, что растущие растения непрерывно выделяют гелий, а это уже можно проверять.

О попутных водах при добыче нефти я уже говорил. Трансмутация элементов повсеместна, но на это не обращают внимания в силу сложившихся представлений о невозможности этого.


Вопрос. А существуют ли еще какие-либо стереотипы?

Ответ. Еще как существуют и, к сожалению, их много. Вот вам простой пример. Известно, что слово азот означает безжизненный, и считается, что к жизненным процессам он отношения не имеет. А в Нижнем Новгороде была лаборатория Волского, которая занялась изучением этого вопроса.

Они взяли два десятка свежих куриных яиц, одни положили в инкубатор обычный, а другой десяток в такой же инкубатор, но заменили азот каким-то инертным газом, не помню каким, то ли неоном, то ли аргоном. И что вы думаете? В первом инкубаторе все цыплята вывелись, а во втором – ни одного! Вот вам и безжизненный азот!

В каждой науке, в каждой области естествознания и даже в социологии есть свои стереотипы. В чем-то это даже неплохо, это так называемый здоровый консерватизм, отсекающий всякое верхоглядство и халтуру. Но с какого-то момента этот здоровый консерватизм превращается в плотину на пути развития науки, и тут начинается война, которая эту плотину неизбежно сметает.
Вопрос. А как, по-вашему, обстоят дела со стереотипами в других областях физики?

Ответ. Хорошо обстоят, везде есть свои стереотипы, которые не позволяют двигаться дальше. Ко многому притерпелись, привыкли и не обращают внимания.

Сейчас актуальнейшей задачей естествознания является создание материалистической методологии и ревизия всего, что накоплено. В физике, и не только в ней, накопилось множество авторитетов, которые на самом деле жулики. Я проанализировал опыты великого французского исследователя Физо и выяснил, что его опыты по скорости света, которые вошли во все учебники, не могли быть выполнены тогда, в середине 19-го века, так как тогда не существовало совершенно необходимых для этого технических средств, Их и сейчас-то выполнить не просто, а тогда было просто невозможно. А кто его проверял? Никто, а звону было на весь мир.

А чего стоят все эти пятые знаки в массах нейтрона, протона и т.д. Чтобы гарантировать пятый после запятой знак, нужно во всех составляющих экспериментов иметь погрешность на уровне шестого знака или седьмого. А погрешность измерителей магнитного и электрического поля в лучшем случае составляет один процент, т.е. второй знак после запятой. Откуда же в справочниках появился пятый знак?

Я догадался, как это делается. Собираются заинтересованные лица и делятся результатами. У всех они разные, а справочник надо выпускать. Тогда всё суммируют, находят среднее арифметическое и выпивают за достигнутое соглашение. Вот и все. А про разбросы помалкивают.

У меня был случай, когда молодой инженер отбрасывал все так называемые выбросы при обработке результатов эксперимента до тех пор, пока не получил нужного ему результата, а потом обиделся, что я его халтуру не пропустил. И такие случаи на каждом шагу.

А что можно сказать о результатах экспериментов по проверке Теории относительности Эйнштейна? Это все сплошная фальшивка, потому что идет направленная обработка результатов под теорию, а главное, результаты трактуются исключительно в пользу Теории относительности, хотя существует множество других теорий, которые подтверждаются теми же экспериментами.



Сегодня вся наука нуждается в ревизии, а главное, в чем она нуждается – это в создании современной материалистической методологии естествознания.