Курсовая работа по дисциплине - umotnas.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Курсовая работа по дисциплине «Микропроцессорные системы» 1 52.4kb.
Курсовая работа по дисциплине «Методы оптимизации» 1 225.85kb.
Курсовая работа по дисциплине «Современные информационные технологии... 1 243.72kb.
Курсовая работа по дисциплине «Статистика» на тему «Статистические... 1 205.84kb.
Курсовая работа по дисциплине «Статистика» на тему «Статистические... 4 847.59kb.
Курсовая работа по дисциплине «Психологическое консультирование» 1 18.61kb.
Курсовая работа по дисциплине: "Прогнозирование в условиях рынка"... 1 125.42kb.
1 Курсовая работа рассматривается как вид учебной работы по соответствующей... 1 127.75kb.
Курсовая работа включает следующие разделы 1 280.68kb.
Курсовая работа по дисциплине «Уравнения в частных производных» 1 53.13kb.
Курсовая работа по дисциплине: «Методы и средства защиты информации» 1 123.92kb.
"Культурология"(магистр) аннотация примерной программы 1 341.28kb.
Викторина для любознательных: «Занимательная биология» 1 9.92kb.

Курсовая работа по дисциплине - страница №1/1




Эмпиризм и рационализм нового времени

Челябинский юридический институт МВД России Курсовая работа по дисциплине «Философия» Эмпиризм и рационализм нового времениВыполнил:Проверил: Челябинск 2003 Содержание.Введение. 31. Понятие, признаки и принципы эмпиризма и рационализма философии новоговремени. Критерии истинности. 52. Становление и источники эмпиризма и рационализма философии новоговремени. 83. Основные направления эмпиризма и рационализма философии нового времени.Проблемы познания. Противоречие между рационализмом и эмпиризмом философиинового времени. 14Заключение. 23Список литературы. 25 Введение. Свою курсовую работу я хочу посвятить теме «Эмпиризм и рационализмфилософии Нового времени». Предпосылки для формирования философии нового времени связаны спереносом интереса мыслителей с проблем схоластики и теологии на проблемынатурфилософии. В 17 веке интерес философов был направлен на вопросыпознания – Ф.Бэкон развивал учение об индукции, Р.Декарт – понятие метода вфилософии. На первом месте проблемы гносеологии. Два основных направления:эмпиризм - направление в теории познания, которое признает чувственный опыткак единственный источник знаний; и рационализм, который выдвигает напервый план логическое основание науки, признает разум источником познанияи критерием его истинности. Культ разума вообще характерен для эпохи 17 – 18 вв. – истинно толькото, что укладывается в определенную логическую цепочку. Обосновываябезусловную достоверность научных принципов математики и естесвознаниярационализм пытался решить вопрос: как знание, полученное в процессепознавательной деятельности, приобретает объективный, всеобщий инеобходимый характер. Представители рационализма (Декарт, Спиноза, Лейбниц)утверждали, что научное знание, обладающее этими логическими свойствами,достижимо посредством разума, который выступает как его источником, так исобственно критерием истинности. Так например к основному тезисусенсуалистов "нет ничего в разуме, чего прежде не было в чувствах"рационалист Лейбниц добавляет: "Кроме самого разума". Принижение роли чувств и ощущений восприятия в форме которогореализуется связь с миром влечет за собой отрыв от реального объектапознания. Обращение к разуму как единственному научному источнику знанияпривело рационалиста Декарта к заключению о существовании врожденных идей.Хотя, с точки зрения материализма, это можно назвать "генетическим кодом",передаваемым от поколения к поколению. С ним перекликается Лейбниц,предполагая наличие предрасположений (задатков) мышления. Эмпиризм рассматривается как другой, совершенно иной, подход к научномузнанию, получению его, определения его истинности. Эмпиризм не признаетничего общего, ничего, что не было бы подтверждено чувственным опытом, т.е.первостепенная роль признается за опытом, а уж потом разум. Эти два направления зародились примерно в одно время, но с самогоначала были диаметрально противоположны друг другу. Но именно несхожестьэтих взглядов и споры между ними, помогали каждому из них развиваться исовершенствоваться. Вначале определим, что есть эмпиризм и рационализм, какие признаки имхарактерны. Затем обратимся к истории формирования эмпиризма и рационализмаи к их основоположникам и сторонникам. Рассмотрим различные направленияэмпиризма и рационализма, а также проблемы познания связанные с различнымивзглядами на это познание – рационалистический и чувственный. 1. Понятие, признаки и принципы эмпиризма и рационализма философии нового времени. Критерии истинности. Европейскую философию 17 века условно принято называть философиейнового времени. Данный период отличается неравномерностью социальногоразвития. Так, например, а Англии происходит буржуазная революция(1640–1688). Франция переживает период рассвета абсолютизма, а Италиявследствие победы контрреформации оказывается надолго отброшенной спереднего края общественного развития. Общее движение от феодализма ккапитализму носило противоречивый характер и часто принимало драматическиеформы. Расхождение между силой власти, права и денег приводит к тому, чтосами жизненные условия для человека становятся случайными. В силу всего перечисленного, философия Нового времени не являетсятематически и содержательно однородной, она представлена различныминациональными школами и персоналиями. Но, несмотря на все различия,сущность философских устремлений у всех одна: доказать, что междуфактическим и логическим положением дел существует принципиальноетождество. По вопросу о том, как реализуется это тождество, существую двефилософские традиции: эмпиризм и рационализм. Эмпиризм (от греч. empeiria – опыт) – направление в теории познания,которое все знания выводит из чувственно опыта (эмпирии). Признаваячувственный опыт единственным источником познания и критерием истины,эмпиризм рациональную познавательную деятельность сводит к разного родакомбинациям того материала, который поставляется опытом, и толкует этудеятельность как ничего не прибавляющую к содержанию знания. В 18 веке английская буржуазия достигла своих целей, практическизакрепив свое экономическое господство. Это господство требовалополитического оформления, закрепления консервативных тенденций истабилизационных настроений. Традиционно носителем этих настроений итенденций являлась религия, и поэтому обращение к ней стало естественнымшагом буржуазной идеологии. В философии это проявилось в распространенииидеалистической философии. Она сыграла положительную роль в развитииэмпиризма, ибо все наработанное в эмпирической и деистической философиитребовало проверки и обоснования через своеобразную «провокацию»идеалистическими аргументами. Рационализм (от лат. rationalis – разумный, ratio – разум) –совокупность философских направлений, признающих разум основой познания иповедения людей и полагающих, что разумность устройства, логический порядоквещей – это неотъемлемая, необходимая характеристика всего мироздания.Согласно рационалистическим учениям всеобщность и необходимость –логические признаки достоверного знания – не могут быть выведены из опыта иего обобщений; они могут быть почерпнуты только из самого ума, либо изпонятий, присущих уму от рождения, либо из понятий, существующих только ввиде задатков, предрасположений ума. Для рационализма разум – высший судия. Разум – критерий истины. Вседолжно быть подвергнуто критике и оценке разума: и религия, изаконодательство, и сам разум. И только то имеет право на существование,что «может устоять перед свободным и открытым испытанием». Рационализм появляется как реакция на схоластический способ мышления, сего готовыми истинами и непререкаемыми «авторитетами». Рационализм делаетставку на человека, на его разум. Логика его проста и понятна. Человексущество разумное. Мир, окружающий его, тоже разумен, следовательно,разумный человек, познав разумный мир, может построить разумную жизнь. Основоположником этого направления является Р.Декарт. Основнымпризнаком его рационализма можно считать выведение факта существования изфакта мышления. Это выведение осуществляется с помощью операции дедукции изврожденных разуму идей. В состав врожденных идей Декарт включает: бытиеБога, существования понятия, свободу воли. Декарт уравнял все вещи мира перед человеческим интеллектом. Начала,или принципы, природы он перенес из объективного мира в человеческий разум.Это позволило исключить природное неравенство вещей и применить к ихпознанию количественную характеристику, математические методы. Философское сознание 17 века во всем видит не согласие, единство,гармонию, но – противоречие, разорванность и противостояние духовного иматериального, рационального и эмоционального, общественного ииндивидуально-личностного. Мир воспринимается как нечто противостоящеечеловеку, отсюда – неизбежность размышлений не только о путях познанияэтого мира, но и собственных познавательных возможностях. Поэтому философиянового времени представляет собой процесс острых дискуссий и борьбысенсуализма и рационализма, индуктивного и дедуктивного способов познания,столкновения эмоционального и рационального в осмыслении самой сущностичеловека. В конечном счете все эти споры приведут к формированию Кантомзнаменитых антимоний. 2. Становление и источники эмпиризма и рационализма философии нового времени. Если средневековая философия представляла собой попытку осмыслитьфеномен религии, дать философское оправдание теоцентризму, то в конце 16-го– начале 17 века философское познание сталкивается с новыми реалиями,которые заставляют его изменить объект своей критической рефлексии. ВЗападной Европе начинается активное формирование буржуазных отношений,сопровождаемое созданием новых политических институтов, изменениями вобразе жизни и стиле мышления. Успешное освоение природы в рамкахкапиталистического способа производства было немыслимо без развития наук оприроде, а претворение в жизнь новых социально-политических идеаловпредполагало иную, по сравнению с теоцентризмом, модель человеческогоучастия в переустройстве мира. Новое время входило в жизнь и развивалосьпод лозунгами свободы, равенства, активности индивида. Главным орудиемреализации этих лозунгов явилось рациональное знание. Один из классиковфилософии Нового времени, Ф.Бэкон, выразил это в ставшем знаменитымутверждении: «Знание есть сила, и тот, кто овладеет знанием, тот будетмогущественным». Склонность английских философов раннего Нового времени к эмпиризмуобъясняется тем, что в Англии начали формироваться буржуазные отношения впроизводстве и социальной жизни, что потребовало принципиального изменениястатуса науки: последняя все активнее вмешивается в промышленность,политику и право. Наука нуждалась в концептуальном и методическомобеспечении, а это – задача философии. Именно ориентация нагносеологические и методические вопросы отличает английский эмпиризм отконтинентальной философии этого же периода. Эмпиризм как теоретико-познавательная традиция опирается наутверждение, что источником истинного знания может быть только опыт(эмпирия). Задача науки заключается в том, чтобы разобрать соответствующиепроцедуры, позволяющие «извлечь» эту истину, заключающуюся в вещах ипроцессах реальности, и донести ее в неискаженном виде до человека.Наиболее авторитетными представителями английского эмпиризма были Ф. Бэкони Т. Гоббс. Френсис Бэкон (1561–1626 гг.) считал целью человеческой жизнидостижение счастья посредством истинной культуры и гуманности. Для этогонеобходимо открытие законов природы и покорения ее. Бэкон являлся авторомтеории элиминативной индукции. Главные труды: «Новый Органон», «Одостоинстве и преуспеянии наук», «Опыты политические и моральные», «НоваяАтлантида». Объектом познания, по Бэкону, выступает природа. Задача познания –исследование ее законов, а цель познания – установление господства человеканад природой. Причина плачевного состояния науки кроется в отсутствиинадежного метода. Истинное знание – это знание причин. Основа познания –опят. Но истинному познанию мешают различные объективные и субъективныепричины, которые Бэкон называет «идолами» или «призраками» познания. Ихчетыре: - Идолы рода. Они коренятся в самой природе человека, в ограниченности его ума и несовершенстве органов чувств. Идолы роды искажают познание, вносят в него антропоморфные элементы. - Идолы пещеры. Их источник – индивидуальные особенности человека, его происхождение, воспитание, образование и т.д. - Идолы рынка. Они порождениы общественными отношениями и связанными с ними условностями: языком, понятиями обыденного и научного мышления. - Идолы театра. Вызваны слепой верой в авторитет личностей и теорий. Взгляды Ф.Бэкона на методологию и гносеологию новой философиивоспринимает Томас Гоббс (1588–1679 гг.), автор трилогии: «О теле», «Очеловеке», «О гражданине». Его перу принадлежит и знаменитый трактат«Левиафан». По мнению Гоббса, философия должна служить практическим интересам инуждам людей и быть независимой от религии. Философия есть суммарноетеоретическое знание причин вещей и процессов. Гоббса отличают крайнийноминализм и сеснуализм (философская концепция, рассматривающая чувствачеловека в качестве единственного источника знаний), отрицание свободыволи. В его философии наиболее ценным является учение о знаках, котороемногие считают аналогом бэконовского учения об идолах познания. Знак есть то, чем обозначаются восприятия вещей. Он состоит изматериала знака и значения знака. Гоббс различал такие виды знаков:сигналы; метки естественные и произвольные; собственно естественные знаки;собственно произвольные знаки; знаки в роли меток; знаки знаков. Главное впознании – не смешивать вещи с их знаками. Номинализм позиции Гоббса заключается в том, что он признавал зареально существующие только единичные вещи, а не их имена. Первичнымявляются телесные вещи, а познание начинается с ощущения единичных вещей. Другой английский мыслитель, Джон Локк (1632–1704 гг.), развиваеттрадицию эмпиризма в рамках созданной им сенсуалистической теории познания,суть которой состоит в том, что человеческие чувства объявляются источникомистинного знания. «В разуме нет ничего, чего первоначально не было бы вчувствах». Человеческую память Локк сравнивает с чистой доской, на которойв течении жизни наносятся письмена знаний. Никаких врожденных идей несуществует. Опыт, из которого люди черпают знания, бывает внешний ивнутренний. Объект внешнего опыта – внешний мир, а объект внутреннего опыта– деятельность самой души. Идеи, получаемые в результате знания, Локк делитна простые и сложные. Простые идеи при помощи одного чувства и отличаютсяпростотой и ясностью. К ним относятся, к примеру, идеи тепла, света,черного и т.п. Простые идеи получаются пассивной деятельностью, называемойсозерцанием. Сложные идеи получаются через сравнение, наблюдение,соединение простых идей. Локк различает три класса сложных вещей: модусы –второстепенные свойства бытия, присущие им лишь в некоторых состояниях;субстанции – нечто неизменное, то, что существует благодаря самому себе и всамом себе, то, что выступает достаточным основанием реальности мира;отношения. Будучи человеком верующим, он пытался примирить веру воткровение и требования разума. Первую попытку осуществить защиту религии от материализма сделаланглийский философ Джордж Беркли (1685–1753 гг.). В своих сочинениях«Трактат о принципах человеческого знания» и «Три разговора между Гиласом иФилонусом» Беркли открыто выступает против материализма и атеизма. «Все ихчудовищные системы, – писал он, – находятся в такой явной и необходимойзависимости от нее (материи), что, коль скоро будет вынут этот краеугольныйкамень, все здание должно неминуемо рухнуть до основания.» Берклиопровергает утверждение Локка о том, что знание возникает из опыта. Ведьопыт может дать знания только о единичных вещах, а общие понятия иотношения между ними вырабатываются с помощью разума. Беркли утверждает,что даже сами единичные вещи есть не что иное, как модификации нашегознания, комбинации ощущений. Все качества предметов субъективны: вдействительности нет красного, теплого, круглого и т.п. Предметы, вневоспринимающего человека, не обладают определенностью, они – никакие.Обладать бытием – значит быть воспринимаемым. Это классическая формуласубъективного идеализма в его крайней форме – солипсизме. В натурфилософииБеркли выступил против учения Ньютона о материи, движении, пространстве ивремени. С точки зрения Беркли, материя – это призрак пустого имени.Атеисту он нужен для обоснования безбожия, а некоторым философам – какповод для пустословия. Философия Беркли своей экстравагантностью шокировала обывателя.Последователь Беркли Юм придает идеализму более приемлемый, респектабельныйвид. Давид Юм (1711–1776 гг.) основным объектом своей критики избралматериалистическое учение о причинности. В работах: «Трактат о природечеловека» и «Исследования человеческого разумения» он утверждал, что вприроде нет необходимости и причинности. Просто люди привыкли частуюповторяемость вещей и процессов считать необходимой и причинной связью. Всерассуждения о причинно-следственных связях построены на предположении, чтов воспринимаемой природе сохраняется один и тот же порядок вещей. Отсюдавывод, что сходные причины при сходных обстоятельствах обеспечиваютподобные действия, что не исключает и иных, подчас противоположныхдействий. Стало быть, причина имеет субъективное содержание с объективнымоснованием. Если в Англии в 17 веке были заложены основы эмпирико-индуктивнойфилософии, то во Франции примерно в это же время начинает складыватьсяпринципиально иная философская традиция, получившая название рационализма.Суть последнего можно свести к утверждению, что логическое сцепление идей ифактическая связь вещей тождественны. Истина должна быть абсолютной,вечной, общеобязательной и, следовательно, не может быть выведена из опыта.Ее источником является разум. Наиболее обстоятельно идея рационализмаразработана в трудах Декарта и его последователей, а также вокказионализме, который возник в ответ на неразрешенную проблемусоотношения души и тела. Ренэ Декарт (1596–1650 гг.) вошел в историю философии как один изродоначальников новой философии, выступивший с требованием пересмотра всейпредшествующей традиции. Его труды «Правила для руководства ума»,«Рассуждение о методе», «Размышления о новой философии» дают основаниеполагать, что Декарт сосредотачивает усилия на том, чтобы придать философиинаучный характер, освободить знание от всяких случайностей, источникомкоторых, по его мнению, мог быть только опыт. Нужна философия, опирающаясяна такие предпосылки, которые нельзя было бы опровергнуть и из которыхможно вывести всю систему наук. Для отыскания абсолютного основоположенияДекарт предлагает воспользоваться принципами сомнения и непосредственнойочевидности. Все существующее знание необходимо подвергнуть сомнению, стем, чтобы отыскать такие положения, которые нельзя было бы опровергнуть.Сомнение одной стороной направлено против слепой веры, а другой сторонойориентировано на поиск наиболее очевидного и достоверного. Произведя этуоперацию, Декарт получает то самое основание, в очевидности которого никтоне может усомниться. Им является факт мышления: «Cogito ergo sum» (мыслю –следовательно существую). Это изречение Декарта, ставшее крылатым, выражаетсущность его мировоззрения. Истинность этого исходного пункта познания, поутверждению Декарта, гарантирована Богом, вложившим в человека естественныйсвет разума. 3. Основные направления эмпиризма и рационализма философии нового времени. Проблемы познания. Противоречие между рационализмом и эмпиризмом философии нового времени. Полемика между эмпиризмом и рационализмом была весьма плодотворной дляразвития философского знания, обретения им нового социального статуса.Эмпиризм представлен, в основном, английским естественнонаучнымматериализмом, а рационализм был популярен в континентальной Европе, воФранции и Германии. Свои требования к методу познания классик философии Нового времениФ.Бэкон выражает в форме иллюстрации особенностей работы муравья, паука ипчелы:«Путь муравья» – это метод крайнего эмпиризма. Он отличается простымсобиранием фактов без их осмысления;«Путь паука» – метод радикального рационализма, который, подобно пауку,извлекает из себя знания;«Путь пчелы» – метод, снимающий крайности эмпиризма и рационализма. Ни один из этих путей, сам по себе, не приведет к успеху: истинноезнание есть результат правильного сочетания разума и чувств. Бэкон предложил оригинальную классификацию наук, в основу которойположил различие познавательных способностей:Памяти соответствует наука истории, которую Бэкон понимает как собираниефактов;Рассудку соответствуют теоретические науки или «философия» в широком смыслеслова, включающая в себя: соответственно философию; философию природы;философию человека; естественную теологию или косвенное познание Бога черезфакты и гражданскую философию и политику;Воображению соответствует поэзия, литература, искусство вообще. Союз опыта и рассудка является базой индукции – метода познания природыв границах разделения целого на части и последующего их изучения. Следуя внаправлении от единичного к общему, исследователь должен исключатьотрицательные суждения и накапливать положительные. Последние являютсяпредпосылкой закономерности исследуемого объекта. Таким образом, главным методом развития науки Ф.Бэкон считал индукцию,опирающуюся на опыт, полученный в результате наблюдения, сравнения,эксперимента и анализа. Но как эмпирик, он явно переоценивал опытное знаниеи недооценивал роль теории. Пытаясь соединить элементы эмпиризма и рационализма в единуюметодологическую систему, последователь Бэкона Томас Гоббс прибегает канализу, позволяющему в эмпирическом опыте выявить общее, и к синтезу,обеспечивающему постижение исследуемого объекта в целом. Хотя анализ исинтез взаимосвязаны, но в этой взаимосвязи доминирует анализ, ибо, поГоббсу, целое и совокупность всех частей его идентичны. Тем самым предельноупрощается задача синтеза, и откровенно проявляется механизм методологииГоббса. Методология Гоббса ориентирована на познание природы и общества, т.е.на то, что имеет свои истоки и свое развитие. Она исключает теологию,потому что о ее объекте нельзя ничего сказать; она исключает явления, неимеющие телесности, ибо к ним не применимо научное рассуждение; онаисключает любые формы откровения, пророчества, астрологию, т.е. все то, чтосоставляет предмет веры, а не науки. Но методология Гоббса ориентированнатолько на пассивное восприятие предметной реальности на уровне феномена,сущность которой сохраняет свою тайну. Эмпиризм позиции Гоббса проявился и в его социально-философскихвзглядах. Он предложил теорию «общественного договора», которая до сих поррассматривается как методологическое основание в понимании права игосударства. Идеалист Беркли, решая проблему конечного конечного и бесконечного,поднял вопрос о проблеме двух реальностей: объективной и субъективной. Онразводит идеи (качества) вещей и душу, воспринимающую эти качества. Первыедоступны познанию, вторая – нет. Последователь Беркли скептик Юм сформулировал тезис о проблематичностиобъективного существования вещей. Содержание знания есть совокупностьпростых и сложных восприятий, или впечатлений и идей. Ум комбинируетвпечатления и идеи и получает необходимые знания. Главная роль в этомкомбинировании принадлежит принципу ассоциации. Юм выделял три типаассоциации: по сходству, по смежности и по причинности. Одним из объектов анализа Юма является эмпирическая индукция, которуюон критикует за ее ограниченность. Индуктивный вывод опирается только насосуществующие вещи и процессы и не может претендовать на всеобщность инеобходимость. Скептицизм Юма был одной из важнейших теоретических предпосылокфилософии И.Канта. Именно сомнения Юма относительно возможности получатьвсеобщие и необходимые суждения на основании обобщения опытных данныхпослужили отправной точкой для знаменитого вопроса Канта: «Как возможнысинтетические априорные суждения?» Подводя итог рассмотрению сущности эмпиризма Нового времени, можносказать, что он не решил проблемы происхождения всеобщих идей. Более того,в крайних субъективистских вариантах он вообще пришел не только к отрицаниювозможности познать мир, но и выразил сомнение в его существовании, чтодало повод английскому философу Б.Расселу заявить: «Д.Юм развилэмпирическую философию Локка и Беркли до ее логического конца и, придав ейвнутреннюю последовательность, сделал ее неправдоподобной. Взгляды Юмапредставляют в некотором смысле тупик в развитии философии; в развитии еговзглядов дальше идти невозможно». Для рационализма, признающего только разум, есть только еще неразрешенные, но не принципиально не разрешимые проблемы. Историческирационалистическая традиция восходит к древнегреческой философии. Какцелостная система гносеологических воззрений, рационализм началскладываться в Новое время. В результате развития математики иестествознания рационализм приобретает статус универсального методапознания мира. В этот период складывается новое понятие науки, свободной отрелигиозных догм, суеверий и предрассудков. «Научным» называют то, чтоможет быть представлено, изображено с помощью математического иестественнонаучного языка. Рационализм предоставляет разуму право нанеограниченное господство над природой и социальным бытием. Именно с веройв неограниченную силу человеческого познания связана вера в бесконечныйнаучно-технический и социальный прогресс. По Декарту, учение о природе – физика – входит органической частью всистему философских знаний, являясь их стволом Ветвями этого дерева знанияслужат механика, медицина и этика, а также философские науки, опирающиесяна физику и имеющие непосредственный выход в практическую жизнь людей.Корнем дерева знания выступает метафизика. Все знания – от метафизики доэтики – строится единым методом рационального, подобного геометрического,рассуждения. К опыту необходимо прибегать, чтобы выяснить, что извозможного подлинного предмета разума – реализовалось в нашем мире,являющемся лишь одним из возможных миров. Для рационалистов исходным пунктом познания является интуиция, изкоторой по определенным правилам метода выводится истина. Сущность методаДекарта выражается в требованиях, которые он предъявляет ему:метод должен быть ориентирован на получение ясного и очевидного знания;всякая сложная вещь, ради успешного ее изучения, согласно требованиюметода, должна расчленяться на простые части;в познании надо идти от простого к сложному;знание должно стремится к полноте своего содержания. В вопросе соотношения души и тела позиция Декарта дуалистична иполучила название «психофизического параллелизма». Телесная и духовнаясубстанции взаимно несводимы друг к другу и несоизмеримы. Тело не можетвоздействовать на душу, а душа не в состоянии влиять на тело. Однако этаточка зрения при объяснении человека привела к трудностям. Декарт пыталсяразрешить проблему соотношения души и тела чисто механически, т.е. онпредполагал наличие у человека шишковидной железы, служащей вместилищемдуши. Как реакция на неспособность Декарта решить проблему соотношениятелесной и духовной инстанции появился окказионализм. Если Декарт все жепытался найти точки соприкосновения души и тела, то окказионалисты исходилииз утверждения, что это в принципе не возможно. Взаимодействие происходиттолько в результате божественного вмешательства в каждом конкретном случаеи является не правилом, а случаем (отсюда и название). Главныепредставители: А.Гейлинкс и Н.Мальбранш. Арнольд Гейлинкс (1624–1669 гг.) считал, что духовная субстанцияобладает абсолютным единством, неделимостью и самодетерминированностью. Нетолько идеи, но и ощущения не имеют телесной причины. Соответствиефизиологических и психических явлений Гейлинкс сравнивал с двумя часовымимеханизмами: их показания и ход совпадают, потому что они заведены одниммастером (имеется ввиду Бог). Николай Мальбранш (1638–1715 гг.) считал, что связь души и телапроисходит случайно. Божественная субстанция является единственной причинойвсякой деятельности, как душевной, так и телесной. Естественнойпричинности, проистекающей из самих вещей, не существует. Рационалистический метод Декарта получил развитие в философии БлезаПаскаля (1623–1662 гг.), хотя он и был оппонентом Ренэ Декарта по рядувопросов. В своем сочинении «Мысли» Паскаль подразделяет науки по ихпредмету и способу его познания. По одному ряду проходят такие науки, какистория, география, юриспруденция, языкознание и … теология. Философ считалэти науки «историческими», поскольку они имеют дело с фактамипреемственности поколений. В этих науках доминирует авторитет. Что касаетсянаучных приемов, системы разумных доказательств, то они практически неприменимы. По другому ряду проходят геометрия и арифметика, физика и химия,архитектура, медицина и музыка. Эти науки открывают и исследуют различныеистины, опираясь на чувства и разум, на опыт и умозаключение. Значениеавторитета в этих науках минимальное. В этих науках торжествует аксиоматико-дедуктивный метод познания. С его помощью можно получить истины, которыеневозможно обрести в опыте. Дедуктивный метод требует особого искусства ивнимания, определения и доказательства исходных посылок, дабы избежатьвсякой неясности и двусмысленности. Бесконечность Паскаль мыслит как Бога. Бесконечность актуальна, она неувеличивается и не уменьшается; она есть, и она не познаваема. Всепретензии познать эту бесконечность несостоятельны, ибо «мы обладаем лишьчастичной истиной и частичным благом». Срединное положение человека междуконечным и бесконечным, между небытием и бытием делает все его истинытолько относительными, потому что «он улавливает лишь видимость явлений, небудучи способным познать ни их начала, ни их конец». Абсолютная истина доступна только Богу. Человек как частица природы,как существо конечное, не в силах постичь окружающее его бесконечное целое.Но ничтожество человека граничит с его величием. Человек – как «мыслящий тростник» – одно из наиболее слабых творенийприроды. Но это создание природы благодаря мыслительной способностистановится «чудом», способным объять всю Вселенную. В рационалистическую методологию определенный вклад внес и БарухБенедикт Спиноза (1632–1677 гг.) его воззрения получили названиекартезианского рационализма. В своем философском трактате «Этика» этотголландский мыслитель призывает различать два класса идей: одни возникают внашем представлении, воображении и связаны с нашими чувствами, а другиеидеи являются принадлежностью нашего разума. Чувственные идеи порождаются «беспорядочным (смутным) опытом». Онисубъективны, но не ложны, ибо отражают объективную природу вещей. Но в силусубъективного восприятия эти идеи имеют необъективный характер, а посемучастичная истина не может претендовать на абсолютную достоверность.Ценность этих идей состоит в том, что они позволяют констатировать фактявления, а не раскрывать его сущность. Сущность раскрывается в идеях, которые являются принадлежностью разума.Дедуктивный ум схватывает сущность «изнутри», опираясь на свою логическуюприроду и силу интуиции. Взаимопроникновения интуиции и дедукциипроявляются в общих понятиях, без которых нельзя получить рациональнодостоверное знание. Интуиция вскрывает сущность вещей. Из сущности ужеможно вывести их свойства. Идеи второго класса имеют достоверный характер не только в их отношениик человеческому уму, но и в их отношении к объективному миру. Достоверностьидей делает природу и мир познаваемыми. Такую позицию можно определить какпанлогизм, как абсолютизацию интуитивно- аналитических идей и недооценкучувственного знания. Учение Спинозы несмотря на абстрактный и метафизический характер,затрагивает важную проблему соотношения единого и многого, а также вопрос осущности свободы. Учение Спинозы тоталитарно, ибо сводит, с необходимостью,все многообразие действительности к одному началу, общему знаменателю.Человек не может быть свободен в смысле возможности и способностидействовать по своему усмотрению, потому что жизнь его ограничена рамкаминеобходимости. «Свобода есть познанная необходимость» – это спинозовскоеопределение перенял Гегель, через которого оно вошло в марксизм. Иную, более демократичную, трактовку соотношения единого и многогопредложил немецкий мыслитель Готфрид Лейбниц (1646–1716 гг.). Он известенне только как великий философ, создавший систему «монадологии», но и какталантливый математик, физик, лингвист. Основные работы Лейбница: «Новыеопыты о человеческом разуме», «Теодицея», «Монадология». Лейбниц внес значительный вклад в развитие рационалистического метода,следуя декартовской традиции. Метод является дедуктивным и включает рядпринципов: всеобщих различий, тождественности неразличимых явлений,всеобщей непрерывности, дискретности субстанций, полноты и совершенства,достаточного основания, всеобщей связи. Но приведение принципов метода всистему у Лейбница не решено. Для объяснения границ человеческой свободы воли Лейбниц вводит три виданеобходимости: метафизическую, моральную, физическую. Человек не свободентолько по отношению к метафизической необходимости. В двух других случаяхон имеет право на выбор. Итак, как мы могли убедиться, наиболее уязвимая сторонарационалистических воззрений заключается в трактовке отношения души и тела.Автономность разума, имеющая характер безусловного требования для самойвозможности формулировки рационалистической доктрины, осложняла ее развитиеи применение. В противоположность рационализму в эмпиризме рационально-познавательная деятельность сводится к разного рода комбинациям тогоматериала, который дается в опыте, и толкуется как ничего не прибавляющая ксодержанию знания. Здесь эмпиристы столкнулись с неразрешимыми трудностями выделенияисходящих компонентов опыта и реконструкции на этой основе всех видов иформ сознания. Для объяснения реально совершающегося познавательногопроцесса эмпиристы вынуждены выходить за пределы чувственных данных ирассматривать их наряду с характеристиками сознания (таких как память,активная деятельность рассудка) и логическими операциями (индуктивноеобобщение), обращаться к категориям логики и математики для описанияопытных данных в качестве средств построения теоретических знаний. Попыткиэмпиристов обосновать индукцию на чисто эмпирической основе и представитьлогику и математику как простое индуктивное обобщение чувственного опытапотерпели полный провал. В процесс познания включена вся психическая деятельность человека.Однако основную роль выполняют чувственное и рациональное познание.Чувственное, или сенситивное, познание – это познание с помощью органовчувств, оно дает непосредственное знание о предметах и свойствах ипротекает в трех основных формах: ощущении, восприятии, представлении.Обобщить знания о предмете и его свойствах, проникнуть в сущность вещей,познать причину явлений, законы бытия с помощью органов чувств невозможно.Это достигается с помощью рационального познания. Рациональное познание, или абстрактное мышление – опосредованнознаниями, полученными с помощью органов чувств и выражается в основныхлогических формах: понятиях, суждениях и умозаключениях, отражающих общеесущественное в предметах. Чувственное и рациональное познание составляют стороны момента единогопроцесса познания. Отражая объект с внешней поверхностной стороны,чувственное познание содержит в себе элементы обобщения, котороесвойственно не только представлениям, но также восприятиям и ощущениям. Онисоставляют предпосылку перехода к рациональному познанию. Рациональноепознание не только включает в себя момент чувственного, без которого онобыло бы лишено объективного содержания и связи с объективным миром, но,кроме того, оно ориентирует и обуславливает чувственное познание. И хотячувственное первично по отношению к мышлению, однако в сформировавшемсяпознании чувственное выступает в неразрывной связи с рациональным,составляя единый познавательный процесс. Из понимания процесса познания как диалектического единствачувственного и рационального следует, что сенсуализм и рационализм являютсяодносторонними гносеологическими течениями абсолютизирующими одну из сторонэтого единства. Сенсуалисты абсолютизируют роль чувственного познания,считая, что все знания происходят из опыта, из чувственного восприятия.Рационалисты абсолютизируют рациональное познание, считая, что только разумспособен познать существующее. Заключение. Рационалистический метод Декарта, концентрируя внимание на деятельностисамого человеческого ума в процессе достижения истины, представляетсяпрямой противоположностью методу эмпиризма Бэкона, основанному на чистоопытном выведении аксиом знания, лишенных математического осмысления.Однако картезианский аналитический и одновременно дедуктивно-синтетическийметод, сколь бы ни подчеркивал Декарт его чисто интеллектуальные свойства,утратил бы свою эффективность, если бы он совершенно игнорировал опытныйфактор. Декарт был далек от такого пренебрежения. Уже в «Правилах дляруководства ума» он осудил тех высокомерных «мудрецов», которые,пренебрегая опытом, высокомерно воображают, что истина появится из ихголовы, как Минерва из головы Юпитера. В «Рассуждении о методе» автор ещеболее категорически заявил: «Что касается опытов, то я заметил, что они темболее необходимы, чем дальше мы продвигаемся в познании». Своимиэкспериментами Декарт сам великолепно это показал. Тем самым он доказал,что рационалистический метод, если он не хочет выродиться в умозрительно-схоластическое рассуждательство, обязан контролировать свои положения ивыводы опытом, уточнять их экспериментом (ибо дедуктивный вывод неоднозначен). К тому же хотя великий рационалист, вдохновленный своимиматематическими прозрениями, и был убежден в безошибочности и эвристическойсиле правильно рассуждающего ума, но он явно сам недооценивал тогообстоятельства, что успешные эксперименты тоже играли не последнюю роль ввыведении тех истин, которые потом он воспринимал как интуитивные. В целом же Декарт односторонне, метафизически (в смыслеантидиалектически) подчеркнул значение собственно интеллектуального фактораметодологии за счет опытного, который в основном был все же сведен к ролипрактического индикатора, выявляющего эффективность фактора собственноумственного, рационального. Чувственное познание совершенно необходимо вповседневной практической жизни. Для теории же много важнее знаниеинтеллектуальное, прямо пропорциональное степени его математизированнойдостоверности. Для философии нового времени принципиальное значение имеет спор междуэмпиризмом и рационализмом. Представители эмпиризма (Бэкон) считалиединственным источником знаний ощущения, опыт. Сторонники рационализма(Декарт) превозносят роль разума и принижают роль чувственного познания. Рационализм является теоретической основой рационалистических концепцийправа. Суть этих концепций в том, что право – это совокупность норм,даваемых разумом и призванных обеспечить разумный способ жизнедеятельностив обществе (свобода, справедливость, равенство и т.д.). Эти нормы и этоправо носят естественный, т.е. всеобщий и необходимый характер, посколькуони выводятся разумом из самой сущности человека как существа разумного. Поскольку право и его нормы выводятся из неизменной сущности человека,то они имеют вневременной и должный характер. Они абсолютны и вечны. Они независят от конкретных социальных и исторических условий. Они должны быть,чтобы обеспечить разумную и свободную жизнь человека. С этой точки зрения для юриста-правоведа знание основных положенийрационализма необходимо. Только на основе этого знания можно понятьтенденции развития европейской культуры и науки, понять закономерностиформирования и развития европейского правосознания и правоведения,базирующихся на идеях рационализма. Список литературы. 1. Алексеев С.С. Философия права. – М.1998. 2. Арзамасцев А.М. Философия как особый тип мировоззрения. – Магнитогорск, 1998. 3. Блинников Л.В. Краткий словарь философских персоналий 4. Богомолов Ю.А. Буржуазная философия кануна и начала империализма. – М.,1987. 5. Декарт Р. Сочинения в двух томах. Том 1. – М.: Мысль, 1989 6. История политических и правовых учений (под ред. В.С. Нерсесянца). – М.,1996. 7. Крапивенский С.Э. Социальная философия. – М.,1998. 8. Кузнецов В.Н., Мееровский Б.В., Грязнов А.Ф. Западноевропейская философия XVIII в. – М.,1986. 9. Ляткер Я.А. Декарт, – М., 1989 10. Ойзерман Т.И. Этикотеология Канта и ее современное значение. // Вопросы философии, 1997. № 3. 11. Рассел Б. История западной философии. – М.,1991. 12. Соколов В.В. Европейская философия XV-XVII веков. – М.,1984. 13. Соколов В.В. Философия Рене Декарта. – М., 1986. 14. Сольников В.П. Философия: Учебное пособие для юридических вузов. – С- Пб, 1999.