Курс лекций по истории экономических учений, вопросы для зачета, тесты для самоконтроля и список рекомендуемой литературы - umotnas.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Учебно-методический комплекс по дисциплине " Математические методы... 1 133.91kb.
Методические рекомендации по написанию курсовой работы по «Истории... 3 676.4kb.
Курс истории экономических учений очень важен для формирования научного... 4 913.61kb.
предмет истории экономических учений 4 Методология исследования 6... 1 160.7kb.
Курс лекций по разделу «История экономических учений» для студентов... 11 5120.12kb.
Д. Дидро Список рекомендуемой для летнего чтения литературы (7 класс) 1 17.65kb.
Тема Предмет и метод истории экономических учений. Основные этапы... 1 97.19kb.
Тесты по изучаемым темам, а также список необходимых нормативных... 2 554.58kb.
Программа наименование дисциплины История экономических учений 1 157.82kb.
Учебный курс юридическая социология для студентов, обучающихся на... 2 382.91kb.
Учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплины Список... 1 13.28kb.
Линейные пространства (ЛП). Аксиомы и следствия. Примеры линейных... 1 21.24kb.
Викторина для любознательных: «Занимательная биология» 1 9.92kb.

Курс лекций по истории экономических учений, вопросы для зачета, тесты для самоконтроля - страница №1/3



ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
НИЖЕГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

им. Н.И. ЛОБАЧЕВСКОГО

ФАКУЛЬТЕТ УПРАВЛЕНИЯ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

М.Ю. Малкина

ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ

Краткий курс

Учебно-методическое пособие

Нижний Новгород

Издательство Нижегородского госуниверситета

2007

УДК (075.8) 330.1

ББК 65.02

М-18


Рецензент:

А.Л. Мазин  д. э. н., профессор, зав. каф. экономики, НИМБ

М.Ю. Малкина

М-18 История экономических учений. Краткий курс: Учебно-методическое пособие. — Нижний Новгород: Издательство Нижегородского госуниверситета им. Н.И. Лобачевского, 2007. — 65 с.

Учебное пособие включает краткий курс лекций по истории экономических учений, вопросы для зачета, тесты для самоконтроля и список рекомендуемой литературы.

Для студентов сокращенных форм обучения факультетов: финансового, управления и предпринимательства, дистанционного образования Нижегородского государственного университета.

ББК 65.02




М.Ю. Малкина, 2007

I. КУРС ЛЕКЦИЙ

1. Экономическая мысль в древних цивилизациях
Экономическая мысль зародилась и развивалась параллельно с хозяйственной деятельностью человека и общества. Первое свое оформление в виде некой системы взглядов на экономическую деятельность людей она получила уже в древних цивилизациях.

До нашей эры возникли два центра мировой цивилизации:



  1. Восточная цивилизация (Египет, государства Месопотамии, то есть «Междуречья», Индия, Китай) оформилась во II-I тыс. до н.э.

Ее основные черты:

    • особая роль сельского хозяйства в жизни общества, обслуживаемого трудом общинников,

    • централизованный характер хозяйствования, государство – верховный распорядитель всех экономических ресурсов, главным образом, земли,

    • значимость ирригационных систем (оросительных систем, каналов, резервуаров для накопления воды) в хозяйственной деятельности,

    • организация труда рабов и общинников в храмовом хозяйстве, на строительстве грандиозных светских и культовых сооружений,

    • подчиненное положение человека, развитие долгового рабства, большое количество налогов и натуральных повинностей.

  1. Античная цивилизация (города-государства Древней Греции, Древний Рим) возникла в I тыс. до н.э.

Ее основные черты:

  • формирование небольших государств-полисов с демократическими режимами правления,

  • децентрализованный характер хозяйствования,

  • всеобщая натуральная воинская повинность, отмена обязательных налогов в Древнем Риме,

  • развитие ремесла, торговли и меняльного дела,

  • получение свободными гражданами значительных политических прав.

Все это отразилось на экономической мысли двух цивилизаций.

На Древнем Востоке одним из первых произведений, посвященных проблемам регулирования экономической жизни, был кодекс царя Хаммурапи в Древнем Вавилоне, который можно рассматривать как прообраз современного Гражданского кодекса. Кодекс царя Хаммурапи санкционировал частную собственность и давал ей различные гарантии: упорядочивались права наследования, обеспечивались гарантии в случае воровства, обмана, признавалось законным крупное землевладение и урегулировались арендные отношения. В то же время экономические права человека ставились в зависимость от принадлежности его к определенной касте или сословию. Много статей кодекса касалось регулирования торговли. Так, если приобретенный раб страдал болезнями, покупатель имел право возвратить его продавцу, который был обязан вернуть уплаченную сумму.

Экономическая мысль Древней Индии нашла отражение в текстах “Вед” - сборниках древнеиндийских молитв, религиозных гимнов и магических заклинаний, и в поэме “Махабхарата”, на основе которых были разработаны законы Ману (I тыс. до н.э.). В законах Ману говорилось, что для “процветания миров” бог Брахма создал из своих уст брахмана, рук - кшатрия, бедер - вайшью, а из ступней - шудру, установив обязанности каждого. Брахманам поручены обучение Ведам, жертвоприношения и раздача милостыни; кшатриям - охрана подданных; вайшиям - пастьба скота, торговля и ростовщичество, а шудре - обслуживание этих каст со смирением. “Соблюдение (каждым) своего закона ведет на небо и к вечности. При его нарушении мир погибает от смешения каст. Поэтому пусть царь не допускает нарушения своего закона живыми существами, ибо соблюдающий свой закон радуется здесь и после смерти. Ведь мир с твердо установленными разграничениями между ариями, при установлении каст и ступеней жизни, охраняемый тремя ведами, процветает и не гибнет”.

Но наиболее ярко древнеиндийская экономическая мысль отразилась в сочинении, приписываемом перу индийского брахмана Каутилье, - “Артхашастра”, что переводится: “Наука о политике”. Автор предлагал меры, ограничивающие долговое рабство, признавал право раба на самовыкуп. Важное значение придавалось регулированию распределения земель. Так, земли налогоплательщиков разрешалось продавать только налогоплательщикам, чтобы фискальные резервы царя оставались неизменными. В другом разделе устанавливался порядок продажи недвижимости: допускалось соревнование покупателей, а излишек вырученной суммы изымался в казну. На царя возлагалась масса экономических функций: дело колонизации окраин, расселения жителей, строительство колодцев и резервуаров, поддержание ирригационной системы, организация труда одиноких девушек, вдов, старых рабынь царя в прядильном производстве и т.д. Особое внимание уделялось надзору за торговлей: поддержанию рациональных запасов, проверке их доброкачественности, регулированию цен, обязательной проверке правильности весов каждые 4 месяца.

В Древнем Китае до нашей эры велись ожесточенные споры между «легистами» и сторонниками Конфуция (VI-V вв. до н.э.) о пределах вмешательства государства в экономическую жизнь. Конфуцианцы были ярыми сторонниками развития общины, возрождения “колодезной системы”, при которой группа семейств должна была объединяться в общину и обрабатывать не только свой надел, но и десятину, урожай с которой шел государству. Они выступали против широкого вмешательства государства в торговлю, за отмену пошлин. Легисты («законники»), напротив, развивали идею сильного государства и обогащения казны. Наступление на общину и культ государства были основными идеями в учении легистов. Они считали правомерными для народа занятиями лишь земледелие и военное дело, а все доходные промыслы (в первую очередь, производство соли и железа) и торговлю предлагали сделать государственными монополиями. Они же разработали идею «амбарной системы» - своего рода общественных закромов, куда поступала большая часть произведенного продукта и равномерно распределялась между рынками. Система, предложенная легистами, реально существовала в Древнем Китае и уже тогда породила массу негативных последствий: снижение эффективности хозяйствования, раздувание бюрократического аппарата, развитие коррупции. Ф. Энгельса дал ей название «азиатского социализма».

Древнегреческие философы Сократ, Ксенофонт, Платон, Аристотель около V–IV вв. до н.э. основали, наряду с прочими философскими знаниями, так называемую теорию полезных искусств. К полезным искусствам они относили земледелие, медицину, военное дело и искусство управления домом. Последнее с легкой руки Ксенофонта приобрело название «экономия», что происходило от двух греческих слов «ойкос» — дом, жилище, и «номос» — правило. Главное произведение Ксенофонта так и называлось — «Ойкономикс», что с древнегреческого наиболее адекватно переводится как «Домострой». Таким образом, экономика в первородном понимании этого слова — правила ведения домашнего хозяйства. Рассуждения об искусстве экономии у древнегреческих философов развились в оригинальные учения о богатстве, разделении труда, обмене, естественном праве.



Платон известен как родоначальник утопического направления экономической мысли, создатель первой модели идеального государства (названного им «Атлантидой»), которую он изложил в труде «Политейя» («Государство»). В основе государства Платона лежало разделение общества на сословия согласно трем основным людским добродетелям: мудрости, мужеству и чувству меры. Граждане, обладающие высшей добродетелью, мудростью, по замыслу Платона, должны сформировать сословие философов. Философы призваны управлять государством, заботиться о процветании добродетелей, контролировать производство и потребление и распределять обязанности в обществе. Мужественные люди должны составить сословие воинов, которым поручается охрана внешнего и внутреннего порядка. Наиболее распространенной добродетелью в государстве Платона является чувство меры. Ее обладатели образуют сословие земледельцев и ремесленников, функция которых – преобразование материального мира. Человек, не обладающий ни одной из указанных добродетелей, по мнению Платона, не имел права быть свободным, должен был быть превращен в раба — «говорящее орудие». Чтобы исключить влияние личного интереса на принятие решений, Платон предложил для сословия философов (а потом и воинов) отменить частную собственность, ввести уравнительное распределение, а также общность жен и детей. Модель государства Платона получила название аристократического коммунизма.

Аристотеля, афинского мыслителя, наставника и воспитателя Александра Македонского, прежде всего, можно считать основателем теории естественного права. Критикуя идеалистические воззрения Платона, он писал, что идея частной собственности имеет глубокие корни в самой человеческой природе, основана на его инстинктах. Аристотель также писал о политической природе человека. Выделяя истинные и ложные формы правления, он доказывал, что политический строй способен улучшать или, напротив, уродовать, человеческую сущность. С точки зрения улучшения человеческой природы, лучшим государственным устройством является такое, которое сочетает элементы истинных форм правления - монархии, аристократии и демократии. Удивительно, что в своих философских рассуждениях Аристотель предвосхитил то политическое устройство, к которому путем исторического отбора придут развитые европейские государства и США к началу XX века. Истинным формам правления Аристотель противопоставляет ложные, нежелательные формы: тиранию, олигархию и анархию. Они уродуют нравственность человека.

Хозяйственную деятельность Аристотель также разделил на истинную экономику — искусство создавать блага, и ложную экономику, или «хрематистику»1, — искусство наживать состояние путем перепродажи и ростовщичества, особенно с целью накопления монеты. Осуждая ложную экономику, Аристотель в то же время подчеркивал невозможность выделения «чистой экономики», освобождения ее от хрематистики.

В произведении «Никомахова этика», посвященном сыну Никомаху, Аристотель одним из первых в экономической науке поставил вопрос о существовании некоего правила, позволяющего приравнивать качественно разнородные вещи при обмене. Его интересует: «Почему четыре пары сапог обмениваются на одно ложе?» Аристотель находит два основания приравнивания товаров, два правила обмена. Он пишет, что за меновыми соотношениями товаров скрывается, с одной стороны, равенство потребностей их владельцев, с другой стороны, равенство их затрат и усилий. Чтобы выйти из затруднительного положения, созданного двойственностью его теории, Аристотель, в конечном счете, выдвинул предположение, что при справедливом обмене существует согласованность работ с потребностями. Также им высказывалась не менее глубокая мысль о том, что за равенством товаров скрывается и равенство их владельцев.

Таким образом, Аристотелем впервые в экономической науке поставлена проблема измерения стоимости (ценности) товара. А данные им противоречивые объяснения положили начало длительным дискуссиям, которые прошли через всю историю экономической мысли. Теория полезности, заявившая о себе в полный голос в начале XIX века в работах Ж.Б. Сэя и превратившаяся в самостоятельную завершенную концепцию лишь в трудах Австрийской школы предельной полезности, фактически взяла за основу первое исходное положение Аристотеля – о том, что стоимость (ценность) товаров определяется покупателем исходя из его потребностей. Теория затрат А. Смита - Д. Риккардо и ее идеологизированная версия, трудовая теория стоимости К. Маркса, фактически разовьют второе положение, высказанное Аристотелем: в основе обмена лежит равенство работ. И лишь в конце XIX века английский экономист А. Маршалл сумеет объединить теорию полезности и теорию затрат, создав оригинальную концепцию рыночного равновесия, демонстрирующую «согласование» цены спроса, определяемой полезностью, и цены предложения, определяемой затратами. Тем самым найдет свое рациональное научное объяснение и последняя гениальная догадка Аристотеля, касающаяся справедливого обмена. Ну а его размышления о равенстве владельцев при обмене вполне могут рассматриваться и как теоретические предпосылки марксистской теории эксплуатации (действительно, сам К. Маркс придавал важное значение именно этой «догадке» Аристотеля), и как исторические основания теорий несовершенной конкуренции американских экономистов Э. Чемберлина и Дж. Робинсон начала XX века.

Не менее плодотворной была экономическая мысль Древнего Рима. Однако, в отличие от мысли Древней Греции, она носила скорее не философскую, а строго прагматическую (то есть практическую) направленность. Древнеримские ученые Катон, Варрон, Колумелла посвящали свои трактаты вопросам эффективной организации труда в рабовладельческих хозяйствах (латифундиях и виллах), а братья Гай и Тиберий Гракх написали проект аграрного переустройства Рима, имевший во II веке до н.э. революционное значение. В историю экономики вошел римский император Диоклетиан (III-IV вв. н.э.), осуществивший ряд радикальных законопроектов, которые и сегодня могут послужить уроком реформаторам, считающим экономическую политику всемогущим орудием. В целях борьбы с дороговизной, спекуляцией и предотвращения голодных бунтов Диоклетиан издал знаменитый эдикт о ценах (301 г. н.э.), который устанавливал максимальные значения цен на все сельскохозяйственные продукты, ремесленные изделия, перевозки, а также фиксировал ставки заработной платы. Действенность ценового регулирования подкреплялась двухэтапной денежной реформой, направленной на борьбу с порчей монет2 и увеличение их достоинства. Однако благим намерениям императора не суждено было осуществиться. Произвольное установление цен и особенно нарушение их пропорций привело к возникновению дефицитов и еще большему развитию спекуляции. В конечном счете жизнь сама отменила эдикт Диоклетиана.

Таким образом, уже в древних цивилизациях были заложены основы экономических знаний.



2. Экономическая мысль в средние века
В средние века экономическая мысль развивалась в основном в рамках религиозно-философской мысли и базировалась на так называемом «каноническом праве» - праве, основанном на церковных канонах, предписаниях. «Каноническое право» пришло на место «римскому праву».

Наиболее ярким представителем того времени является итальянский богослов Фома Аквинский (Томмазо Аквинат – лат.). В XIII веке он написал «Трактат о справедливой цене», ставший на многие годы нормативным документом католической Церкви. «Справедливой» Аквинский считал цену, которая покрывает затраты и обеспечивает каждому сословию «приличествующее ему благосостояние». Таким образом, норма прибыльности ставилась в зависимость от сословной принадлежности человека. В других своих сочинениях Аквинский изложил оригинальное учение о ссудном проценте, где разделили займы на 2 вида:



  • потребительские займы, разновидностью которых является также денежная ссуда. В этом случае заемщик должен возместить только эквивалент, кредитор не имеет право на процент, ибо время, которое он предоставляет в распоряжение заемщика, по мнению Ф. Аквинского, не может иметь денежной оценки,

  • арендные (имущественные) займы. Должно быть возвращено имущество и часть дохода от его использования. В случае с имущественными займами кредитор имеет право на получение процента.

Основанное на подобных постулатах каноническое право в средние века препятствовало накоплению капитала и обогащению торгового сословия.

Хозяйственными документами эпохи средневековья были:



  • “Салическая правда”(480-515) - судебник королевства франков, инициатор - король Хлодвиг;

  • Капитулярий о виллах – хозяйственный реестр правления Карла Великого (конец VIII в.);

  • Книга страшного суда (1086 г.) – всеанглийская поземельная перепись;

  • нормативные документы монастырей, регулировавшие экономическую жизнь, типа Сен-Жерменского полиптика;

  • Устав Ганзейского союза – устав западно-европейской купеческой гильдии, регулировавший правила торговли, а также уставы других купеческих гильдий и цехов.



3. Экономическая система меркантилизма
Великие географические открытия (конец XV–XVII века) способствовали развитию транснациональной и межконтинентальной торговли, формированию единого мирового рынка и положили начало эпохе первоначального накопления капитала. Успехи государств во многом стали зависеть от рациональной внешнеэкономической политики и от активности на внешних рынках купцов-негоциантов3. В этот период возникает новое направление экономической мысли — «меркантилизм». Само название, хотя и прикрепилось позднее, благодаря ярому критику меркантилистской системы Адаму Смиту и в его понимании несло негативный смысл, весьма точно выражает суть этого направления. Оно происходит от итальянского «мерканте» — купец, торговец. Действительно, меркантилизм отражал взгляды и интересы нарождавшегося торгового капитала. И эти интересы вполне совпадали с государственными интересами. Поэтому неслучайно представители меркантилизма выступали и в качестве представителей крупных торговых компаний (например, Томас Ман был одним из руководителей Ост-Индской компании), и в качестве советников правителей в области внешнеторговой политики.

Основными представителями меркантилизма в Англии были Уильям Стаффорд и Томас Ман, во Франции — Антуан де Монкретьен, в Италии — Лоренсо Скаруффи и Антонио Серра, в Испании — Оливарес и Сантис-Ортис, в России — Афанасий Лаврентьевич Ордын-Нащокин, отчасти Иван Тихонович Посошков и Михайло Васильевич Ломоносов. Практическое воплощение в наиболее полном виде идеи меркантилизма нашли в политике Жана-Батиста Кольбера во Франции и Петра I в России.

Под богатством страны меркантилисты понимали запасы благородных металлов — золота и серебра, в монетах и слитках. Благородные металлы, считали они, являются универсальным мерилом богатства, деньгами по своей сути. От их количества в стране зависит объем вовлекаемых в оборот ресурсов, а значит, в конечном счете, и ее развитие.

Поскольку запасы драгоценных металлов ограничены, невоспроизводимы и неравномерно распределены между странами, меркантилисты считали важным выработку экономической политики, направленной на их перераспределение. Источником роста богатства нации они считали, в первую очередь, внешнюю торговлю. Однако они не гнушались предлагать и другие способы обогащения — международное ростовщичество и даже колониальный грабеж.



Ранние меркантилисты считали важным само накопление сокровищ. Они разработали концепцию денежного баланса, а предложенная ими система получила название «монетарной» (не путать с монетаризмом XX века). Руководствуясь их идеями, правители отдельных стран, например, монархи Испании, вводили запреты на вывоз из страны драгоценных металлов. Более сложное законодательство ограничительного характера было разработано в Великобритании. Долгое время там действовал Закон об истрачении, обязывавший иностранных купцов расходовать всю полученную от торговли английскую монету внутри страны. Ясно, что прямые ограничения в движении металлов между странами препятствовали не только развитию самой торговли, но и нарождавшейся мануфактуры, так как искусственно сужали рынок сбыта.

Поздние меркантилисты заботились уже не столько о сохранении и пополнении мертвых запасов драгоценных металлов, сколько об их прибыльном обороте и выступали против всяческих стеснений в движении капиталов между странами. Они разработали концепцию активного торгового баланса, то есть превышения экспорта над импортом. Они рассуждали так: если страна вывозит товаров за рубеж на большую сумму, нежели ввозит из других стран, ей обеспечен приток золотых и серебряных монет, а значит, цель достигнута. Вопрос в том, как добиться такого превышения? Как сделать, чтобы товары данной страны пользовались спросом на внешнем рынке, а она сама в наименьшей степени зависела от импорта? Ответ очевиден — необходимо развитие мануфактуры, позволяющей сократить издержки и улучшить качество товара (поэтому поздний меркантилизм часто называют «мануфактурной системой»). Но для развития мануфактуры опять же нужен рынок, то есть получается замкнутый круг. Меркантилисты предложили вполне разумный и очевидный выход — содействие развитию отечественного производства и торговли посредством тщательно продуманной государственной политики протекционизма: защиты отечественного производителя и торговца от иностранной конкуренции и всемерного государственного содействия продвижению собственных товаров на мировые рынки.

В стандартном меркантилистском наборе политика протекционизма включала следующий комплекс мероприятий:



  • введение высоких пошлин на ввоз готовых иностранных товаров, особенно таких, которые страна в состоянии производить самостоятельно;

  • ограничение или прямой запрет ввоза дорогостоящих предметов роскоши;

  • отмену или значительное снижение пошлин на вывоз отечественных товаров за рубеж, кроме ситуации, когда объем их производства внутри страны не способен обеспечить удовлетворения внутренних потребностей;

  • отмену пошлин на ввоз иностранного сырья;

  • введение высоких пошлин и даже прямых запретов на вывоз отечественного сырья.

В конечном счете такая система обеспечивает «чистый экспорт труда»: страна покупает чужие ресурсы, перерабатывает их и продает за рубеж готовые товары.

Меркантилисты разработали и ряд других важных теоретических положений и ценных (для своего времени) практических советов. Большинство меркантилистов осуждали практику порчи монеты, а Л. Скаруффи даже предлагал выработать единый тип монеты для европейских государств, что должно было облегчить международный товарообмен. Многие из меркантилистов приветствовали рост населения, предлагали государству организовывать общественные работы для «лишних людей», чей труд относительно дешев и способствует снижению издержек производства, приводит к росту конкурентоспособности отечественной продукции на зарубежных рынках.



4. Классическое направление экономической мысли
В XVIII веке мануфактурная система в наиболее развитых странах достигла своего расцвета, возник рынок труда, на смену эпохе торгового капитализма пришла эпоха промышленного капитализма и свободной конкуренции. В это время развивается новое направление экономической мысли, получившее впоследствии название «классического». Оно возникает почти одновременно во Франции и в Англии и представлено двумя школами:

  • школой физиократов во Франции (представители — Франсуа Кенэ и Анн Робер Жак Тюрго),

  • «классической политэкономией» в Англии (представители — Уильям Петти, Адам Смит, Давид Рикардо).

Основная идея классического направления — идея естественного экономического порядка. Естественный порядок - такое положение вещей, которое формируется в условиях полной экономической свободы, при соблюдении принципа laissez faire. Это уже ставшее популярным выражение является частью знаменитой фразы, приписываемой Гурнэ: “Laissez faire, laissez passer” (лесэ фэр, лесэ пасэ), означающей приблизительно следующее: “Дайте людям самим делать свои дела, дайте делам идти своим ходом”. Другими словами, экономический порядок существует не благодаря регулирующей роли государства или вследствие “общественного договора”, а возникает спонтанно, автоматически, как результат действия объективных экономических законов.

Второй важной составляющей классического направления экономической мысли является требование соблюдения в экономической политике государства принципов экономического либерализма, то есть проведения политики свободной торговли, сведения к минимуму участия государства в перераспределении общественного богатства. Наиболее ясно и определенно значение либерализма для развития государства выразил Адам Смит в своем эпохальном трактате «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776): “Для того чтобы поднять государство с самой низкой ступени варварства до высшей ступени благосостояния, нужны лишь мир, легкие налоги и терпимость в управлении, все остальное сделает естественный ход вещей”. А в знаменитом пассаже о невидимой руке (работа «Здоровье нации») он раскрывает естественный механизм этого процесса: пишет о том, как неведомая сила направляет человека, преследующего собственные эгоистические цели, к общественной цели, которая первоначально не входила в его намерения. Таким образом, А. Смит был первым, кто заговорил о существовании объективных, не зависящих от воли и сознания людей, экономических законов. Раз речь пошла о законах, значит, экономика могла претендовать на статус науки. Науки, основателем которой, по всеобщему признанию, стал Адам Смит.

Третья идея классического направления  концепция экономического человека, «разумного эгоиста», по выражению А. Смита. Эгоистический человек руководствуется мотивом к эффективным действиям, он стремится больше получить и меньше затратить. Он будет заниматься теми видами деятельности, которые позволяют ему достичь лучших результатов. Таким образом он сэкономит усилия свои и в целом ресурсы общества. Он будет приобретать тот товар, который в наилучшей степени удовлетворяет его потребности. Таким образом он сигнализирует о том, что нужно производить, куда направлять общественные ресурсы. В то же время разумные эгоисты стараются сделать свои взаимоотношения друг с другом более предсказуемыми и долговременными, а значит, рационально приходят к необходимости согласия, упорядочивания своих действий. Так стихийно возникает экономический порядок со своей внутренней логикой, нацеленной на эффективность. Помешать этому может только государство или внешние неуправляемые обстоятельства. Поэтому Смит считал, что государство в рыночной экономике должно выполнять функции «ночного сторожа», иными словами, охранника имущественных прав, когда они находятся вне контроля самих людей.

Четвертой отличительной чертой классического направления является перенесение основного внимания со сферы обращения, которой меркантилисты придавали исключительное значение, на сферу производства. Производитель и его поведение становится главным объектом изучения классиков.

Для физиократов источником богатства являлась земля, то есть сельское хозяйство, и это неслучайно — ведь само направление возникло как некая «поздняя оппозиция» деятельности премьер-министра Франции Кольбера, который проводил меркантилистскую политику ценою удушения собственного сельского хозяйства, обложив крестьянское население непомерными налогами. Основатель школы физиократов Ф. Кенэ разработал теорию чистого продукта и доказывал, что он создается только в земледелии, где действует даровая сила природы, не требующая возмещения. Утверждая, что в сельском хозяйстве имеет место прирост стоимости, физиократы в то же время ошибочно полагали, что в других отраслях (например, в промышленности) происходит только сложение уже созданных стоимостей. Они предлагали заменить все налоги единым земельным налогом.

Франсуа Кенэ также известен как создатель знаменитой «Экономической таблицы», где он показал, как продукт производится и распределяется между сословиями, и при этом подготавливаются условия для возобновления производства в новом году. Впоследствии эта таблица легла в основу схем воспроизводства Карла Маркса, а еще позже - модели межотраслевого баланса (таблицы «затраты-выпуск») американского экономиста российского происхождения, лауреата Нобелевской премии по экономике, Василия Васильевича Леонтьева.

Представители классической политэкономии (У. Пети, А. Смит, Д. Риккардо) смотрели шире физиократов: источник богатства они видели во всей производственной сфере (промышленности, сельском хозяйстве, строительстве), связывали возможности его создания в первую очередь с уровнем развития техники, технологии, профессиональных навыков, к элементам богатства относили, кроме прочего, деньги и накопленное имущество. Например, Уильям Петти скрупулезно подсчитал все богатство Ирландии, а Адам Смит разработал подробную теоретическую классификацию элементов богатства. Важным фактором роста богатства А. Смит считал разделение труда, которое достигает своего совершенства в мануфактурной системе (пример игольной мануфактуры), а условием этого роста – отсутствие всяческих стеснений в производстве и торговле. Общество он называл «великим меновым союзом», противопоставляя эту идею идее торговых войн, которые провоцировала меркантилистская система.

Важное место в учении Адама Смита занимала теория ценности товара. Он пишет: “Слово ценность имеет два различных значения: иногда она означает полезность какого-нибудь предмета, а иногда возможность приобретения других предметов, какую дает обладание данным предметом. Первую можно назвать потребительной ценностью, вторую - меновой ценностью”. Вместе с тем первоначальную попытку связать меновую ценность товара с его потребительной ценностью он решительно отбрасывает. Он ссылается на алмаз, который “почти не имеет никакой потребительной ценности”, но имеет высокую меновую ценность. Вода же, напротив, имеет высокую потребительную ценность, но не имеет меновой ценности. Эти размышления вошли в историю как “парадокс воды и алмаза”, и были в последующем объяснены только неоклассической школой.

В теории Смита меновая ценность товара в первобытном обществе определяется соотношением затрат труда (если убить бобра можно за два часа, а оленя - за час, то “один бобр должен естественно обмениваться на два оленя”). В цивилизованном обществе, где разделение труда обеспечивает его экономию, действует другое правило обмена - меновая ценность определяется соотношением не затраченного, а покупаемого труда. Это положение практически не нашло развития в последующей экономической мысли, между тем, в нем содержалась гениальная догадка об участии не только продавца, но и покупателя в определении цены товара.

Адам Смит создал оригинальное учение о доходе. Во-первых, он понимает, что чистый доход представляет собой разницу между совокупным доходом и расходами на основной и оборотный капитал. Во-вторых, чистый доход делится на 3 части: зарплату, земельную ренту и прибыль. Ссудный процент в его схеме не участвует, поскольку он - вторичный доход, выплачиваемый из прибыли. Соответственно доходам выделяются три основных класса: рабочие, землевладельцы и капиталисты-предприниматели. В-третьих, он считает, что цена товара слагается из этих трех доходов. “Может показаться, что необходима еще четвертая часть для возмещения капитала фермера, то есть для возмещения снашивания его рабочего скота и других хозяйственных орудий. Но надо иметь в виду, что цена любого хозяйственного орудия, хотя бы рабочей лошади, в свою очередь состоит из таких же трех частей: из ренты на землю, на которой она была вскормлена, из труда, затраченного на уход за ней и содержание ее, и прибыли фермера... в целом цена все же сводится непосредственно в конечном счете к тем же трем составным частям: ренте, заработной плате и прибыли”. К. Маркс назовет это “догмой Смита”.

Адам Смит осуществил разделение труда на производительный и непроизводительный. Производительный труд, по Смиту, обменивается на доход, в то время как непроизводительный оплачивается из уже созданного дохода. В конечном счете, к непроизводительному труду он относит только труд слуг, духовенства и военных. Он считает необходимым максимально возможное сокращение их доли, потому что она приводит к сокращению возможностей накопления капитала и роста производства. Рассуждения Смита о производительном и непроизводительном труде породили длительную дискуссию, в которую охотно включились советские экономисты в XX веке в СССР, пытавшиеся таким образом обосновать ведущую роль рабочего класса и трудового крестьянства. В то же время концепция Смита оказалась не понятой и не принятой западной экономической мыслью, где любой труд, рабочего или артиста, ученого или крестьянина, принято считать производительным, участвующим в создании ВВП.

Одним из важных моментов учения А. Смита была теория естественной и рыночной цены. Естественная цена определяется как усредненная для данной местности величина, в которой зарплата, прибыль и рента присутствуют по некоторым естественным нормам оценки труда, капитала и земли. Рыночная цена зависит от того, насколько предложение товара отклоняется от естественного спроса, то есть того количества товара, которое покупается по естественной цене. Изучая колебания рыночной цены вокруг естественной цены, А. Смит выводит модель свободной конкуренции. Положительные отклонения рыночной цены от естественной приводят к увеличению норм доходов и стимулируют рост производства. Отрицательные отклонения вызывают отток ресурсов из отрасли. Положительные и отрицательные отклонения в длительном периоде уравновешиваются, а нормы доходов усредняются.

А. Смит писал также о существовании монопольных рынков. Он ввел понятие монопольной цены и различал естественную монополию, связанную с владением редкими ресурсами или какими-то производственными секретами, и искусственную монополию или привилегию, которая создается государством.

Давид Рикардо объявил себя продолжателем учения А. Смита и большую часть своего учения изложил в работе “Начала политической экономии и налогового обложения” (1817). Прежде всего, западная экономическая наука считает Д. Рикардо основателем трудовой теории стоимости. Именно он довел эту теорию до совершенства: меновая ценность товара определяется затратами общественно необходимого труда, при этом речь идет как о живом, так и об овеществленном труде, а сложный труд с помощью системы коэффициентов приводится к простому, что позволяет их сравнивать. Так что К. Марксу оставалось только «исправить» некоторые неточности в теории Рикардо (общественно-необходимый труд – не труд при худших условиях производства, как у Рикардо, а при средних условиях производства) и сделать соответствующие идеологические выводы (только рабочий своим трудом создает стоимость, а капиталист и землевладелец ее присваивают, иными словами, эксплуатируют рабочего).

В то же время в Золотой фонд экономической мысли вошли две теории Д. Рикардо. Первая - теория дифференциальной ренты. Вторая - принцип сравнительного преимущества, разработанный применительно к международной торговле.

Рикардо раскрывает механизм дифференциальной ренты, возникающей благодаря разнице в местоположении и плодородии участков земли. Дифференциальная рента в его понимании - это разность между затратами труда на худших землях (по которым определяется цена хлеба) и индивидуальными затратами труда на лучших и средних участках. При вовлечении в оборот все более худших участков земли рентный остаток растет. Рикардо пишет: “Не потому хлеб дорог, что платится рента, а рента платится потому, что хлеб дорог”. Для объяснения существования рентного дохода с худших участков земли он вводит дополнительно “ренту редкости”, то есть дополнительный доход, связанный с ограниченностью ее предложения. землевладельцам.

Несомненную ценность для экономической науки имел разработанный Рикардо принцип сравнительного преимущества в международной торговле. Он был продемонстрирован на примере Англии и Португалии, которые производят два товара – сукно и вино. Причем абсолютные затраты труда на производство каждого из этих товаров в Португалии выше, чем в Англии. В то время в экономической науке господствовал принцип абсолютных преимуществ Адама Смита, согласно которому международное разделение труда и обмен товарами между странами эффективны только в том случае, если каждая из них что-то производит с меньшими абсолютными затратами. Рикардо доказал, что нужно принимать во внимание не абсолютные затраты, а относительные. Если трудозатраты на производство единицы сукна в Англии составляют 0,6 от трудозатрат на производство единицы вина, а в Португалии – 0,9, то Англия имеет сравнительное преимущество в производстве сукна, а Португалия – в производстве вина. На конкретном примере Рикардо показывает, что даже при отсутствии абсолютных преимуществ у одной из стран (Португалии), но наличии относительных преимуществ, специализация национальных экономик и обмен при определенных соотношениях приводит к индивидуальной и общей экономии труда.

Принцип сравнительного преимущества имел большую познавательную ценность для экономической науки. Впоследствии он был проиллюстрирован с помощью кривых производственных трансформаций, соединен с учением об альтернативной стоимости и распространен с внешней торговли на другие виды деятельности.

5. Экономическая мысль после А. Смита и Д. Риккардо:

развитие и критика учения
Появление трудов А. Смита и Д. Рикардо, заложивших основы классического направления экономической мысли, не могло не оказать влияния на последующее развитие экономической науки. Можно выделить следующие направления, в которых развивалась экономическая мысль после (и отчасти во время) А. Смита и Д. Рикардо.


  1. Развитие учения А. Смита и Д. Рикардо. Жан-Батист Сэй (последователь А.Смита), Джон Стюарт Милль (ученик Д. Рикардо), Томас Роберт Мальтус (в некотором отношении единомышленник Д. Рикардо).

  2. Вульгаризаризация и романтизация учения А. Смита и Д. Рикардо в трудах: Т.Р. Мальтуса (“теория народонаселения”), Фредерика Бастиа (“теория взаимных услуг”, “экономические гармонии”), Нассау Уильяма Сениора (“теория воздержания”, “теория последнего часа”).

  3. Критика классического направления экономической мысли - Фридрих Лист и историческая школа в Германии.

  4. Мелкобуржуазная критика капитализма. Жан Шарль Леонар Симонд де Сисмонди (“теория недопотребления”, “теория третьих лиц”), Пьер Жозеф Прудон (“собственность - кража”, “конституированная стоимость”, проект рабочих денег).

  5. Социально-утопическое направление экономической мысли. Анри Сен-Симон, Шарль Фурье, Роберт Оуэн.

Остановимся подробнее на наиболее важных концепциях указанных ученых.

Английский экономист Томас Роберт Мальтус в 1798 году написал книгу “Опыт о законе народонаселения”, которая потрясла мир и благодаря которой за политэкономией длительное время прикрепилось название «мрачной науки». Он вывел некую закономерность, согласно которой население мира увеличивается в геометрической прогрессии (удваивается каждые 25 лет), а производство средств существования увеличивается в арифметической прогрессии. Последнее предположение основывалось на законе убывающего плодородия почвы, открытом им в переписке с Д. Рикардо. Согласно такой динамике, перед человечеством периодически встает проблема перенаселения. Если нравственные ограничения оказываются бездейственными, на помощь приходят такие естественные силы, как голод, нищета, эпидемии и войны, играющие расчищающую роль и ликвидирующие избыток населения.

Теория Мальтуса была выстроена на не вполне корректных методологических посылках и злоупотреблении эмпирическим материалом (например, данные о росте населения и изменении плодородия почвы он брал по разным странам). Между тем, сама постановка проблемы о существовании некоего равновесия между двумя системами (экономической и демографической) в научном плане была новой и вполне состоятельной.

В последующем в науке периодически возникали подобные тревожные настроения по поводу нехватки того или иного ресурса для выживания человечества. Так, в 60-70-е гг. XX века доклады Римского Клуба, где были оглашены расчеты, на сколько лет людям хватит разных минеральных ресурсов (нефти, газа, угля и т.п.), развивали ту же общую идею, что теория Мальтуса. Так же, как теория Мальтуса, они недооценивали возможности научно-технического прогресса, к тому же не учитывали естественные рыночные силы, приводящие к появлению заменителей дорожающих ресурсов.



Жан Батист Сэй – экономист, популяризировавший идеи Адама Смита во Франции и разработавший ряд оригинальных научных концепций. Сэй вошел в историю политической экономии как основатель теории “трех факторов производства” и как автор знаменитого “закона рынков”, или “тождества Сэя”.

В противовес трудовой теории ценности (стоимости) Д. Рикардо, Сэй выдвигает теорию трех факторов, одинаково участвующих в создании стоимости, к которым относит: наемный труд, капитал и земля. Каждый фактор претендует на свою долю в совокупном продукте, последний распадается соответственно на три дохода: заработную плату, прибыль и ренту. Каждый доход - это плата за вполне определенную услугу. Он отрицает прибыль как реальную величину. По его мнению, она в действительности состоит из заработной платы предпринимателя как вознаграждения за его труд и процента как вознаграждения за услугу капитала. Земельная рента - это вознаграждение за право собственности. Вознаграждение того или иного фактора зависит от его редкости. Так, способности и знания фермера встречаются чаще, чем способности и знания купца. Благодаря редкости способности купца оплачиваются дороже.

Закон Сэя” появился в контексте его теории рынков. Сэй выдвигает идею, что кризисы перепроизводства невозможны, так как само производство создает адекватный (равный) себе спрос. Он исходит из очевидной, с его точки зрения, истины: производство порождает равные себе доходы. Доходы создают равный себе спрос. Значит, производство само порождает адекватный совокупный спрос. Могут иметь место лишь частичные диспропорции: производство отдельных товаров и спрос на них могут не совпадать. Но в макроэкономическом аспекте тождество незыблемо. Роль денег в данном случае сведена к функции средства обращения, они лишь временные агенты в процессе обмена продуктов на продукты. Он даже сравнивает их с повозкой, которая выполняет служебные функции. Общего недостатка (дефицита) или избытка (перепроизводства) быть не может. Отсюда “тождество Сэя”: положительные и отрицательные отклонения в степени удовлетворения потребности в различных товарах уравновешиваются - 0.

Это тождество широко используется современной западной экономической наукой. Его взяли на вооружение неоклассики, неолибералы, которые выдвинули тезис о так называемой нейтральности денег. Тождество Сэя хорошо вписалось в математическую систему равновесия Вальраса. Один из основателей Лозаннской школы экономики в последней трети XIX века Леон Вальрас, чтобы преодолеть те частичные диспропорции, о которых писал Сэй в первой трети XIX века, ввел в свою систему “аукционщика”. Функция “аукционщика” - переоценивать товары, повышая цены на те продукты, на которые существует дефицит, и понижая цены на те продукты, которые находятся в избытке. “Аукционщик”, или “невидимая рука рынка”, приводит к тому, что все рынки расчищаются при нулевом результате в денежном хозяйстве. Так “тождество Сэя” вписалось в модель равновесия Вальраса.

“Тождество Сэя” станет одним из пунктов борьбы между неоклассическим направлением и кейнсианством. Эта борьба продолжается до сегодняшнего времени. “Тождество Сэя” никто не сумел доказать, но никто и не опроверг окончательно.

Учение классиков породило не только волну подражателей и учеников, развивавших учение, но и мощную критику. С этой критикой выступила историческая школа в Германии. Одним из идейных вдохновителей, стоявших у истоков образования исторической школы, был Фридрих Лист. Свои взгляды он изложил в знаменитом сочинении “Национальная система политической экономии” ( 1841 г.).

Ф. Лист подверг резкой критике вненациональный и внеисторический подход А. Смита и Д. Рикардо. Их “политической экономии” он противопоставляет свое учение о “национальной экономии”, предметом которой является не идеальное рыночное хозяйство, фигурировавшее в теоретических абстракциях А. Смита и Д. Рикардо, а конкретное “национальное хозяйство”. Развитие этого хозяйства определяется особенностями природы, характером учреждений и народа конкретной страны. Поэтому экономика каждой страны развивается не по общим, а по своим собственным законам. Целью “национальной экономии” как науки является не столько принятое в классическом учении описание механизмов рынка, сколько практическая задача “экономического воспитания нации”.

Центральное место в “национальной системе политической экономии” Листа занимала “теория производительных сил”. Согласно этой теории, благосостояние нации определяется не количеством богатства, или, что для него было одно и то же, суммой меновых ценностей (как считали А. Смит и Д. Рикардо), а степенью развития производительных сил, создающих эти богатства. Иными словами, не самим богатством, а способностью его создавать. К таким производительным силам он относит труд, капитал, а также социально-политические учреждения, правовые институты, мораль, религию. Ф. Лист писал: “Христианство, единоженство, уничтожение рабства и крепостного права, престолонаследие, изобретение книгопечатания, пресса, почта, монетная система, меры веса и длины, календари и часы, полиция безопасности, введение свободного землепользования и пути сообщения - вот богатые источники производительных сил”. Главная производительная сила, по Листу, - это фабрично-заводская промышленность. Она - залог нравственного, культурного прогресса и политической независимости.

Ф. Лист признавал целесообразность временного ограждения страны от более развитых государств с помощью введения протекционистских барьеров. Жертвуя “выгодами настоящего”, нация при этом приобретает “выгоды будущего”. Лист был противником свободной торговли, за которую ратовала более развитая во всех отношениях Англия и идеологическое обоснование которой представлено в трудах классиков. Лист доказывал, что политика фритридерства (free trade - свободная торговля) закрепляет отсталость и зависимость отдельных стран, их моноотраслевую направленность. Идеал Листа – это не международное разделение труда, а независимая нация с полным набором всех отраслей экономики. А совершенная национальная комбинация производительных сил и есть, с его точки зрения, лучшее разделение труда.

Программа экономического возрождения Германии, положенная в основу экономической политики имперского канцлера князя Отто фон Бисмарка в 40-е годы XIX века, в значительной степени опиралась на идеи Ф. Листа, хотя самого Листа при жизни неоднократно выпроваживали за пределы страны. Эта программа включала ускоренное строительство железных дорог (идея, подхваченная в России министром финансов С.Ю. Витте в конце XIX века), системы каналов и объединение с их помощью Германии в сильное, развитое государство, введение высоких тарифов для защиты национальной промышленности от конкуренции со стороны иностранных товаров. Ф. Лист был, пожалуй, единственным из известных экономистов, который покончил жизнь самоубийством.


6. Экономическое учение марксизма
В середине – последней трети XIX века возникает марксизм, основатели - Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Главное произведение К. Маркса  «Капитал» (I том вышел 1867 году при жизни Маркса, II и III тома были подготовлены Энгельсом после смерти Маркса в 1885 и 1894 гг.). Марксизм нельзя назвать чисто экономическим учением. Это, скорее, поставленный на политическую почву экономический анализ.

Прежде всего, марксизму был свойственен историко-логический подход исследования, то есть изучалось не стационарное состояние общества, а его развитие, эволюция. Поэтому придавалось исключительное значение источникам этого развития. С использованием методов материалистической диалектики К. Марксом были разработаны собственное учение о производительных силах и производственных отношениях, а также формационный подход к периодизации экономической истории.

Каждая социально-экономическая формация (первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая) по Марксу состоит из базиса и надстройки. Базис представляет собой некое взаимодействие производительных сил и производственных отношений. Производительные силы включают рабочую силу (личный фактор) и средства производства: средства труда и предметы труда (вещественный фактор). Производственные отношения К. Маркс трактовал широко, как отношения между классами в сферах производства, распределения, обмена и потребления материальных и нематериальных благ. В основе производственных отношений у Маркса лежат отношения собственности. Причем речь идет о собственности на основные для данной формации средства производства. Например, для феодализма главной, образующей формацию, считается собственность на землю – основное средство производство в аграрном обществе, а для капитализма - собственность на машины, станки, оборудование и капитал в целом в различных его формах. Надстройка в формации Маркса включает политические, правовые и прочие отношения и институты, и в общем соответствует базису.

Как же происходит социально-экономическое развитие, то есть переход от одной формации к другой? Маркс дает свой оригинальный ответ на этот вопрос. Производительные силы развиваются более динамично, производственные отношения медленно эволюционируют, и рано или поздно возникает их несоответствие уровню и характеру развития производительных сил. Социальный конфликт приводит к смене производственных отношений и всех надстроечных отношений в обществе (политических, правовых и пр.). Происходит переход к новой социально-экономической формации.

Историко-логический подход Маркса имел много общего с методологией исторической школы в Германии и учением Ф. Листа. Правда, Лист понимал производительные силы более широко, включая в них и то, что у Маркса относится к надстройке (например, институт семьи) или вообще находится за пределами социально-экономической формации (систему мер и весов, почту и т.п.). В интерпретации Маркса теория производительных сил предстала в более идеологизированном, политизированном виде.

Основными теориями марксизма, получившими развитие в “Капитале”, являются: доведенная до своего логического завершения и сильно идеологизированная трудовая теория стоимости, учение о двойственном характере труда, учение о прибавочной стоимости, учение об эксплуатации, учение о классовой борьбе, учение о капитале как отношении, учение о дифференциальной и абсолютной ренте.

Стоимость товара (W) в теории Маркса определяется по формуле: , где С  постоянный капитал, то есть стоимость израсходованных средств производства, V – переменный капитал, то есть стоимость рабочей силы, m – прибавочная стоимость. Труд имеет двойственный характер: существует конкретная и абстрактная сторона труда. Конкретный труд определяется применением в процессе производства профессиональных навыков рабочего, а абстрактный труд связан с интенсивностью и продолжительностью рабочего времени. В стоимости товара: С – старая стоимость, переносится на создаваемый продукт конкретным трудом рабочего; V+m – новая стоимость, создается абстрактным трудом рабочего.

Стоимость рабочей силы (V) по Марксу определяется стоимостью ее воспроизводства, то есть стоимостью средств существования рабочего и членов и его семьи. Между тем, рабочий создает большую стоимость, нежели стоимость его рабочей силы. Этот избыток, прибавочная стоимость (m), присваивается капиталистом. Норма прибавочной стоимости (“степень эксплуатации”) в теории Маркса определяется по формуле: . Она показывает, какую часть рабочего времени рабочий работает на себя, а какую – на капиталиста. Существуют два способа увеличения нормы прибавочной стоимости – за счет абсолютного удлинения рабочего дня и за счет относительного удлинения рабочего дня (увеличения интенсивности или производительности труда).

Заметим, что многое в учении Маркса было позаимствовано у классиков, Смита и Риккардо, однако, было поставлено на единый фундамент – трудовую теорию стоимости и получило соответствующую политическую интерпретацию.

следующая страница >>