Курс лекций/ Б. Н. Бессонов. М.: Ооо «Издательство аст»: Ооо «Издательство Астрель»

^{Источник (фрагмент): Бессонов Б.Н. Философия: Курс лекций/ Б.Н. Бессонов. – М.: ООО «Издательство АСТ»: ООО «Издательство Астрель», 2002. – 318 с.}
^{Предисловие}

Философия многообразна, как мир, глубока, как человеческая душа. Она размышляет о Вселенной, Боге, бессмертии, об истории, о свойствах человеческого разума, цели и смысле жизни, о способностях и возможностях человека и их пределах и т. д. и т. п. Она познает мир в целом, исчерпать ее невозможно.

Решая задачи, которые вообще стоят вне конкретного времени, философия вместе с тем ищет ответа на вопросы, поставленные перед человеком современной эпохой.

Философское мышление, в сущности, непрерывно, оно всегда опирается на преемственность, на традиции. Никакой мыслитель не может отказаться от наследия прошлого, не может определить свои взгляды, не изучая историю философии. Ни новые вопросы, ни новые ответы отнюдь не оторваны абсолютно от истории. Новое в философии всегда относительно. Оно и отличается от прошлого, и вместе с тем органично с ним связано.

Именно поэтому первая часть курса посвящена историко-философской проблематике, в ней рассматриваются этапы развития философии, ее главные «школы», анализируются взгляды и идеи выдающихся философов.

В конце XIX - начале XX столетия в европейской философии произошел весьма решительный поворот от позитивистско-сциен-тистской традиции к персоналистско-экзистенциалистской или, как сказал видный немецкий философ, основоположник феноменологии Э. Гуссерль, от мира науки к миру жизни. Вера в науку,' в торжество научного разума, в научно-технический прогресс оказалась подорванной. Развитие науки и техники свидетельствует о могуществе человека, но отнюдь не о его нравственности. В этом свете обращение к философии жизни, философии жизненного мира вполне понятно и обоснованно.

Специальное внимание в книге уделяется русской философской мысли. Подчеркивается антропоцентризм философских исканий русских ученых. Они ищут не просто истину, но и правду, точнее, правду-истину. В их теоретических построениях всегда доминирует моральная установка.

Во второй части курса рассматриваются основные проблемы философии. Это прежде всего проблема человека. Что такое человек, чем он отличается от животных, как развивался, в чем его сущность - все это коренные вопросы философии, они всегда были предметом самых острых философских дискуссий.

Большое внимание уделяется анализу проблем онтологии: материи и движения, пространства и времени. Автор рассматривает окружающий мир как движущуюся материю в ее различных формах и проявлениях. В мире нет ничего, что не было бы конкретной формой материи, ее определенным состоянием или свойством. Пространство и время - способы существования материи.

Сознание рассматривается как свойство высокоорганизованной материи - человеческого мозга. При этом подчеркивается, что это свойство мозга проявляется и функционирует в процессе общественной жизни людей, их производственной деятельности, необходимо, чтобы люди находились между собой в определенных отношениях как относительно освоения окружающей среды, так и относительно развития своей собственной жизни. Возникнув, сознание оказывает активное обратное воздействие на труд, на практическую деятельность людей и, следовательно, на реальную действительность.

Важнейшей проблемой философии является проблема гносеологии. Познаваем ли мир? - вот первый вопрос теории познания. Автор анализирует пути познания, исследует ключевые гносеологические категории: субъект познания и объект познания; а также ступени познания и их формы.

В книге рассматривается взаимодействие философии и естествознания. Подчеркивается, что философия, чтобы быть научной, должна постоянно опираться на достижения конкретных естественных наук.

Вместе с тем важно иметь в виду, что философские законы и категории могут выступать инструментом научного познания не только в качестве «внутреннего» методологического средства по отношению к той или иной науке, но и в более широком плане:философия, изучая всеобщие законы бытия, может «подсказать» направление новых научных поисков.

В разделе, посвященном социальной роли философии, подчеркивается, что философия должна учить людей мыслить свободно, толерантно и глобально. У нее единственный критерий - благо людей. Но этот критерий в современных условиях должен быть по-новому осмыслен. Думая о своем благе, человек «забыл» о бытии, о мире, в котором живет. Сегодня же благо для человека -это весь мир, это все живое, это достойная жизнь всех людей. Счастливыми люди могут быть только вместе, только в «здоровом обществе», только в «мире» с природой.

Доктор философских наук, профессор Б.Н. Бессонов
01_02

ОСНОВНОЙ ВОПРОС ФИЛОСОФИИ. ЕЕ МЕТОДОЛОГИЯ

Что касается специфики философского мышления, то следует отметить, что, осмысливая проблемы бытия, жизни, философия так или иначе обращается к вопросу об отношении нашего сознания к бытию, к окружающему нас миру. Многие философы, особенно представители диалектического материализма, марксисты, этот вопрос считают основным вопросом философии. Сейчас некоторые российские философы (а за рубежом это было и прежде) отрицают необходимость выделения основного вопроса философии либо в качестве основного вопроса рассматривают другие проблемы, например проблему человека, его смысла жизни. Весьма остро подобную точку зрения высказал, в частности, А. Камю. Так, в «Мифе о Сизифе» он писал: «Кружится ли Земля вокруг Солнца или же Солнце вокруг Земли - это в основном безразлично... Точнее говоря, это - ничтожный вопрос... вопрос о смысле жизни является самым актуальным среди всех вопросов».

Мне кажется, дискуссия по поводу основного вопроса философии возможна, необходима и полезна. Важно при этом не проявлять нетерпимость, амбициозность, фанатизм.

Я - сторонник (во всяком случае, до сих пор) постановки основного вопроса и его традиционного истолкования.

Ведь все философские проблемы так или иначе решаются через призму выяснения соотношения субъективного и объективного, бытия и мышления, материи и сознания, ибо в нашей действительности имеется только два вида реальности: внешний нам мир и наше сознание.

Ф. Энгельс так характеризует возникновение основного вопроса философии: «Уже с того весьма отдаленного времени, когда, не умея объяснить сновидений, люди пришли к тому представлению, что их мышление и ощущения есть деятельность не их тела, а какой-то особой души, обитающей в этом теле и покидающей его при смерти, - уже с этого времени они должны были задуматься об отношении этой души к внешнему миру»¹.

Выражая отношение между двумя реальностями: материей и сознанием, основной вопрос философии имеет две стороны. Первая касается проблемы, что первично: материя или сознание, вторая - познаваем ли мир.

' Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 282.

Одни философы считают, что материя первична, а сознание вторично. Их принято называть материалистами. Другие, напротив, считают, что сознание первично, а материя вторична. Это -идеалисты.

Идеалисты в свою очередь делятся на объективных и субъективных идеалистов. С точки зрения объективных идеалистов, в основе мира лежит некоторая идеальная субстанция - абсолютная идея, мировой разум и т.п.

Так, по учению Платона, мир чувственных вещей не есть мир подлинно сущего: чувственные вещи непрерывно возникают и погибают, изменяются и движутся. Подлинной сущностью чувственных вещей, их причинами являются бестелесные нечувственные формы (которые он называет «виды» или «идеи»), существующие вне и независимо от сознания людей. Виды, идеи вечны, не возникают и не погибают; они неизменны, тождественны и т.д. Точно так же в философской системе Гегеля мир рассматривается как осуществление, инобытие абсолютной идеи, некоторого идеального разумного начала, которое в процессе саморазвития познает через природу и человеческую историю свою собственную сущность.

Субъективные идеалисты рассматривают предметы внешнего мира как нечто производное от внутреннего мира человека: от его ощущений, восприятий и т.д. «Ибо что же такое эти вышеупомянутые объекты, - вопрошал английский философ епископ Д. Беркли, - как не вещи, которые мы воспринимаем посредством чувств? А что же мы воспринимаем как не свои собственные идеи или ощущения?»¹ Д. Беркли исключает возможность говорить об абсолютном существовании вещей без их отношения к тому, что их кто-либо воспринимает.

В том же духе, что и Беркли, воспринимал мир А. Шопенгауэр. В своей книге «Мир как воля и представление», он, в частности, писал: «Мир есть мое представление - вот истина, которая имеет силу по отношению ко всему живущему и сознающему существу, хотя один только человек в состоянии перенести ее в рефлективное отвлеченное сознание; и как скоро он это сделает, то философское самосознание в нем наступило. Тогда ему станет ясно и несомненно, что он не знает никакого солнца, никакой земли, а только глаз, видящий солнце, руку, осязающую землю, что окружающий его мир существует только как представление, т.е. всю-

' Беркли Д. Сочинения. М., 1978. С. 172.

ду только по отношению к другому, представляющему, которое есть человек»¹.

Способ рассуждений епископа Д. Беркли, А. Шопенгауэра и др. был, по существу, повторен австрийским физиком и философом Э. Махом, а также швейцарским философом Р. Авенариусом и их последователями, сводившими предметы к сумме их свойств, которые они называли элементами. Однако в конечном счете последние рассматривались ими как следствия наших ощущений, точнее, комбинаций опущений.

Совершенно очевидно, что субъективный идеалист, если он последовательно проводит свой принцип, приходит к выводу: все существующее, в том числе и другие люди, не более чем мои ощущения, что существую лишь я один. Подобная субъективно-идеалистическая позиция является крайней и называется солипсизмом (от лат. solus - один, и ipse - сам).

Разумеется, субъективные идеалисты отвергали обвинения в солипсизме. Так, Беркли, считавший, что существовать - значит быть воспринимаемым, утверждал вместе с тем, что за пределами ощущений существует Бог и наши ощущения являются метками, знаками, посредством которых он сообщает нам свою волю.

Но тем самым, как очевидно, он ставит под вопрос свой исходный принцип.

Между материализмом и идеализмом, имеющими, по сути, монистический характер (т.е. и тот, и другой исходят из одного определенного принципа: либо первична материя, либо сознание), располагаются дуалистические учения, которые исходят из двух начал; дуалисты считают, что духовное не зависит от материального, а материальное от духовного. Так, типичным представителем дуалистической позиции в философии был Р. Декарт, выдающийся французский философ, основоположник рационализма. Он допускал два независимых друг от друга начала: мыслящую субстанцию (дух) и протяженность (материю.)

В границах физики Р. Декарт признавал материю в качестве единственной субстанции, единственного основания бытия и познания. Он выдвигал гипотезу о собственном развитии планетарной системы и даже о развитии жизни на Земле. Он рассматривал тела животных и человека как сложные машины, подчиняющиеся законам механического движения. Вместе с тем наряду с материальной субстанцией существует, по Декарту, также и духовная

' Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. М., 1891. С. I.

субстанция, причем над ними обеими в качестве высшей субстанции пребывает Бог. Таким образом, дуалистическая позиция Декарта в конечном счете тяготеет к идеализму¹.

Вторая сторона основного вопроса философии касается проблемы: как соотносятся наши мысли об окружающем нас мире с самим этим миром? В состоянии ли наше мышление познавать действительный мир? При ответе на этот вопрос философы также разделились на две основные группы: одни признают познаваемость мира, другие - отрицают. Философы, которые отрицают познаваемость мира, называются агностиками (от греч. агностос -недоступный пониманию).

Некоторые философы, как уже отмечалось, сам вопрос об отношении мышления и сознания отвергают, как нереальную, над-. уманную проблему. С точки зрения, например, английского философа Б. Рассела, неизвестно, существует ли то, что мы называем материей и духом. По его мнению, это лишь логические, причем недоказуемые, построения; действительно, реально только то, что дано нам в опыте, в ощущениях. Подобная позиция тем не менее отнюдь не может абстрагироваться от вопроса, а что же дано нам в ощущениях, что в них отражается, каково их содержание? А это приводит к постановке основного вопроса.

Ряд философов (о чем выше тоже было упомянуто) считают, что основным вопросом философии является сам человек, его жизнь, его проблемы. Но дело в том, что на вопрос о сущности человека можно дать ответ и с материалистических, и с идеалистических позиций.

По всем этим причинам отношение материального и духовного, с нашей точки зрения, и является главным философским вопросом.

Чем же объясняется возникновение материализма и идеализма?

Человеческое познание - сложный, противоречивый процесс. Представление о первичности сознания возникает, казалось бы, из самого опыта. Уже в древности люди отмечали двойственность бытия, выделяя бытие физическое и бытие духовное, психологическое. Первое эмпирически более понятно, второе - таинственно, оно волнует и притягивает, но одновременно и отпугивает. Далее. Человек, прежде чем что-то сделать, строит мысленную модель будущих вещей, предмета. К. Маркс в первом томе «Капитала» пи-

' См.: Декарт Р. Сочинения: В 2 т. М, 1989. Т.1. С. 268, 269.

сал, что самый плохой архитектор от наилучшей пчелы отличается тем, что, прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил ее в своей голове. В процессе труда получается результат, который в начале этого процесса уже имелся в представлении человека, т.е. идеально. Итак, сначала замысел, цель, идея, потом - деятельность, результат, реальная вещь.

Еще один факт: очень часто человек, объединяя отдельные предметы в общее понятие, как бы «опредмечивает» это общее, наделяет его самостоятельной жизнью, а отдельные предметы рассматривает как производные от этого общего понятия.

Это явление можно объяснить следующим образом. Люди не сразу были способны понять, что их мысли возникают не сами собой, что в их целях проецируются их потребности, что их мышление, представления, образы есть так или иначе воспроизведение в памяти пережитого, того, что уже было в действительности.

В результате и возникает убеждение в превосходстве духа над природой, в примате идеи над действительностью, в самостоятельности, независимости идеального от материального.

Короче говоря, причины идеалистического мировосприятия коренятся в сложности познавательного процесса, в особенностях познания. То есть идеализм имеет гносеологические корни. Преувеличение, «раздувание» способности сознания к отвлечению от действительности, отрыв от природы, превращение сознания в абсолют - вот в конечном счете корни, причины идеализма. Объективные идеалисты абсолютизируют общие понятия, логические категории. Субъективные идеалисты - чувства, ощущения субъекта.

Материализм также имеет свои гносеологические корни. Практика, деятельность людей убеждает их в реальности существования материальных вещей. Именно поэтому человек уже стихийно тяготеет к материалистическому взгляду на мир.

Наряду с гносеологическими корнями материализма и идеализма выделяют также и социальные корни этих основных философских тенденций.

Конечно, то или иное восприятие мира может закрепляться социально-классовыми интересами. Однако здесь нужно быть осторожным и избегать упрощений. Вульгаризаторы очень часто искажали социальную роль материализма и идеализма. Материализм якобы всегда обращен к действительности, служит идейным оружием тех, кто стремится к реальным, ощутимым преобразованиям.

Идеализм же будто бы всегда уводит людей от действительности, реальные проблемы превращает в идеальные, которые поэтому имеют лишь мнимые решения.

Разумеется, и сами философские учения могут выражать интересы различных классов и социальных групп. Ведь философия - так или иначе - дает оценки, ставит цели. Зачастую философ, сознательно или бессознательно, выступает как представитель определенного класса, социальной группы, политической партии, и смотрит он на мир в этом случае под углом определенной точки зрения: что-то замечает, что-то видит в гипертрофированном виде, а что-то, напротив, не видит, не хочет видеть. И безусловно, в конечном счете, философия является своеобразным духовным зеркалом эпохи, в ней политические события, революционные столкновения обязательно находят свое отражение как драма идей, как духовная борьба.

Философия не только теория, не только система знания высокой абстракции, но и инструмент для получения новых знаний, Этот инструмент - правила мышления, способы рассуждения, исследования и доказательства.

Все это в философии (как и в науке) объединяется понятием метода.

С точки зрения методологии, т.е. учения о методе, в философии противостоят друг другу два метода - диалектический и метафизический.

Мир сложен и многообразен. В нем подвижная, изменяющаяся система сочетается с относительно устойчивым, целое - с частями, внутреннее- с внешним, противоречивое -с единым.

Некоторые философы игнорируют целостность, целое, акцент делают на составляющих его частях, за внешним не видят внутреннего, за единым - многообразия, за состоянием покоя - изменений (если изменения и признают, то либо лишь как качественные, либо лишь как количественные, пренебрегая их взаимопереходами). Приверженцев такой методологии принято называть метафизиками, а их метод - метафизическим¹.

' Слово «метафизика» означает «следующая за физикой» (в трудах Аристотеля за сочинениями по физике шли философские труды). Первоначально метафизика означала то же, что и философия, позже, особенно у классиков марксизма, это слово приобрело значение антидиалектики.

Другие философы основное внимание направляют на развитие, на саморазвитие, На борьбу и единство разных сторон и тенденций, присущих каждому объекту, каждому процессу, на то, что скрыто за поверхностью явлений. Это - диалектики¹.

Следует различать диалектиков-материалистов и диалектиков-идеалистов. Первые приоритет отдают движению и развитию в самой объективной действительности: в природе и общественной жизни; диалектика мышления рассматривается ими как отражение движения и развития материального мира. Вторые, напротив, приоритет отдают движению мысли, характеризуя именно его как реальное, действительное движение.

Диалектическая методология и метафизическая имеют свою историю, свое историческое объяснение.

История философии свидетельствует, что первоначально стихийно формировалось диалектическое восприятие мира. Это было обусловлено тем, что науки как таковой, конкретных наук, изучающих те или иные области действительного мира, еще не было. Существовали лишь зачатки научных знаний. Вследствие этого природа рассматривалась в общем, как одно целое, недифференцированно. Всеобщая связь явлений природы не доказывалась конкретно, в подробностях. Она была результатом непосредственного созерцания. Характеризуя этот начальный уровень познания мира, Ф. Энгельс писал: «Когда мы подвергаем мысленному рассмотрению природу, или историю человечества, или нашу собственную духовную деятельность, то перед нами сперва возникает картина бесконечного сплетения связей и взаимодействий, в которой ничто не остается йёпйдйижным и неизменным, а все движется, изменяется, возникает и исчезает»².

Хотя такой взгляд верно охватывал общую картину действительности, он все же был недостаточен для более полного и точного ее объяснения. Чтобы глубже познать отдельные предметы и явления, было необходимо вырвать их из общего взаимодействия предметов и явлений, рассматривать изолированно, специально, конкретно.

' Диалектика (от греч.) первоначально обозначала искусство вести беседу, спор; позже стала употребляться в значении метода познания явлений действительности в их развитии и самодвижении, а также науки о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления.

- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 20.

Такой подход был необходимым условием накопления знаний об окружающем мире. Он особенно характерен для естествознания начиная со второй половины XV в. Говоря об этом этапе, Ф. Энгельс отмечал: «Разложение природы на ее отдельные части, разделение различных процессов и предметов природы на определенные классы, исследование внутреннего строения органических тел по их многообразным анатомическим формам - все это было основным условием тех исполинских успехов, которые были достигнуты в области познания природы за последние четыреста лет»¹.

Вместе с тем, очевидно, при подобном подходе утрачивалось видение общей диалектической взаимосвязи явлений; утверждалась привычка рассматривать предметы и явления обособленно друг от друга, вне их взаимодействия, а значит, вне изменения и развития. В результате сформировалось своеобразное общее мировоззрение - метафизическое мировоззрение, центром которого является представление об абсолютной неизменяемости природы.

Однако с конца XVIII в. наука все более переходит от собирания фактов к их упорядочению, от описания к объяснению. Постепенно оформляется сознательное диалектическое понимание природы. Складывается представление, что Солнечная система, к которой принадлежит Земля, возникла в результате естественного развития. Не являются вечными и неизменными ни поверхность Земли, ни ее климат, ни виды растений и животных. Мир в целом состоит не из готовых, законченных предметов, а представляет собой совокупность развивающихся и взаимодействующих процессов.