Контрольная работа по дисциплине «Уголовное право» на тему: Причинная связь в уголовном праве Содержание понятие, виды и значение пр - umotnas.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Контрольная работа по дисциплине «Уголовное право» на тему: Причинная связь в уголовном - страница №1/1

Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского

Юридический факультет

Контрольная работа

по дисциплине « Уголовное право» на тему:



Причинная связь в уголовном праве

Содержание

Введение 3

Понятие, виды и значение причинной связи в уголовном праве 8

Основные признаки причинной связи 10

Заключение 12

Список использованной литературы 15

Задача 16

Введение

Одним из условий ответственности является наличие причинной связи между нарушением и наступившими нега­тивными последствиями. Установление причинной связи имеет правовое значение. Причинность - это генетическая связь между отдельными состояниями видов и форм материи в процессах её движения и развития. Возникновение любых объектов и систем и изменение их характеристик1 во времени имеют свои определяющие основания в предшествующих состояниях материи. Эти основания называются причинами, а вызываемые ими изменения - следствиями2. Сущностью причинности является производство причиной следствия. Причинность есть внутренняя связь между тем, что уже есть, и тем, что им порождается, что ещё только становится. Этим причинность принципиально отличается от др. форм связей, для которых характерен тот или иной тип упорядоченной соотнесенности одного явления другому.

Причинность объективна; она есть присущее самим вещам внутреннее отношение. Причинность всеобща, т.к. нет явлений, которые не имели бы своих причин, как нет явлений, которые не порождали бы тех или иных следствий.

Связь причины и следствия является необходимой: если есть причина и налицо соответствующие условия, то неизбежно возникает следствие, причём оно всегда порождается данной причиной при тех же условиях и во всех др. случаях. Следствие, произведённое некоторой причиной, само становится причиной другого явления; последнее, в свою очередь, оказывается причиной третьего явления и т.д. Эту последовательность явлений, связанных друг с другом отношением внутренней необходимости, называется причинной или причинно-следственной цепью. Её можно назвать "цепью причинения". Любая из цепей причинения не имеет ни начала, ни конца. Попытки найти абсолютно "первую" или "последнюю" причины означают обращение в той или иной форме к чуду, сверхъестественной силе.

Авторы теории равноценных условий3 подчеркивали, что для юридической оценки все условия наступления последствия равноцен­ны. Причиной следует признавать всякое условие, которое нельзя мысленно выпустить без того, чтобы не отпало наступившее последствие. Предполо­жим, что одного из условий не существовало. Если данное последствие все равно наступило бы, это не причина; если же последствие не наступило бы -значит, это причина4. Все последствие может быть сведено к каждому из условий, а следовательно, и к интересующему юриста незаконному действию. Оценивая данную теорию Г.Ф. Шершеневич отме­чал, что вытекающие из нее практические выводы «оказываются слишком суровыми в уголовном праве и явно несправедливыми в гражданском пра­ве... Идя в этом направлении, можно признать родителей вора, родивших и воспитавших его, ответственными за произведенную им кражу».

Напротив, теория выделяемого (необходимого) условия5 отрицает равноценность всех условий и считает возмож­ным выделить из совокупности предшествующих последствию событий одно в качестве причины в тесном смысле слова. Причина есть одно из ус­ловий, к которому надо отнести наступившее последствие. На вопрос же о том, какое же из предшествующих условий имеет решающее значение, ав­торы этой теории давали различные ответы: ближайшее условие наступив­шего последствия; то из условий, которое более других содействовало на­ступлению последствия; положительные условия, взявшие перевес над от­рицательными, и т.п.



Теория адекватного причинения6 осно­вана на типическом ходе событий. Не то важно, что в данном случае собы­тие вызвало ряд последующих, а важно то, способно ли событие приводить к последствиям такого рода, способно ли событие вызываться соответст­вующими условиями. Причинная связь есть, если подобные условия вообще влекут за собой подобные последствия, и ее нет, если получившаяся после­довательность нетипична. При такой позиции принимаются во внимание лишь те условия, которые имеют общепризнанное значение. На вопрос о том, какую же точку зрения можно считать общепризнанной, авторы кон­цепции не давали однозначного ответа. В частности, предполагалось исхо­дить из совокупности условий, какие мог предвидеть сам действовавший перед совершением действия; либо принимать в соображение те условия, которые можно было с объективной точки зрения обнаружить по наступле­нии вредного последствия; либо учитывать не точку зрения действовавше­го, а всякого благоразумного человека, поставленного в его положение пе­ред действием; или точку зрения самого предусмотрительного человека.

Отечественная юридическая доктрина в советский период, как прави­ло, отвергала названные «антинаучные идеалистические и механические концепции». Хотя были и исключения. К примеру, М.М. Агарков утвер­ждал: «Суд должен установить, принадлежит ли связь между противоправ­ным действием и вредом к типичным причинным связям, с которыми при­ходится считаться на практике. Практика считается с тем критерием, кото­рым в конечном счете должен руководствоваться суд».

В большинстве же своем в советский период выдвигались новые кон­цепции причинной связи, которые объединяли базовая методология – марксистско-ленинская философия и стремление исключить из поля исследо­вания всяческие факторы, которые могли быть отнесены к субъективным моментам7.

Задачу «разоблачения и преодоления буржуазных идеалистических учений причинности» решала выдвинутая советскими учеными в области уголовного права8 и поддержанная некоторыми цивилистами9 теория необходимой и случайной причинной свя­зи. Согласно этой теории, только необходимая причинная связь между не­правомерным поведением и наступившими последствиями может служить основанием ответственности за результат. Если же причинность носит слу­чайный характер, для привлечения к ответственности нет достаточных объ­ективных предпосылок. При этом А.А. Пионтковский под необходимой причинностью понимал создание реальной возможности результата, а Т.Л. Сергеева рассматривала необходимость как понятие, равнозначное действительности.

Сторонники теории необходимой причинности10, напротив, утверждали, что случайных причинных связей нет и если одно явление послужило причиной другого, то между ними может существовать только необходимая связь. Так, В.П. Грибанов считал, что «причинность есть та из сторон всеобщей взаимосвязи, которая выражает необходимую связь явлений», а следовательно, совпадает с закономерно­стью. По мнению В.И. Кофмана, нельзя считать причиной результата по­ведение, без которого он все равно бы наступил. Причинная связь наличе­ствует там, где неправомерное поведение становится непосредственной причиной результата. Что касается косвенной причинной связи, то она «должна признаваться существенной и учитываться юридической практи­кой лишь в том случае, когда косвенным причинителем... создано отклоне­ние от обычных результатов человеческой деятельности...».

Эти взгляды разделяются и некоторыми современными авторами. На­пример, Н.Д. Егоров пишет: «Наиболее приемлемой как с теоретической, так и с практической точки зрения представляется теория прямой и косвен­ной причинной связи. Эта теория опирается на два основных положения, вытекающих из общефилософского учения о причинности. Во-первых, причинность представляет собой объективную связь между явлениями и существует независимо от нашего сознания. В силу этого неправильно при решении вопроса о причинной связи руководствоваться возможностью или степенью предвидения правонарушителем вредоносного результата. ...Во-вторых, причина и следствие, как таковые, имеют значение лишь примени­тельно к данному отдельному случаю. ...Противоправное поведение лица только тогда является причиной убытков, когда оно прямо (непосредст­венно) связано с этими убытками. Наличие же косвенной (опосредован­ной) связи между противоправным поведением лица и убытками озна­чает, что данное поведение лежит за пределами конкретного случая, а стало быть, и за пределами юридически значимой причинной связи». По мнению Н.Д. Егорова, прямая причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправ­ным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоя­тельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. В тех же случаях, когда между противоправным поведением лица и убытками присутствуют обстоятельства, которым гражданский закон придает значение в решении вопроса об ответственности: действия третьих лиц, непреодолимая сила и т.д., – налицо косвенная причинная связь.

Автор теории возможности и действительности О.С. Иоффе полага­ет, что влияние, которое различные обстоятельства оказывают на наступле­ние неправомерных последствий, проявляется в том, что одни из них соз­дают абстрактную возможность, другие – конкретную возможность, а тре­тьи – действительность результата. Если неправомерное поведение играет роль одной только абстрактной возможности, ответственность исключает­ся. Если же оно вызвало конкретную возможность результата или тем более превратило результат из возможного в действительный, налицо причинная связь, достаточная для привлечения к ответственности. Что же касается критериев разграничения абстрактной и конкретной возможности, а также грани между поведением, создавшим возможность результата и превратив­шим ее в действительность, то О.С. Иоффе предлагает следующий подход. Если известны все обстоятельства, содействовавшие наступлению резуль­тата, то «к числу обстоятельств, превративших возможность в действительность, могут быть отнесены только те, причиняющая сила которых получи­ла выражение в индивидуальных – физических или общественных – осо­бенностях данного результата». И далее: «Возможность конкретна, если она превращается в действительность объективно повторяющимися обстоя­тельствами. Возможность абстрактна, если ее превращение в действитель­ность вызвано объективно неповторяющимися обстоятельствами».

Все рассмотренные теории причинной связи оттеняют различные аспекты такого многосложного понятия, как причинная связь между допу­щенным правонарушением и вызванными им негативными последствиями. Поэтому приведенные концепции, на мой взгляд, не противостоят друг дру­гу, а, скорее, дополняют друг друга, и все они без исключения способству­ют осмысливанию понятия причинной связи. Довольно характерным явля­ется то, что все авторы в поисках подтверждения своих взглядов находят в судебной практике примеры, полностью укладывающиеся в соответствую­щую концепцию. На мой взгляд, в каждой теории причинной связи имеется рациональное зерно, поэтому разные по сути теоретические представления о причинной связи могут быть использованы для определения необходи­мых приемов и способов установления причинной связи в той или иной конкретной ситуации.

Хотелось бы лишь отметить необоснованность отрицательного отно­шения правовой доктрины советского периода к так называемой предвидимости последствий нарушения как к одному из важнейших аспектов поня­тия причинной связи. Обычно данный аспект отбрасывался как чисто субъ­ективный, а посему чуждый учению о причинности марксистско-ленинской философии. А между тем без этого критерия невозможно определить, где же граница тем последствиям, на которые распространяется ответствен­ность лица, допустившего нарушение. Речь идет о том, из какой степени предвидения последствий исходит закон, устанавливая ответственность за конкретное правонарушение.

Понятие, виды и значение причинной связи в уголовном праве

Причинная связь есть признак объективной стороны материальных преступлений. Речь об ответственности лица за наступившие общественно опасные последствия11 может пойти только тогда, когда они находятся в причинной связи с совершенным или общественно опасным действием или бездействием. При отсутствии причинной связи уголовная ответственность за наступление вредных последствий исключается.

Причина - это философская категория, отражающая одну из форм всеобщей объективной связи, взаимозависимости и взаимообусловленности предметов, явлений и процессов, происходящих в природе и в обществе.

Под причиной понимается явление, которое закономерно, с внутренней необходимость порождает другое явление, рассматриваемой как следствие. Это философское понимание причинности является общим для всех отраслей знаний, и поэтому оно применимо и к причинной связи в уголовном праве.

Объективный характер причинных связей имеет важное значение и для уголовного права, Следственные органы и суд при расследовании и судебном рассмотрении уголовного дела устанавливают не какую-то воображаемую связь между общественно-опасным поведением лица и вредными последствиями этого поведения, а объективную, существенную вне сознания следователя и суда причинную связь.

Наиболее общим признаком наличия причинной связи в уголовном праве следует назвать многозначность - в реальный действительности редко бывают случаи, когда одно последствие порождается одной причиной. Причинная связь чаще всего не взаимодействие двух явлений, а совокупность ряда явлений.

При решении вопроса о наличии или отсутствии причинной связи между общественно опасным деянием и общественно опасным последствием при расследовании или судебном рассмотрении уголовного дела, не ограничиваясь установлением того, наступили ли в реальной действительности общественно опасные последствия, необходимо установить, совершенно ли при этом общественно опасное деяние, содержащее признаки соответствующего состава преступления. Это обстоятельство необходимо в первую очередь учитывать в тех случаях, когда признаком объективной стороны состава преступления является нарушение определенных правил или инструкций. Например, если в результате наезда шофера последовала смерть пешехода, то нельзя сразу же решить вопрос о наличии причинной связи между действием шофера12 и наступившим последствием13. Необходимо выяснить, нарушил ли шофер какие-то специальные правила14, так как смерть пешехода могла наступить и не в результате нарушения этих правил. Во всех таких случаях нарушение соответствующих правил входит в объективную сторону преступного деяния, и при отсутствии такого нарушения соответствующий состав преступления также отсутствует.

Российская уголовно-правовая наука проводит принципиальное различие между причинами и условиями15. Условия в отличие от причины, - это явления, которые сами по себе не могут непосредственно породить другое явление16, но, сопутствуя причинам и влияя на них, обеспечивают определенное их развитие. Условия иногда играют значительную роль в развитии причинной связи. Они могут обеспечить действие причины, т.е. способствовать наступлению следствия, но могут и тормозить развитие причинной связи. Причина же, в отличие от условия, с внутренней закономерностью порождает определенные последствия.

Причиной, а не условием соответствующее событие является лишь тогда, когда установлено, что соответствующее последствие вызвано именно данным, а не другим явлением, Последнее же решается на основе определения того, является связь между рассматриваемыми событиями необходимой или случайной. Необходимой связь является в том случае, когда она обусловлена развитием данного деяния, присущими ему особенностями и той конкретной ситуацией, в которой оно происходит. Случайной связь признается тогда, когда последствия не являются результатом внутреннего развития определенного деяния, а вызываются иными причинами и обстоятельствами. Причинная связь исследуется и выявляется именно такой, какой она реально была в объективной действительности. Установление причинной связи необходимо не только при совершении общественно опасного деяния, но и при общественно опасном бездействии. В отдельных случаях в УК РФ прямо указывается на необходимость причинной связи между бездействием и вредными последствиями. По ст. 293, ч.1 (халатность) предусмотрена уголовная ответственность в том числе и за неисполнение должностным лицом своих обязанностей.

Выяснение причинной связи при бездействии имеет характерную особенность, объясняемую социальной и юридической характеристикой бездействия.



Основные признаки причинной связи

Причинная связь — это процесс, протекающий во времени. Поэтому первый критерий17 причинной связи — временной, определенная временная последовательность деяния и последствий. Для того, чтобы привлечь лицо к уголовной ответственности за конкретное преступление, надо установить, что деяние, образующее объективную сторону этого преступления, во времени предшествовало общественно опасным последствиям.

Следующий критерий причинной связи — реальная возможность наступления в результате совершенного деяния конкретного последствия.

Действия лица являются причиной последствия только в тех случаях, когда «действие создавало реальную возможность наступления преступного последствия» «… для установления необходимой причинной связи всегда следует выяснить реальную возможность наступления рассматриваемого события от совершенного действия», — писал А. А. Пионтковский.

Деяние, совершаемое виновным, должно быть главным условием причинения вреда общественным отношениям. Это значит, что в момент, когда лицо совершает общественно опасное деяние, в объективной действительности создается реальная возможность наступления последствий, предусмотренных в диспозиции уголовно-правовой нормы.

Следовательно, простая последовательность явлений по времени еще не образует причинную связь, если не будет установлено, что деяние порождает последствия.

Общественно опасное деяние должно в момент его совершения содержать реальную возможность наступления именно того последствия, которое предусмотрено в диспозиции конкретной статьи Уголовного кодекса. Например, статья 105 УК РФ предусматривает ответственность в части второй за умышленное убийство, опасное для жизни многих людей. Следовательно, закон предусматривает совершение такого деяния, которое создает реальную возможность причинения смерти многим людям. При этом предполагается реальная угроза именно жизни нескольких человек, а не причинение им телесных повреждений. Только в этом случае действия виновного можно квалифицировать по п. «е» ст. 105 УК РФ.

Для того, чтобы действие или бездействие были признаны причиной наступившего общественно опасного последствия, необходимо, чтобы деяние не только предшествовало последствию во времени и создавало реальную возможность его наступления, но и чтобы наступившее последствие явилось результатом именно этого, а не другого деяния. «Суд признает действия лица причиной наступившего общественно опасного последствия только в тех случаях, — писал А. А. Пионтковский, — когда оно вытекало из совершенного обвиняемым действия».



Заключение

В литературе при рассмотрении объективной стороны состава преступления используются понятия "причинная связь", "причинность", которые считаются по умолчанию синонимами. Изначально эти термины появились в рамках детерминистического философского учения, а затем стали употребляться и в юриспруденции. Признание причинности одной из основополагающих категорий современной картины мира является конвенциональной истиной, то есть, признаётся научным сообществом в качестве таковой и включено в существующую научную парадигму. Причинность рассматривается в качестве категории в следующем смысле: "Категории - это: понятия, являющиеся средствами выработки: а) картины мира; б) способов освоения человеком различных объектов; в) норм понимания бытия: Категории играют важную методологическую роль в мышлении и деятельности человека, поскольку задают порядок рассмотрения других понятий, определённый тип видения самых разнообразных объектов".

Категория причинности имеет важнейшее значение и для уголовного права, которое проявляется в том, что в Общей части смоделирована теоретическая конструкция причинной связи, причём предполагается18, что данная конструкция:
- с теоретической точки зрения, является истинной19;
- с правоприменительной точки зрения, является применимой 20.

Причинная связь является одним из проявлений категории причинности и представляет собой особого рода соотношение между двумя событиями, где первое является причиной, а второе - следствием, и где первое с необходимостью влечёт второе. Причинная связь, имея единственное по существу определение, должна пониматься в двух смыслах, между которыми имеются важнейшие различия:

- причинная связь в конкретном (относительном) смысле не составляет предметной области уголовного права; она входит в предмет соответствующей естественной науки, и для уголовного права представляет собой конкретный механизм эмпирического причинения. В этом смысле причинная связь рассматривается и устанавливается на основании данных, предоставленных уголовному праву и процессу медициной, физикой, химией и проч. науками;

- причинная связь в абстрактном (безотносительном) смысле - это теоретическая конструкция, то есть специальное построение, пригодное для полного разрешения определённых вопросов, и необходимое для достижения целей, поставленных научными и практическими потребностями. Теоретическая конструкция причинной связи смоделирована на основании общеметодологической категории причинности, и включает в себя три элемента, а именно: причину, следствие и связь между ними, которая является особым типом детерминизма - каузальным детерминизмом, - то есть причинной связью, и обладает всеми соответствующими характеристиками.

Причинная связь в уголовном праве, как элемент объективной стороны состава преступления, является особой теоретической конструкцией. Свойства и признаки причинной связи в уголовном праве используются с учётом общеметодологической категории причинности, но теоретическая конструкция причинной связи является специальной уголовно-правовой конструкцией, поскольку она существует в науке уголовного права в специальном выражении, которое состоит в следующих пунктах.

Следствием является последствие преступления, описанное в диспозиции статьи уголовного закона. В большинстве случаев следствие в смысле абстрактной причинной связи и следствие в смысле конкретной причинной связи совпадают. Что же касается причины как составляющей механизма эмпирического причинения и причины как составляющей теоретической конструкции причинной связи, то они не совпадают совершенно, и вопрос состоит в их соотношении.

Для облегчения рассмотрения этого вопроса требуется ввести понятие причинного комплекса. Понятие причины используется в уголовном праве; одновременно выделяются поводы и условия наступления результата. Между причиной, поводом и условием проводятся границы; не все учёные признают возможность использования того или иного понятия. Идея причинного комплекса, не отрицая различия между приведёнными понятиями, позволит объединить их в единый конгломерат, поскольку наступление результата требует наличия как причин, так и условий и поводов. Признав явления условием, поводом, причиной наступления результата, необходимо рассматривать их в совокупности и взаимодействии: только это позволит понять генетический процесс порождения следствия причиной.

Причина в составе механизма эмпирического причинения и причина в составе теоретической конструкции причинной связи не совпадают. При ближайшем рассмотрении преступления оказывается, что причина в смысле механизма эмпирического причинения, как правило, оказывается ближе к наступившему результату, и механизм эмпирического причинения значительно короче, чем причинная связь, представленная в объективной стороне состава преступления. Общественно опасное и противоправное деяние, при самом подробном рассмотрении всего процесса причинения, оказывается причиной развития механизма эмпирического причинения, при этом последний - как разновидность причинной связи - также имеет причину в своём составе. Эта сложная и громоздкая схема преобразована в уголовно-правовую теоретическую конструкцию причинной связи, где деяние виновного составляет элемент причинного комплекса, наряду с причиной в смысле механизма эмпирического причинения. Связующим звеном между механизмом эмпирического причинения и теоретической конструкцией причинной связи является общая схема причинной связи, где, однако, причину следует именовать причинным комплексом, в составе которого - юридический элемент21, и медицинский, физический, химический и проч. элемент22.

Следствия, в качестве частей причинной связи в обоих представленных смыслах, по общему правилу совпадают, как и было указано ранее. Редкие исключения представляют сложнейшую по разветвлённости конструкцию причинной связи в уголовном праве 23.
Таким образом, под причинной связью, имеющей уголовно-правовое значение, надо понимать объективно существующую связь между общественно опасным деянием и наступившим последствием, когда деяние предшествует во времени последствию, является главным условием и создает реальную возможность его наступления, а последствие с неизбежностью, а не случайно вытекает именно из этого деяния.

Список используемой литературы


  1. Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. - Екатеринбург: Издательство Гуманитарного университета, 2001. С. 165 - 166.

  2. Бом Д. Причинность и случайность в современной физике. М., 1959

  3. Давыдовский И.В. Проблемы причинности в медицине. М., 1962

  4. Фролов И.Т. О причинности и целесообразности в живой природе. М., 1961.

  5. Современный философский словарь / Под общей ред. Кемерова В.Е. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Академический Проект, 2004. С. 312.

  6. Уголовный Кодекс РФ.

  7. Кудрявцев В.Н. К вопросу о причинной связи в советском уголовном праве. 1950. С.44

  8. Сергиенко А.А. Некоторые вопросы причинной связи и вины. Ученые записки Харьковского юр.института. 1960. С.90-91

  9. Анисимов С.Ф. Соотношение категорий закона, причинности, необходимости и случайности. 1955. С.50

  10. Коффман В.И. Границы юридически значимого причинения. 1960. С.50-58

  11. Вопросы Общей части уголовного права. ЛГУ. 1955. С.11

  12. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. Госюриздат. 1963. С.254-259

  13. Курс советского уголовного права. М., 1970. Т.2. С.187

  14. Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. 1970. С.155-173

  15. Здравомыслов Б.В. Уголовное право РФ. Общая часть. С. 141-149 

  16. http://polzainfo.ru/


Задача

Пьяный Титов взломал входную дверь одной из квартир в г. Ветлуге и похитил женскую шубу и телевизионную приставку, а через несколько дней, будучи пьяным, поджег висевшее на веранде белье в другой квартире. Четырехквартирный дом и все имущество сгорели. Заживо сгорела и хозяйка квартиры Горюнова. Гостившего у нее родственника вытащили и спасли соседи. Так Титов отомстил за ссору с ними и обвинение в воровстве. Но на этом обиженный Титов нет успокоился. Он поджег сено во дворах еще двух домов. Сгорели дворовые строения и имущество, находившееся в них.

Определите форму и виды вины Титова по отношению к хищению, уничтожению имущества и смерти Горюновой.

Ответ. В данной задаче описано преступление, субъектом которого является гражданин Титов, причинивший общественно опасные последствия. Виновность, как субъективная сторона данного преступления, выражена в форме умысла. Когда пьяный Титов взломал входную дверь одной из квартир в г. Ветлуге и похитил женскую шубу и телевизионную приставку, я думаю, он действовал с неконкретизированным прямым умыслом, т. е. предвидел вред (ущерб) любого размера одного объекта. Когда же, будучи пьяным, Титов поджег висевшее на веранде белье в другой квартире и сена во дворах еще двух домов, что привело к уничтожению имущества и смерти Горюновой, то преступник действовал с таким видом прямого умысла как предумысел, который характерен для убийства из низменных побуждений (так Титов отомстил за ссору с ними и обвинение в воровстве).

Таким образом, форма вины в предложенной задаче это умысел, а видом является прямой умысел и его разновидности: неконкретизированный прямой умысел и предумысел.




1 свойств

2 иногда - действиями

3 Бури, Лист

4 conditio sine qua non

5 Ортман, Биркмейстер, Биндинг

6Криз, Рюмелин, Тон, Трэгер

7видимо, во избежание упреков в «идеалистических представле­ниях» об объективной реальности

8 А.А. Пионтковский, Т.Л. Сергеева, М.Д. Шаргородский

9например, Б.С. Антимонов, Л.А. Лунц, Е.А. Флейшиц

10 В.П. Грибанов, В.И. Кофман

11 при наличии вины

12 наездом

13смерть потерпевшего

14 правила безопасности движения и эксплуатации транспортных средств

15 даже необходимыми

16 следствие

17 условие или признак

18 на основании категориального характера причинности

19в научном смысле, то есть: обоснованной и доказанной, адекватной для решения теоретических задач

20 в практическом смысле, то есть: адекватной для решения практических задач, содержащей чёткие и реализуемые правила разрешения вопросов установления и доказательства наличия причинной связи

21 причина как часть теоретической конструкции

22 причина как часть механизма эмпирического причинения

23 например, ст. 224 Уголовного кодекса РФ