И. Н. Кривоносова, аспирант гоувпо «мгус» г. Москва Г. Н. Сюткин - umotnas.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
И. Н. Кривоносова, аспирант гоувпо «мгус» г. Москва Г. Н. Сюткин - страница №1/1

УДК 658.511.1

И.Н. Кривоносова,

аспирант

ГОУВПО «МГУС»

г. Москва

Г.Н. Сюткин

к.э.н., доцент кафедры «Стандартизация, патентоведение

и менеджмент качества»

ГОУВПО «МГУС»

г. Москва

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ НОТАЦИЙ ARIS И IDEF ПРИ ОПИСАНИИ ПРОЦЕССОВ

Ключевым понятием в МС ИСО семейства 9000 версии 2000 года является концепция «процессного подхода», т.е. представление организации в виде сети взаимосвязанных и взаимодействующих процессов, из которых состоит деятельность организации. Все процессы, выделенные в организации, должны быть описаны, т.е. в каждом процессе должны быть определены владелец процесса, границы процесса, клиенты и выходы процесса, поставщики и входы процесса; выделены ресурсы, необходимые для выполнения процесса, описана технология выполнения процесса (например, с использованием графических схем в выбранных нотациях), разработаны показатели, по которым оценивается процесс, его результаты и удовлетворенность клиентов процесса, описана работа владельца процесса по анализу и улучшению процесса, а так же его отчетность перед вышестоящим руководителем.

Описание процессов должно отражать не только отдельные процессы, но также взаимосвязи и взаимодействия между процессами. Процессы вместе с взаимосвязями и взаимодействиями представляют собой сеть процессов организации.

Адекватное описание сети процессов возможно с помощью процедуры, называемой моделированием.

Под термином «моделирование» следует понимать процесс создания точного, достаточного, лаконичного, удобного для восприятия и анализа описания системы, как совокупности взаимодействующих компонентов и взаимосвязей между ними.

Графическое представление процессов помогает определить последовательность операций и порядок взаимодействия сотрудников подразделения (групп, отделов) при их выполнении, отражает динамику выполнения процесса, позволяет описывать наиболее вероятные отклонения и точки принятия решения.

Любая графическая схема должна удовлетворять следующим требованиям:

1) все отображенные на схеме операции процесса должны существовать реально и быть закрепленными за конкретными исполнителями;

2) на схеме должны отображаться реальные документы, ресурсы;

3) схема должна быть проста и понятна для визуального восприятия;

4) схема процесса должна иметь компактный размер.

Графическая схема должна давать ответы на следующие вопросы:



    • какие процедуры (функции, работы) необходимо выполнить для получения заданного конечного результата;

    • в какой последовательности выполняются эти процедуры;

    • какие механизмы контроля и управления существуют в рамках рассматриваемого процесса;

    • кто выполняет процесс;

    • какие входящие документы/информацию используются при осуществлении процесса;

    • какие исходящие документы/информацию генерирует процесс;

    • какие ресурсы необходимы для выполнения процесса;

    • какая документация/условия регламентирует выполнение процесса;

    • какие параметры характеризуют выполнение процесса в целом.

В настоящее время для целей описания процессов наиболее часто используют схемы потоков работ (Work Flow): ARIS eEPC, IDEF0, IDEF3, блок-схемы в Visio.

Сравнительный анализ нотаций ARIS и IDEF

Процессы в нотациях ARIS, IDEF 0 и IDEF 3 представляют собой последовательность процедур, расположенных в логическом порядке их выполнения. Реальная длительность выполнения процедур визуально отражена быть не может. Это приводит к тому, что при создании моделей возможны ситуации, когда на одного исполнителя будет возложено выполнение двух задач одновременно. Используемые при построении модели символы логики позволяют отразить ветвление и слияние бизнес-процесса. Таким образом, при помощи нотаций можно описывать процессы в виде потока последовательно выполняемых работ (процедур, функций).

Функциональные возможности средств моделирования ARIS и IDEF можно сравнивать только по отношению к определенному кругу задач. Каждая из рассматриваемых систем имеет свои преимуществ и недостатки. В зависимости от решаемых задач эти преимущества могут, как усиливаться, так и наоборот. Недостаток системы в рамках одного проекта, может не быть недостатком в рамках другого. Например, отсутствие четких соглашений по моделированию управляющих воздействий в рамках ARIS может привести к созданию моделей, не отвечающих на поставленные вопросы, в то время как нотация IDEF позволяет решить эту задачу. С другой стороны, описание процедуры, выполняемой одним сотрудником, может быть описано более адекватно при помощи ARIS, чем IDEF.

Одним из важнейших аспектов описания моделей процессов является отражение на модели управляющих воздействий, обратных связей по контролю и управлению процедурой. В нотации ARIS управление процедурой может быть отражено только при помощи указания входящих документов, которые регламентируют выполнение процедуры, и последовательности выполнения процедур во времени (запускающие события). В отличие от ARIS, в нотации IDEF каждая процедура должна иметь хотя бы одно управляющее воздействие. Если при создании модели в ARIS указывать только последовательность выполнения процедур, не заботясь об отражении управляющих документов и информации, полученные модели будут иметь низкую ценность с точки зрения анализа и дальнейшего использования. Создается модель Work Flow (поток работы), отражающая простую последовательность выполнения процедур и входящих/исходящих документов, при этом управляющие (контрольные) воздействия на функции в модели не отражаются. Реальные процессы управления могут остаться «за кадром».

Часто одним из недостатков IDEF сторонники ARIS-а называют ограничение по количеству объектов на диаграмме. В ARIS ограничения на количество объектов нет, а вот в IDEF оно составляет от 0 до 8 и при большом объеме данных нотацию IDEF использовать затруднительно.

Нотация ARIS предоставляет существенно больше возможностей по работе с отдельными объектами модели (ARIS является расширением достаточно простой нотации IDEF), но именно вследствие чрезмерного количества настроек работа по созданию модели должна регламентироваться сложной, многоаспектной документацией. И для адекватного описания процесса управления в нотации ARIS необходимо заранее договориться, как будут отражены в модели документы (информация), регламентирующие выполнение процедур процесса. В свою очередь, IDEF отличается простотой в использовании, и достаточной строгой регламентацией при создании диаграмм (ограниченное количество обязательно заполняемых полей, ограничение количества объектов на одной диаграмме и т.д.).



Таким образом, для ведения небольших по масштабам и длительности проектов рационально использовать IDEF. Для крупных и/или длительных проектов (например, внедрение системы непрерывного улучшения процессов) больше подходит ARIS.