Гносеология марксизма - umotnas.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Гносеология марксизма - страница №1/1



Гносеология марксизма
Мы привыкли воспринимать марксизм в формулировках его основоположников и теоретиков. Многие сторонники марксизма воспринимают его положения на веру: Маркс К. сказал... Ленин В. сказал…

Какие могут быть сомнения в авторитетности их мнений? Но если посмотреть на практику реализации марксизма, объективный наблюдатель отметит их несовпадение. Почему существуют противоречия между теорией и практикой ее реализации?

Попробуем подойти к марксизму со стороны технологии его формирования, технологии мышления, которое выдавало общеизвестные формулировки.

Начнем с диалектики.



Диалектика понимается как одна из универсальных особенностей взаимодействия между объектами материальными и духовными, имеющие выражение в форме законов и категорий. К проблемам

диалектики прикасались многие мыслители. Мощный импульс процессу понимания диалектики дал Гегель. Особенностью гегелевской диалектики является наблюдение за диалектическими процессами в сфере духовной.

Маркс К. перенес диалектику из сферы духовной в сферу материальных отношений. Так появилась материалистическая диалектика, которая является методологической основой теории марксизма и диалектической логики.

Идеи марксизма пытается реализовать на практике коммунистическое движение, которое в настоящее время переживает глубокий кризис. Исследования причин этого кризиса требуют тщательного изучения всех его составляющих, включая и теорию марксизма. При этом вполне естественно появилась потребность посмотреть соответствие идей марксизма и практики их реализации – положениям диалектики, ее законам и категориям и требованиям диалектической логики.

Идеи марксизма – это продукция диалектики в том виде, в том

понимании, как видел и понимал ее Маркс К.Поскольку реализация этих идей вызывает большие трудности, вполне естествен вопрос о соотношении идей марксизма – диалектике. Но для того, чтобы принять диалектику за эталон измерения, нам нужно разобраться в самой диалектике. С тем, насколько наше сегодняшнее понимание диалектики соответствует самой диалектике. Насколько наше мышление соответствует глубинной сути диалектики.

Попытаемся разобраться в этой проблематике. Здесь просматривается несколько блоков проблем.

Онтология диалектики. Универсальность диалектики не исключает ее особенностей в различных сферах. Очевидно, что при наличии общих черт имеются и диалектические различия в сферах живой и неживой материи, ботаники и зоологии, социологии и психики и т.д. Эти различия детерминируются сущностными особенностями сфе5ры реальности. Т.е. –

Сама диалектика - диалектична. Она едина в многообразии.

Одна из существенных особенностей диалектики состоит в том, что абсолютное большинство объектов реального мира представляют собой более или менее сложные системы и системы систем. В каждой из этих систем есть свои составляющие, которые и детерминируют специфику данной системы.

По своей природе диалектика системна. Т.е. представляет собой органическое единство различных составляющих, их взаимодействие и взаимовлияние.

Единство и борьба противоположностей представляет собой единство двух объектов, связанных между собой определенным взаимодействием. Каждый из объектов имеет форму и содержание. Содержание имеет количество и качество. Форма и содержание, количество и качество – в свою очередь являются противоположностями, связанными определенными соотношениями и взаимовлияниями. И т.д.

Системность диалектики можно рассматривать как

полилектику – органическое единство многих составляющих, связанных в

единое целое взаимодействием и взаимовлиянием. Т.е. – диалектика является

составной частью более сложной системы – полилектики. К диалектике мы обращаемся, когда для анализа нужно вычленить какую-то часть целого. Но

при этом не следует абсолютизировать вычлененную часть. Нужно помнить, что это только часть более сложного целого.



Гносеология диалектики (полилектики). Гносеология

(процесс познания) – представляет собой довольно сложную сферу освоения реальности для человека. Гносеология сложна сама по себе. Эта сложность возрастает многократно, когда объектом познания становится диалектика

( полилектика). Сложность заключается в том, что для верного ( адекватного)

Понимания реальности человек должен воспринимать одновременно много

факторов со всеми их взаимовлияниями и взаимодействиями. Многие люди этих сложностей просто не знают и довольствуются тем потоком информации, который поступает в их сознание, не утруждая себя его осмыслением, фильтрацией, дифференциацией.

Процесс осмысления реальности полон противоречий, которые часто остаются вне сферы внимания даже людей, имеющих достаточную интеллектуальную подготовку. Вот некоторые из таких противоречий.

Противоречие между реальным объектом и образом этого

объекта в сознании человека, потому что человек не учел всех составляющих

объекта внимания, всех факторов, имеющих отношение к объекту (ограниченная факторность). Такая ситуация имеет нюансы.

- Человечество об этом знает, а конкретный человек – не знает. С подобной ситуацией мы сталкиваемся ежедневно, когда речь заходит о здоровье личности. Люди в своих действиях очень часто ориентируются на те ограниченные знания, которые у них есть.

- Ни человечество, ни отдельный человек не обладают всей

полнотой необходимых знаний.

- Человек не хочет утруждать себя приобретением необходимых знаний и довольствуется теми, которые имеет.

Противоречие между реальным объектом и образом этого объекта в сознании человека возникает потому, что человек преувеличил или

преуменьшил (нарушил соразмерность) данного объекта или каких-либо его

частей по сравнению с реальностью, какие бы причины за этим не стояли.

Ограниченная факторность и нарушенная соразмерность – это неадекватность, детерминирующая иллюзию. Иллюзия – неосознанная неадекватность. Ч человек объектом своего мышления имеет реальный предмет или процесс, реальные связи с другими предметами или процессами,

но, вместе с тем, продуктом его мышления стает иллюзия, которую он воспринимает как верное понимание реальности.

История человечества – это история заблуждений и их мучительного преодоления.

К иллюзиям, заблуждениям, ошибкам в процессе мышления ведут нарушения требований диалектической, формальной и

модальной логик. Любопытно, что люди, даже специально изучавшие логику, допускают логические ошибки. Т.е. не все знания, которые человек получает во время учебы, стают его духовными ценностями. Выработка личных духовных ценностей и ориентация на них в духовной деятельности –

процесс очень индивидуальный. Это продуцирует как верные мысли, так и

ошибочные, иллюзорные.

В сфере гносеологии наряду с проблемой адекватности, а,

следовательно, - истинности, существует не менее значимая и по-своему

сложная проблема последовательности и в понимании реальности, и в изложении человеком своих мыслей. По своей сути проблема последовательности – это разновидность проблемы адекватности, только с позиции рассмотрения нескольких тем в их совокупности. Случается так, что человек одну тему понимает достаточно объективно, а в понимании другой темы у него такой объективности нет. Вот эта неровность, неодинаковость в понимании объектов реальности и приводит к непоследовательности, а значит – к неадекватности понимания реальности. За этим стоит эклектическая природа психики.

Заблуждения, ошибки, иллюзии могут относиться к отдельному объекту, а могут носить каскадный характер: одно заблуждение продуцирует другое, то – третье и т.д. Очутившись в таком каскаде, из него бывает очень трудно выбраться. Логическая связь между объектами воспринимается убедительной. Но при этом иллюзия остается вне сферы внимания. Чтоб обнаружить сбой в логической цепочке рассуждений нужно добраться до первопричины. Спонтанно такой поиск не ведется. Спонтанно рассматривается какое-нибудь звено логической цепочки. И это звено может не вызывать сомнений. Могут пройти века, прежде чем будет обнаружен логико-гносеологический сбой.

Диалектика (полилектика) психики. Психика представляет собой довольно сложную систему. Ее составляющие: подсознание и сознание. Подсознание: инстинкты, рефлексы, эмоции, настроения, воля, интуиция, память, потребности. У некоторых людей к подсознанию следует отнести экстрасенсорные способности. Сознание: осознанность, понимание, мышление. У каждого элемента этой систе5мы – свои особенности, свои специфические связи с другими элементами системы и свои составляющие.

Формирование психики человека разумного, культурного – это очень сложный осмысленный процесс постепенных изменений, понимания особенностей взаимодействия, взаимовлияния между частями системы – психики.

Характерной природной особенностью психики является эклектичность, когда люди воспринимают неравноценные объекты психики как равноценные. Т.е. эклектическая природа психики является одной из причин алогизмов, неадекватного восприятия реальности. Неадекватное человек может воспринимать как адекватное. Так рождаются иллюзии. Так человек становится пленником иллюзий, которые уводят его в сторону от истины. Для таких людей истина становится иллюзорной.

Гносеология и логика. Логика является органической частью процесса познания. При помощи логики человек связывает воедино различные объекты реальности и духовного мира. При помощи логики человек познает такие объекты, которые не могут быть восприняты органами чувств. В таких случаях логика является единственным инструментом гносеологии.

Существует много всяких логик. Нас будут интересовать формальная, диалектическая и модальная логики. Они являются основными инструментами гносеологического процесса, процесса мышления. Несоблюдение правил логики приводит к сбоям в адекватном восприятии реальности.

Формальная логика требует в процессе мышления следовать определенным законам и правилам.

Диалектическая логика требует в процессе мышления пользоваться законами и категориями диалектики как системой.

Модальность – это восприятие человеком реальности. Рассматривают три модальности: действительности (ассерторическая) – восприятие реальности такой, какая она есть; необходимости (аподиктическая) – восприятие реальности такой, какой с необходимостью она будет; возможности (проблематическая) – восприятие реальности такою, какой она может быть. Примером нарушения модальности могут быть суждения из «Манифеста…»: « пролетариям нечего терять, кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир». Первое предложение и по форме, и по содержанию соответствует модальности действительности. Второе предложение по форме выражено в модальности необходимости, а по содержанию представляет модальность возможности. Возможность и подана, и воспринимается как необходимость. В итоге – иллюзия.

Соблюдение требований этих логик обеспечивает адекватность образа реальности в сознании человека. Нарушение этих требований неизбежно формирует неадекватный образ реальности в сознании человека.

Сложность пользования этими логиками заключается в том, что в процессе мышления все эти логики должны использоваться одновременно. Использование одной логики не исключает, а предполагает использование и других логик. Использование каждой из логик предполагает соблюдение всех их требований. Если в процессе мышления на первый план выходит одна какая-нибудь из логик, остальные не исчезают совсем, а только отступают на второй план. Абсолютизация одной из логик и пренебрежение требованиями других логик – дорога к неадекватности, а значит – к иллюзии.

Таков процесс логико-гносеологической многофакторности. Это – как панель с приборами перед глазами пилота: нужно следить за всеми показаниями одновременно и моментально реагировать, если в этом возникает необходимость. Среди причин авиакатастроф есть и так называемый «человеческий фактор» - ситуация, когда в силу каких-то обстоятельств пилот не смог вовремя и адекватно отреагировать на показания какого-то прибора.

Чем сложнее объект размышлений, тем больше факторов человек должен держать в поле своего внимания, оперировать этими факторами. Иначе – сбой, неадекватность, субъективизм, иллюзия, похожая на истину, но не сама истина. Чем сложнее объект исследования, тем больше возможностей получить иллюзию вместо объективного понимания реальности.

С позиций вышесказанного попытаемся прикоснуться к некоторым проблемам марксизма.

В материалистической философии существует так называемый основной вопрос философии – что первично: материя или сознание? В зависимости от ответа на этот вопрос люди делятся на материалистов и идеалистов. Принято считать, что материалисты отличаются верностью, объективностью своих мыслей, а идеалисты воспринимают мир неадекватно, значит – ошибаются.

С научной точки зрения такая постановка вопроса некорректна. Прежде, чем его формулировать, очевидно, следует сперва дать определения основным понятиям, а уже потом говорить об их возможном взаимодействии. Как известно, эту проблему рассматривал Ленин В., Но он ушел от сущностного (онтологического) определения этих понятий. Он ограничился, как принято считать, философским подходом к этой проблеме. Точнее было бы сказать – гносеологическим. И все же, если подходить к проблеме с последовательно объективной научной точки зрения, в формулировке основного вопроса философии есть противоречие. Оно сохраняется и в ленинской трактовке.

Если материя первична, а сознание вторично, значит ли это, что сознание тоже материально? Если сознание материально, тогда в чем проблема: материя породила материю. Если сознание не материально, тогда требуется объяснить, что это за такой процесс, когда материя может производить не материю? Если это не материя, то, что это такое? Ответов на эти вопросы нет.

Возьмем ленинскую формулировку. Материя – это то, что копируется, фотографируется сознанием. Но ведь сознание отражает не только мир материальный. Оно отражает и духовный мир других людей. И опять–таки - вопрос: сознание материально или не материально?

Из этого лабиринта вопросов выход один: понятиям нужно дать

последовательное объективное, научное определение. И уже от этой «печки – плясать».

Материя – это изначально сущая, никем не созданная первооснова

мироздания, представляющая собой сущностное единство вещества и поля, несущее в себе потенции для саморазвития, самопреобразования, что проявляется в бесконечном разнообразии предметов, процессов и явлений действительности.

Сознание – часть психики. Психика – это состояние самовозбуждения определенной, очень сложной по своей структуре биологической разновидности материи – мозга. Функция психики – регуляция и саморегуляция состояний и процессов, происходящих в организме. Сознание – часть психики, функцией которого является продуцирование состояния осознанности, получение, переработка, хранение и передача информации другим особям. Составной частью психики является подсознание, у которого процессы регулирования состоянием

организма и его поведением протекают автоматически, без их осмысления. Материальными носителями психики являются и вещество мозга, и биополе, продуцируемое веществом мозга.

Из этого следует, что сознание так же материально, как и вещество, поскольку является одним из проявлений психики.

Таким образом, проблема не в том, что первично – материя или сознание. Проблема в переработке и понимании многочисленной информации, Проблема в истине или заблуждении. Проблема в верной или ошибочной ориентировке в реальном мире. Проблема в организации мышления. Историческая практика свидетельствует: материалисты ошибаются так же, как и идеалисты. Психика эклектична по своей природе: т.е. идеи неравноценные по своей сути человек может принимать за равноценные, иллюзии – за реальность, алогизмы – за правильность.

Все это дает основание основной вопрос гносеологии сформулировать так: кто воспринимает и понимает мир таким, каков он есть в действительности, а кто – заблуждается в восприятии и понимании реального мира? Если заблуждается, то – почему? Идеалист Гегель смог силой мысли проникнуть в глубины бытия и разглядеть там диалектику – закономерности, глубоко спрятанные от сознания человека. Материалист Горбачев М. разрушил державу, которой правил.

Для кого-то путеводной звездой является истина, для кого-то – иллюзия, которую он принимает за истину. Кто-то – владелец истины, человек свободный. Кто-то – пленник иллюзий, в больших и малых делах; в повседневности и исторических деяниях. Дорога к храму истины выложена булыжниками иллюзий, заблуждений, ошибок, В этой мостовой есть камни, уложены и материалистами.

Возвратимся к теории марксизма.

Одна из ключевых проблем в теории марксизма – общественно-экономические формации и их смена. Как трактует марксизм, смена формаций детерминируется экономическим фактором: в недрах старой формации зарождаются новые производственные отношения. Их развитие обуславливает углубление противоречий между новым и старым способом производства. Эта борьба в конечном итоге заканчивается революцией, победой нового способа производства. Такой процесс прослеживается по капитализм включительно и рассматривается как историческая закономерность.

В теории марксизма в ряду формаций есть еще одна – социализм (коммунизм), который должен прийти на смену капитализму в силу исторической закономерности. Но при этом процесс перехода отличается от процесса, лежащего в основе исторической закономерности: рабочий класс создает свою партию, которая, руководствуясь передовой теорией (т.е. – марксизмом), готовит рабочий класс к революции, руководит рабочим классом во время революции и в процессе строительства социализма.

Как видим, в процессе исторической закономерности появляется новая детерминанта смены формаций. Маркс К. не мог наблюдать такого процесса. К его описанию он пришел путем размышлений.

Здесь налицо явная непоследовательность, противоречие между фактором, детерминирующим смену формаций по капитализм включительно, и фактором, детерминирующим смену капитализма социализмом. Историческая практика второй половины Х1Х в. и ХХ в. не подтвердила историко-логической связи между капитализмом и социализмом в трактовке марксизма. Страны, пришедшие к социализму, шли разными путями.

Следовательно, если рассматривать цепочку формаций, включая социализм, нужно признать, что закономерность в смене формаций носит иной характер, чем изложено в марксизме. Или признать, что историческая закономерность, детерминированная экономическим фактором, почему-то исчерпала себя на этапе капитализма, и дальнейшее развитие общества уже детерминируется каким-то новым фактором.

Положив в основу закономерности смены формаций экономический фактор, Маркс К. исходил из ответа на основной вопрос философии – материя первична, материальное первично. Т.е. – здесь налицо логический эффект каскадности, который скрывает подмену детерминанты в объяснении процесса смены формаций, и продуцирует новую иллюзию. В этом рассуждении Маркса К. просматривается 4 неадекватности. 1. Ответ на основной вопрос философии. С точки зрения материалистической гносеологии, неоправданна сама формулировка вопроса.

2. Социализм рассматривается как сущая реальность, хот по своей природе в Х1Х веке он был всего лишь логической конструкцией. С научной точки зрения, идеи коммунизма можно рассматривать как гипотезы, требующие проверки практикой.

3. Подмена фактора, детерминирующего смену капитализма социализмом. 4. Из сложной системы, составляющей общество (формацию), искусственно выделен один фактор (способ производства) и ему придано решающее значение в процессе смены формаций (ограниченная факторность). Значение фактора гиперболизировано. Вне поля зрения остались другие части системы – общества. В системе, как известно, все части взаимосвязаны взаимовлиянием и взаимодействием.

Можно ли считать научно обоснованной теорию, в основе которой имеются логико-гносеологические сбои? Можно ли эффективно реализовать на практике такую теорию?

Какие есть объективные основания для утверждения, что рабочий класс является силой, способной произвести смену капитализма социализмом? Буржуазия и пролетариат – реальные классы. Антагонизм между ними – реальность. Борьба между ними – реальность. А вот потенциальные возможности пролетариата сменить формацию – выведены логически. При этом вывод не обоснован. Из того, что пролетариат – антагонист буржуазии (диалектика, закон единства и борьбы противоположностей), совсем не следует, что он может коренным образом изменить систему. Это – преувеличение реальной значимости фактора. Неадекватность.

В социальных преобразованиях, о которых говорит марксизм, отсутствует объективное, научное обоснование значимости человека – объекта и субъекта всех потенциально возможных преобразований, включая его логико-гносеологические и организаторские потенции. В логико-гносеологической конструкции не учтен значимый фактор, Какова прочность конструкции, в которой не просчитан несущий элемент?

Если в изложении идеи о роли пролетариата имеются реальные объекты – плоды естественноисторического развития общества, то в рассуждении о роли партии преобладает гипотетичность – начиная с теории, о чем речь шла выше, и кончая потенциальными возможностями партии стать инструментом преобразования общества. Эклектичность психики, логико-гносеологические барьеры, личные интересы – все это труднопреодолимые препятствия для человека, включая и членов партии. Не принимая во внимание этих факторов, нельзя построить объективно последовательную теорию. Историческая практика ХХ века, когда были предприняты попытки строительства социализма, показали, что партии, ориентированные на марксизм, оказались ненадежным инструментом для преобразования общества.

Ленин В. утверждал, что настоящим марксистом является только тот, кто признает диктатуру пролетариата; что социалистическая революция – это единственное средство покончить с капитализмом. Эти утверждения противоречат материалистической диалектике и исторической практике. Эволюция и революция, демократия и диктатура – это противоположности единого естественноисторического процесса. И та, и другая противоположности имеют свои потенции и могут быть реализованы при наличии определенных обстоятельств. При этом названные противоположности, с точки зрения материалистической диалектики, тоже не однозначны. Они внутренне противоречивы, имеют особенности.

Революционная диктатура пролетариата в СССР, кроме позитивных сторон, имела и негативные. Гражданская война интервенция принесли миллионные жертвы. Массовая экспроприация за небольшой срок стала сильным ударом по экономике на много лет. Насильственная коллективизация спровоцировала голод. Гражданских прав были лишены не только буржуи, но и крестьяне. Массовая депортация целых народов – уникальное явление в истории человечества. Преследование инакомыслящих, в то время как инакомыслие – это естественное состояние духовной сферы. Даже внутри самой правящей партии изначально никогда не было полного единомыслия. Партии и обществу навязывались взгляды лидеров партии, которые именовались марксистско-ленинскими, но часто не имели ничего общего с материалистической диалектикой. На словах – признание права на критику, на деле – преследование за критику. Воинствующий атеизм – навязывание силой передовых взглядов. Он тешил организаторов атеистических акций, и обернулся трагедией для миллионов людей – верующих граждан. Миллионные репрессии, проводившиеся с нарушением норм конституции и права. Эти и другие негативные факторы перечеркивают достижения реального социализма и свидетельствуют о том, что мышление организаторов этих деяний не имело ничего общего с материалистической диалектикой и материалистической гносеологией. Попытки реализовать на практике иллюзии неизбежно ведут к краху. Рано или поздно становится очевидным, что за реальность принимался мираж.

Как известно, Ленин В. настаивал на том, что пролетарская революция должна «сосредоточить все силы разрушения» против государственной власти», должна «сломать государственную машину». / Ленин В. Государство и революция. псс, т.33,с.31/. Мысль о необходимости сломать государственную машину он повторяет много раз. Но ведь с точки зрения материалистической диалектики разрушение означает прекращение развития. А продолжает процесс развития на новом уровне – преодоление. Ведь революция – совсе5м не обязательно – взрыв, вооруженное выступление. Эволюция тоже ведет к революции.

Не потому ли рухнул СССР, что разрушительная сила октябрьской революции была очень велика, а наладить стабильный эволюционный процесс КПСС не сумела?

В капиталистической Швеции уровень материальной жизни и многие социальные гарантии намного выше, чем в странах социализма и во многих капиталистических странах. К этому она пришла путем реформ, в рамках буржуазной демократии, под влиянием социал-демократов, которые в сове время вместе с большевиками были членами марксистского Интернационала.

И при капитализме, и при социализме возможны режимы политической и личной диктатуры.

Марксизм оказался теорией, содержащей благородные идеи, но выстроенный на почве логико-гносеологической неадекватности. Может ли такое сооружение быть прочным? Неадекватность в мышлении материалиста ведет к непоследовательному, а значит – к мнимому материализму. К мнимому диалектическому материализму.

Когда человек, считающий себя материалистом-диалектиком, утверждает какую-нибудь мысль в абсолютной категорической форме, будучи абсолютно уверен в своей правоте, у него все же, с точки зрения последовательной материалистической диалектики, должно оставаться немного сомнения, исходя из того, что истина и заблуждение – это гносеологические противоположности, между которыми идет постоянная борьба. И в заблуждении может быть доля истины. И в истине может быть доля заблуждения.

В настоящей работе предпринята попытка подойти к некоторым известным положениям марксизма со стороны технологии их формирования. Работа не претендует на полноту изложения обозначенной проблемы. Настоящая работа – это поиск подходов к объяснению трудностей, которые встают на пути реализации теории марксизма на практике.

Думается, что процесс реализации благородных идей, имеющихся в марксизме, требует несколько иного логико-гносеологического обоснования, которое наиболее полно отвечало бы реальности. Т.е. было бы научно обосновано. Такое обоснование должно включать анализ истории коммунистического движения, его успехи и поражения; анализ реального социализма в разных странах: анализ капитализма, включая тенденции его развития за последние 150 – 200 лет; анализ особенностей рабочего движения за такое же время; анализ историй деятельности компартий, проблем партийного строительства, и, конечно же, – характеристику человека, его потенций.

Пока что подвижек в этом направлении почти не наблюдается.

Осколки КПСС, ставшие самостоятельными партиями, повторяют идеи столетней давности, не пытаясь их критически осмыслить, сравнить теорию с практикой ее реализации.

В силу эклектичности психики, люди склонны к субъективизму.

Даже материалисты. Субъективизм многолик. Неадекватный материализм – это

Тоже субъективизм. Такая уж диалектика с гносеологией.

Очевидно, для участников борьбы за лучшее будущее людей труда

недостаточно установки на борьбу с буржуазией и ненависть к эксплуататорам.

Обязательным условием этого движения является необходимость адекватного

диалектико-материалистического мышления. Как минимум – у организаторов,

лидеров этого движения.

Нужна серьезная работа по переосмыслению ряда положений теории

марксизма. И чем раньше это будет сделано, тем успешнее будет борьба

трудящихся за свои права.



Григорьев Н.К.