Глава Цензура в сми в современном мире - umotnas.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
3 Глава I история вопроса 4 Глава II организация исследований аудитории... 1 134.87kb.
История дореволюционной, советской и постсоветской цензуры Курс по... 1 143.53kb.
Дни философии в санкт-петербурге – 2012 Философия и образование в... 1 272.81kb.
Дни философии в санкт-петербурге – 2012 Философия и образование в... 1 322.85kb.
Краткое содержание проекта Интернет-цензура 1 66.11kb.
46. Цензурная политика в России: история и современность 1 33.82kb.
Государственная публичная научно-техническая библиотека России приглашает... 1 24.93kb.
Назаров М. М. Массовая коммуникация в современном мире: методология... 1 33.75kb.
Месячник православной книги «православная книга: миссия в современном... 1 33.73kb.
Философия в современном мире: компетентностный подход и новые задачи... 1 69.71kb.
Научные и технические библиотеки 1 15.36kb.
история телевидения в ссср: этапы развития 1 88.27kb.
Викторина для любознательных: «Занимательная биология» 1 9.92kb.

Глава Цензура в сми в современном мире - страница №1/1



Содержание
Введение…………………………………………………………………....……...3
Глава 1. Цензура в СМИ в современном мире …………………………………5
1.1 Понятие цензуры ………………………………………………………….…5
1.2 История становления цензуры …………………………………….…..……7

1.3 Законодательство РФ о цензуре …………………………………..……….12


Глава 2. Особенности правого регулирования отдельных видов СМИ…….….……………………………………………………………………..15
2.1 Телевидение и радио………………………………………………………...15
2.2 Печатная пресса……………………………………………………………...18

2.3 Интернет ……………………………………………………………………..20


Глава 3. Ответственность за распространение информации …………………26
3.1 Ограничения распространения информации ……………………………...26
3.2 Ограничения распространения информации ……………………………...27

3.3 Виды юридической ответственности за неправомерное распространение информации………………………………………………………………………30


Заключение ………………………………………………………………………33
Список использованной литературы…………………………………………...35

Введение
На протяжении всей истории цензуры в России сохранялся ее во многом общий характер: совмещение цензуры и литературной критики, цензуры и перевода, цензуры и редактуры; вмешательство в цензуру и участие в ней руководящих структур (губернатор, патриарх, секретарь райкома и пр.), а также высшего руководства страной (от императора до лидера партии, генсека, президента); взаимодействие цензуры со структурами МВД, ЧК, ОГПУ, НКВД и др.; постоянное участие лояльной властям части общества в цензуре через политический донос, отклики и пр.

При определенных условиях так называемое общественное мнение превращается в один из механизмов цензурного режима. Произошедшие перемены в обществе хотя и поколебали эти устои цензуры, но были выработаны новые механизмы цензурного режима.

Свобода слова – одна из публичных свобод, которую можно назвать постоянной, т.к. на протяжении всей истории она оставалась и остается достаточно значимой для общества. Человек постоянно не доволен тем числом свободы слова, которое ему выделяет власть. Во всяком государстве не вся информация поддается гласности, что одобряет присутствие всевозможных загадок: государственной, армейской, партийной.

Циркулирующие потоки информации в обществе регулирует такой государственный институт, как цензура.

Цензура есть форма ограничения властью свободы слова, свободы печати, телевидения и других средств массовой информации.

У российской цензуры до 1917 года сформировались конкретные правила, которые были выработаны многообразные ее виды и формы, направленные на службу охраны основ страны, его ВУЗов, лимитирование свободы слова и доступа к разного семейства информации, угнетения инакомыслия. Русская цензура, которая длительное время официально не присутствовала, вобрала в себя этот весь скопленный в минувшем навык с его плюсами и минусами.

Цель курсовой работы состоит в том, чтобы выяснить эффективность цензуры, как способ регулирования СМИ

Из поставленной цели вытыкают следующие задачи:

1. Раскрыть понятие и вычислить нормативно-правовую базу, регулирующую работу СМИ.

2. Выявить особенности правового регулирования отдельных видов СМИ.

3. Определить ответственность за распространение информации.

Объект – ограничение информации в СМИ.

Предмет – нормативно-правовые акты, регулирующие СМИ.

Выбранная мною тема популярна тем, что обхватывает при исследовании не только культурную жизнь сообщества, но и политические конфигурации, происходившие в этот период. Вопросы организации цензуры с самого начала образования РФ присутствовали в поле внимания управляющих органов коммунистической партии. Непосредственно они, в конце концов, решали все вопросы данного ведомства.


Глава 1. Цензура в СМИ в современном мире
1.1 Понятие цензуры
Цензура — воспрепятствование воле слова. Единое заглавие контролирования за содержанием и распространением инфы, печатной продукции, музыкальных и сценических творений, творений изобразительного умения, кинемато- и фотографических творений, передач радио и TV, вебсайтов и порталов, в каких-либо вариантах и еще приватной переписки, имея цель лимитирования или недопущения распространения мыслей и сведений, признаваемых этими властями вредоносными либо ненужными.

Цензурой еще называют другие органы светской или же духовной власти, исполняющие таковой контроль.

Сущность цензуры:

Главная мысль цензуры – признание права страны на лимитирование распространения инфы, которую правительство считает вредоносной или же ненужной. Цензура – это форма лимитирования свободы слова, свободы печати, TV и прочих средств инфы, обусловленная законодательно утверждёнными общепризнанными мерками обороны интересов страны, сообщества и социальных ВУЗов. Цензура имеется во всех странах, в том числе и там, где её вступление законодательно воспрещено, хотя повсеместно имеет собственную специфику. Нередко цензура применяется и еще корпорациями, экономическими текстурами для заметания отпечатков собственных правонарушений. 1

Цензура, система муниципального надзора за печатью и средствами глобальной инфы. В Западной Европе появилась в 15 в., в РФ - в нач. 18 в. По формам контролирования разделялась на подготовительную и карательную. С 1804 регулировалась цензурными уставами и временными правилами. Делилась на совместную (внутреннюю и заграничную) и ведомственную (духовная, армейская, театральная и др.). В 1865 г. на базе "Временных верховодил о печати" проведено цензурное изменение, по которому вводилась карательная цензура вместо предшествующей для ряда Московских изданий (в 1872 была ограничена по вопросу восстановлением преследования печати в административном порядке). В СССР с 1922 цензура исполнялась Главлитом. По Российскому закону "О средствах глобальной информации" (1992) цензура глобальной информации не разрешается. 2

Цензура понимается как контроль и лимитирование распространения по коммуникационным каналам некоторых познаний (прецедентов, концепций), стимулов (призывов, волевых действий), психологических настроений (недовольство, согласие, печаль и так далее). В Старинном Риме цензоры наблюдали за соблюдением морали. Цензурой называется и еще официально учрежденная служба, имеющая возможности пресекать всевозможные известия, ненужные для власти. Цензурный контроль обхватывает не совсем только творения письменности и печати или же иные документы, но и театральные постановки, художественные выставки, научные собрания, прилюдные концерты и т.п.

Действующими органами цензуры считаются как муниципальная, так и духовная власть.

Виды цензуры:



  • запретная цензура либо подготовительная, как только для обнародования потребуется подготовительное разрешение цензурного ведомства; вызывающие недоверия творения или совсем воспрещаются к публикации, или засекречиваются;

  • цензура карательная, как только в последствии появления неугодного властям творения его издатель и создатель подвергаются предусмотренным законом наказаниям: конфискация тиража, штраф, решение в тюрьму, закрытие неблагонадежного журнала либо печатных изданий и т. п.

Разновидностями карательной цензуры, исходя из убеждений используемых способов, считается библиоцид и спецхран.

Классификация цензуры:



  • Запретительная (запрет выпуска в свет; засекречивание);

  • Карательная (наказания против издателя и творца; библиоцид; спецхран).


1.2. История становления цензуры
Исторически цензура образовалась в эпоху старейших цивилизаций. Так Ашурбанипал устранял из собственной библиотеки клинописные таблички, содержание которых ему не нравилось. Римская цензура энергично работала в эпоху империи. Правитель Юлиан, прозванный христианами «изменником», за недолгие годы собственного главенства (361-363) погубил много христианских слов; христиане, к тому же, безжалостно сжигали сочинения древних язычников. Начиная с V века римская церковь сочиняла перечни не разрешенных книжек.

Первые упоминания о цензуре для творений печати появились в последствии изобретения книгопечатания. Данное открытие, большое значение которого на первых ведь порах не подлежало практически никакому сомнению, стало быстро распространяться. Выгоды и превосходства свежего метода выражения думы, делавшего легче и упрощавшего ее распространение, благодаря способности в незначительный промежуток времени воспроизвести много экземпляров и вследствие данного удешевить их цену, были неоспоримы и возбуждали восхищение и изумление в людях того времени, имевших до того времени в собственном постановлении только рукописную литературу. Хотя книжки были доступны только роскошным людям, кроме всего прочего и число экземпляров по потребности было очень урезано. 3

Можно принять во внимание, что средние века в XV и XVI столетия были эрой оживления религиозной идеи по превосходству, и этим векам относятся жестокие богословские споры и распри, привлекавшие к себе внимание интеллектуальных жителей мира того времени. Таким образом, старая литература и наука носили теологический нрав. Если принять это все во внимание, то неудивительным представится тот прецедент, что первые поползновения вмешательства в область печати имея цель ограничить свободное выражение думы были предприняты органами церковной власти.

Один из более ранних опытов приспособления подготовительной цензуры имел место в Кёльне. Органом ее считался районный институт, как говорят пометки на книжках, напечатанных в Кёльне в 70-х и 80-х годах XV столетия (основным образом в 1479-1483 гг., а 1 в 1475 г.).

В 1486 году установлена была цензура там, где зародилось самое умение книгопечатания, в Майнце. В нынешнем году Бертольд, архиепископ Майнцкий, издал указ, запрещавший печатать переводы на германский язык, особо богословских книжек, в отсутствии подготовительного рассмотрения и согласия их духовными властями. Данная мера имела только районное значение, потому что влияние ее распространялось только около Майнцкого диоцеза. Очень вероятно, что и в иных территориях адепты духовной власти воспринимали сходственные меры.4

Помимо цензуры католическое духовенство прибегало часто еще к иному средству борьбы с печатью, a непосредственно к изданию каталогов либо списков не разрешенных книжек – Index librorum prohibitorum. Данный прием еще больше развился в средние века, ведь очень нередки были случаи осуждения отдельных сочинений (напр. в XII веке сочинения Абеляра), В 1415 г. Констанцский собор обозначил воспретить чтение сочинений Виклефа и Гуса. С развитием реформационного перемещения меры преследования еретических книжек стают еще больше нередкими и энергичными.

Первый «цикл» не разрешенных книжек был издан в 1546 году богословским факультетом Лувенского института, по наставлению Карла V. Повелением его в 1550 году был издан свежий каталог, оказавший веское воздействие на последующее становление данной меры борьбы с печатью. Похожие сборники издавались и в иных территориях.

Связанным с отмеченными средствами борьбы с печатью часто практиковалось общественное сожжение сочинений, a время от времени сообща с ими и творцов, общепризнанных вредоносными.

Советская власть стала брать на себя деятельную роль в милиции печати уже значительно позже духовной. Еще в 1513 году (т. е. через двенадцать лет после издания буллы Александра VI) французский повелитель Людовик XII издает декларацию, в какой слишком наглядно выступает самое приветливое отношение к печати. В данной декларации повелитель высвобождает от уплаты вводившегося в тех случаях налога целую группу лиц, в любом случае прикосновенных к делу книгопечатания.

Первый законодательный акт светской власти в сфере милиции печати мы встречаем в Германии в 1521 году, как только был издан направленный против Лютера Вормский эдикт. Руководитель 36 данного эдикта санкционирует изданные относительно к печати постановления духовных властей. Скоро опосля того Имперский указ, изданный в Нюренберг в 1524 г., возложил на светских князей и их правительства ответственность следить за книгопечатанием, a через 5 лет потом (Имперскими указами в Шпейре в 1529 г. и в Аугсбурге в 1530 г.) установлена верная цензура. В Великобритании более раннее предписание царской власти о цензуре относится к 1530 году, во Франции – к 1538 году.5

Цензурная практика дошла и до Старой Руси вместе с духовной литературой. Старейший перечень рекомендованных для чтения книжек дошел до нас в «Изборнике Святослава» и гласил: «Чтоб не прельститься неправильными книжками – так как от данного посещают почти все, прими данный мой избранный любочисленник (ассортимент нужных книжек) повествовательных книжек (идет перечень из 42 заглавий). Самым что ни на есть имеешь все, что все-таки также, то не среди них». Во время с XI по XVIII в. на Руси было распространено не ниже ста списков подлинных (канонических) и неправильных (отреченных либо апокрифических) книжек.

В Москове цензура впервые появилась в Стоглавом храме в середине XVI века. Букинистическое дело подчинено было двойной опеке: духовной и светской власти. Впрочем, данное распоряжение осталось «гласом возмутительного», так как не было приспособления его реализации, т. е. цензурного ведомства. Сделать ведь это ведомство при первенстве рукописной книжки фактически нельзя.

Первым законодательным актом о цензуре в РФ был указ Петра I (1721 г.), указывающий, что все типографии РФ должны быть «под ведением святейшего правительствующего Синода, от которого о печатании книжек повеления настоятельно просить, а в отсутствии повеления того духовного Синода практически никаких книжек не печатать». Следовательно, вводилась всеохватывающая церковная цензура. 6

Хотя в последствии смерти Петра данный указ выполнялся только отчасти. В 1728-1755 гг. Академия наук с ее типографией была единственным в РФ учреждением, издававшим книжки светского содержания.

В академической типографии печатались печатные издания, журнальчики, календари, собрания сочинений, античные летописи, художественная проза и поэзия, научная литература, книжки по боевому делу, казенные законы и прочее.

В правлении Елизаветы Петровны (1741-1761) была совершена целая система цензурных событий. Впрочем, в 1747 г. после того, как президентом академии стал К. Г. Разумовский, Татьяна освободила академические издания от цензуры не совсем только церкви, но и правительства. И уже президент непринужденно распоряжался изданиями Академии, ну а в его неимение издательские вопросы решала академическая канцелярия.

Цензурного ведомства как такового в РФ до 1796 г. не присутствовало. Его сменяла так именуемая практика рецензирования. В виде рецензентов нередко завлекали академиков, особо как только речь шла о изданиях академической типографии. (Академиками- цензорами были М. В. Ломоносов, В. К. Тредиаковский, С. К. Котельников и др.).7

После правления Елизаветы в Академической библиотеке была заведена «скрытая камора», где сберегался фонд «заповедных книжек», т. е. книжек, изъятых из обращения. Екатерина II, играя роль просвещенного монарха, уделяла много внимания литературе, театру, наукам, книгоизданию.

Цензура над приватными типографиями была возложена на управы благочиния (полицию). Хотя управы благочиния не были довольно внимательны, чтоб избежать выход в свет «Странствия из Петербурга в Столицу» А. Н. Радищева (1790), где, например, писалось: «Цензура создана нянькою рассудка, остроумия, воображения, всего знаменитого и красивого. Хотя где есть няньки, то надлежит, что есть дети, прогуливаются на помочах, от чего же часто случаются кривые ноги; где есть родители, идет, что есть малолетние, незрелые умом, которые собою верховодить не могут... Не дерзнут правители народов удалиться от стези истины и убоятся, потому как пути их, злоба и хитрости обнажатся».

Павел I довел бесчеловечность цензуры до крайности. 18 апреля 1800 г. он воспретил ввоз в Российскую Федерацию каких бы то ни было зарубежных книжек, включая нотки. Он сам цензурировал книжки. Так, в 1797 г. он «тестировал» имеющий место быть каждый год календарь и отдал Академии наук указания, чтобы печатать в данном издании.

Вступив на престол, Александр I отложил запрет на ввоз книжек в связи психологического барьера. В 1802 году он уничтожал цензурные управления, введенные Екатериной в 1796 г., возложив и все же подготовительное согласие издаваемых книжек на губернаторов. В 1804 г., как скоро было учреждено Министерство этнического просвещения, цензура отошла под его ведение. 8

Во вторую половину царствования Александра I цензурный контроль был ужесточен. Карамзин, имевший титул официального историографа, не мог сделать ничего чтоб приступать к королю, чтоб достичь права бесцензурного печатания его “Ситуации страны Русского


1.3. Законодательство РФ о цензуре
Особый комплексный характер отрасли информационного права связан с необходимостью урегулирования специфических общественных отношений, связанных с информацией. Регулирование таких отношений приводит к необходимости установления специальных правовых режимов информации: режим государственной тайны, режим персональных данных, режим научной и технической информации, режим массовой информации и т.д.9

Цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, – не допускается.

Создание и финансирование организаций, учреждений, органов или должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации, – не допускается.

Не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань.

Запрещается использование в радио-, теле-, видео-, кинопрограммах, документальных и художественных фильмах, а также в информационных компьютерных файлах и программах обработки информационных текстов, относящихся к специальным средствам массовой информации, скрытых вставок и иных технических приемов и способов распространения информации, воздействующих на подсознание людей и (или) оказывающих вредное влияние на их здоровье, а равно распространение информации об общественном объединении или иной организации, включенных в опубликованный перечень общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее – Федеральный закон "О противодействии экстремистской деятельности"), без указания на то, что соответствующее общественное объединение или иная организация ликвидированы или их деятельность запрещена.10

Порядок функционирования государственной информационной системы в области средств массовой информации, ее структура и условия предоставления содержащейся в ней информации устанавливаются Правительством Российской Федерации.


Глава 2. Особенности правого регулирования отдельных видов СМИ
2.1. Телевидение и радио
Пришествие телевидения в послевоенные годы явилось третьей аудиовизуальной революцией, если первой считать изобретение кинематографа в конце прошлого века, а второй – приход синхронного звука на рубеже 20-30-х годов. Датировка этой революции связана, разумеется, не с техническим фактом изобретения видения на расстоянии – «телевидения» – еще в довоенный период. Этот факт скорее относится к предыстории того явления, которому суждено было сыграть решающую роль в истории человечества в XX веке, ибо ТВ было знаменательно не столько самим фактом видения на расстоянии – это был такой же трюк, как и раннее ярмарочное кино, – и не своими чисто коммуникативными возможностями, по сей день не реализованными (сколько все эти годы говорили о видеоте­лефонах, но они так и не вошли в быт, в отличие от многих других технических новинок), а фактом массового распространения, у истоков которого лежит не только, я бы даже сказал – не столько, кинематограф и радио, сколько периодическая печать. 11

Социокультурная роль телевидения в полной мере обнаружила себя в тот период, когда телевизионная аудитория из точечной или экспериментальной превратилась достаточно быстро в массовую, а затем – всеобщую. В США этот процесс «пошел» с начала 50-х годов, в Западной Европе – во второй половине того же десятилетия. У нас в стране решающими; оказались годы 60-е, но истоки восходили ко все той же «оттепели».

Что же сделало возможным качественный, абсолютно неосознанный совре­менниками скачок в сфере массового сознания?

Во-первых, это генерализация непосредственного (неопосредованного печатным текстом и неподвижными фотографиями газет) общения с множеством самых разных людей в самых различных обстоятельствах Конечно, неопосредованность эта была иллюзорной, между зрителем и телевизионным изображением стояла сложнейшая техническая структура, но она, как таковая, не осознавалась и выводилась за скобки. Если обра­титься к классической и, пожалуй, по сей день оставшейся единственной в своем роде книжке Владимира Саппака «Телевидение и мы», то в центре феномена те­левидения на ее страницах мы находим именно межличностное общение со всеми вытекающими отсюда эмоциями, вплоть до очевидной влюбленности автора в Валентину Леонтьеву Конечно, взаимность этих чувств была условной, однако достаточно обратиться к эволюции образов телевизионных ведущих, вплоть до Светланы Сорокиной или нынешних «медиатических» политических деятелей, чтобы убедиться в том, какой сильной подчас бывает магия личности с экрана, личности, делающей вид, что она любит именно тебя.12



Вторым, несколько более поздним открытием было расширение границ мира. Конечно же, для узкого круга читающей и пишущей публики в советской России заграница всегда существовала если не реально, то виртуально. Особенность эта была не только нашей. В свое время, еще в 20-30-е годы, американские социологи заметили, какую решающую роль в изменениях обычаев, нравов, даже традиции, не говоря о манере поведения, сыграл голливудский кинематограф, обращенный к жителям замкнутых мирков провинциальных городов США.

  • муниципальная организация общественного телевидения и радио - организация телевидения и радио любой формы собственности и любой допускаемой законом организационно-правовой формы, осуществляющая задачи организации общественного телевидения и радио на всей территории одного или нескольких муниципальных образований на основании договора с представительным органом (органами) местного самоуправления;

  • лицензирующий орган – федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление лицензирования телевизионного и радиовещания;

  • редакционный коллектив – коллектив сотрудников, состоящих в штате организации общественного телевидения и радио и создающих массовую информацию своим творческим трудом в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания;

  • абонентская плата – ежемесячная плата физических и юридических лиц за информационные услуги, предоставляемые федеральной и региональной организациями общественного телевидения и радио;

  • канал вещания – сформированная в соответствии с сеткой вещания (программой передач) и выходящая в свет (эфир) под постоянным наименованием (названием) и с установленной периодичностью совокупность теле-, радиопрограмм и (или) соответственно иных аудиовизуальных, звуковых сообщений и материалов;

  • теле- или радиопередача организаций общественного телевидения и радио - подготовленная и предназначенная для вещания совокупность сообщений и материалов (в том числе показ фильмов и т.п.), являющаяся отдельной, законченной в организационном, творческом и тематическом отношении частью теле- или радиопрограммы;

  • политическая реклама на каналах организаций общественного телевидения и радио – распространяемые в радио- и телепрограммах, учрежденных и выпускаемых организациями общественного телевидения и радио, специальные рекламные передачи о политических партиях, их программах, деятельности и начинаниях, имеющие целью формирование или повышение интереса граждан к этим партиям;

  • трансляция – передача в эфир, по кабелю, через спутник, или при помощи информационно-телекоммуникационных сетей, выпусков радио- или телепрограмм, осуществляемая в закодированной или в незакодированной форме и доступная для непосредственного приема аудиторией.

Федеральная организация общественного телевидения и радио создается путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в автономную некоммерческую организацию «Всероссийская телевизионная и радиовещательная компания» в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
2.2. Печатная пресса
Как мы уже упоминали, важным элементом гражданского общества являются независимые средства массовой информации – пресса, телевидение, радио, Интернет.

Свободные СМИ являются средством взаимодействия и объединения граждан, содействуют ориентации гражданина в общественной жизни и принятию самостоятельных решений.13

Надо сказать, что роль СМИ возрастает: по мнению специалистов, на смену «постиндустриальному» обществу приходит «информационное». Жизнь общества все больше зависит от информационных потоков, и борьба общественных сил все больше становится борьбой за информацию и за контроль над ней.

Здесь есть несколько важных моментов. Во-первых – какую прессу считать «свободной» и «независимой»? Очевидно, что любая газета/студия и т.д. зависит от финансирующего учредителя, собственника. Это нормально. Если в обществе представлены издания противоборствующих политических партий, разных идеологических и культурных сил, всевозможные специализированные издания – и они конкурируют между собой, стремясь привлечь читателя – можно говорить о том, что свободна пресса в целом, как общественный институт. Иное дело, если учреждено «министерство правды» и во ВСЕХ газетах и передачах вы найдете только одну, «разрешенную» точку зрения. Никакая сила, будь то государство или частный издательский концерн, не должно обладать монополией на подачу информации. Гражданское общество нуждается в свободном информационном рынке и поддерживает его – не допуская попыток цензуры или монополизации.

Следующий вопрос – какая информация нужна гражданскому обществу?

Или иначе – какую информацию следует считать социально значимой? Прежде всего, необходима полная информация о работе государственных структур – то, что называется «информационная открытость» или «прозрачность» власти. Только так граждане могут контролировать работу государственной машины, в ином случае в ней развивается коррупция и антидемократические тенденции. Нужна информация по общественным проблемам, позволяющая вынести объективное суждение и принять самостоятельное решение. В этом смысле негативным примером является советская журналистика: в ней господствовал стиль эмоционального очерка при отсутствии значимых фактов. Российская журналистика подвергается критике за необъективность, погоню за дешевыми сенсациями. Однако надо помнить о том, что журналиста воспитывает читатель. Задача гражданского общества – требовать от СМИ достоверной информации и серьезной работы с фактами. По Конституции, любая информация, затрагивающая права и свободы гражданина, является социально значимой и отказ в предоставлении такой информации недопустим.

С другой стороны, независимость прессы нуждается в постоянной защите – в основном от государства, которое мечтает о цензуре и контроле над распространением информации. Силы гражданского общества должны отслеживать все попытки давления, «приручения», запугивания и противодействовать им.14

Итак, чтобы иметь «хорошую» прессу – надо уметь ее защитить и потребовать от нее нужных материалов. И, наконец, в повседневных контактах с журналистом надо уметь «встать на его место», помочь собрать нужный материал.


2.3. Интернет
Интернет развивается достаточно быстро. Резко возросло число печатных изданий, приуроченных к Сети, что предсказывает обширное распространение в том числе и в дальних от техники областях. Интернет преображается из великой игрушки для интеллектуалов в полновесный информатор различной нужной информации для всех. Процессы становления масштабных информационно-коммуникационных технологий чрезвычайно динамичны сегодня, а их способности для сообщества и экономики еще лишь начинают масштабно употребляться.

Еще 4-5 лет назад Интернет рассматривался в основном как огромная библиотека, и основной его задачей являлась поддержка в поиске подходящей инфы и организация доступа к ней. В истинный коммуникационный шаг собственного становления крупнейшей задачей глобальной сети считается поддержка в поиске желанных партнеров и предоставление средств для организации с ними необходимого вида коммуникаций с важной интенсивностью. Эффекты заключительных изысканий проявили, что внедрение интернет-технологий сможет принести настоящую экономию и прибыль.

Онлайн реклама – это исключительно один из рекламных приборов, то есть очередной рекламный канал, как говориться в комплексе менеджмента фирмы. По количеству аудитории Сеть интернет теснее сопоставим с почти всеми классическими СМИ, в следствии этого, формируя рекламную стратегию, уже можно расценить, Интернет долей допускаемой целевой аудитории, а еще как с легкостью достичь ее через Сеть Интернет.

Интернет-цензура – это контроль либо воспрещение, которые были использованы, которые кто-нибудь имеет возможность публиковать в Сети Интернет либо закачивать из него. Интернет-цензура имеет такую же юридическую базу, что и цензура печати. Главное ведь ее различие содержится в том, что национальные границы Сети размыты: жильцы державы, в какой какая-нибудь информация воспрещена (ежели она не фильтруется), имеют все шансы отыскать ее на Интернет-сайтах, находящихся на серверах в иных государствах. Вполне подвергнуть Интернет цензуре чрезвычайно трудно в следствие лично природы Сети Интернет. Внедрение псевдонимов и присутствие в Интернете так именуемых бухт этих (Data havens) не свидетельством стопроцентно идентифицировать приспособление (авторство) контента и физически удалить его.15

Термин «бухта этих» исходит от слова «бухта» – не очень большой глубочайший залив, защищенный от ветра. Применительно к этим данный термин значит хранилище (PC или же сеть), в каком находятся сведения, доступ к коим урезан как технически (шифрованием), так и юридически (т.е. эти физически расположены на сервере в стране, где законодательно не разрешено их сбережение). Во-первых, бухты этих делаются для размещения:


  • которые были использованы, имеющих политическую окраску, личиками из государств, в каких срабатывает твердая Интернет-цензура;

  • слов, осуждающих работу какой-нибудь организации, предающих гласности коррупцию, нарушений закона и так далее. В британском языке аналогичная работа классифицируется термином Whistleblowing (от англ. blow the whistle — осведомлять, доносить, раздавать), в российском языке есть ближайшие по значению выражения: «стучать» и «выносить сор из избы» (заключительнее, истина, имеет иной чувственный оттенок);

  • по материалам, которые были использованы, которые не соблюдают закон о авторском праве;

  • онлайновых казино.

Случаем децентрализованного, распределенного сохранения этих в отсутствии полномочия их цензуры считается одноранговая сеть Freenet, умышленно предназначенная для предоставления юзерам электронной свободы слова методом обеспечивания их жесткой анонимности. Freenet трудится на базе соединения в единый фонд предоставляемых юзерами – членами сети полосы пропускания и дискового места их компов для публикации либо получения из Freenet различного семейства информации (пулинга). Freenet можно осматривать, как громадный прибор для сбережения инфы. Как только юзер бережёт в нем файл, ему выдается ключ, при помощи которого ему предоставляется возможность обрести информацию обратно. Как скоро юзер предъявляет Freenet данный ключ, она отдаёт ему сохраненный файл. Это прибор сохранения этих распределено по всем узлам, присоединенным к Freenet.

Невзирая на сложность фильтрации Сети интернет, в почти всех государствах работает Интернет-цензура. Десятки фирм создают продукты, которые избирательно заблокируют web-сайты. Создатели стараются не применять в заглавиях личных товаров слово «цензура», предпочитая названия, в которых отсутствует неблагоприятная окраска, к примеру, Интернет- фильтры. А раз идет речь о фильтрации для деток, то употребляется термин parental control software («родительский контроль») либо, как только дело прикасается фильтрации ответов поисковых автомашин, – safe search («не опасный поиск», «домашний поиск»). Соперники введения цензуры в Онлайне именуют сходственное ПО цензурным (censorware).

Фильтрация Интернета на муниципальном уровне – как следует данное либо дурно? Как правило, высказываются различные воззрения. Мы не беремся уяснить однозначный ответ на этот вопрос. Вроде как, ступень фильтрации и профиль фильтрации имеют все шансы быть различными, если взглянуть под другим углом, отчасти ответ на данный вопросе лежит в идеологической плоскости, в следствии этого любой имеет возможность дать ответ на него, отталкиваясь от личных политических увлечений. Как известно, «своя цензура – оборона сообщества, посторонняя – запрет свободы». Мы только приведем доводы ряда специалистов, которые порой прибывают к другим выводам.16

Наконец, первая позиция более ясно выражена на страничках Интернет -сайта www.rsf.org, где приводится перечень 15 государств – так именуемых недругов Интернета, куда посреди иных входят Китай, Куба, Иран, Сирия, Северная Корея, Вьетнам и Белоруссия. Данная позиция довольно общеизвестна и формулируется приблизительно так: «Более в значительной степени фильтруют Онлайн в государствах с невысокой ступенью становления демократии, где боятся доступа собственных господ к свободным СМИ. В данных государствах не совсем только дурачат людей, но и причиняют неудобства развитию независимых СМИ, сдерживают вольный размен воззрениями, ущемляют гражданские права и так далее».

Приверженцы двух позиции апеллируют к доктрине информационных войн, осматривая этот термин в широком (идеологическом) толке, т.е. как ансамбль событий по действию на глобальное понимание жителей нашей планеты в критериях информационной открытости. В различие от тоталитарной пропаганды (как только все строится на «монополии на истину»), способы информационной войны предугадывают присутствие разных источников информации, которые навязывают свою позицию в различной мере. Занимательные выводы делает в собственной книжке «Информационная война» С.П. Расторгуев. Создатель монографии описывает информационные войны как «целенаправленные информационные действия информационных систем приятель на приятеля имея цель получения материального успеха». Любой цивилизации, государству присущи качества информационных самообучающихся систем. Одним из средств информационного пистолета считается мирная пропаганда качеств собственного стиля жизни. Навязывание собственных штампов поведения находящимся вокруг системам неминуемо ослабляет заключительные и не опасно для самого агрессора, так как данная информация не перепрограммирует его личную информационную систему.

В случае информационной войны поверженный враг сам делается ресурсом: преобразуется в недорогую раб силу, исполняющую самую непрестижную работу.

На основании этих тезисов С.П.Расторгуев делает вывод про то, что «размер инфы, преднамеренно передаваемый от одной державы к иной, и считается мерой информационной злости».17

Для глобального перепрограммирования народа, цивилизации более действенными считаются приемы, имеющие чувственную окраску и принадлежащие к этим сферам, как глобальные культура, умение, религия. Тест демонстрирует, что почти все державы мира в данный момент творят у себя системы обороны от информационной злости повторяющий вид культурной экспансии. Во Франции, например, «по TV позволяется демонстрировать менее 50% заграничных кинофильмов, безусловное основная масса которых, как ведомо, южноамериканские. Наше правительство покуда не приняло практически никаких значительных мер по охране личных господ». Ступень информационной самообучающейся системы перепрограммируемости тем выше, чем она хаотичнее, в следствии этого молодые люди имеют предельный ресурс для перепрограммирования.

Значимость информационной войны замечают специалисты различных государств. Небезынтересно выражение былого министра защиты Соединенных Штатов Дональда Рамсфельда от 17 февраля 2006 года: «В передовых войнах самые опасные баталии проходят не в горках Афганистана либо на улицах Ирака, хотя в студиях новостей в этих местах, как Нью-Йорк, Лондон, Каир и т.д.». А позиция израильского корреспондента: «В каких-либо вариантах триумф горячей войны ориентируется проигрышем соперника в информационной войне, как было во Вьетнаме, откуда америкосы принуждены были уйти в связи неповиновений в лично Америке, а они были итогом информационной войны. В том числе и победу в горячей войне возможно сделать в поражение в следующей информационной. Можно же перевернуть вверх ногами всю ситуацию, уверить всех, что темное – это белоснежное. В информационной войне вероятно все».
Глава 3. Ответственность за распространение информации
3.1 Ограничения распространения информации
Тема правового регулирования интернет-ресурсов активно обсуждается во всем мире. Об этом свидетельствует уже то, что в 2011 г. этот вопрос впервые был поднят на саммите G8 наряду с такими масштабными проблемами, как последствия природных катаклизмов в Японии, ядерная безопасность, борьба с терроризмом. Россия не является исключением: регулирование Интернета постоянно становится предметом диссертационных исследований и законодательных инициатив. Однако до недавнего времени предлагаемые идеи не воплощались в реальность: нормативное регулирование Интернета в России отсутствовало. legascom.ru 

В июне 2011 г. в законодательство, а именно в Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации", были внесены изменения, затронувшие ключевой для регулирования Интернета вопрос о природе интернет-ресурсов и их соотношении со средствами массовой информации. От его решения зависят перспективы регулирования распространения информации через Интернет: либо к интернет-ресурсам применим правовой режим СМИ, либо они в силу своей уникальности требуют специального регулирования. Обновленное законодательство четкого ответа на данный вопрос не дает. С одной стороны, сетевые издания включены в понятие «средства массовой информации», с другой - закреплена добровольность регистрации интернет-ресурсов в качестве средств массовой информации. Данные изменения заставляют задуматься над тем, в каком направлении будет развиваться российское правовое регулирование распространения информации в Интернете. Чтобы оценить его перспективы, необходимо, во-первых, исследовать подходы к природе Интернета и применимости к нему правового режима средств массовой информации, а во-вторых, проанализировать сложившуюся в России практику регулирования распространения информации через Интернет.18

Согласно первому, природа Интернета уникальна: его ресурсы не следует соотносить с традиционными СМИ и регулировать как средства массовой информации. Так, Верховный суд США неоднократно пресекал попытки введения нормативных ограничений свободы слова в Интернете (см., напр., Communications Decency Act, 1996), считая, что Интернет по своей природе ближе к телефонной связи, чем к средствам массовой информации. Аргументы в пользу данного подхода сформулированы в известном решении по делу «ACLU v. Reno» (1997). Во-первых, средства вещания типа телевидения и радио передают информацию более навязчиво: пользователь не может предвидеть содержание передаваемой информации, в отличие от Интернета, из которого он извлекает сведения намеренно и осознанно (заходит на сайт с определенным названием или использует поисковую систему). Во-вторых, Интернет в связи с отсутствием каких-либо барьеров и ограничений, легким доступом для пользователей является самым масштабным в мире рынком разнообразных идей, который должен быть защищен. Ограничение распространения информации в Интернете может привести к превращению его в традиционные средства массовой информации, где высказываются лишь терпимые в обществе идеи.
3.2. Права и обязанности субъектов СМИ
Представители СМИ, принимая участие в информационном освещении подготовки и проведения выборов, вправе:

1) присутствовать на заседаниях избирательных комиссий;

2) знакомиться с протоколом участковой избирательной комиссии об итогах голосования, а также с протоколами иных избирательных комиссий об итогах голосования, о результатах выборов, в том числе составляемыми повторно;

3) получать от соответствующей избирательной комиссии копии указанных в пункте 2 настоящей статьи протоколов и приложенных к ним документов;

4) присутствовать на предвыборных агитационных мероприятиях, освещать их проведение;

5) находиться в помещении для голосования в день голосования, в дни досрочного голосования, а также производить фото и видеосъемку.

Организации, осуществляющие выпуск СМИ, свободны в своей деятельности по информированию избирателей, осуществляемой в соответствии с Федеральным законом “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации”.19

Цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, – не допускается (статья 3 Закона о СМИ).

Представители СМИ вправе присутствовать на всех заседаниях любой избирательной комиссии, а также при подсчете голосов избирателей и осуществлении соответствующей участковой, территориальной избирательной комиссией работы со списками избирателей, с избирательными бюллетенями, открепительными удостоверениями, протоколами и со сводными таблицами об итогах голосования.

Представители СМИ вправе присутствовать на избирательных участках с момента начала работы участковой избирательной комиссии в день голосования, в дни досрочного голосования и до получения сообщения вышестоящей избирательной комиссии о принятии протокола об итогах голосования, а также при повторном подсчете голосов избирателей.

Представителям СМИ должен быть обеспечен доступ в помещение участковой избирательной комиссии, сформированной на избирательном участке, образованном в воинской части, закрытом административно-территориальном образовании, больнице, санатории, доме отдыха, местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и других местах временного пребывания избирателей, а также доступ в помещение для голосования и помещение, в котором проводится подсчет голосов избирателей.

Журналист имеет право:

1) искать, запрашивать, получать и распространять информацию;

2) посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы;

3) быть принятым должностными лицами в связи с запросом информации;

4) получать доступ к документам и материалам, за исключением их фрагментов, содержащих сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну;

5) копировать, публиковать, оглашать или иным способом воспроизводить документы и материалы при условии соблюдения требований части первой статьи 42 Закона о СМИ;

6) производить записи, в том числе с использованием средств аудио и видеотехники, кино и фотосъемки, за исключением случаев, предусмотренных законом;

7) посещать специально охраняемые места стихийных бедствий, аварий и катастроф, массовых беспорядков и массовых скоплений граждан, а также местности, в которых объявлено чрезвычайное положение; присутствовать на митингах и демонстрациях;

8) проверять достоверность сообщаемой ему информации;

9) излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью;

10) отказаться от подготовки за своей подписью сообщения или материала, противоречащего его убеждениям;

11) снять свою подпись под сообщением или материалом, содержание которого, по его мнению, было искажено в процессе редакционной подготовки, либо запретить или иным образом оговорить условия и характер использования данного сообщения или материала в соответствии с частью первой статьи 42 настоящего Закона;

12) распространять подготовленные им сообщения и материалы за своей подписью, под псевдонимом или без подписи.

Журналист пользуется также иными правами, предоставленными ему законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации (статья 47 Закона о СМИ).
3.3. Виды юридической ответственности за неправомерное распространение информации
Как следует из статьи 17 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»20 нарушение требований законодательство защите информации влечет за собой дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность.

При этом, лица, права и законные интересы которых были нарушены в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации, вправе обратиться в установленном порядке за судебной защитой своих прав, в том числе с исками о возмещении убытков, компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации.

Требование о возмещении убытков не может быть удовлетворено в случае предъявления его лицом, не принимавшим мер по соблюдению конфиденциальности информации или нарушившим установленные законодательством Российской Федерации требования о защите информации, если принятие этих мер и соблюдение таких требований являлись обязанностями данного лица.

В случае, если распространение определенной информации ограничивается или запрещается федеральными законами, гражданско-правовую ответственность за распространение такой информации не несет лицо, оказывающее услуги:



  • либо по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений;

  • либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации.

Итак, юридическая ответственность за разглашение информации реализуется с учетом специфических методов информационного права при возникновении конфликтных противоправных ситуаций.

В частности, дисциплинарная ответственность наступает за противоправные действия, совершаемые субъектами информационного права в связи с исполнением своих прав и обязанностей.21

Дисциплинарные взыскания определены Трудовым кодексом Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ.22

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:



  • замечание;

  • выговор;

  • увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. Порядок их применения сформулирован в ст.193 Трудового кодекса РФ.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней оно не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Такое взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. В эти сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о его применении объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если он отказывается ознакомиться с приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Заключение
Подводя итог работы, можно отметить, что цензура в прессе представляет собой один из важнейших элементов конституционного фундамента любого государства. Степень её реализации свидетельствует об уровне развития правового сознания в обществе и определяет истинную демократичность государства.

В Российской Федерации цензура признается и гарантируется государством. Она защищается им наравне с другими правами и свободами, что предопределяет её ограничение, но в той лишь мере, которая будет достаточна для обеспечения гарантии остальных прав.

В современных условиях особенно важно понимать, что цензурный режим складывается усилиями основных участников журналистского творческого процесса, производящих и контролирующих информацию, циркулирующую в стране, а именно:


  • государства, его управленческих структур, бюрократического аппарата;

  • капитала в лице его представителей: предпринимателей, финансистов, банкиров и др.;

  • общества – через общественное мнение, общественные организации, контроль за всеми сторонами функционирования журналистики и ее управления

  • профессионального аппарата журналистского творческого процесса: самих журналистов, издателей, редакторов, редколлегий, редсоветов и др.

Исторические уроки подсказывают современной практике необходимость реалистического подхода в решении проблем регулирования информационных потоков в обществе, в мире, в понимании того, что современная журналистика достигла такого уровня, как система СМИ и СМО, когда она не только несет обществу информацию, но и всесторонне воздействует на него, становится фактором управления, человеческого общения, создания человеческой среды обитания.
Список использованной литературы:


  1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года//Российская газета. 25.12.1993. № 237.

  2. Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 года № 197-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. № 1 (ч.1). Ст.3.

  3. Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации»

  4. Федеральный закон «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации»

  5. Федеральный закон РФ от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе»//Собрание законодательства РФ. 20.03.2006. № 12. Ст.1232.

  6. Статья. Онтология и экзегетика цензуры http://www.nigilizmu.net/news.php?id=4

  7. Арсеньев К. К. Законодательство о печати. СПб., 1903.

  8. Григорьев С. И. Придворная цензура и образ верховной власти. 1831-1917. СПб., 2007

  9. Дризен Н. В. Драматическая цензура двух эпох. 1825-1881. СПб., 1917.

11. Есин Б. И. Государственные меры поощрения прессы в России конца XIX — начала XX в. // Вестник Моск. ун-та. Серия 10. 1995. № 4. С.23 — 27.

12. Есин Б. И. Запрещение розничной продажи газет как средство ограничения свободы печати (на материалах русской газеты второй половины XIX века) // Вестник Моск. ун-та. Серия 11. 1967. № 6. С.70 — 71.

13.  Есин Б. И. Русская газета и газетное дело в России. Задачи и теоретико-методологические принципы изучения. М., 1988.

14.  Жирков Г. В. История цензуры в России XIX - XX вв. М., 2001. C. 25- 34

15. Иванов В. Д. Формирование военной цензуры России 1810-1905 г. Автореф. канд. дис. М., 2000.

16. Из бумаг князя В. Ф. Одоевского. К истории русской цензуры. Еще о цензуре // Русский архив. 1874. Кн. 2. № 7. Ст.11-30.

17. Комитет цензуры иностранной в Петербурге. 1828-1917. Документы и материалы / Сост. Н. А. Гринченко, Н. Г. Патрушева. СПб., 2006.

18. Котович А. Духовная цензура в России (1799-1855). СПб., 1909.

19. Ковалева Н.Н. Информационное право России. М.,2008.

20. Лемке М. К. Очерки по истории русской цензуры и журналистики XIX столетия. СПб., 1904.

21. Новомбергский Н. Я. Освобождение печати во Франции, Германии, Англии и России. СПб., 1906.

22. Патрушева Н. Г. Изучение истории цензуры второй половины XIX — начала XX века в 1960 — 1990-е гг. (Библиографический обзор) // Новое литературное обозрение. 1998. № 2 (30). С.425 — 438.

23. Розенберг В., Якушкин В. Русская печать и цензура в прошлом и настоящем. М., 1905.

24. Русская журналистика в документах. История надзора / Под ред. Б. И. Есина, Я. Н. Засурского. Сост. О. Д. Минаева. М., 2003.

25. Рихтер А.Г. Правовые основы журналистики. М.: ВК, 2009. C. 66

26. Тютчев Ф. И. О цензуре в России // Тютчев Ф. И. ПСС. Изд-е VI. СПб., 1911. С. 502-515.

27. У мысли стоя на часах… Цензоры России и цензура / Под ред. Г. В. Жиркова. СПб., 2000.

28. Цензура в России в конце XIX – начале ХХ века. Сборник воспоминаний / Сост. Н. Г. Патрушева. СПб., 2003.

Дополнительная литература

1.  Антонова Т. В. Борьба за свободу печати в пореформенной России 1861 — 1882 гг. Автореф. докт. дис. Саратов, 1993.

2.  Блюм А. В. От неолита до Главлита. Достопамятные и занимательные эпизоды, событии и анекдоты из истории российской цензуры от Петра Великого до наших дней. СПб., 2009.

3.  Дризен Н. В. Материалы к истории русского театра. М., 1913.

4.  Еленев Ф. I. О злоупотреблениях литературы и о действиях цензурного ведомства с конца 50-х годов по настоящее время. II. О необходимых изменениях в устройстве цензурного ведомства. СПб., 1896.

5.  Жирков Г. В. Л. Н. Толстой и цензура. СПб., 2009.

6.  Лемке М. К. Николаевские жандармы и литература 1826-1855 г. СПб., 1909.

7.  Мнения разных лиц о преобразовании цензуры. СПб., 1862.

8.  Никитенко А. В. Записки, дневник: в 3 тт. М., 2005.

9.  Соловьев П. К. Ведомственная цензура в России при Николае I // Вопросы истории. 2004. № 1. С. 139-145.



1 Есин Б. И. Государственные меры поощрения прессы в России конца XIX — начала XX в. // Вестник Моск. ун-та. Серия 10. 1995. № 4. С.23 — 27.


2 Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации»


3 Есин Б. И. Запрещение розничной продажи газет как средство ограничения свободы печати (на материалах русской газеты второй половины XIX века) // Вестник Моск. ун-та. Серия 11. 1967. № 6. С.70 — 71.


4 Из бумаг князя В. Ф. Одоевского. К истории русской цензуры. Еще о цензуре // Русский архив. 1874. Кн. 2. № 7. Ст.11-30.


5 Патрушева Н. Г. Изучение истории цензуры второй половины XIX — начала XX века в 1960 — 1990-е гг. (Библиографический обзор) // Новое литературное обозрение. 1998. № 2 (30). С.425 — 438.


6 Тютчев Ф. И. О цензуре в России // Тютчев Ф. И. ПСС. Изд-е VI. СПб., 1911. С. 502-515.


7 Жирков Г.В. История цензуры в России в XIX–XX вв – C. 25- 34


8 Жирков Г.В. История цензуры в России в XIX–XX вв. – C. 34


9

10 Патрушева Н. Г. Изучение истории цензуры второй половины XIX — начала XX века в 1960 — 1990-е гг. (Библиографический обзор) // Новое литературное обозрение. 1998. № 2 (30). С.425 — 438.


11 Соловьев П. К. Ведомственная цензура в России при Николае I // Вопросы истории. 2004. № 1. С. 139-145.


12 Федеральный закон «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации»


13 Федеральный закон «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации»


14 У мысли стоя на часах… Цензоры России и цензура / Под ред. Г. В. Жиркова. СПб., 2000. C. 67- 87


15 У мысли стоя на часах… Цензоры России и цензура / Под ред. Г. В. Жиркова. СПб., 2000. C. 86


16 У мысли стоя на часах… Цензоры России и цензура / Под ред. Г. В. Жиркова. СПб., 2000. C. 87


17 У мысли стоя на часах… Цензоры России и цензура / Под ред. Г. В. Жиркова. СПб., 2000. C. 77


18 Рихтер А. Г. Правовые основы ж журналистики – C- 66


19 Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации»


20Федеральный закон РФ от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»//Собрание законодательства РФ. 31.07.2006. № 31 (1 ч.). Ст.3448.


21 Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года//Российская газета. 25.12.1993. № 237.


22 Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 года № 197-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. № 1 (ч.1). Ст.3.