Геополитические факторы формирования российской цивилизации - umotnas.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
«обитатель ↔ [принципы и способы формирования пространственные характери­стики]... 1 598.73kb.
Факторы формирования гендерных образов в культуре японии 1 318.22kb.
Учитель начальных классов 1 132.44kb.
Факторы плодородия почв 1 230.86kb.
Геополитические аспекты иранской ядерной программы 1 337.98kb.
Тема Факторы производства Факторы производства 1 74.43kb.
1. Введение. Предпосылки и проблемы 1 233.5kb.
Закон взаимозамещения и цена экономических ресурсов. Условие равновесия... 1 185.74kb.
Пояснительная записка общая характеристика учебного предмета 1 369.24kb.
Вопросы к кандидатскому экзамену по специальности 07. 00. 15 Становление... 1 66.71kb.
Б. М. Неменского 1-4 классы Пособие для учителей общеобразовательных... 1 343.96kb.
Программа для 9 класса общеобразовательных школ 1 178.21kb.
Викторина для любознательных: «Занимательная биология» 1 9.92kb.

Геополитические факторы формирования российской цивилизации - страница №1/1




Геополитические факторы формирования российской цивилизации

РЕФЕРАТ На тему:ИМПЭ г.Москва 1998г.Введение. 3Возникновение Древнерусской цивилизации. 3Роль христианства на Руси. 6Возникновение единого государства. 7Сближение с западным миром. 8Неустойчивое равновесие. 9Литература: 10Введение. Цивилизации – это замкнутые общества, характеризующиеся наборомопределенных признаков, позволяющих их классифицировать. Шкала критериевдовольно-таки подвижна, но два из них остаются стабильными – это религия иформа ее организации, а также «степень удаленности от того места, гдеданное общество первоначально возникло». Каждое общество проходит стадии генезиса, роста, надлома и разложения;возникновения и падения универсальных государств, вселенских церквей,героических эпох; контактов между цивилизациями во времени и пространстве.Жизнеспособность цивилизации определяется возможностью последовательногоосвоения жизненной среды и развитием духовного начала во всех видахчеловеческой деятельности, переносом внешних событий из внешней средывнутрь общества. Успехи цивилизации, которыми пользуются в большей или в меньшейстепени отдельные народы, это не только плоды их деятельности. Они созданысовместными или преемственными усилиями всех культурных народов, и ход ихнакопления не может быть изображен в тесных рамках какой-либо местнойистории, которая может указать связь местной цивилизации собщечеловеческой, участие отдельного народа в общей культурной работечеловечества или в плодах этой работы. Цивилизация складывается из своих элементов и поддерживается двумясредствами: общением и преемством. Чтобы стало возможным общение между людьми, необходимо что-либо общеемежду ними. Это общее возможно при двух условиях: чтобы люди понимали другдруга и чтобы нуждались друг в друге, чувствовали потребность один вдругом. Эти условия создаются двумя общими способностями: разумом,действующим по одинаковым законам мышления и в силу общей потребностипознания, и волей, вызывающей действия для удовлетворения потребностей. Таксоздается взаимодействие людей, возможность воспринимать и сообщатьдействие. Таким обменом действий отдельные лица, обладающие разумом иволей, становятся способны вести общие дела, смыкаться в обществе. Безобщих понятий и целей, без разделяемых всеми или большинством чувств,интересов и стремлений люди не могут составить прочного общества; чембольше возникает таких связей, и чем больше получают они власти над волейсоединяемых ими людей, тем общество становится прочнее. Устаиваясь итвердея от времени, эти связи превращаются в нравы и обычаи. Исторический процесс вскрывается в явлениях человеческой жизни,известия о которых сохранились в исторических памятниках, или источниках.Явления эти необозримо разнообразны, касаются международных отношений,внешней и внутренней жизни отдельных народов, деятельности отдельных лицсреди того или другого народа. Все эти явления складываются в великуюжизненную борьбу, которую вело и ведет человечество, стремясь к целям, имсебе поставленным. От этой борьбы, постоянно меняющей свои приемы ихарактер, однако, отлагается нечто более твердое и устойчивое: это —известный житейский порядок, строй людских отношений, интересов, понятий,чувств, нравов. Сложившегося порядка люди держатся, пока непрерывноедвижение исторической драмы не заменит его другим. Накопление опытов, знаний, потребностей, привычек, житейских удобств,улучшающих, с одной стороны, частную личную жизнь отдельного человека, а сдругой — устанавливающих и совершенствующих общественные отношения междулюдьми,— словом, выработка человека и человеческого общежития обыкновенноназывается культурой народа, или цивилизацией. Другая сторона — это природа и действие исторических сил, строящихчеловеческие общества, свойства тех многообразных нитей, материальных идуховных, помощью которых случайные и разнохарактерные людские единицы смимолетным существованием складываются в стройные и плотные общества,живущие целые века. Содержание истории цивилизации в том, что ее составляют результатыисторического процесса.Возникновение Древнерусской цивилизации. Мировая история может быть рассмотрена как параллельное становлениедвух типов цивилизаций. Первый (западный) возник в бассейне Средиземноморьяи, пройдя ряд стадий, привел в XIX—XX вв. к возникновению так называемыхсовременных обществ в Западной Европе и Северной Америке. Второй(восточный) отличался значительно большей стабильностью, порождая общества,основной ценностью которых являлось следование издавна установившимсятрадициям. Поэтому в современной социологии их принято называтьтрадиционными. К такому типу следует отнести российскую цивилизацию? Или,быть может, она представляет собой особый, третий тип? Эта проблема была поставлена еще в 30-х годах XIX века знаменитымрусским философом П. Я. Чаадаевым, который писал: «Говорят про Россию, чтоона не принадлежит ни к Европе, ни к Азии, что это особый мир. Пусть будеттак. Но надо еще доказать, что человечество, помимо двух своих сторон,определяемых словами Запад и Восток, обладает еще третьей стороной». Чтобы оценить эти и другие некоторые известные точки зрения настановление мировой цивилизации и место России в этом процессе, необходимовернуться к истокам российской истории и обозреть ее путь до начала XXвека. Такое обозрение, в ходе которого очень важно найти основные элементы,принцип развития и естественную периодизацию российской цивилизации, должнопомочь нам понять ее своеобразие и степень включенности в мировойисторический процесс. «Откуда есть пошла Русская земля?». Этим вопросом задавался в началеXII века монах Нестор, сводя в «Повесть временных лет» летописные известияо возникновении и ранней истории русского государства. В повести говорится,что началом государственности стало призвание новгородскими славянами в 862году варягов на княжение. С этой даты и ведется традиционно отсчет русскойистории. Такое начало порождало в прошлом (да и сейчас) немало недоумений.Одним казалось, что такая добровольная уступка власти составляетисключительную особенность славянства и придает его цивилизации мирный ибесконфликтный характер. Другие видели в такой уступке едва ли неоскорбление национального достоинства и стремившись доказать славянскоепроисхождение первого призванного князя Рюрика и его братьев. Однако вспособе организации государственности, отраженном в летописях, нет ничегозагадочно-исключительного, а тем более обидного для национального чувства.На самом деле он является лишь специфическим преломлением общихзакономерностей возникновения государственности на всем европейскомконтиненте в эпоху гибели Западной Римской империи и завершающей фазывеликого переселения народов с востока на запад и с севера на юг. Известно, что мир европейского феодального Средневековья сложился врезультате вторжения германских племен на территории западнее Рейна.Захватывая земли империи и подчиняя (или вытесняя, как в случае с кельтами)местное население, германцы в течение V—VIII вв. образовали множествокоролевств, социально-политическое устройство которых в точности отражаловсе особенности германской, общины-марки и родового строя «военнойдемократии». В течение VIII—Х вв. Европу накрыла последняя волна великогопереселения народов. На этот раз северные германские племена, названныенорманами, пересекая Балтийское море, устремились на своих судах по рекамЗападной и Восточной Европы на юг к Риму и Константинополю. Воюя и торгуя,нанимаясь на военную службу к византийским императорам или даже образуясобственные королевства, норманы наделали немало шума в Западной Европе ипостепенно включились в сложившуюся к тому времени феодальную структуру. Это важно было отметить, потому что одним из путей к Константинополю,избранным норманнскими воинскими дружинами, как раз и являлся знаменитыйводный путь «из Варяг в Греки», пролегавший через земли восточных славян.Возможно, что этот путь нашли они сами. Возможно, что он стал им известен врезультате приглашения княжить в Новгороде. Существенно лишь то, что именноэто движение варяжских дружин по рекам прибалтийского бассейна и затем поДнепру и Черному морю и имело своим результатом появление к концу Х векаобширного древнерусского государства, включавшего в себя всевосточнославянские земли. Государства достаточно могущественного, чтобывойти в систему европейско-византийского мира. А после крещения Руси,проведенного в 988 году киевским князем Владимиром, — и в целостность мирахристианского. Как же получимтесь, что простое движение варяжских дружин из Балтики вЧерное море оказалось решающим для становления древнерусского государства?Ведь норманы не имели ни малейшего намерения создавать государственностьдля славян. Наоборот, они стремились пройти эти огромные и слабо заселенныетерритории, чтобы, подобно их дальним родственникам-германцам,расположиться на границах богатой и цивилизованной Восточной Римскойимперии. Об этом красноречиво свидетельствуют неустанные попытки сместитьстолицу их владений с севера на юг, из Новгорода в Киев и даже вПереяславль на Дунае, как это намеревался сделать в Х веке князь Святослав,победитель Хазарского каганата. Здесь обнаруживается, что витальность общества имеет тенденциюконцентрироваться то в одном форпосте, то в другом в зависимости отизменения в ходе исторического развития направления внешних давлений. Но в этой экспансии на юг варяги были остановлены Византией, и импришлось основать столицу государства в Киеве, наиболее удобном в военно-стратегическом отношении пункте, позволявшем поддерживать связь с Балтикой,контролировать славянские племена, жившие вокруг полян, и посылать военно-торговые экспедиции в Византию. Можно ли считать, что варяжские дружиныподчинили себе восточнославянские племена, образовав первую формуроссийской цивилизации — Киевскую Русь? Летопись рассказывает нам о самыхразных формах взаимоотношений варяжских князей и их дружин со славянскимиплеменами. Случались мирные торговые контакты. Случались и войны, и весьмажестокие. Но в общем можно сказать, что между княжеским родом Рюриковичей иславянскими племенами, принявшими наименование «Русь» (первоначальнораспространявшееся лишь на киевских полян) возник своеобразный договор, покоторому князья обязаны были обеспечить охрану от внешних врагов и «наряд»,то есть организацию власти внутри страны, а в обмен на эту службу получалиправо сбора дани с различных территорий, ставших княжествами. Как назвать сложившуюся таким образом общественно-экономическуюструктуру? Многие историки, видя в теории общественно-экономическихформаций, разработанной К. Марксом на материалах западноевропейскойистории, универсальную схему, называли древнерусскую цивилизациюфеодальной, при этом, затрудняясь объяснить, почему Русь в своем развитииминовала рабовладельческую формацию. Некоторые, опираясь на многочисленныесвидетельства существования рабов в древней Руси, считают возможнымназывать ее рабовладельческой. Однако ни то, ни другое определения несоответствуют историческим реальностям Древней Руси. Ни иерархическиорганизованного класса феодалов, владевших землей, ни многочисленногокласса эксплуатируемых государством рабов мы здесь не находим. Реальностиздесь совсем иные. Вспомним, что такое западноевропейский феодализм. Германские племена,состоявшие из воинов-общинников, захватывали земли, населенные гражданамиРимской империи. На этих землях уже существовали развитые традиции частнойсобственности на землю, закрепленные в системе римского частного ипубличного права. Основной принцип организации германских племен составилиобщина-марка, добровольное объединение полностью самостоятельныхобщинников, индивидуально владеющих определенным земельным участком. Каквидим, социально-экономический строй поздней Римской империи и германскихплемен оказался сравнительно легко сочетаемым. И неудивительно, что наземлях империи сравнительно быстро возникли феодальные королевства, нафундаменте политической организации которых христианская церковь создалаоригинальную культуру. Совершенно иную картину мы видим на Руси. Основной социально-экономической формой восточнославянских племен являлась так называемаясемейная община, объединение многих родственников как совместных владельцевземли, включавшей пашни, места охоты, собирания меда и воска, рыбной ловли.Союзы таких общин в пределах компактных территорий объединялись в племя подвластью родовых старейшин — военных вождей. Нередко они брали на себя икультовые (ритуально-жреческие) функции, объединявшие данное племя вокругпочитания духов предков и различных природных стихий. Военная организация варяжских дружин, выступавших как бы посредникоммежду восточнославянскими племенами, оказалась соответствующей общиннойсоциально-экономической организации. В них также еще не выделилисьиндивидуалистические начала, и основной единицей общественной организациивыступал род. И подобно тому, как в Западной Европе возник феодальныйстрой, основанный на частной собственности на землю и «вертикальном»принципе наследования власти (от отца к старшему сыну), в Восточной Европепоявилась весьма своеобразная цивилизация, основанная на общиннойсобственности на землю и «горизонтальном» (от старшего брата к следующемупо старшинству) принципе наследования власти. Горизонтальный принцип или «очередной порядок княжения» (названный такрусскими историками С. М. Соловьевым и В. О. Ключевским) создавалудивительную картину постоянного перемещения княжеской династии по всемгородам Руси. Если умирал князь, занимавший «великий стол» в Киеве, емудолжен был наследовать оставшийся старшим в роде Рюрикович, правивший вовтором по значению Черниговском княжестве. За ним передвигалась вся цепочкакнязей, правивших в остальных княжествах, ценность которых определяласьблизостью к водному пути «из Варяг в Греки». Такая подвижность властидополнялась практически неограниченной подвижностью населения, которое,спасаясь от княжеских междоусобиц и набегов различных степных кочевников,уходило на северо-восток, в междуречье Волги и Оки, в земли, слабонаселенные угро-финскими племенами. Таким образом, мы можем отметить существенное своеобразиедревнерусской цивилизации, отличающее ее как от средневековойзападноевропейской, так и от традиционных восточных. Она оказалась в силууникального сочетания социально-экономических, политических игеографических причин цивилизацией исключительно подвижной, центробежной ипоэтому экстенсивной, строившейся не столько за счет всестороннегокультивирования и максимального освоения ограниченного природного исоциального пространства, сколько за счет включения в свою орбиту все новыхпространств.Роль христианства на Руси. Трудно сказать, насколько долговечной оказалась бы эта цивилизация,если бы в конце Х века князь Владимир не начал христианизацию Руси. Заменатрадиционных племенных верований на религию, предпочитавшую родству покрови родство по «духу» (единоверие), придала Древней Руси действительноеединство. Пришедшая из Византии церковная иерархия не только принесла ссобой священные книги и тем самым положила начало древнерусской грамотностии письменности, но путем крещения объединила древнерусский мир как, преждевсего, христианский. Внешне это напоминает нам положение и роль христианской церкви всредневековой Западной Европе, где также присутствовала идея объединениявсех народов в «Священной римской империи германской нации», созданнойКарлом Великим. Но различие в том, что западная церковь действовала каксамостоятельная политическая сила, используя римский принцип «разделяй ивластвуй». А в Древней Руси церковь стремилась, прежде всего, примиритьвраждебные интересы князей, смягчить их междоусобицы и сберечь хрупкоегосударственное единство. Эта особая роль церкви вынудила ее выступить носителем своеобразногоправославия. В Древней Руси, не имевшей частного и публичного права,существовало право обычное, регулировавшее возмещение различных видовущерба (вплоть до членовредительства и убийства) в форме денежных штрафов.Признавало это право и способ разрешения спорных случаев «полем», то естьвооруженным поединком тяжущихся сторон. Православная церковь принесла ссобой достаточно развитое византийское каноническое право, регулировавшеежизнь духовенства и всех церковных людей. Но для регулирования повседневнойжизни мирян у церкви не было иного способа, как предложить систему взаимныхобязанностей вместо ясно и четко регламентированных прав. Такое замещениеюридического закона моральным, то есть правосознания — религиозноориентированной совестью, оказалось одним из основных свойств древнерусскойцивилизации, которое она передала последующим, выросшим из нее формам. Можно предположить, что древнерусская цивилизация, несмотря на своезначительное своеобразие, постепенно втянулась бы в единый цивилизационныйстиль Западной Европы. Особенно Новгород был близок к этому стилю, по своейсоциально-экономической организации напоминая средневековую торговую город-республику. Однако сближению Руси и Европы помешали два обстоятельства —особая форма христианства и очередной порядок княжения. То и другое подмощным внешним воздействием повело Древнюю Русь по иному пути. Древняя Русь через христианизацию оказалась тесно связанной сВизантией. В 1054 году византийская церковная иерархия и посланники главызападной церкви (папы римского) подвергли друг друга взаимному проклятию.Это означало глубокий раскол единого до той поры христианского мира ираспад единой церкви на римско-католическую и православную. Едвакрестившись, Русь в середине XI века оказалась отделенной отзападноевропейской цивилизации непреодолимым вероисповедным барьером. Очередной порядок княжения не обеспечивал стабильную преемственностьвласти и появление разнообразных социальных форм. Князья готовы были влюбой момент покинуть вместе с дружиной данный «стол». А горожане оченьчасто искали разрешение социально-экономических и политических проблем нена путях разработки правового регулирования жизни, а с помощью замены (идаже изгнания) неугодного князя. Подчинение законам рода не даваловозможности князьям вырваться из этого порочного круга, хотя, скорее всего,необходимость перехода на принцип вертикального наследования осознаваласьими вполне. Естественно, что такая форма государственности оказываласьлегко уязвимой для внешнего завоевателя, обладавшего достаточной военнойсилой. Это и продемонстрировали в середине XIII века монголо-татары.Возникновение единого государства. К этому времени в бассейне Волги и Оки возникло сильное Суздальскоекняжество, в котором с середины XII века правили потомки Юрия Долгорукого.Именно оно после того, как Киевская Русь распалась и превратилась взападный улус Золотой Орды, стало центром кристаллизации будущегогосударства Московского. Во-первых, универсальное государство возникаетпосле, а не до надлома цивилизаций. Это не лето общества, а бабье лето его— последний всплеск тепла перед сыростью осени и холодом зимы. Во-вторых,универсальное государство — продукт доминирующих меньшинств, то есть техсоциальных групп, которые когда-то обладали творческой силой, но затемутратили ее. Установление русского универсального государства приходится напериод с 1471 по 1479 г., когда Московский Великий князь Иван ПI(1462—1505) присоединил к Московскому Новгородское княжество. Быстрая смена событий в основной области православия и его русскойбоковой ветви, драматический контраст между падением Константинополя итриумфом Москвы произвели глубокое впечатление на воображение русских.Современный исследователь Н. Зернов пишет: «Расширение нации, рост империи— это обычный внешний признак внутреннего убеждения народа, что ему данаособая миссия, которую он должен выполнить. Неожиданное превращениемаленького Московского княжества в самое большое государство в миреневольно привело его народ к мысли, что он наделен миссией - спастивосточное христианство».Исторически сложилось так, что московские князья получили некотороепреимущество. В 1472 г. Великий князь Иван Ш женился на Софье Палеолог,племяннице последнего константинопольского императора Константина, и принялгерб — двуглавого восточно-римского орла. В 1480 г. он сверг властьтатарского хана и стал единолично править объединенными русскими землями.Его последователь Иван VI Грозный (1533—1584) короновал себя в 1547г. истал первым русским царем. В 1551 г. Собор русской православной церквиутвердил преимущества русской версии православия над другими. Во времяправления царя Федора (1584—1589) митрополит Московский получил в 1589 г.титул Патриарха Всея Руси. Так, серия последовательных политических акцийобеспечила русским более благоприятную ситуацию, чем та, в которойоказались наши болгарские и сербские предшественники, конец которых былничтожен. Русские не были узурпаторами, бросающими вызов живым владельцамтитула. Они остались единственными наследниками. Таким образом, они не были отягощены внутренним чувством греха.Чувство того, что греки предали свое православие и за это были наказаныБогом, сильно отразилось на далекой русской церкви. Русским казалось, чтоесли греки были отвергнуты Богом за Флорентийскую унию, мыслившуюся какзамена православию, то сами они получили политическую независимость запреданность церкви. Русский народ оказался последним оплотом православнойверы. Таким образом, он унаследовал права и обязанности Римской империи. Русская вера в высокое предназначение России усиливалась библейскими ипатриотическими авторитетами. Использование русскими авторитета ВосточнойРимской империи для доказательства веры в бессмертие своего универсальногогосударства, — прежде всего в политических целях — требовало значительныхусилий. Прежде всего, предстояло освободить от западного политического ицерковного влияния русские православно-христианские земли, попавшие подвласть Польши и Литвы в XIV веке. Князья московские, получив от золотоордынских ханов «ярлык» на великоекняжение (то есть право на сбор дани в пользу Орды), сумели создать новыйтип государственности и вторую форму российской цивилизации — МосковскуюРусь. Московские князья сумели сделать Москву центром русского православия.Сначала они добились учреждения кафедры митрополита «Всея Руси» (хотя такаяже кафедра продолжала существовать с XI века в Киеве). А в 1589 годузаставили иерархов восточной церкви согласиться с преобразованиеммитрополии в самостоятельную московскую и «Всея Руси» патриархию. Превращение Московии в исключительно своеобразную и действительнообращенную к Востоку цивилизацию способствовали два события в XV веке:разрушение турками-мусульманами православной Византии в 1453 году ипрекращение зависимости Москвы от Орды в 1480 году. Московские великиекнязья с помощью церковных книжников осознали себя наследниками традиций«священного царства», царями третьего и последнего христианского «Рима»,хранителями подлинного правоверия. Постепенно вытесняя (или простоуничтожая, как Иван Грозный с помощью «опричнины») потомков великих князей— Рюриковичей из сферы власти, московские цари одновременно остановилипроцесс свободного перемещения населения. Все сословия государстваМосковского оказались прикрепленными либо к земле (крестьяне и помещики),либо к «тяглу» (посадские ремесленники и торговцы), либо к приказнойгосударевой службе (дьяки). В конце XVI века после смерти Федора Иоанновича — последнего издинастии Рюриковичей, Московию потряс тяжелейший кризис, получившийназвание «смутного времени». В XVII веке Россия впервые в своей истории пережила страшное давлениесо стороны западного мира. Польская армия подошла вплотную к Москве и втечение двух лет оккупировала Кремль (с 20 сентября 1610 г. до 22 октября1612 г.), а вскоре после того, как шведы были изгнаны из Балтики, Россияотвоевала восточное побережье Балтийского моря от Финляндии до Двины. По существу это был последний прорыв традиций древнерусскойцивилизации. Русь как бы предприняла последнюю попытку «разбежаться», уйтииз-под собирающей властной руки московских государей. Однако ситуациясущественно отличалась от того, что было в XII веке. Уйти от центральнойвласти в начале XVII века — значило оказаться беззащитным перед произволомлюбого вооруженного и более сильного. Испытав все ужасы «безначалия»,бесконечных насилий и грабежей как собственными, так и чужеземными(польскими) вооруженными отрядами, москвичи, побуждаемые православнойцерковью как хранительницей государственного единства, избрали на царство в1613 году боярина Михаила Романова. Сближение с западным миром.В факте выборности царя и в формуле некоторых документов той эпохи («царьрешил, а бояре приговорили») обнаруживается нечто похожее на ограничениесамодержавной власти, внешне сближающее Московию и западноевропейскиемонархии. Однако на деле они эволюционировали в различных направлениях.Здесь завершалось закрепощение крестьян — там искоренялись последниеостатки личной зависимости крестьян от феодалов. Здесь дворянство«садилось» на землю, полученную от государей за службу, и превращалось в«помещиков», единственным достоянием которых оказывались крепостные «души».Там феодальная знать тянулась из своих родовых замков и поместий кблестящим дворам европейских государей, стремясь стать в буквальном смыследворянами. Так она втягивалась в жизнь европейских государств, основаннуюна строго законном регулировании ремесленнических цехов, ученых корпорацийи купеческих гильдий, городов, пользовавшихся правами и покровительствомгосударей, предоставлявших отдельной личности практически бесконечные (посредневековым меркам) возможности самореализации. Здесь старые городаоблагались всевозможными налогами, отдавались в «кормление» (что значилоодновременно «управлять» и «кормиться») воеводам. А вновь строившиесяявлялись, прежде всего, военными крепостями, призванными отмечать изащищать рубежи расширяющегося на восток и на юг Московского государства. Нельзя забывать и то, что XVI—XVII вв. в Европе — это время, когда ужепроявились непосредственные результаты Ренессанса и Реформации. Палоповсеместное политическое и идеологическое господство католической церкви.Протестантская индивидуалистическая трудовая этика стимулировала духсвободного предпринимательства — основную движущую силу капитализма.Освобожденный разум, свободно исследуя закономерности природы, готовилтеоретический фундамент для промышленной революции конца XVIII — начала XIXвв. В Москве же мы наблюдаем ревниво-пристрастное бережное отношение к«старине» и отношение ко всему новому как свидетельству наступленияпоследних времен и царства антихриста. Оплотом такого мировоззренияявлялась православная церковь, перенесшая литургический принцип(упорядоченное богослужение) на жизнь всего общества в виде благочиннойморали «Домостроя». Можно считать, что Московская Русь воплотила идеал«святой Руси» в том смысле, что все внешнее (быт, поведение и т. п.)предстало как выражение внутреннего христианского смысла. Однако такаяидеальность сделала московскую цивилизацию легко разрушимой. Стоило в середине XVII века патриарху Никону попытаться внестинезначительную новизну во взаимоотношения с царской властью и предложитьисправления священных книг и обрядов, как это немедленно обернулосьцивилизационной катастрофой. Царь Алексей Михайлович в рассуждениях Никонао более высоком достоинстве власти священника по сравнению с властью царяусмотрел покушение на собственную власть и немедленно сместил его спатриаршества. А ревнители старины расценили саму попытку патриарха чистовнешних изменений как посягательство на самую суть православия. И предпочливместе со значительной частью народа Московии самосожжение подчинениюцеркви и государству, подпавшим под власть антихриста. Так распалось единство царя, церкви и народа, создававшее неповторимыйоблик московской цивилизации. И не случайно последний царь Московии ипервый император России Петр 1 ощутил острую необходимость заново собратьраспавшиеся элементы прежней цивилизации, но теперь уже на новый,европейский манер. Петр Великий использовал свой могучий гений, чтобы коренным образомпреобразовать Московию, превратив ее из русского православно-христианскогоуниверсального государства, верящего в свою исключительную миссию, влокальное динамическое государство, составной элемент европейской системы. Петр I понял, что самым эффективным методом продвижения западнойкультуры в Россию будет сооружение новой столицы. Это и явилось причиной,по которой он отверг Москву как столицу, так как она оставалась цитадельюстарой культуры. Петр перенес столицу из православной Москвы в новый город,основанный на западном морском форпосте России и названный именем своегосоздателя. Новая столица оказалась и культурно, и физически на новой почве.Россия формировала правительство западного толка, лишенного каких бы то нибыло следов старой православной традиции. Петр попытался вестернизировать ицерковь, отдав ключевые посты русской православной церкви, ранеетрадиционно предназначавшиеся великороссам, священникам из левобережнойУкраины, отвоеванной у Польши — Литвы в 1667 г.. Наконец, после того, какпрестол патриарха оставался незанятым в течение двадцати лет, в 1721 годуПетр Первый упразднил патриархат и учредил вместо него Священный Синод.Отлученные от церкви противники Никона сумели сохранить и при петровскомрежиме старообрядческую церковь, а в век западного романтизма русская верав уникальную судьбу России и ее вселенскую миссию проявилась вславянофильском движении. Сухопутная Русь сделалась морской державой. И медь церковныхколоколов, наполнявших Московию малиновым звоном, по приказу Петра былаперелита в пушки, победным грохотом которых было ознаменовано рождениеновой цивилизации. Многие историки справедливо предостерегают от переоценки революционныхпреобразований Петра, указывая на то, что он изменил лишь внешность (сбрилбороды, ввел европейские костюмы, переменил русские названиягосударственных служб на немецкие и т. п.). Но для целостного мировоззренияМосковии внешность, наружное благообразие являлось зримым воплощениемсвященной сути. Поэтому Петр, меняя внешность москвитян, наносил удар всамое сердце старой Руси. Она могла смириться с государевой волей,положившей конец церковной независимости упразднением патриаршества в 1721г. Но ничем иным, как верхом святотатства и надругательством наднациональными ценностями должны были показаться ей «всешутейшие соборы»,установившиеся Петром и его двором как пародия на православное духовенство.Если действительно, как полагал К. Маркс, «человечество смеясь расстаетсясо своим прошлым», то это был тот самый случай. Но для действительного разрыва с традициями старой Руси одного смеха былонедостаточно. Старина нашла себе покровителя в лице наследника — сына Петра- царевича Алексея. И Петр жестоко расправился с ним, обвинив в заговоре иподвергнув пыткам, от которых царевич умер в 1718 г. Трудно отделаться отмысли, что от этого случая потянулась кровавая цепь цареубийств (Петр III в1762 г., Павел 1 в 1801 г., Александр П в 1881 г.), последним звеномкоторой оказался расстрел в 1918 г. царской семьи, включаянесовершеннолетнего наследника — цесаревича Алексея.Неустойчивое равновесие. Главным результатом эпохи Ренессанса в Европе явилось рождениенациональных государств, возникавших в результате распада общекатолическогоединства. Россия же, наоборот, становясь многонациональной империей,пользовалась национальной религией (православием) как объединяющей скрепой.Имперская власть осознала себя тесно связанной с церковью, что и выразилосьуже в XIX веке в царствование Николая 1 в знаменитой формуле «Православие,Самодержавие, Народность». Она отражала реальность, но в формеперечисления, скрывавшего противопоставленность последнего слова первымдвум. А это и составляло главный порок созданной с помощью прививкиевропеизма российской цивилизации. Церковь, включенная в системугосударственного управления, перестала быть источником нравственногоавторитета у народа, так и не сообщив этот авторитет власти. И не случайно,как раскольники-старообрядцы с конца XVII века, так и русскаясоциалистическая интеллигенция с 30—40-х гг. XIX века боролась с двуединымврагом — православным самодержавием. Русский мыслитель и писатель Д. С. Мережковский сумел красноречиво илаконично выразить всю трагическую суть российской цивилизации в следующихсловах: «Раскол, соединившийся с казацкой вольницей, пугачевщиной естьреволюция снизу, черный террор; а революция сверху, белый террор — самареформа, если не по идее общей, то поличным свойствам Петрова гения...,который сделался гением всей новой России. Эти-то два противоположные, ноодинаково бурные течения слились в один водоворот, в котором и крутитсягосударственный корабль России вот уже два столетия. Православноесамодержавие оказалось невозможным равновесием, реакцией в революции,страшным висением над бездною, которое должно кончиться еще более страшнымпадением в бездну». Это «висение над бездною», превратившее Россию в средоточение острейшихсоциально-экономических и политических проблем и трагических противоречий,в «конфликтную» цивилизацию, создало и условия для могучего духовноготворчества. И не случайно основными ценностями российской цивилизации,получившими мировое признание, стали русская литература и русскийкультурный ренессанс (называемый «серебряным веком») начала XX века. ПоэзияПушкина, романы Достоевского и Толстого, пьесы Чехова, как и религиозно-философские поиски В. Соловьева, П. Флоренского, Н. Бердяева навсегда вошлив сокровищницу всечеловеческой культуры. Именно в них творческий генийвыразил те вечные нравственные идеалы, отсвет которых мы можем различить ив кровавом зареве русской революции. Литература:1. Ключевский В.О. «Русская история»2. Боголюбов Л.Н. «Основы современной цивилизации»3. Тойнби А.Дж. «Постижение истории»4. Семенникова Л.Н. «Россия в мировом сообществе цивилизаций»5. Сборник статей «Цивилизации»