Эколого-экономическая оценка устойчивости регионального развития (на примере Кемеровской области) 08. 00. 05 Экономика и управление - umotnas.ru o_O
Эколого-экономическая оценка устойчивости регионального развития (на примере Кемеровской области) 08. 00. 05 Экономика и управление - umotnas.ru o_O
|
страница 1страница 2
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Похожие работы
|
Эколого-экономическая оценка устойчивости регионального развития (на примере Кемеровской - страница №1/2
На правах рукописи Мекуш Галина ЕгоровнаЭколого-экономическая оценка устойчивости регионального развития (на примере Кемеровской области)08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика природопользования) Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук Москва - 2007 Работа выполнена на кафедре экономики природопользования Экономического факультета Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова. Научный консультант: доктор экономических наук, профессор Бобылев Сергей Николаевич Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Дубов Игорь Васильевич доктор экономических наук, профессор Лукьянчиков Николай Никифорович доктор экономических наук, профессор Потравный Иван Михайлович Ведущая организация: ГОУ ВПО Государственный университет управления Защита диссертации состоится «01» ноября 2007 года в 15:00 час. на заседании диссертационного совета Д 501.001.08 при Московском Государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119991, ГСП-1, Москва, Ленинские горы, МГУ им.М.В.Ломоносова, 2-й корпус гуманитарных факультетов, экономический факультет, ауд. 413. С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки имени А.М.Горького МГУ имени М.М.Ломоносова. Автореферат разослан «___»_______________2007 г. Ученый секретарь диссертационного совета Д 501.001.08 к.э.н. Ромашкин Р.А. Рациональное использование природных ресурсов является необходимым условием устойчивого развития любого государства или региона. Снижение таких важных индикаторов устойчивого развития как показатели природоемкости и, в частности, энергоемкости всегда называют в числе основных факторов кардинального роста экономической эффективности реформ на протяжении последних 10–15 лет. Однако значимых сдвигов в этом направлении не наблюдается, проводимые реформы не стимулируют технологического обновления производства и снижения природоемкости экономики. Сложившиеся тенденции сохраняются до настоящего времени как в стране в целом, так и в большинстве регионов. Экономический рост остается «сырьевым» и переход на новый технологический уровень развития производства остается весьма проблематичным. Особенно подобные тенденции проявились в сырьевых регионах, где подъем экономики сведен к восстановлению горнодобывающей промышленности. Классическим примером подобного восстановления является экономика Кемеровской области, где за последние шесть лет добыча угля увеличилась с 90 до 170 млн. тонн, что составляет более половины общероссийской добычи. За эти годы природоемкость экономики подобных регионов значительно возросла и четко обнаруживаются следующие тенденции:
Эти и другие признаки свидетельствуют об «антиустойчивых» тенденциях в развитии экономики России и ее сырьевых регионов. Самой важной задачей в современной экономической ситуации в России является удвоение ВВП. Учитывая приоритеты в развитии мирового сообщества в третьем тысячелетии, сформулированные в докладах ООН, борьба с бедностью, улучшение качества окружающей среды, переход к устойчивому развитию и др., задача должна быть скорректирована на качественное социально-экономическое развитие. В этой связи актуальным является количественное измерение устойчивости развития, соотношение количественных и качественных факторов экономического роста. Включение оценки природно-ресурсного и экологического потенциала в состав макроэкономических показателей обусловит существенную корректировку сложившихся представлений об уровне социально-экономического развития страны и регионов, а также тех возможностей, которыми они располагают для обеспечения устойчивого благосостояния своих граждан. Вместе с тем важно понимать, что ни обилие природных богатств, ни выгодное географическое положение региона автоматически не гарантирует устойчивых темпов такого развития, высокого уровня и качества жизни населения. В сложившихся экономических условиях в экономике регионов, как и в России в целом явно проявляются тенденции, которые определяют природоемкий характер развития хозяйства. Здесь выделяется ряд причин, действующих в разных сферах, на разных уровнях и с различным масштабом воздействия: отсутствие экологически сбалансированной долгосрочной экономической стратегии и критериев для оценки ее эффективности, недооценка возможностей устойчивого развития; сложившаяся экономическая политика, приводящая к экстенсивному использованию природных ресурсов; отсутствие адекватной региональной и федеральной экологической политики; несбалансированная инвестиционная политика, ведущая к росту диспропорций между горнодобывающими, обрабатывающими и инфраструктурными отраслями экономики; недоучет экономической ценности природных ресурсов и услуг; получение значительных доходов от продажи природных ресурсов, что стимулирует рост нагрузки на природу, и др. В этой связи актуальным становится рассмотрение проблем сохранения окружающей среды с макроэкономических позиций, позволяющих определить основные системные причины экологической деградации; выявить те экономические направления, которые влияют на окружающую среду. Такой подход особенно необходим для регионов, имеющих сырьевую специализацию. Чисто экологические меры, направленные на сохранение природы, не дадут эффекта без экологосбалансированной макроэкономической политики. Можно вкладывать огромные средства в охрану окружающей среды, но без учета и коррекции развития всей экономики и ее секторов (топливно-энергетического, металлургического, аграрного и др.), эффект от таких затрат будет минимальным. Степень разработанности проблемы. Изучение и анализ литературных источников по проблеме эколого-экономической оценки регионального развития и устойчивого развития в целом позволяет все исследования сгруппировать по направлениям:
В развитии концептуальных основ устойчивого развития необходимо отметить работы отечественных и зарубежных авторов Г. Х. Брундтланд, Л. Брауна, С. Ю. Глазьева, В. И. Данилова-Данильяна, В. А. Коптюга, Н. Н. Лукьянчикова, Д. С. Львова, Н. Н. Моисеева, К. В.Папенова, А. Печчеи, Т. Сэндлера, А. Д. Урсула. Региональные аспекты теории устойчивого развития в своих работах исследовали М. К. Бандман, П. Я. Бакланов, А. Л. Бобров, А. Г. Гранберг, И. И. Думова, Б. М. Ишмуратов, В. Н. Лексин, П. А. Минакир, В. И. Суслов, С. А Суспицын, А. Н. Швецов, Р. И. Шнипер. Экономические, финансовые, институциональные и др. аспекты, характеризующие специфичность регионального развития высокоурбанизированных промышленных регионов рассматривали С. В. Березнев, А. М. Лавров, В. С. Сурнин, В. И. Суслов, Ю. А. Фридман, В. А. Шабашев и др. Особое значение для построения концептуальной основы диссертационной работы имели работы Т. А. Акимовой, Ю. М. Арского, Ю. В. Бабиной, А. А. Голуба, К. Г. Гофмана, В. Ю. Гурмана, В. И. Данилова-Данильяна, К. С. Лосева, Н. Н. Лукьянчикова, Н. Н. Моисеева, Г. А. Моткина, О. Е. Медведевой, Г. М. Мкртчяна, И. М. Потравного, Н. П. Федоренко, В. В. Хаскина, А. В. Шевчука, посвященные экологическим аспектам устойчивого развития. Проблемам разработки и внедрения экологической политики разного уровня посвящены работы Д. Вайнера (Уинер), В. И. Данилова-Данильяна, В. М. Захарова, С. В.Кричевского, В. Н. Лопатина, К. С. Лосева, Н. Н. Моисеева, А. И. Муравых, Н. В. Пахомовой, А. Д. Урсула, А. С. Шмыглевой, О. Н. Яницкого, А. В. Яблокова. Теоретические и методические подходы к эколого-экономической и макроэкономической оценке ущерба от загрязнения окружающей среды и, в том числе, здоровью населения обосновали С. Л. Авалиани, А. А. Быков, Ж Бэккес, К. Гамильтон, А. А. Гусев, А. А. Голуб, Дж. Диксон, И. В. Дубов, Ричард А. Карпентер, А. П. Михайлуц, П. Г. Олдак, Б. Н. Порфирьев, В. Ф. Протасов, Б. А. Ревич, Е. В. Рюмина, Л. Скура, Е. Б. Струкова, Н. П. Федоренко, Пол Б. Шерман. Значительный вклад в развитие методологии разработки индикаторов устойчивого развития внесли работы А. М. Адама, С. Н. Бобылева, И. П. Глазыриной, О. Б. Козловской, Н. И. Лаптева, П. А. Макеенко Р. А. Перелета, И. М. Потравного, А. Ю. Ретеюма, С. В. Соловьевой, В. И. Суслова, А. Н. Тетиора, Г. А. Фоменко, А. И. Чистобаева. Цель и задачи исследования. Главной целью диссертационной работы является разработка теоретических и методических основ эколого-экономической оценки устойчивости регионального развития и формирования региональной экологической политики. Для достижения цели были поставлены следующие задачи:
Предмет исследования. Предметом исследования являются методические подходы к эколого-экономической оценке устойчивости регионального развития. Объект исследования. Объектом исследования является экологический фактор экономической политики в регионе в контексте устойчивого развития. Теоретические и методические подходы к исследованию базируются на фундаментальных положениях экономики природопользования (эколого-экономические оценки, подходы к разработке экологической политики), региональной экономики (смена парадигмы регионального развития в условиях перехода к устойчивому развитию), экономики устойчивого развития. Теоретическую основу работы составили зарубежные и отечественные концепции устойчивого развития. В процессе исследования использованы методы сравнительного экономического исследования, методы экспертных оценок, макроэкономические оценки и др. При проведении прикладных исследований применялись классификации, группировки, методы экономико-статистического анализа, анализа динамики и структуры изучаемых процессов. В процессе работы были использованы результаты трудов отечественных и зарубежных экономистов, специализирующихся в области устойчивого развития, разработки теоретических и методических основ экологической политики, регионального развития, эколого-экономических оценок, а также определения места и роли экологического фактора в развитии региона. В качестве информационной базы исследования использовались: • законодательные и нормативно-правовые акты федеральных и региональных органов государственной власти в области регионального развития, представленные в информационной системе «Гарант»; • информационные и аналитические материалы Министерства природных ресурсов РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства регионального развития РФ, Федеральной службы (Государственного комитета) РФ по статистике, Всемирного банка, департаментов Администрации Кемеровской области и др.; • результаты проведенных экономических, экологических и социологических исследований, опубликованные в открытой печати, материалов круглых столов, семинаров и конференций, информационной сети INTERNET. На защиту выносятся следующие положения диссертации:
Научная новизна результатов исследования состоит в следующем:
Практическая значимость, апробация выводов и внедрение результатов исследования. Практическая значимость исследования состоит в разработке комплекса методических подходов к эколого-экономической оценке устойчивости регионального развития, включающих разработку концепции региональной экологической политики, экономическую оценку прошлого экологического ущерба, макроэкономическую оценку ущерба от заболеваемости населения по причине экологического фактора и системы индикаторов устойчивого развития. Результаты диссертационного исследования были апробированы при выполнении ряда проектов:
Материалы диссертационного исследования используются автором при чтении курсов лекций по «Экологии», «Экономике природопользования» и «Экологическому менеджменту» для студентов экономического факультета Кемеровского государственного университета. Публикации. Основные научные результаты диссертационного исследования опубликованы в 63 научных работах (в том числе 3 монографии), статьях в ведущих рецензируемых научных журналах, общим объемом 47,1п.л., из них авторский вклад составляет 37,9 п.л. Кроме того, результаты докладывались на конференциях международного, Всероссийского и регионального уровня. Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 13 параграфов, объединенных в 4 главы, заключения, списка использованных источников, включающего 230 наименований, и 8 приложений. СТРУКТУРА РАБОТЫ Введение Глава 1. Устойчивое развитие и его индикаторы 1.1. Концепция устойчивого развития и экономическая наука 1.2. Идентификация и классификация индикаторов устойчивого развития 1.3. Методические подходы к разработке индикаторов устойчивого развития 1.4. Российские подходы к оценке и разработке индикаторов устойчивости 2.1 Идентификация и виды экологической политики 2.2 Концепция региональной экологической политики 2.3 Экологическая политика и приоритеты развития современного промышленного предприятия Глава 3. Оценка экологических последствий экономической политики в регионе 3.1. Реструктуризация экономики региона как условие его перехода к устойчивому развитию 3.2. Снижение природоемкости экономики региона как фактор устойчивости его развития 3.3. Критерии и экономическая оценка прошлого экологического ущерба от промышленных предприятий Глава 4. Оценка устойчивости регионального развития 4.1. Экономическая оценка ущерба здоровью населения от экологического фактора и потери экономики региона 4.2. Учет экологического и природно-ресурсного параметров в макроэкономических показателях на региональном уровне: опыт расчета «истинных сбережений» 4.3. Разработка индикаторов устойчивого развития на региональном уровне (на примере Кемеровской области) Заключение Список использованных источников Приложение Крупнейшие форумы ООН в Рио-де-Жанейро (1992) и Йоханнесбурге (2002) были посвящены проблемам преодоления экологического и социального кризиса и путям перехода человечества к новому типу развития - устойчивому развитию. В теоретическом плане важным выводом документов ООН стало положение о необходимости изменения экономической модели развития для всех стран мира – развитых, развивающихся, с трансформационной экономикой. Концепция устойчивого развития стала основополагающей и общепризнанной в деятельности международных организаций и многих стран в течение последних двух десятилетий. Важно отметить, что понятие устойчивого развития является системным, включающим в себя экономические, экологические и социальные аспекты. Определенная вина за возникший экологический кризис на планете лежит и на экономической науке. Ее рамки и направления развития не дали возможность оценить экологическую угрозу и предложить адекватную создавшейся ситуации экономическую теорию. Очевидна необходимость быстрого развития или даже может появления новых отраслей экономической науки, которые смогут сформулировать новые положения в экономической теории, предложить новые траектории экономического развития. В работе анализируются некоторые важные, по мнению автора, достаточного разного характера и теоретического охвата вопросы, которые должна осветить экономическая наука в контексте устойчивого развития: - экономическая теория взаимодействия поколений в рамках устойчивого развития; - идентификация потребностей поколений; - решение проблемы «провалов рынка»; - адекватное включение экологического фактора в рассмотрение макро- и глобальной экономической теории; - глобальные общественные блага; - определение экологически обусловленных лимитов экономического развития (экологическая емкость); - включение в экономику «принципа предосторожности»; - «футуризация» экономической науки. Фактически экономическая теория устойчивого развития изучает сложнейшую проблему взаимодействия компромисса поколений, занимается поиском оптимального соотношения во времени между стремлением повышать материальное благосостояние, развивать экономику и сохранять природные блага. Здесь можно применить терминологию известного американского экономиста Т. Сэндлера о необходимости развития экономической теории взаимодействия поколений1. Он не рассматривал концепцию устойчивого развития, однако выделил ее краеугольный камень – поколенческую проблему, и отметил ее экономическую неизученность. С позиций будущего экономической науки Т. Сэндлер подчеркивал, что «экономические исследования в применении к проблеме взаимодействия поколений являются необычной и важной задачей для экономистов XXI века. Хотя такие исследования начались уже в начале прошлого века с изучения Ф. П. Рамсеем проблемы накоплений, анализ экономики взаимодействия поколений все еще находится в зачаточном состоянии…». Необходимость формирования новой парадигмы развития, перехода к устойчивому развитию мировой экономики и экономики отдельных стран делают целесообразной разработку показателей, которые позволяли бы дать оценку степени устойчивости, положительной или отрицательной динамики движения к устойчивому развитию. Другими словами, переход к устойчивому развитию делает необходимым включение экологического фактора в систему основных социально-экономических показателей развития. О противоречивости ориентации на традиционные показатели роста ВВП, доходов, благосостояния, возможных негативных экологических и социальных последствиях такой ориентации в научной литературе упоминается все больше. В конце 1980-х – начале 1990-х гг. необходимость замены традиционных показателей развития породили новые концептуальные и методические подходы к оценке развития общества и экономики. В концептуальном плане можно отметить две новые теории, оказавшие огромное влияние на развитие, прежде всего, гуманитарных наук: устойчивое развитие и развитие человеческого потенциала (human development). Обе эти теории получили свое развитие в рамках структур ООН, что придало им международный статус. Они получили признание, как международного сообщества, так и практически всех стран мира. Появление новых парадигм развития, связанных с устойчивым развитием и человеческим развитием, с самого начала их зарождения потребовало преодоления узости традиционных экономических показателей и разработки новых индикаторов, которые бы позволили измерять прогресс или регресс в охране окружающей среды и социальной сфере. Сейчас в мире нет общепризнанной методики устойчивости, позволяющей дать адекватную стоимостную оценку всех трех видов капиталов. По-видимому, наиболее конструктивный подход к теоретическому и практическому решению этой проблемы был первоначально разработан английскими учеными Д. Пирсом и Дж. Аткинсоном и потом был развит совместно со специалистами Всемирного Банка (К. Гамильтон, Д. Диксон и др.). Предлагаемый авторами новый взгляд на богатство народов в инструментальном плане воплощен в индексе «истинных сбережений» (genuine savings), являющимся агрегированным/интегральным индикатором экологически устойчивого развития. Следует отметить, что данный индекс отражает слабую устойчивость и предполагает определенную компенсацию истощения природного капитала другими видами капитала. «Истинные сбережения» ежегодно рассчитываются для всех стран мира и публикуются в справочниках Всемирного Банка «Индикаторы мирового развития» и уже используется некоторыми странами в качестве официальных показателей на макроуровне. На основе анализа международного и российского опыта разработки индикаторов устойчивого развития автором предлагается их классификация, представленная в таблице 1. Таблица 1
Продолжение табл. 1
Особой проблемой при отборе индикаторов является степень их агрегированности. В теории по этому классификационному признаку можно выделить две группы показателей: агрегированные (используется также термин интегральные) и специальные/частные. Сам процесс агрегирования, выбор первоначальных показателей является сложной методической проблемой. Интегральный подход к построению агрегированного индикатора устойчивости наиболее полно реализован в разработках структур ООН и Всемирного Банка. Этими международными организациями предложены методики, позволяющие включить экологический фактор в национальные счета, в показатели национального богатства (экологически адаптированный чистый внутренний продукт, индекс истинных сбережений, индекс развития человеческого потенциала). Среди чисто экологических агрегированных индикаторов наиболее методологически и статистически продвинутыми являются индекс «живой планеты» и показатель «экологический след». Второй подход к построению индикаторов устойчивого развития базируется на построении системы частных/специальных показателей, которые могут отражать отдельные аспекты устойчивого развития (экономические, экологические, социальные, институциональные) или комбинацию этих аспектов. Этот подход является более простым и распространенным как с теоретических позиций, так и с позиций практического использования. Примером такого подхода является методология Комиссии ООН по устойчивому развитию (КУР) (1996, 2001). ООН разработаны и получили официальное признание и широкое распространение в мире и отдельных странах «Цели развития тысячелетия» (Millennium Development Goals) (ЦРТ), которые включают Цель 7 «Обеспечение экологической устойчивости». Следует также отметить предлагаемые Всемирным Банком индикаторы в рамках ежегодного доклада Банка «Индикаторы мирового развития». Широкое признание в мире получила система экологических индикаторов ОЭСР, разработанная на основе структуры «давление-состояние-реакция». Среди разработок отдельных стран следует отметить системы США, Великобритании, Германии, Дании. На наш взгляд с методической и прикладной точек зрения среди разработанных систем индикаторов устойчивости последнего времени наиболее конструктивна и относительна проста в использовании система ЦРТ, которая предложена ООН. Следует отметить, что строгое деление индикаторов на экономические, экологические и социальные в достаточной степени условно. Некоторые показатели, являясь специальными индикаторами, тем не менее, могут отражать различные аспекты устойчивости. Например, энергоемкость в интерпретации ООН, Всемирного Банка, ОЭСР, отдельных стран может входить в различные группы индикаторов: экономические (ее уровень отражает уровень эффективности использования энергоресурсов в экономике); экологические (связь с уровнями загрязнения, выбросов парниковых газов); социальные (величина и состав выбросов влияют на здоровье людей). В связи с этим отдельные индикаторы в литературе интерпретируются как эколого-экономические, эколого-социально-экономические, социально-экологические и т.п. Международные сопоставления показывают очевидность быстрого развития теории и практики разработки и применения индикаторов устойчивого развития в мире и отдельных странах. В последние годы активизируются такого рода исследования и в России. Это проявляется в различных формах:
На примере правительственных и ведомственных программ хорошо прослеживаются принципиальные причины «деэкологизации» текущей и предполагаемой деятельности, которые носят как субъективный, так и объективный характер:
Во второй главе «Проблемы разработки и реализации экологической политики разного уровня» обоснованы необходимость включения экологического фактора в контекст социально-экономического развития, повышения качества жизни и благосостояния людей и потребность в разработке экологической политики на разных уровнях. Суммируя различные определения экологической политики, содержащиеся в иностранной и российской литературе, в самом общем виде можно определить ее как целенаправленную деятельность по обеспечению рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей среды. Тем самым в центре внимания экологической политики традиционно стоят две задачи: во-первых, улучшить использование природных ресурсов, предотвращать их потери, в зависимости от вида, способствовать их простому и расширенному воспроизводству; и, во-вторых, уменьшить негативное воздействие на окружающую среду на основе минимизации загрязнений и отходов. В последнее время все чаще в качестве отдельной задачи экологической политики выделяется сохранение и улучшение здоровья населения. Классифицируя различные виды экологической политики в зависимости от ее функций, масштаба/охвата и проявлений, можно выделить пять видов экологической политики, в зависимости от территориального охвата:
На территориальных различиях во многом сказывается уровень, на котором разрабатывается политика, и субъект воздействия. На глобальном уровне можно также выделить несколько экологических проблем, где экологическая политика была разработана достаточно детально и включала в себя цели и задачи, правовые основы, в той или иной степени, проработанные экономические механизмы, конкретные мероприятия и сроки, а также финансовую поддержку. Примером наиболее разработанных глобальных политик можно назвать деятельность мирового сообщества по сохранению озонового слоя, снижению выбросов парниковых газов и сохранению биоразнообразия. В России лучше всего проработаны вопросы формирования экологической политики на федеральном уровне. Правительство и ведомства, отвечающие за экологическую сферу, разработали специальные правовые и экономические документы, на основе которых реализуется экополитика, специальные стратегии и программы, федеральные целевые программы и т.д. На региональном уровне также имеются позитивные примеры формирования экологической политики (Томская область, город Москва). На муниципальном уровне разработка локальной экополитики находится в зачаточном состоянии. По экономическому признаку экологическая политика может дифференцироваться по уровню экономического/отраслевого уровня (охвата): глобальная экономика, страновые экономические объединения, макроэкономика (страна), сектор/межотраслевой комплексы, отрасль, предприятие (организация). Экологическую политику можно классифицировать в зависимости от степени ее проявления, «явности» ее идентификации. В связи с этим можно выделить три вида экологической (точнее эколого-экономической) политики: пассивная, активная, латентная. Важной чертой современной экологической политики должна стать ее инновационность. Последняя может проявляться в экополитике по крайней мере в двух важнейших аспектах: 1) накопление знаний в области закономерностей функционирования природы и их практическая интерпретация; Важным вопросом является проблема соотношения ролей рынка и государства в реализации экологической политики. Сторонники максимальной либерализации экономических отношений полагают, что государство должно воздерживаться от вмешательства в рыночные отношения, и экономика на основе действия рыночных механизмов сама оптимизирует свое развитие. Однако существование такой теоретической проблемы как «провалы рынка» (экстерналии, общественные блага, недооценка природных благ и т.д.) и ее проявление в конкретной экономической реальности делают необходимым действенное государственное вмешательство в эколого-экономической сфере. На наш взгляд необходимо более четко выделить долгосрочную цель экологической политики, которой должны быть подчинены средне- и краткосрочные цели этой политики. Безусловно, такой целью должно быть устойчивое развитие. В связи с этим можно дать следующее определение: экологическая политика – это политика, ориентированная на переход к устойчивому развитию и поддержание такого развития на длительную перспективу. Хотя это краткое определение и опускает некоторые важные моменты, тем не менее, оно ясно определяет суть экологической политики для государства и общества. Сейчас связь экологической политики и устойчивого развития часто упускается из внимания, и под экологической политикой часто понимаются кратко- и среднесрочные меры по экологической стабилизации, обеспечению экологической безопасности. Например, в Экологической Доктрине России, хотя устойчивое развитие и упоминается в качестве одного из основных принципов государственной политики в области экологии, однако этот принцип перечисляется наряду с другими семью основными принципами, что во многом нивелирует их связь. Перенос центра тяжести проведения социально-экономических реформ в регионы требует создания современной модели управления хозяйственным комплексом на основе рационального природопользования и сохранения качества окружающей среды. Экологический фактор становится реальным препятствием для интеграционных процессов и социально-экономического развития регионов. Предпочтение краткосрочной экономической выгоды поиску решений социальных и экологических проблем несет угрозу поступательному экономическому росту и развитию регионов в будущем. Разработке стратегии регионального развития должна предшествовать разработка концепций экономической, социальной и экологической политики, исходя из специфичности региона. Анализ стратегий развития ряда регионов показал, что экологические аспекты не учтены в полной мере. По крайней мере, даже в старопромышленных и высокоурбанизированных регионах, где экологический фактор реально становится ограничителем их развития, экономический рост связывают с сырьевыми отраслями. В данном случае также не следует утверждать, что из-за экологических ограничений необходимо остановить развитие отраслей горнодобывающей или металлургической промышленности. В стратегии необходимо учитывать, что экологизация производства может осуществляться только в условиях динамично развивающейся экономики. Анализ научных работ по проблеме разработки экологической политики показал практически полное отсутствие исследований и описаний опыта разработки концепции экологической политики на региональном уровне. Существует ряд работ, в которых рассматриваются подходы к пониманию сущности, набору основных элементов, определению основных принципов и приоритетов экологической политики разного уровня или посвященных отдельным ее аспектам (В. И. Данилов-Данильян, К. С. Лосев, А. И. Муравых, А. Д. Урсул, С. В. Кричевский и др.). В большинстве случаев рекомендации по разработке экологической политики сведены к управлению природопользованием и охраной окружающей среды, как на уровне регионов, так и на уровне страны. Пионерным проектом в России разработки концепции экологической политики стала Концепция экологической политики Кемеровской области, разработанной при непосредственном участии автора диссертационного исследования2. В диссертационной работе выделен ряд принципиальных моментов разработки концепции экологической политики на региональном уровне. Концепция экологической политики – совокупность (свод) принципов, целей и направлений для совершенствования деятельности по охране окружающей природной среды и обеспечению экологической безопасности населения региона. Целью концепции является научное обоснование приоритетов, принципов и механизмов их реализации, обеспечивающих экологическую безопасность, высокий уровень здоровья населения и качество окружающей среды. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
Положения концепции региональной экологической политики должны быть основаны на принципах достоверности и научной обоснованности, легитимности, комплексности, учета региональной специфики, преемственности, гласности, учета общественного мнения. Системообразующими факторами экологической политики должны быть: экономические параметры, антропогенная нагрузка на окружающую среду и состояние здоровья населения. Автором предложены этапы и обоснованы процедуры формирования структуры концепции региональной экологической политики (рис. 1). Начальный этап работы должен включать анализ предшествующих программ и планов по охране окружающей среды, принятых в регионе, где с использованием Рис. 1 Этапы и процедуры формирования содержания концепции региональной экологической политики элементов SWOT-анализа можно выявить их сильные и слабые стороны, определить объективные и субъективные факторы, влияющие на их реализацию. Отличительной чертой концепции экологической политики для регионов различного типа будет содержательная часть процедур второго этапа, а именно определение приоритетов, принципов и индикаторов для оценки результативности действий в рамках каждого приоритета. Достижение целей в рамках каждого направления может быть только после реализации приоритетных мероприятий. Их количество и содержание зависит от региональной специфики. Совершенно очевидно, что приоритетов может быть большое количество, поэтому предполагается их ранжирование как в пределах каждой цели, направления и в целом в концепции региональной экологической политики. Например, в концепции экологической политики Кемеровской области было выделено 52 приоритета, которые подверглись ранжированию с помощью метода Делфи. Основными критериями были определены: значимость, время исполнения, затратность и порядок следования. Принципиальным вопросом при разработке концепции региональной экологической политики является оценка ее результативности. В качестве основного инструмента оценки результативности могут быть разработаны индикаторы экологической политики. Основными принципами при выборе индикаторов должны быть: значимость, доступность и «привязка ко времени», стабильность и надежность, интерпретируемость, чувствительность, управляемость, репрезентативность. Базовые индикаторы экологической политики могут быть использованы как часть экологического блока индикаторов устойчивого развития. Ряд слабо изученных проблем теоретического и практического планов возникает при формировании экологической политики на уровне предприятия. Современный этап развития эколого-экономических взаимодействий между государством и предприятиями сопровождается созданием системы экологических форм, методов и инструментов организации хозяйственной деятельности, посредством которых реализуются экологические цели предприятий. Важнейшим инструментом достижения экологических целей предприятия является экологическая политика. На уровне предприятия может формироваться либо пассивная, либо активная экологическая политика. Пассивная экологическая политика инициируется требованиями экологического и природно-ресурсного законодательства в виде соблюдения нормативов воздействия на окружающую среду (ПДВ, ПДС) или лимитов изъятия природных ресурсов. Именно формирование пассивной экологической политики на предприятиях стимулирует современный экономический механизм природопользования и охраны окружающей среды в России. Экономические, или в большей степени, административные методы (нормирование воздействий, процедуры ОВОС и экологический контроль) стимулируют создание на предприятиях экологических служб, формирование экологического мониторинга и др. Активная экологическая политика на промышленных предприятиях формируется во многом благодаря другим стимулам и мотивам по сравнению с пассивной. Во-первых, это добровольная инициатива предприятия. Она мотивируется рядом причин: формированием имиджа экологически ответственного предприятия («зеленый» имидж), перспективами выхода с продукцией на международный рынок, внедрением системы экологического менеджмента в соответствии с требованиями международных стандартов серии ISO 14000, снижением сырьевой составляющей в структуре затрат и уменьшением значимости экологических рисков в случае изменения требований законодательства (обязательное экологическое страхование, экологический аудит, ужесточение нормативов и др.). Анализ содержания и оценка результативности экологической политики ряда предприятий Кемеровской области (Запсибметкомбинат, ОАО «Азот», ОАО «Кокс» и др.) показывают, что их политика строится на «двойном выигрыше» или симметричном эффекте в экономике и природопользовании. Все они имеют внедренную и сертифицированную систему экологического менеджмента в соответствии с требованиями стандарта ISO 14001: 2004. Основным приоритетом в экологической политике названных предприятий является модернизация производства, направленная на снижение ресурсопотребления. Это позволяет снизить ресурсную составляющую в структуре затрат на производство и, соответственно, снизить воздействие на окружающую среду. Автор предлагает методику оценки экономического эффекта от ресурсосбережения, основанную на учете предотвращенных потерь и упущенной выгоды. Например, ОАО «Кокс» в процессе модернизации производства и внедрения документированной процедуры «Управление ресурсосбережением» снизил выбросы в атмосферу до 1,2 кг/тонну кокса (в среднем по России – 6,5 кг/т), утилизирует 100 процентов отходов производства и 95 процентов потребляемой воды находится в оборотном цикле. Ежемесячно эффект от ресурсосбережения, рассчитанный с использованием предложенной методики, составляет до 7–11 млн. рублей. Стимулирование предприятий формировать активную экологическую политику должно стать одним из основных направлений экономического механизма рационального природопользования. В третьей главе «Оценка экологических последствий экономической политики в регионе» анализируются особенности эколого-экономического развития типичного сырьевого региона (на примере Кемеровской области) и обосновывается необходимость учета места и роли экологического фактора в формировании стратегии его развития. Разработка региональной экологической политики в условиях подъема экономики России сталкивается с проблемой природоемкого экономического роста. Современный экономический рост обеспечивается развитием сырьевых отраслей. Особое место в обеспечении экономического роста в России принадлежит индустриальным и сырьевым регионам. С одной стороны, эти регионы создают основную часть ВВП и обеспечивают валютные поступления, но с другой – они являются красноречивым подтверждением тому, что сырьевой экономический рост не в состоянии обеспечить неистощительное использование всех видов капиталов/потенциалов – физического, человеческого и природного и, соответственно, устойчивого развития. Экономика в этих регионах развивается динамично, наращиваются мощности горнодобывающих производств и в них направлены основные потоки инвестиций. Однако социальные проблемы – короткая продолжительность жизни, заболеваемость населения, бедность и экологические деформации (в частности, деградация природных экосистем и рост накопленного экологического ущерба) в таких регионах становятся не менее значимыми, чем экономический рост. В этом контексте простое удвоение ВВП или ВРП уже не может являться признаком успешности переходных преобразований к устойчивому развитию. Усиливающееся противоречие между экономическим ростом и формированием антиустойчивых тенденций по причине низкого качества роста и породило системный кризис. Проблема необходимости структурной перестройки российской экономики еще больше актуализировала исследования по особенностям регионального развития. Кемеровская область – типичный сырьевой регион с маргинальным типом специализации экономики. Попытка реформировать экономику региона в 1990-х гг. оказалась не подготовленной на всех уровнях и закончилась гипертрофированным ростом горнодобывающей промышленности. Ежегодно добыча угля увеличивается почти на 10 %. Основная стоимость ВРП создается в отраслях топливно-энергетического и металлургического комплексов. Кроме того, в последнее десятилетие эти тенденции усиливаются. В этом периоде доля топливной промышленности увеличилась на 15 процентов, а металлургии на 5 процентов. Еще одним подтверждением негативных тенденций в реформировании экономики региона может служить структура инвестиций в основной капитал. Более 40 процентов инвестиций направляются в угольную отрасль, тогда как в машиностроение и на охрану окружающей среды менее 1 процента. Таким образом, за Кемеровской областью прочно закрепился природно-ресурсный или сырьевой статус. В регионе сложились «антиэкологические» тенденции экономического развития, что неизбежно негативно сказывается на окружающей среде и в будущем препятствует переходу к устойчивому развитию. Поэтому, для экономики Кемеровской области стоит задача перехода на новый, качественный, взамен экстенсивного, тип развития, основанный на инновационности производственных процессов и преобладающей роли сектора услуг. Кроме того, экологический фактор в перспективе становится лимитирующим для развития экономики региона по причине ограниченности экологической емкости территории и исчерпанию запасов угля, разведанных еще 30–50 лет назад и без прироста их запасов за счет геологоразведки в настоящее время. Оценка экологической емкости территории специалистами из Санкт-Петербургского горного университета показала, что большая часть территории Кемеровской области исчерпала свои восстановительные способности и может адаптироваться к добыче не более 70 млн. тонн угля в год. В настоящее время в регионе добывается более 170 млн. тонн и это не предел. Увеличение добычи угля привело, в частности, к увеличению выбросов парниковых газов, и по этому показателю Кемеровская область опережает все регионы РФ. Ужесточение экологических требований, реализация Киотских соглашений может стать реальным ограничением для развития сырьевых отраслей. Высокая природоемкость экономики региона на всех этапах освоения территории создала значительный прошлый экологический ущерб (ПЭУ). Необходимость формирования компенсационных механизмов и определение ответственности за накопленный экологический ущерб требует разработки методических подходов к оценке прошлого экологического ущерба (критерии, структура ущерба, риск для здоровья, упущенная выгода и т.д.). Одним из наиболее значимых моментов в разработке методологии и методических основ оценки прошлого экологического ущерба является определение структуры ущерба. Автором была предложена структура ПЭУ в соответствии с региональными особенностями (табл.2). Поскольку источники и объекты ущерба могут кардинально отличаться друг от друга, то унифицированной структуры для них быть не может. В результате исследования по оценке ПЭУ в Кемеровской области автором были предложены критерии и показатели ПЭУ, а также определен размер риска для здоровья населения и дополнительной смертности. В методике для оценки ПЭУ предлагаются не только экологические (загрязнение воды, почвы), но и медико-гигиенические критерии (табл. 3). Таблица 2
По каждому из критериев в зависимости от размера показателя предложены баллы, размер которых предлагается с учетом фактической ситуации в регионе. Сумма баллов подсчитывается по каждому из критериев (объединенные критерии № 5, 6 и 7, 8) и в зависимости от суммы баллов критерии ранжируются по приоритетности. Эмпирической базой для апробации предло- Таблица 3
женных методических подходов послужили два закрытых химических предприятия в г. Кемерово (500 га). Используя предложенную структуру ущерба, оценку риска для здоровья населения, результаты натурного обследования, упущенные возможности от неиспользования территории и затраты на восстановление нарушенных участков, была проведена стоимостная оценка ПЭУ. Расчеты с использованием доступных методик показали следующие размеры ущерба:
Экономическая и медико-гигиеническая оценка ущерба по причине ПЭУ от исследуемых предприятий выполнена впервые на уровне экспертных оценок.3 При оценке воздействия прошлого экологического ущерба на заболеваемость и смертность населения были учтены два основных пути воздействия – необустроенные свалки промышленных отходов и прошлое воздействие атмосферных загрязнений, в результате которого остались заболевания и сохранились риски рака и смертности. Выращивание на загрязненной почве овощи, хотя содержание в них вредных веществ не превышает ПДУ, создают при употреблении индивидуальные канцерогенные риски, равные 12,4∙10‾4 доля вклада употребления химически загрязненных овощей в сложившиеся уровни заболеваемости достигает 9 процентов. Доля вклада атмосферных загрязнений в уровень заболеваемости составляют 11 процентов, а индивидуальный риск смертности с учетом времени воздействия взвешенных частиц в течение предыдущих 25 лет составляет 0,65·10‾2. Таким образом, игнорирование учета ПЭУ на стадии банкротства предприятия создает ущерб, компенсация которого ложится на население и муниципалитеты, для которых это является неучтенными экстернальными издержками. Проведенные автором исследования подтверждают необходимость разработки компенсационных механизмов и распределение ответственности за накопленный экологический ущерб. В четвертой главе «Оценка устойчивости регионального развития» обоснована необходимость учета экологического и природно-ресурсного факторов в оценке развития региона, проведена макроэкономическая оценка ущерба здоровью населения и потерь экономики региона по причине заболеваемости от экологического фактора и обоснована необходимость и целесообразность использования системы индикаторов устойчивого развития в качестве целевых показателей при разработке стратегии развития региона. Идентификация экологических последствий экономической политики в Кемеровской области и императив структурных сдвигов в экономике региона позволяют сделать вывод о необходимости эколого-экономической оценки устойчивости регионального развития с макроэкономических позиций. Анализ литературных источников и статистической отчетности показал значительный вклад экологического фактора в заболеваемость населения области. В городах с развитой химической промышленностью только загрязнение атмосферы дает вклад в впервые выявленную заболеваемость до 19,6 процентов. Для оценки ущерба экономике региона, по причине экологически обусловленной заболеваемости, были использованы минимальные и максимальные уровни, предложенные в работе группы российских специалистов4. Согласно данным этого исследования, в среднем по России оказалось, что минимальный вклад в заболеваемость населения от загрязнения воды и атмосферного воздуха составляют 3 процента и 7 процентов соответственно, т.е. суммарно 10 процентов. Максимальный вклад 20 процентов и 10 процентов соответственно, т.е. суммарно 30 процентов. Выбор этого подхода объясняется, прежде всего, возможностью сравнения расчетов по Кемеровской области со среднероссийским уровнем и другими регионами. Расчеты были произведены автором по двум сценариям – оптимистическому и пессимистическому. Для оптимистического сценария были взяты минимальные уровни заболеваемости от экологического фактора, а для пессимистического – максимальные уровни. В данном случае к заболеваемости от экологического фактора были отнесены только две причины – загрязнение воды и воздуха. Оптимистический сценарий расчетов для Кемеровской области показывает уровень (3,4 процента) как и в среднем по России (табл. 4). Таблица 4 Оптимистический сценарий оценки
Однако известно, что антропогенная нагрузка и уровень заболеваемости населения в Кемеровской области кратно превышает среднероссийский, поэтому пессимистический сценарий показывает превышение более чем в 2 раза (табл. 5). Кроме того, в анализируемом периоде наблюдается рост всех абсолютных и удельных показателей, характеризующих как натуральный ущерб, так и стоимостную оценку воздействия загрязнения окружающей среды на заболеваемость населения. Например, стоимость недопроизведенного ВРП в Таблица 5 Пессимистический сценарий оценки
среднем в год может составить от 4256 до 6085 рублей за тонну выбросов и от 3048 до 20341 рублей за кубический метр загрязненных сбросов в зависимости от сценария. Сравнительный анализ данных потерь ВРП от экологически обусловленной заболеваемости населения по некоторым регионам России показал схожесть оценок по Кемеровской области с показателями по Челябинской и Свердловской областям, сходных не только высокой антропогенной нагрузкой на окружающую среду, но и характерным набором отраслей экономики – металлургия, угольная, химическая и.т.д. Учитывая, что основная часть ВРП Кемеровской области, как и во многих других сырьевых регионах, создается за счет горнодобывающей промышленности со значительными экстернальными издержками, автором проведено исследование по расчету агрегированного индикатора оценки устойчивости – индекса «истинных сбережений». Используя подход, предложенный экспертами Всемирного банка,5 автор предлагает следующую модифицированную схему расчета: ИС = ВН – КА – Иу – Ил – Усо – Узд + Ро, где: ИС – истинные сбережения, % ВН – валовые накопления, %; КА – амортизация капитала, %; Иу – истощение запасов угля, %; Ил – истощение лесных ресурсов,%; Усо – ущерб от выбросов СО2, %; Узд – ущерб здоровью населения от экологического фактора, %; Ро – расходы на образование, %. Учет экологического и природно-ресурсного параметров в макроэкономических показателях сводится к корректировке чистых региональных сбережений на величину природных рент. Проведенные по модифицированной автором методике «истинных сбережений» расчеты показали значительное расхождение традиционных экономических и экологически скорректированных показателей (табл.6). Таблица 6 Показатели расчета «истинных сбережений» для Кемеровской области
Расчеты показывают декапитализацию совокупного потенциала региона и «антиустойчивые» тенденции в развитии региона в целом. Современная экономика региона «живет в долг» у будущих поколений. В первую очередь, это истощение запасов минеральных ресурсов, депопуляция и короткая продолжительность жизни населения, накопленный или прошлый экологический ущерб в виде нарушенных и загрязненных земель, а также деградированных экосистем. Необходимость оценки устойчивости и успешности социально-экономического развития отдельных регионов и стран, а также качества экономического роста определяет актуальность разработки целевых показателей и систем индикаторов для разного уровня. Индикаторы устойчивого развития – это показатели, которые характеризуют изменение состояние экономики, социальной сферы и окружающей среды во времени. Индикаторы дают количественную и качественную характеристику проблемы и позволяют сделать оценку ситуации, отметить ее изменение. С точки зрения экономической теории под устойчивым развитием можно понимать динамический процесс, в ходе которого реальное богатство общества с течением времени не сокращается. Используя зарубежный и российский опыт по разработке индикаторов устойчивого развития, а также предложенную в Главе 1 их классификацию, автор предлагает для оценки устойчивости регионального развития использовать систему индикаторов. Всего было отобрано 80 индикаторов. Для их ранжирования автором были использованы три подхода6. В системе «ключевые/базовые индикаторы», исходя из приоритетности и региональной специфики, все индикаторы были ранжированы на три группы: ключевые/базовые; дополнительные; специфические. Данная система индикаторов дает общее представление об устойчивости регионального развития. Она может быть использована как индикативный паспорт региона для межрегиональных сравнений, информирования общественности о состоянии развития основных сфер (экономика, социальная сфера, природопользование) и успешност региональной макроэкономической политики. Ключевые индикаторы отражают самые значимые параметры регионального развития – темпы роста ВРП, динамику инвестиций в основной капитал, изменение объемов производства в основных отраслях, масштабы антропогенного воздействия на окружающую среду, уровень бедности населения, истинные сбережения, индекс развития человеческого потенциала и др. Для Кемеровской области было предложено 13 ключевых индикаторов. Дополнительные индикаторы позволяют оценить качество региональной макроэкономической политики – природоемкость экономики, технологический уровень, дифференциацию доходов, состояние трудовых ресурсов и др. По количеству их больше, чем ключевых, например, для Кемеровской области было отобрано 25 дополнительных индикаторов. Специфические индикаторы подчеркивают региональную специфику. Для Кемеровской области – это площадь нарушенных земель, численность населения, занятого во вредных условиях труда, уровень профзаболеваний, организация детского отдыха, наличие ветхого и ввод нового жилья и др. Система «проблемы – индикаторы» базируется на ранжировании приоритетных проблем, которым соответствует определенный набор индикаторов. В Кемеровской области с помощью этой системы индикаторов предпринята попытка оценить качество экономического роста. В нашем случае вместо проблем были определены основные факторы/аспекты экономического роста и к ним наборы индикаторов (табл.7). Система индикаторов «тема – подтема – индикатор» базируется на принципах, разработанных Комиссией по устойчивому развитию ООН (табл. 8). В данном случае она была предложена автором для использования при оценке состояния природных ресурсов региона. Система индикаторов показывает состояние и качество использования природно-ресурсного потенциала. По всем средам – атмосфера, гидросфера, земля и др. были предложены наборы индикаторов, отражающие состояние природных ресурсов в связи с усиливающейся антропогенной нагрузкой на территорию. Таблица 7
|
|
|