А. В. Макарцев, судья Четвертого арбитражного апелляционного суда, канд юрид наук. М. М. Колесникова - umotnas.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
А. В. Макарцев, судья Четвертого арбитражного апелляционного суда, канд юрид наук. - страница №1/1

А.В. Макарцев,

судья Четвертого арбитражного апелляционного суда,

канд. юрид. наук.
М.М. Колесникова,

помощник судьи Четвертого арбитражного апелляционного суда,



канд. юрид. наук.
Применение аудиопротоколирования в ходе судебного заседания

( The use of audioprotokol during the trial)

Статья посвящена исследованию вопросов применения аудиопротоколирования судебного разбирательства в соответствии с новой редакцией статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы, содержащиеся в статье, могут быть использованы в практической деятельности судей, помощников судей, секретарей судебных заседаний, иных участников арбитражного процесса. А также в формировании правовой позиции определения понятия и значения протокола судебного заседания. (The article deals with the issues of audioprotokol proceedings in accordance with the new wording of Article 155 of the Arbitration Procedural Code of the Russian Federation. The findings are contained in the article, can be used in the practice of judges,assistant judges, clerks of court sessions, and other participants in the arbitrationprocess. And also in shaping the legal position of the definition and significance of court records)

Ключевые слова: протокол судебного заседания, судебное разбирательство аудиопротоколирование, аудиозапись, автоматизация судопроизводства, судья, помощник судьи, секретарь судебного заседания, адвокат, представители. ( Keywords: court records, trial audioprotokol, audio, automation of the proceedings,the judge, assistant of judge, court clerk, a lawyer representatives)
«Как известно, у Фемиды завязаны глаза, она может только слушать. Этот порядок нашел свое отражение в новой редакции статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С 01 ноября 2010 года судебные заседания в арбитражных судах проходят с обязательным аудиопротоколированием.

Протокол судебного заседания является одним из важнейших процессуальных документов, более того, это единственный процессуальный документ, в котором отражается весь ход судебного разбирательства. Протокол является источником доказательств для судов вышестоящих инстанций, которые на основании исследования его содержания делают вывод о законности, справедливости и обоснованности решений, он также помогает суду правильно мотивировать выносимые решения...»

Подробнее…
Кроме того, он является гарантом принципа гласности арбитражного процесса. Непосредственным проявлением этого принципа является право получения (восприятия) информации, отражающей правосудие, в коммуникативной или документированной форме. А для судебной системы аспекты открытости и прозрачности правосудия очень важны. Поэтому использование аудиопротокола в судебном заседании помогает эффективно работать данному принципу.

27 июля 2010 года принят Федеральный закон «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» № 228-ФЗ, в котором особое внимание уделено ведению аудиозаписи в судебном заседании1.

С учетом внесения изменений в статью 155 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в аудиопротоколе должны содержаться:


  1. cведения о явке лиц, участвующих в деле;

  2. сведения о представленных суду и предъявленных для обозрения документах, удостоверяющих личность и подтверждающих надлежащие полномочия лиц, участвующих в деле и их представителей;

  3. сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле их процессуальных прав и обязанностей;

  4. объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, пояснения экспертов по своим заключениям;

  5. результаты, проведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств2.

До вступления вышеуказанного закона в силу аудиозапись в судебном заседании можно было вести только с разрешения суда3.

Проблемой ведения в судебном заседании письменного протокола являлось следующее: протокол сложно было исполнить без поправок, так же, как невозможно было без исправлений записывать объяснения, показания участников судопроизводства, поскольку их речь может быть быстрой или замедленной, излишне эмоциональной, спонтанной, с элементами диалектизма, неблагозвучных слов и прочее. Рукописное ведение протокола замедляло судебное разбирательство. Судья вынужден был перебивать представителя не потому, что для этого есть процессуальные основания, а лишь из-за того, что секретарь не успевает вести протокол. Процедура рассмотрения замечаний на протокол была далека от объективного отражения в нем событий, имевших место в суде, так как судья решал вопрос «по памяти», полной записи процесса не было.

С введением аудиопротоколирования данные проблемы были устранены.

В настоящее время ведение аудиозаписи обязательно в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанций (в кассации по большей части - на усмотрение суда), а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания. Аудиозапись фактически является аналогом письменному протоколу, от которого все же законодатель не спешит отказываться, оставляя его дополнительным средством фиксации данных о ходе судебного заседания. Между тем, аудиозапись становится основным средством фиксации судебного заседания, материальный носитель которой (оптический диск) приобщается к материалам дела.

Таким образом, аудиозапись обеспечивает непрерывную фиксацию всех данных судебного заседания и позволяет ссылаться на нее в случае возникновения возражений против содержания письменного протокола заседания.

После введения аудиопротокола арбитражными судами начали издаваться рекомендации по аудиопротоколированию. Если обобщить вышеуказанные рекомендации, можно сделать следующие выводы:



  • рекомендуется вести аудиопротоколирование, включая стереоуселители;

  • после окончания аудиозаписи файл должен быть обязательно скопирован на единый сервер хранения данных;

  • для ознакомления лиц, участвующих в деле, с аудиозаписью судебного заседания судам рекомендуется организовать выделенные рабочие места на базе персонального компьютера или использовать бытовые аудиоприборы с возможностью воспроизведения аудиозаписи в используемом формате;

  • каждому судье необходимо создать персональный каталог хранения аудиопротоколов.

Ведение обязательной аудиозаписи судебного заседания существенно упрощает ряд вопросов, связанных с протоколированием судебного заседания как в техническом смысле, так и в смысле доказывания. Но техника несовершенна и нюансы, связанные с поломкой или частичной неисправностью аудиозаписывающей техники, неизбежны.

Так, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 17 февраля 2011 года № 12 уделил несколько строк неполадкам, связанным с техникой, посредством которой ведется аудиозапись судебного заседания. Согласно данному Постановлению, в случае выявления судом неполадок, связанных со средствами аудиозаписи, необходимо объявление перерыва, после чего судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиозаписи4.

Необходимо отметить, что данному вопросу уделено мало внимания, не разъяснен ряд аспектов, связанных с неполадками аудиозаписывающих устройств в судебном заседании5.

Не разъяснен вопрос о том, как поступить в случае обнаружения неисправности аудиозаписывающего устройства после судебного заседания или осуществления некачественной аудиозаписи. Этот вопрос существенен тем, что отсутствие протокола судебного заседания в силу пункта 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены соответствующего судебного акта6.

Еще одним минусом введения аудиопротокола, является несоблюдение процессуальных сроков судами в случае неоднократного объявления перерыва в судебном заседании по причине неполадок аудиозаписывающих устройств, что может привести к затягиванию судебного процесса.

По письменному ходатайству лица, участвующего в деле, и за его счет, может быть изготовлена копия аудиозаписи судебного заседания7.

В Постановлении № 12 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъясняет, что при применении данного положения судам следует учитывать, что плата за изготовление судом копии аудиозаписи законодательством Российской Федерации не предусматривается, но материальный носитель для изготовления такой копии предоставляется лицом, заявившим указанное ходатайство8.

Предоставление копии аудиозаписи судебного заседания без предоставления материального носителя заявителем законом не предусмотрено.

Следует отметить, что с аудиопротоколом участники спора впервые «встречаются» на предварительном слушании дела, если там присутствует хотя бы один участник спора. Это единственное условие, когда звуковая запись процесса осуществляется в обязательном порядке. В других случаях в предварительном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи может вестись, например, при необходимости зафиксировать какие-либо обстоятельства или отразить результаты совершения процессуальных действий.

Далее, при слушании дела судьями первой инстанции запись процесса будет вестись не всегда. Например, она не потребуется, если кто-либо из участников слушания не явился в зал суда. В этом случае можно ограничиться «бумажными» записями.

Аудиозапись не будет применяться и тогда, когда дело, заявление или ходатайство рассматриваются судом без вызова сторон. Во всех вышеперечисленных случаях в протоколе должна быть сделана пометка, на каком именно основании отсутствует его аудиоверсия9.

По поводу внедрения в систему правосудия аудиопротоколов существуют различные мнения. Например, адвокаты довольно скептически отнеслись к данному новшеству. Для них это оказалось абсолютно не новым, поскольку они и ранее пользовались аудиозаписывающими устройствами для сбора доказательств по делу. Зато для обычных граждан это новшество осталось таковым.

Существует мнение, что ни о какой ценности аудиозаписи в суде речи быть не может, так как ее якобы легко подделать. Однако это несколько устаревшее убеждение. Конечно, при большом желании запись можно, что называется, «подкорректировать», но вряд ли это себя оправдает. Дело в том, что об этом тут же станет известно. Ведь сейчас факт модификации записи в диктофонах легко установить: когда она завершается, записывающее устройство автоматически создает своего рода специальный «ключ» (шифрованный файл), который содержит всю информацию о фонограмме в ее «первоначальном виде» и хранится вместе с ней. Редактировать такую запись бессмысленно, ведь достаточно просмотреть «ключ» - и вмешательство сразу обнаружится10.

Кроме того, неоднозначным является вопрос о внутренней структуре процесса, связанной с его движением по стадиям. Так, все судебные инстанции, занимающиеся пересмотром судебных актов (суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций) обязаны проверять не только их законность, но и обоснованность, для чего необходимо изучать материалы дела, в том числе имевшиеся в деле доказательства, среди которых и протокол судебного заседания, т.е. не только прочитать письменный протокол, но и прослушать запись судебного заседания. Такая работа требует в разы больше времени по сравнению с тем, которое тратится на прочтение протокола, изложенного в письменной форме и содержащего ту же информацию в сжатом объеме. Поэтому возникают сомнения в том, что при существенной нагрузке вышестоящие суды справятся с имеющимся объемом работы, не снижая ее качества.

По мнению некоторых теоретиков и практиков, выход видится в том, что протокол судебного заседания должен быть один, к тому же, как и прежде, вестись в письменной форме и содержать все сведения, указанные в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до внесения в нее изменений. Кроме того, в каждом судебном заседании обязательно должна вестись полная звукозапись.

Другой, наиболее обсуждаемый вопрос, связанный с аудиозаписью протокола судебного заседания, заключается в необходимости публиковать ее для всеобщей доступности и большей открытости судопроизводства. Мнения на сей счет неоднозначны. Одни считают, что публиковать аудиозаписи заседании нет особой необходимости, другие, наоборот, выражают противоположную точку зрения, при этом обосновывая ее тем, «чтобы страна знала своих героев: и судей, и адвокатов, и прокуроров и других юристов».

Подводя итог, можно сделать вывод о том, что введение аудиопротоколирования в судах дает возможность свободного доступа к протоколу, дисциплинирует судей и представителей, дает возможность стороне, от имени которой участвует представитель, оценить его подготовку и квалификацию.

Благодаря введению аудиопротоколирования становится легче выявить ошибки судей и сторон, участвующих в деле. С введением аудиозаписи работа суда становится более эффективной, однако насколько данное новшество судебного процесса приживется, покажет только время и практика его применения.



http://www.4aas.arbitr.ru/sites/4aas.arbitr.ru/files/doc/12.%20Макарцев%20Колесникова%20применение.doc

1 Федеральный закон «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» N 228-ФЗ от 27.07.2010г. // «Собрание законодательства РФ», 02.08.2010, N 31, ст.4197.

2 Ст.155 АПК РФ // СПС «Консультант Плюс».

3 п.7 ст.11 АПК РФ // СПС «Консультант Плюс».

4 Постановление ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» // «Вестник ВАС РФ», № 4, апрель, 2011.

5 Технические новинки арбитражного процесса Герасимова Ю.А. // «Административное право», 2011, № 2.

6 п.6 ч.4 ст.270 АПК РФ // СПС «Консультант Плюс».

7 ч.9 ст.155 АПК РФ // СПС «Консультант Плюс».

8 Постановление ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» // «Вестник ВАС РФ», № 4, апрель, 2011.

9 Решетникова И.В. «Протокол судебного заседания через призму доступности судебной защиты» // СПС «Консультант плюс».

10 Мишина А. Правосудие в современной обработке // Расчет. 2011. № 7. С. 72 - 74.